BERGOGLIO QUIERE UN ESTUDIO DE LA HISTORIA QUE ACEPTE LAS “MANCHAS Y ARRUGAS” DE LA IGLESIA

También quiere que se escuchen las voces ‘excluidas’ de la historia…


Sabes que hay problemas en el horizonte cuando los modernistas piden “renovación”. Esto es aún más cierto si sienten la necesidad de incluir la palabra “valiente” en el discurso.

El 21 de noviembre de 2024, el jesuita apóstata Jorge Bergoglio (alias “papa Francisco”) publicó una Carta sobre la renovación del estudio de la historia de la Iglesia, en la que pide un “estudio sincero y valiente de la historia”, especialmente por parte de los seminaristas. Si bien esto puede parecer a primera vista una idea bastante buena e inofensiva, lo que Francisco tiene en mente lleva en sí mismo las semillas de la revolución.

La misiva fue presentada en una conferencia de prensa vaticana dedicada a su publicación. El propagandista jefe de Vatican News, Andrea Tornielli, señala: “Como en la anterior Carta del pasado mes de agosto [aquí], dedicada a la importancia de la literatura, el Sucesor de Pedro habla, ante todo, a los sacerdotes pensando en su formación, pero pone el foco en un tema que no sólo les interesa a ellos” (fuente).

No queda claro para el autor de estas líneas cómo es que el estudio de la historia de la Iglesia se ha convertido de repente en una “preocupación” para Francisco, hasta el punto de que ha sentido la necesidad de abordarlo en una carta que ha presentado la oficina de prensa del Vaticano. El asunto parece haber surgido más o menos de la nada, siendo otro proyecto revolucionario que Francisco quiere ver iniciado, en línea con su planteamiento de que “el tiempo es mayor que el espacio” (véase Evangelii Gaudium, nn. 222-225) de poner en marcha las cosas, sin importar las consecuencias.

En todo caso, en su Carta sobre la renovación del estudio de la historia de la Iglesia, el falso Papa se atreve a afirmar:

Según una tradición oral, que no puedo confirmar con fuentes escritas, un gran teólogo francés decía a sus alumnos que el estudio de la historia nos protege del “monofisismo eclesiológico”, es decir, de una concepción demasiado angelical de la Iglesia, de una Iglesia que no es real porque no tiene manchas ni arrugas. Y a la Iglesia, como a una madre, hay que amarla tal como es; si no, no la amamos en absoluto, o amamos sólo un fantasma de nuestra imaginación. La historia de la Iglesia nos ayuda a ver la Iglesia real, para poder amar a la que verdaderamente existe, y que ha aprendido y continúa aprendiendo de sus errores y de sus caídas. Esta Iglesia que, también en sus momentos más oscuros, se reconoce a sí misma y es capaz de comprender las manchas y las heridas del mundo en el que vive, y si tratará de curarlo y de hacerlo crecer, lo hará de la misma manera que intenta sanarse y crecer, aunque muchas veces no lo consiga.

Se trata de una rectificación de aquel terrible planteamiento que nos hace comprender la realidad sólo a partir de la defensa triunfalista de la función o del papel que uno cumple. Este último planteamiento, como he subrayado en la encíclica Fratelli tutti, es el que hace percibir al hombre herido de la parábola del buen samaritano como una molestia con respecto al propio proyecto de vida, quedando sencillamente como un “fuera de lugar” y “alguien que no cumplía función alguna”.

(Antipapa Francisco, Carta sobre la renovación del estudio de la historia de la Iglesia, 21 de noviembre de 2024; subrayado añadido.)

Observe las diversas cosas escandalosas que Francisco afirma en el texto citado anteriormente, ya sea directa o indirectamente:

● que una Iglesia Católica inmaculada es “irreal”

● que la Iglesia católica “real”, la Iglesia “tal como realmente existe” tiene “manchas y arrugas” y ha tenido “errores y caídas”, de los que, sin embargo, “intenta sanarse y crecer”

● que precisamente porque la Iglesia es imperfecta y esta imperfección es parte de “su identidad más profunda”, ella “puede ser capaz de comprender el mundo imperfecto y herido en el que vive”, lo que implica que su comprensión del pecado y del mundo pecador no proviene de “la doctrina de Cristo” (2 Jn 9), es decir, el Depósito de la Fe que le fue dado por Cristo y el Espíritu Santo (cf. Jn 1,17; 16,13), y del cual nunca podemos desviarnos (cf. Rm 16,17; 2 Jn 9); ¡sino de la experiencia y la interacción con el mundo!

● que la Iglesia no es mejor que el mundo que intenta curar y, de hecho, a veces ni siquiera logra curarse a sí misma.

¡Las blasfemias y herejías contenidas en estas ideas son repugnantes! El hecho de que la carta se haya publicado el 21 de noviembre de 2024, festividad de la Presentación de la Santísima Virgen María, no hace más que añadir más insulto a la injuria.

Procederemos ahora a refutar a Bergoglio con las verdades eternas del verdadero magisterio católico romano.

La verdadera doctrina católica romana

En el antiguo Credo de los Apóstoles profesamos nuestra creencia en “la Santa Iglesia Católica” y también en el Credo Niceno-Constantinopolitano profesamos que creemos en “una Santa Iglesia Católica y Apostólica”.

Las siguientes citas de varias fuentes católicas demuestran la santidad de la Iglesia, mostrando que, a pesar del pecado de muchos de sus miembros, ella misma no tiene ningún defecto (todos los subrayados son añadidos para enfatizar):

Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, purificándola en el lavamiento del agua por la palabra de vida, a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa,  que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese  santa y sin mancha. (Efesios 5:25-27)

Teológicamente, es cierto que la Iglesia debe ser santa en todos los aspectos. (P. Sylvester Berry, The Church of Christ: An Apologetic and Dogmatic Treatise [Wipf & Stock, 1955], pág. 57)

Sólo a la Iglesia Católica pertenecen todas aquellas cosas, tantas y tan maravillosas, que han sido divinamente dispuestas para la evidente credibilidad de la fe cristiana. Es más, la Iglesia misma por razón de su admirable propagación, su sobresaliente santidad y su incansable fecundidad en toda clase de bienes, por su unidad católica y su invencible estabilidad, es un gran y perpetuo motivo de credibilidad y un testimonio irrefragable de su misión divina. (Concilio Vaticano I, Constitución dogmática Filius Dei, cap. 3;  Denz. 1794)

…aunque una de las características de la Iglesia es la santidad , porque es santa en su Fundador, santa en su enseñanza, santa en la santidad de un gran número de sus miembros, sin embargo, también tiene en su seno muchos miembros que no son santos , que  la afligen, la persiguen y la juzgan mal . (Papa Pío IX, Alocución a los peregrinos de Saboya, 15 de septiembre de 1876; citado en Papal Teachings: The Church, p. 246.)

“Ella es un jardín cerrado, mi hermana, mi esposa, un jardín cerrado, una fuente sellada” (Cant 4, 12). Estas palabras de la Sagrada Escritura se aplican, según los Padres, a la Iglesia católica, esposa inmaculada de Cristo… (Papa León XIII, Decreto  Hortus Conclusus, 15 de diciembre de 1881; citado en Papal Teachings: The Church, p. 246).

De hecho, solo un milagro de ese poder divino podría preservar a la Iglesia, el Cuerpo Místico de Cristo, de mancha en la santidad de Su doctrina, ley y fin en medio del diluvio de corrupción y desfallecimiento de sus miembros. (Papa San Pío X,  Encíclica  Editae Saepe, n. 8)

Por consiguiente, todo este conjunto de tesoros educativos de infinito valor que hasta ahora hemos ido recordando parcialmente, pertenece de una manera tan intima a la Iglesia, que viene como a identificarse con su propia naturaleza, por ser la Iglesia el Cuerpo místico de Cristo, la Esposa inmaculada de Cristo y, por lo tanto, Madre fecundísima y educadora soberana y perfecta. (Papa Pío XI,  Encíclica Divini Illius Magistri, n. 101)

…la Iglesia, aunque en ella se puedan encontrar defectos humanos, es siempre la Iglesia de Cristo, y, como tal, verdadera e infalible en la conservación y transmisión del sagrado depósito de la fe, es decir, de la verdad y de la gracia celestial; y  es santa, de hecho, la misma 'Iglesia de Dios, que Él adquirió con su sangre' [Hechos 20:28]. Dios es siempre grande y maravilloso en sus obras, pero hay que considerarlo así especialmente allí donde se manifiesta su mayor caridad, donde se perfecciona su redención más abundante en relación con nosotros, es decir, en la Iglesia Católica. (Papa Pío XII, Alocución a los estudiantes del Gregorianum, 17 de octubre de 1953; extracto en Papal Teachings: The Church, p. 695.)

Y si a veces aparece en la Iglesia algo que indica la debilidad de nuestra naturaleza humana, no debe atribuirse a su constitución jurídica, sino a esa lamentable inclinación al mal que se encuentra en cada individuo, que su Divino Fundador permite incluso a veces en los miembros más exaltados de su Cuerpo Místico, con el fin de probar la virtud de los pastores no menos que la de los rebaños, y para que todos aumenten el mérito de su fe cristiana. Porque, como dijimos más arriba, Cristo no quiso excluir a los pecadores de su Iglesia; por lo tanto, si algunos de sus miembros está sufriendo enfermedades espirituales, no es razón para que debamos disminuir nuestro amor por la Iglesia, sino más bien para que aumentemos nuestra devoción a sus miembros. Ciertamente, la Madre amorosa es inmaculada en los Sacramentos, con los cuales da a luz y alimenta a sus hijos en la fe que siempre ha conservado inviolada; en sus leyes sagradas impuestas a todos; en los consejos evangélicos que ella recomienda; en aquellos dones celestiales y gracias extraordinarias por las cuales, con inagotable fecundidad, genera multitud de mártires, vírgenes y confesores. Pero no se le puede imputar si algunos miembros caen, débiles o heridos. (Papa Pío XII,  Encíclica  Mystici Corporis, n. 66)

Obsérvese en particular la última frase del Papa Pío XII: que la pecaminosidad de los miembros individuales de la Iglesia “no puede ser imputada a ella”. ¡Hasta aquí la Iglesia “manchada” y “arrugada” de Bergoglio! No, la Iglesia misma es inmaculada porque es la Esposa de Cristo, cuya misión es conducir las almas al Cielo (cf. Ap 21,27), la única que posee todos los medios de santificación, la verdadera doctrina y la saludable disciplina, y la única a quien Dios ha dado poder sobre el tesoro de la gracia (cf. Mt 16,18; 18,18) y el derecho y la autoridad para predicar el Evangelio (cf. Jn 20,21; Lc 10,16).

Cristo no estableció una “Iglesia pecadora”, como algunos neomodernistas quieren hacernos creer; Él nos dio una Iglesia que puede santificarnos precisamente porque, siendo Su Esposa, ¡no tiene mancha ni arruga!

Cabe señalar aquí que no es la primera vez que el apóstata de Buenos Aires blasfema contra la Iglesia de esta manera. Había dicho más o menos lo mismo en su audiencia general del 11 de septiembre de 2013, en la que también se las arregló para blasfemar contra la Madre de Dios:

Bergoglio el blasfemo: La Iglesia es como María y tiene defectos

En cuanto a la parábola del Buen Samaritano (Lc 10,30-35) a la que alude Bergoglio, para él no es más que una vívida llamada a practicar las obras corporales de misericordia; mientras que en realidad la parábola es mucho más que eso. Es, de hecho, una alegoría del hombre caído y pecador redimido por Cristo y santificado a través del ministerio de la Iglesia:

El viajero es Adán herido y casi muerto en sus delitos y pecados. Pues Adán fue de Jerusalén a Jericó cuando cayó de la gracia al poder de Satanás. Pues los ladrones son los espíritus malignos que tentaron a Adán y Eva para que pecaran, y corrompieron las almas de todos con la lujuria de la concupiscencia. El sacerdote y el levita representan la ley antigua, que no pudo remediar las consecuencias de la caída de Adán.

El samaritano es Cristo, por quien los hombres son rescatados del pecado y a quien se promete la salvación. La bestia es su naturaleza humana, a la que está unida la divina, y sobre la que es llevada y soportada. La posada es la Iglesia, que recibe a todos los creyentes. El vino es la sangre de Cristo, por la que somos purificados del pecado. El aceite representa su misericordia y compasión. El anfitrión, que es la cabeza de la posada, es decir, de la Iglesia, es San Pedro. Así lo dicen San Ambrosio, Orígenes y los Padres.

Escuchad también a Orígenes más concretamente: “Un predicador interpreta así la parábola: el hombre que bajó de Jerusalén es Adán; Jerusalén es el Paraíso; Jericó, el mundo; los ladrones, los poderes que están contra nosotros; el sacerdote, la ley; el levita, los profetas; el samaritano, Cristo; la bestia sobre la que se sentó, el cuerpo del Señor, es decir, su humanidad; la posada, la Iglesia; por las dos monedas podemos entender al Padre y al Hijo; y por el anfitrión, a la cabeza de la Iglesia, a quien se le ha encomendado su gobierno; el regreso del samaritano es la segunda venida del Señor”; y esta interpretación parece razonable y verdadera.

(The Great Commentary of Cornelius a Lapide: S. Luke’s Gospel, 3.ª ed., trad. y editado por Thomas W. Mossman [Londres: John Hodges, 1892], págs. 260-261)

Pero esto es probablemente demasiado “triunfalista” para Bergoglio, a quien le gusta permanecer siempre en el plano de lo natural. Para él, son las grandes verdades sobrenaturales del Evangelio las que no son más que “una distracción, irrelevante para las cosas importantes de la vida”, que para él son sobre todo caricias, limosnas y comedores populares.

Absurdo y revolución

Es, por supuesto, irónico que un hombre cuya religión prácticamente no se remonta a antes del Concilio Vaticano Segundo (1962-65) —las notas a pie de página en su carta por sí solas lo delatan— y cuya liturgia “irreversible” se remonta a reuniones de comités celebradas en los años 1960, esté dando conferencias a los católicos sobre la importancia de una “comprensión adecuada” de la historia de la Iglesia.

Resulta divertido que el falso Papa advierta que “todo se vuelve aún peor si pensamos en historias cuidadosa y secretamente prefabricadas que sirven para construir relatos ad hoc, relatos de identidad y relatos de exclusión”. Lo que necesitamos, afirma, es una comprensión de la historia “sin la cual no es posible la transformación del mundo actual más allá de las deformaciones ideológicas”. Si eso es en sí mismo una distorsión ideológica, no nos lo dice. Tampoco explica qué implicaría “transformar el mundo actual”, ni exactamente en qué quiere que se transforme el mundo actual, aunque no ha dejado ninguna duda en los últimos 11 años de que definitivamente no es un mundo católico lo que le interesa.

Citando la insufrible Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo Moderno del Vaticano II, Francisco afirma que la Iglesia…

Aunque la Iglesia, por la virtud del Espíritu Santo, se ha mantenido como esposa fiel de su Señor y nunca ha cesado de ser signo de salvación en el mundo, sabe, sin embargo, muy bien que no siempre, a lo largo de su prolongada historia, fueron todos sus miembros, clérigos o laicos, fieles al espíritu de Dios. Sabe también la Iglesia que aún hoy día es mucha la distancia que se da entre el mensaje que ella anuncia y la fragilidad humana de los mensajeros a quienes está confiado el Evangelio.

(Vaticano II, Gaudium et Spes, n. 43; citado por el antipapa Francisco en la Carta sobre la renovación del estudio de la historia de la Iglesia, 21 de noviembre de 2024)

No podemos evitar reírnos de la pretensión de Bergoglio. Enseña sin tapujos que la diversidad de nuestras identidades religiosas es un don de Dios y que todas las religiones conducen a Dios, y sin embargo ahora intenta asegurarnos que de alguna manera le preocupa cualquier cosa que pueda “obstaculizar la difusión del Evangelio”. ¿A quién cree que está engañando?

Antes de terminar su carta, Francisco obsequia al lector con una serie de “breves observaciones sobre el estudio de la historia de la Iglesia”, de las cuales la sexta (y penúltima), que dice es “muy importante para mí”, es nada menos que explosiva...

Se refiere a la eliminación de las huellas de quienes no han podido hacer oír su voz a lo largo de los siglos, hecho que dificulta una reconstrucción histórica fiel. Y aquí me pregunto: ¿no es quizás un lugar de investigación privilegiado, para el historiador de la Iglesia, el poder sacar a la luz en la medida de lo posible el rostro popular de los últimos y reconstruir la historia de sus derrotas y opresiones sufridas, pero también la de sus riquezas humanas y espirituales, ofreciendo herramientas para comprender los actuales fenómenos de marginalidad y exclusión? Se trata de la “cancelación” de las voces de aquellos cuya voz no ha sabido hacerse oír a lo largo de los siglos. Esto hace que la reconstrucción histórica fiel sea una tarea difícil. En este sentido, me pregunto: ¿no es un privilegio para el historiador de la Iglesia sacar a la luz, en la medida de lo posible, los rostros populares de los “últimos” y reconstruir la historia de sus derrotas y opresiones sufridas, junto con sus riquezas humanas y espirituales, ofreciendo instrumentos para comprender los fenómenos actuales de marginación y exclusión?

(Antipapa Francisco, Carta sobre la renovación del estudio de la historia de la Iglesia)

Bajo este discurso meloso que pretende “dar voz a los oprimidos” se esconde un peligrosísimo llamado a la revolución. Lo que Francisco escribe aquí es esencialmente la luz verde para que cada hereje, cada disidente, cada clérigo o laico censurado en la historia de la Iglesia sea, efectivamente, rehabilitado. Así, de un solo golpe, se eliminarían todas las salvaguardias de la Iglesia contra la herejía y los herejes, y las consecuencias serían desastrosas, ya que hay buenas razones por las que la Iglesia prohíbe los libros malos, silencia a los disidentes, suprime los movimientos descarriados, condena los errores y anatematiza no sólo la herejía, sino también a los herejes.

¿No lo crees?

Ya hemos visto avances de este peligroso disparate. Por poner sólo un ejemplo: Bajo el 'papa' Francisco, Martín Lutero, el fundador del protestantismo, ha sido rehabilitado hasta el punto de ser llamado “testigo del Evangelio”. ¡No puede inventar estas cosas! De hecho, en 2016 y 2017, el propio Bergoglio se unió a la celebración del 500 aniversario de la Revolución Protestante (“Reforma”) y se alegró de tener expuesta durante una audiencia una estatua de Martín Lutero hecha de chocolate que al parecer le había traído una delegación “ecuménica”. 

Ese es el mismo Martín Lutero que, bajo todos los Papas verdaderos desde su tiempo - comenzando con León X, todo el camino hasta Pío XII - ¡era conocido por ser un malhablado, malvado, blasfemo archi-hereje! En 2017 el Vaticano fue lo suficientemente descarado como para emitir un sello de correos en honor (¡!) de la Revuelta Luterana, ¡representando a Lutero y a su discípulo Philipp Melancthon al pie de la Cruz!

Así, cuando Francisco aboga por una “renovación” en el estudio de la historia de la Iglesia, específicamente una que sea “valiente” y tenga en cuenta “las voces que no han logrado hacerse oír a lo largo de los siglos”, sólo podemos imaginar cuál será su fruto más podrido.

Una revolución de este tipo en la historia de la Iglesia sería sin duda un complemento adecuado al “cambio de paradigma” que él pidió en teología hace un año, y sin dudas llevará la apostasía infernal a niveles sin precedentes.

Con el pretexto de “renovar” el estudio de la historia eclesiástica, Bergoglio abre las compuertas a una reinterpretación completa de la historia católica, lo que a su vez abre las compuertas a cualquier tipo de aberración doctrinal, al eliminar el testimonio objetivo (¡y triunfalista!) que la historia da a favor de la ortodoxia.

En la actualidad, la secta del Vaticano II sigue teniendo el molesto problema de que la historia de la Iglesia da testimonio de la verdad del catolicismo genuino, lo que lo expone como la farsa que es. Podemos ver esto, por ejemplo, en los recientes intentos del Vaticano de rebajar el papado a algo “aceptable para los protestantes” (en inglés aquí). El mayor obstáculo que se interpone en el camino es, por supuesto, el Primer Concilio Vaticano (1870).

Sin duda, el estudio “renovado” de la historia de la Iglesia por parte de Bergoglio producirá rápidamente los resultados deseados a ese respecto, relegando el Vaticano I a algo que debe entenderse en el contexto histórico en el que se celebró, pero que no puede trasladarse a nuestros días en el mismo sentido y significado, debido a las circunstancias enormemente diferentes que ahora prevalecen entre la Iglesia y otras “comunidades cristianas”, gracias al “ecumenismo”.

En resumen, podemos esperar que la “renovación” de los estudios histórico-eclesiásticos propuesta por Francisco resulte ser una caja de Pandora que generará resultados “valientes” durante las próximas décadas.


Novus Ordo Watch