DE LO SOBRENATURAL A LO NATURAL: CÓMO FRANCISCO NEUTRALIZA EL EVANGELIO MIENTRAS PARECE PREDICARLO

¡Maestro! Aquí Francisco demuestra precisamente cómo reducir lo sobrenatural a lo natural: secuestra a nuestro Bendito Señor, resucitado de la tumba, para promover la idea de que la Fe se trata de aliviar las necesidades temporales de nuestro prójimo.


El 30 de enero de 2020, el apóstata argentino Jorge Bergoglio (alias "papa Francisco") se dirigió a la asamblea plenaria de la Congregación para la Destrucción de la Fe del Vaticano, actualmente dirigida por su compañero jesuita "cardenal" Luis Ladaria Ferrer. Aquí el discurso completo:
Discurso de Francisco al Pleno de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano

El discurso proporciona un buen ejemplo concreto de cómo el falso papa naturaliza continuamente la fe católica, es decir, reenfoca continuamente la esencia del catolicismo. La fe católica es esencialmente un conjunto de verdades sobrenaturales divinamente reveladas que incluyen el mandato de ayudar a las personas en sus necesidades temporales, pero en última instancia apunta a la salvación de las almas, es decir, a la felicidad eterna del hombre en la Visión Beatífica. Francisco, sin embargo, exagera la necesidad de ayudar a los necesitados hasta tal punto, mientras que al mismo tiempo resta importancia, relativiza y, a veces, contradice abiertamente la esencia y el propósito sobrenatural del catolicismo, que efectivamente convierte la religión en un mero humanitarismo natural, cuyo objetivo principal es hacer del mundo un lugar mejor sobre la base putativa que Jesús nos dijo que hiciéramos.

Esto constituye una clara inversión del verdadero orden: en el catolicismo, lo natural se eleva a lo sobrenatural por la gracia (cf. Mc 9, 40); en la religión del Novus Ordo, de la que Francisco es actualmente la cabeza, lo sobrenatural se reduce al nivel natural (cf. 1 Jn 4, 5). Parece que de acuerdo con lo que con razón se puede llamar el "Evangelio del Hombre" predicado por Francisco, todo el culto a Dios, toda la enseñanza de la doctrina, todas las cosas espirituales se hacen en última instancia simplemente para proporcionar el ímpetu suficiente para ayudar a los necesitados, para proteger el medio ambiente, para aliviar la condición humana temporal. Esta subordinación de lo sobrenatural a lo natural es aplaudida por el mundo, que no tiene en cuenta el destino eterno del hombre y sólo se preocupa por el aquí y ahora.

Ahora veremos el discurso de Francisco el 30 de enero a la CDF, en el que su naturalización del catolicismo fue particularmente evidente.

Después de pronunciar los saludos habituales y pretender mostrar preocupación por “la promoción y protección de la integridad de la Doctrina Católica sobre la fe y la moral”, cuando en realidad no le importa nada, Bergoglio se pone manos a la obra:

La Doctrina Cristiana no es un sistema rígido cerrado en sí mismo, pero tampoco es una ideología que cambia con el paso de las estaciones. Es una realidad dinámica que, permaneciendo fiel a su fundamento, se renueva de generación en generación y se compendia en un rostro, en un cuerpo y en un nombre: Jesucristo Resucitado.

Aquí Francisco usa lo que podría llamarse la táctica del "pretendido medio dorado": justifica su posición modernista contraponiéndola, por un lado, con la verdadera posición católica (que básicamente rechaza como simplista, superficial, estática y triunfalista) y, por otro lado, con una posición más claramente modernista que es la suya. Esto le permite reclamar el medio dorado, la síntesis supuestamente ortodoxa que se sitúa entre los errores de la izquierda y la derecha, por lo que emerge como "el gran moderador". 

El hecho es simplemente que la doctrina católica es extremadamente rígida. Como el padre Francis Connell escribió en su ensayo del año 1947 "¿Cambia la doctrina católica?": “Los católicos inteligentes saben que no hay necesidad de disculparse por la intransigencia de su Iglesia” (p. 331).

Sí, el catolicismo es terriblemente intransigente, especialmente con respecto al dogma definido. En 1907, el Papa San Pío X condenó la siguiente proposición modernista: “Los dogmas que la Iglesia profesa como revelados no son verdades caídas del cielo, sino una especie de interpretación de los hechos religiosos, que la inteligencia humana ha logrado mediante un laborioso esfuerzo” (Decreto Lamentabili Sine, error n. 22). Debido a que los dogmas son verdades reveladas por Dios, y debido a que Dios no puede mentir, cometer un error o cambiar de opinión, los dogmas también deben ser inmutables.

Así, el Concilio Vaticano I de 1870 declaró sobre la inmutabilidad del dogma:

Porque la doctrina de la fe que Dios reveló no ha sido transmitida como invención filosófica a la mente humana para que la perfeccione, sino que ha sido confiada como depósito divino a la Esposa de Cristo, para que sea fielmente guardada e infaliblemente interpretada. Por lo tanto, también, esa comprensión de sus dogmas sagrados debe mantenerse perpetuamente, que la Santa Madre Iglesia ha declarado una vez; y nunca debe haber una recesión de ese significado bajo el nombre engañoso de una comprensión más profunda.

(Vaticano I; Constitución dogmática Dei Filius)

Referirse a la doctrina cristiana como una “realidad dinámica que, permaneciendo fiel a su fundamento, se renueva de generación en generación”, como lo hace Francisco, es mera palabrería del Novus Ordo: carece de claridad y utiliza frases altisonantes sin significado claro. ¿Qué hay para “renovar” cada generación?

Francisco siendo un maestro en su oficio, sabe que es muy efectivo pasar de su definición sin sentido al Cristo encarnado, de ahí que afirma que la doctrina católica “se puede resumir en un rostro, en un cuerpo y en un nombre: Jesucristo resucitado”. Pero ¿qué significa esto? Más concretamente, ¿cómo es Cristo Resucitado una “realidad dinámica” que se “renueva” continuamente?

Bergoglio no les da tiempo a sus oyentes para hacerse estas preguntas; inmediatamente se lanza a lo que él cree que es el propósito de toda doctrina: ayudar a los necesitados.

Gracias al Señor Resucitado, la fe se abre de par en par a nuestro prójimo y a sus necesidades, desde las más pequeñas a las más grandes. Por tanto, la transmisión de la fe exige que se tenga en cuenta a su destinatario, que se conozca y se ame activamente. En esta perspectiva, es significativo vuestro compromiso de reflexionar, en el curso de esta plenaria, sobre el cuidado de las personas en las fases críticas y terminales de la vida.

¡Maestro! Aquí Francisco demuestra precisamente cómo reducir lo sobrenatural a lo natural: secuestra a nuestro Bendito Señor, resucitado de la tumba, para promover la idea de que la Fe se trata de aliviar las necesidades temporales de nuestro prójimo. El puente que le permite pasar de hablar de doctrina cristiana a centrarse en el cuidado de los enfermos es el pretexto de que “la transmisión de la fe exige tener en cuenta al destinatario, que se conozca y se ame activamente”.

Nótese bien: lo que él dice no está mal ; el problema es lo que hace con él, es decir, lo usa para reenfocar el tema de las cosas eternas a las temporales, una vez más poniendo un énfasis excesivo en la vida natural del hombre. Pero San Pablo nos exhorta: “Por lo tanto, si has resucitado con Cristo, busca las cosas de arriba; donde Cristo está sentado a la diestra de Dios: Mira las cosas de arriba, no las de la tierra” (Colosenses 3: 1-2).

Ahora, seamos claros: no hay duda de que nuestra Fe incluye el imperativo moral de practicar las obras corporales de misericordia, como dar de beber al sediento y vestir al desnudo. Esto no es opcional: “En verdad os digo que mientras no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, ni a mí me lo hicisteis”, advirtió Cristo (Mt 25,45).

Sin embargo, el simple hecho del asunto es que nadie necesita una fe sobrenatural, la fe católica, simplemente para ayudar a los necesitados. Cualquier ateo puede hacer eso, y muchos ateos lo hacen, sin mencionar a los protestantes, ortodoxos, testigos de Jehová, judíos, budistas, wiccanos, agnósticos, masones, etc. Al poner un énfasis excesivo y unilateral en las obras corporales de misericordia, en detrimento de las verdades de la fe, Bergoglio gradualmente hace que la verdad revelada sea prácticamente irrelevante. Es por eso que constantemente critica la rigidez doctrinal y condena convencer a los no creyentes de la verdad de la religión católica. También es por eso que puede decir que la fe sin obras no es la verdadera fe (algo que es una herejía condenada por el Concilio de Trento (ver Denz. 838) - y cree que es mejor ser ateo que ir a la iglesia.

Pero Cristo no resucitó de entre los muertos para que abriéramos comedores populares. Resucitó de entre los muertos para que se pudiera reabrir el camino a la Visión Beatífica, cuyo logro es la única razón verdadera de nuestra existencia. En última instancia, fuimos creados para ser felices con Dios para siempre, no para ayudarnos unos a otros a superar las dificultades de la vida antes de que la muerte física haga que nuestra propia existencia sea inútil.

Es cierto que nuestro Bendito Señor dijo en la Última Cena: “Les doy un mandamiento nuevo: que se amen los unos a los otros, como yo los he amado” (Jn 13, 34). Sin embargo, Él lo llamó un mandamiento nuevo no porque mostrar caridad para con todos fuera un concepto nuevo en sí mismo; después de todo, había sido ordenado incluso en la Ley Antigua (ver Levítico 19: 18,33-34; Prov 25:21). - “sino porque nos amemos unos a otros, como [Cristo] nos amó: no como los hombres se aman, como seres semejantes, sino unidos en el amor, como todos hijos del Altísimo; para que seamos hermanos de su Hijo unigénito, llevando a todos el mismo amor que él nos ha dado” (Comentario de Haydock sobre Jn 13:37).

Es esencialmente un amor sobrenatural que Cristo enseña en su nuevo mandamiento: el amor al prójimo por amor a Dios, ayudado por su gracia, que es la única que puede hacer que todas las buenas obras sean sobrenaturalmente fecundas, es decir, meritorias. Sin esta gracia, no hay verdadero amor al prójimo porque no hay verdadero amor de Dios: “Y si repartiera todos mis bienes para alimentar a los pobres, y si entregara mi cuerpo para ser quemado, y no tuviera caridad, de nada me aprovecha” (1 Co 13, 3).

Que Francisco no está interesado en ayudar a los necesitados con el objetivo sobrenatural de su eventual conversión y salvación es evidente por el hecho de que continuamente niega el Evangelio a quienes más lo necesitan, experimenta "amargura" al escuchar sobre conversiones, y ha llegado a declarar blasfemamente que Dios quiere que exista una variedad de religiones diferentes: “El pluralismo y la diversidad de religiones, color, sexo, raza e idioma son queridos por Dios en su sabiduría, a través de la cual creó a los seres humanos . Esta sabiduría divina es la fuente de la que deriva el derecho a la libertad de creencia y la libertad de ser diferentes” (“Documento sobre la fraternidad humana por la paz mundial y la convivencia”, 4 de febrero de 2019).

Además, el jesuita apóstata dejó claro lo que piensa sobre la doctrina católica cuando declaró en Marruecos que “ser cristiano no se trata de adherirse a una doctrina” (Discurso del 31 de marzo de 2019). Esto está en directa contradicción con la revelación divina y, por lo tanto, en sintonía con la herejía: “Todo aquel que se rebela y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios. El que persevera en la doctrina, éste tiene al Padre y al Hijo” (2 Jn 1: 9).

Su excusa en la siguiente oración de que ser cristiano “se trata de un encuentro, un encuentro con Jesucristo” no hace nada para que su declaración herética sea menos herética. En todo caso, lo agrava, porque un encuentro es una experiencia, y decir que el fundamento de la Fe es una experiencia interna de Dios, es Modernismo: “Si alguien dijera que la revelación divina no puede hacerse creíble con signos externos, y por eso los hombres deben ser movidos a la fe solo por la experiencia interna de cada uno, o por la inspiración privada: sea anatema” (Vaticano I, Dei Filius, Capítulo 3, Canon 3; ver también Papa Pío X, Encíclica Pascendi Dominici, n. 14).

Bergoglio continúa su discurso a la asamblea de la CDF:

El contexto sociocultural actual está erosionando progresivamente la conciencia sobre lo que hace que la vida humana sea preciosa. De hecho, la vida se valora cada vez se más por su eficiencia y utilidad, hasta el punto de considerar “vidas descartadas” o “vidas indignas” aquellas que no se ajustan a tales criterios. En esta situación de pérdida de los valores auténticos, se resquebrajan también los deberes inderogables de solidaridad y fraternidad humana y cristiana. En realidad, una sociedad se merece la calificación de “civil” si desarrolla los anticuerpos contra la cultura del descarte; si reconoce el valor intangible de la vida humana; si la solidaridad se practica activamente y se salvaguarda como fundamento de la convivencia.

Cuando un párrafo comienza con las palabras "El contexto sociocultural actual...", prácticamente ya sabes hacia dónde se dirige. Lo que dice aquí no está mal, pero está muy claro que Francisco ha pasado de hablar de la verdad de Dios a hablar de cuidar a nuestro prójimo.

Si Francisco al menos predicara la posición católica con respecto al cuidado del prójimo, las cosas no estarían tan mal, pero por supuesto que él no hace tal cosa. Dice: “La vida humana, dado su destino eterno, guarda todo su valor y toda su dignidad en cualquier condición, también de precariedad y fragilidad, y, como tal, siempre es digna de la mayor consideración”.

Aquí desliza, casi desapercibido, una breve referencia al "destino eterno" del hombre, pero inmediatamente lo secuestra para su propio fin nefasto, a saber, para la proposición de que la vida humana nunca pierde su valor o dignidad, lo cual no es cierto, no al menos en el sentido en que Francisco lo dice. Es este error el que le permite decir a un ateo sodomita que no necesita enmendar sus caminos; es esta posición falsa la que le hace oponerse a la pena de muerte, como si la vida humana del niño inocente no nacido o del enfermo terminal no fuera diferente de la vida humana del abortista condenado que espera su ejecución.

Bergoglio añade: “Santa Teresa de Calcuta, que vivió el estilo de la cercanía y del compartir, preservando hasta el final el reconocimiento y el respeto de la dignidad humana, y haciendo más humano el morir, decía; 'Quien en el camino de la vida ha encendido incluso solo una luz en la hora oscura de alguien, no ha vivido en vano'”. ¡Difícilmente se podría haber pedido un mejor ejemplo de la perversión naturalista del Evangelio en la religión del Vaticano II!

Aquí podemos verlo claramente: Francisco y la Madre Teresa proponen que la vida de uno no ha sido en vano si se ha hecho una buena obra por el prójimo, pero no hay ninguna referencia a la fe ni a la gracia ni a nada sobrenatural. Eso es naturalismo. Como dijo el Papa San Pío X, “… los actos meramente buenos por naturaleza son solo una falsificación de la virtud, ya que no son permanentes ni suficientes para la salvación” (Encíclica Editae Saepe, n. 28). La vida de uno ha sido en vano si y sólo si se termina yendo al infierno por toda la eternidad (cf. Mt 16, 26). 

Así que aquí podemos ver con bastante claridad el falso evangelio de Bergoglio en acción: después de prestar atención al “destino eterno” del hombre, primero lo usa para promover una proposición doctrinal falsa y luego lo neutraliza haciendo una afirmación que ignora y contradice totalmente ese mismo destino. ¡El hombre es un maestro manipulador!

El resto de la dirección de Bergoglio se puede omitir. La frase “contexto sociocultural” vuelve a aparecer, y el antipapa alaba a los miembros de la CDF “por la reciente publicación del documento elaborado por la Pontificia Comisión Bíblica sobre temas fundamentales de la antropología bíblica”. En otras palabras, es más de lo mismo.

No es difícil ver, dado lo anterior, cómo la naturalización del catolicismo de Bergoglio logra una neutralización del mismo, porque en esta burda distorsión de la verdadera religión, todo lo que es exclusivamente católico es efectivamente relegado al estatus de preferencia personal insignificante, con su complemento opcional, para insistir dogmáticamente sobre lo que “dividiría” a la gente y constituiría el vergonzoso crimen del “triunfalismo”.

El Papa San Pío X muestra cuán alejado está esto del verdadero Evangelio en su condena del sillonismo:

Queremos llamar su atención, Venerables Hermanos, acerca de esta  deformación del Evangelio  y del carácter sagrado de Nuestro Señor Jesucristo, Dios y hombre, realizada en Le Sillon y en otras partes. Al abordar la cuestión social, está de moda en ciertas esferas, descartar primero la divinidad de Jesucristo, y después, no hablar más que de su soberana mansedumbre, su compasión para todas las miserias humanas y sus cálidas exhortaciones al amor por el prójimo y a la fraternidad. Verdad es que Jesús nos ha amado con un amor inmenso, infinito, y que vino a la tierra a sufrir y a morir para que, reunidos en torno suyo, en la justicia y el amor, animados de los mismos sentimientos, todos los hombres vivieran en la paz y la felicidad.

Pero, a la realización de esta dicha temporal y eterna, Él puso, con una autoridad soberana, la condición de que se forme parte a Su Rebaño, que se acepte Su doctrina, que se practique la virtud y que se deje enseñar y guiar de Pedro y sus sucesores.

Además,si Jesús fue bueno para los extraviados y pecadores, no respetó sus convicciones equivocadas, por sinceras que parecieran. Los ha amado a todos para  instruirlos, convertirlos y salvarlos. Si ha llamado a Él, para aliviarlos, a los que gimen y sufren, no ha sido para predicarles el sueño de una igualdad quimérica. Si ha levantado a los humildes, no ha sido para inspirarles el sentimiento de una dignidad independiente y rebelde a la obediencia. Si su corazón desbordado de mansedumbre para las almas de buena voluntad, igualmente supo armarse de santa indignación contra los profanadores de la Casa de Dios, contra los miserables que escandalizaban a los pequeños, contra las autoridades que abrumaban al pueblo con la carga de pesados impuestos.

Él era tan enérgico como dulce. Regañó, amenazó, castigó sabiendo y enseñándonos que, con frecuencia, el temor es el principio de la sabiduría, y que conviene, a veces, cortar un miembro para salvar el cuerpo.

Finalmente,  no anunció a la sociedad futura el reinado de una felicidad ideal, sin mezcla de sufrimiento; antes al contrario, pero, con la palabra y con el ejemplo, trazó el camino de la dicha posible en la tierra y de la felicidad perfecta en el cielo: el camino real de la Cruz . Estas son enseñanzas que no deben tan solo aplicarse a la vida individual, con miras a la salvación eterna; sino que son enseñanzas eminentemente sociales, y que nos ofrecen en Nuestro Señor Jesucristo algo más que un humanitarismo sin autoridad y sin consistencia.

(Papa San Pío X,  Carta Apostólica  Notre Charge Apostolique; subrayados agregados).

Dado que las obras de caridad en beneficio de la vida natural del hombre pueden ser realizadas tanto por creyentes como por ateos, la transformación del catolicismo en una especie de filantropía con liturgia facilita la convergencia de todas las religiones en una, en la que cada una conserva su credo y particularidades ceremoniales, pero todas unidas en y alrededor de la Regla de Oro. Ayudar a otros en sus necesidades temporales y promover la paz, la armonía, la fraternidad y el entendimiento mutuo se considerará finalmente como el único propósito esencial de toda religión. ¿Y Dios? Se invocará a Dios para garantizar que sigas la regla de oro. Es aterrador ver lo lejos que estamos de las palabras de San Pío X y ver que tal escenario se convirtió en realidad.

En resumen: el antipapa Francisco no promueve las obras de caridad para, en última instancia, salvar las almas de las personas para que Dios sea glorificado. Más bien promueve las obras de caridad en aras de la felicidad temporal del hombre, felicidad que termina necesariamente con la muerte del cuerpo (cf. Lc 12, 16-20). Cualquier apelación a Dios -como en: "el rostro del migrante es el rostro de Cristo"- lo utiliza simplemente como un truco de marketing para lograr que los creyentes en Cristo obedezcan. Para Bergoglio, el fin y el propósito de todo esto no es salvar almas sino salvar cuerpos; no adorar a Dios, sino adorar al hombre. Cuidar de cuerpos no está mal, por supuesto, y es muy necesario, pero sin duda el mayor propósito es salvar almas: “¿De qué le sirve a un hombre ganar el mundo entero y perder su alma?” (Mc 8, 36); “Y no temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; más bien temed a aquel que puede hacer perecer tanto el alma como el cuerpo en el infierno” (Mt 10, 28).

En otras palabras: Temer a Francisco.


Novus Ordo Watch