Las seis justificaciones utilizadas por los seguidores de la secta del Novus Ordo y su refutación.
Por Mark Escobar
Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.
******************
5. Las seis justificaciones utilizadas por los seguidores de la secta del Novus Ordo y su refutación.
Pregunta: Cuando los seguidores de la secta del Novus Ordo se enfrentan a las nuevas enseñanzas y herejías de este concilio y de sus propios papas, y ven con sus propios ojos que estas enseñanzas están manifiestamente en conflicto y abierta contradicción con las enseñanzas de los Papas Católicos, ¿a qué excusas y justificaciones suelen recurrir?
Respuesta: Seis excusas y justificaciones.
Pregunta: ¿Cuál es su primera excusa?
Respuesta: Su primera excusa es que, fundamentalmente, no ha habido ningún cambio en la doctrina, y que las enseñanzas del Vaticano II y de los papas de la secta del Novus Ordo pueden interpretarse de manera tradicional.
Pregunta: ¿Es válida esta excusa?
Respuesta: Esto es una mentira y un engaño evidentes, además de una creencia extremadamente tonta.
Pregunta: ¿Cómo refuta usted esta mentira y engaño tan evidentes?
Respuesta: De tres maneras.
Pregunta: ¿Cuál es la primera forma?
Respuesta: La redacción de este artículo. En los capítulos que tratan sobre cada doctrina, demostraremos con precisión y con documentación que el concilio Vaticano II y los papas de la secta del Novus Ordo han subvertido y modificado fundamentalmente la doctrina católica en los temas tratados, hasta tal punto que no puede interpretarse de manera tradicional; la única forma de interpretarla de manera tradicional es descartarla por completo.
Pregunta: ¿Cuál es la segunda forma?
Respuesta: Observando la inmensa diferencia doctrinal y moral entre la nueva iglesia de la secta Novus Ordo y los grupos católicos tradicionales; cualquier persona, al observar estas dos Iglesias diferentes, puede percibir fácilmente que las dos no pueden ser seguidoras ni frutos de una misma doctrina de la fe.
Pregunta: ¿Cuál es la tercera vía?
Respuesta: La confesión y el reconocimiento de los líderes del concilio Vaticano II. En el Vaticano II, varias figuras de gran influencia, conocidas como los artífices de sus documentos, reconocieron que lo aprobado era completamente contrario a las enseñanzas anteriores y, precisamente, a las mismas que habían sido condenadas por los Papas Gregorio XVI, Pío IX, León XIII, Pío X y Pío XI. Reconocieron que el Vaticano II modificó la estructura de la Iglesia en cuanto a sus miembros y la organización de su poder y gobierno, y que, en lo que respecta a la libertad religiosa y la restauración de la unidad, expresó precisamente las enseñanzas que habían sido condenadas, dando lugar, en última instancia, a un “catolicismo” totalmente nuevo.
Pregunta: ¿Qué opinaba al respecto Yves Congar, OP, el teólogo más influyente del Concilio Vaticano II y uno de los principales artífices de sus documentos principales?
Respuesta: Él da los agradecimientos más claros y dice:
Pregunta: Cuando los seguidores de la secta del Novus Ordo se enfrentan a las nuevas enseñanzas y herejías de este concilio y de sus propios papas, y ven con sus propios ojos que estas enseñanzas están manifiestamente en conflicto y abierta contradicción con las enseñanzas de los Papas Católicos, ¿a qué excusas y justificaciones suelen recurrir?
Respuesta: Seis excusas y justificaciones.
Pregunta: ¿Cuál es su primera excusa?
Respuesta: Su primera excusa es que, fundamentalmente, no ha habido ningún cambio en la doctrina, y que las enseñanzas del Vaticano II y de los papas de la secta del Novus Ordo pueden interpretarse de manera tradicional.
Pregunta: ¿Es válida esta excusa?
Respuesta: Esto es una mentira y un engaño evidentes, además de una creencia extremadamente tonta.
Pregunta: ¿Cómo refuta usted esta mentira y engaño tan evidentes?
Respuesta: De tres maneras.
Pregunta: ¿Cuál es la primera forma?
Respuesta: La redacción de este artículo. En los capítulos que tratan sobre cada doctrina, demostraremos con precisión y con documentación que el concilio Vaticano II y los papas de la secta del Novus Ordo han subvertido y modificado fundamentalmente la doctrina católica en los temas tratados, hasta tal punto que no puede interpretarse de manera tradicional; la única forma de interpretarla de manera tradicional es descartarla por completo.
Pregunta: ¿Cuál es la segunda forma?
Respuesta: Observando la inmensa diferencia doctrinal y moral entre la nueva iglesia de la secta Novus Ordo y los grupos católicos tradicionales; cualquier persona, al observar estas dos Iglesias diferentes, puede percibir fácilmente que las dos no pueden ser seguidoras ni frutos de una misma doctrina de la fe.
Pregunta: ¿Cuál es la tercera vía?
Respuesta: La confesión y el reconocimiento de los líderes del concilio Vaticano II. En el Vaticano II, varias figuras de gran influencia, conocidas como los artífices de sus documentos, reconocieron que lo aprobado era completamente contrario a las enseñanzas anteriores y, precisamente, a las mismas que habían sido condenadas por los Papas Gregorio XVI, Pío IX, León XIII, Pío X y Pío XI. Reconocieron que el Vaticano II modificó la estructura de la Iglesia en cuanto a sus miembros y la organización de su poder y gobierno, y que, en lo que respecta a la libertad religiosa y la restauración de la unidad, expresó precisamente las enseñanzas que habían sido condenadas, dando lugar, en última instancia, a un “catolicismo” totalmente nuevo.
Pregunta: ¿Qué opinaba al respecto Yves Congar, OP, el teólogo más influyente del Concilio Vaticano II y uno de los principales artífices de sus documentos principales?
Respuesta: Él da los agradecimientos más claros y dice:
No se puede negar que un texto como este [es decir, la Declaración sobre la libertad religiosa] dice sustancialmente algo diferente del Programa de 1864, e incluso casi lo opuesto a las proposiciones 15 y 77-79 de ese documento.
- Yves Congar, Challenge to the Church, Veritas Publications, [1977], pág. 44
☙❧ ☙❧ ☙❧
La declaración sobre la libertad religiosa afirma lo contrario de varias proposiciones del programa de estudios de 1864.
- Yves Congar, Essais œcuméniques: le Mouvement, les Hommes, les Problems, París: Centurion, [1984], p. 85
☙❧ ☙❧ ☙❧
En el Concilio: “1. La noción, en gran medida ficticia, de una Iglesia monolítica y segura de sí misma que tiene respuesta para todo, se desmoronó. 2. La Iglesia abrió sus puertas y ventanas. El aire fresco las recorrió… 3. Con sus debates francos y abiertos, el Concilio puso fin a todo lo que pudiera denominarse la ineluctabilidad del sistema. “Lo que entendemos por "sistema" es un conjunto coherente de enseñanzas codificadas, de reglas de conducta definidas y establecidas por la casuística; una organización minuciosamente detallada y muy jerárquica; estrictos procedimientos de control y vigilancia; y rúbricas que regulan el culto. Todo esto fue heredado de la escolástica, la Contrarreforma y la restauración católica del siglo XIX, y sometido a una eficiente regulación romana. “Se dice que Pío XII afirmó: "Seré el último Papa en mantener todo como está ahora"”. Y, de hecho, Juan XXIII… transmitió una imagen totalmente diferente del Papado. Los profundos contactos establecidos en el Concilio, las reuniones, la información proporcionada sobre muchos temas, el necesario avance del aggiornamento determinaron el fin de lo que llamamos la incondicionalidad del sistema.
- Yves Congar, La Crisi Nella Chiesa e Mons. Levèbvre, Brescia: Queriniana, [1976], págs. 57–58
Pregunta: ¿Qué dijo Joseph Ratzinger (el futuro Benedicto XVI), una de las figuras influyentes en los documentos del Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
Si se busca un diagnóstico global del texto [de Gaudium et spes], se podría decir que (junto con los textos sobre la libertad religiosa y las religiones del mundo) es una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de contra-Syllabus.
- Joseph Ratzinger, Les Principes de la Theologie Catholique — Esquisse et Materiaux, París: Tequi, [1982], p. 426
Pregunta: ¿Qué opinaba el cardenal Suenens, una de las figuras influyentes del Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
Durante demasiado tiempo hemos padecido una visión estática de la Iglesia, definida en términos de una sociedad jurídicamente perfecta. Hoy, gracias a Dios, ya no vemos a la Iglesia con esos criterios jurídicos.
- LJ Suenens, Souvenirs et Esperances, París: Fayard, 1991, p. 131
Pregunta: ¿Qué opinaba el P. Marie-Dominique Chenu, OP, profesor de Congar y uno de los Padres del Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
La historia del oscurantismo que perduró durante más de un siglo, en el que los cristianos vagaron sin rumbo antes de discernir los valores de la libertad proclamados tumultuosamente por la Revolución Francesa, es siniestra. Solo ahora el Concilio ha logrado alejar a la Iglesia de un anatema absolutorio.
- P. Marie-Dominique Chenu, OP, “Les signes des temps — Réflexion théologique”, VA, L'Église dans le monde de ce temps, París: Cerf, 1967, p. 217
☙❧ ☙❧ ☙❧
En lugar de una Iglesia autoritaria —Dios, Cristo, el Papa, los Obispos— hoy tenemos el pueblo de Dios horizontal, donde hay autoridades, pero la primacía reside en el horizontalismo. Esto es lo que quedó registrado en el Concilio, que definió a la Iglesia no como una sociedad perfecta y jerárquica (el término que se utilizaba antes era societas perfecta). Fue reemplazada por populus Dei, el pueblo de Dios. En la Iglesia esto es significativo. (…) En lugar de una societas perfecta, está el populus Dei, donde hay autoridades, pero las autoridades se refieren al pueblo de Dios. Por lo tanto, esta es la nueva constitución de la Iglesia, que representa un cambio de posición completo. Considero que esta es una de las características principales del Concilio. Un régimen vertical-autoritario fue reemplazado (…) Desde entonces ha habido una colegialidad horizontal entre los Obispos.
- P. Marie-Dominique Chenu, OP, Entrevista realizada por el autor, París, 20 de febrero de 1983
Pregunta: ¿Qué dijo Edward Schillebeeckx, una de las figuras influyentes del Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
Ciertamente, el Concilio Vaticano II fue también un concilio de protesta y contradicción, por así decirlo, una reacción de la Iglesia liberal contra los vestigios del feudalismo y la monarquía en su seno. De ahí el énfasis en la colegialidad en el gobierno de la Iglesia. Solo mediante este Concilio la Iglesia aceptó oficialmente las grandes conquistas de la Revolución Francesa y la liberación de la burguesía: tolerancia, libertad de religión y de conciencia, apertura ecuménica, etc.
- Edward Schillebeeckx, “O Evangelho nao Pode Estar Sujeito a Arbitrariedade”, Concilium, n. 10, [1983], pág. 29
Pregunta: ¿Qué opinaba John Courtney Murray, SJ, una de las figuras influyentes del Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
Casi exactamente un siglo después, la Declaración sobre la Libertad Religiosa parece afirmar como enseñanza católica lo que Gregorio XVI y Pío IX consideraban una "locura", una idea descabellada.
- John Courtney Murray, SJ, Towards an Understanding of the Development of the Church’s Doctrine on Religious Freedom, Concilio Vaticano II: Libertad religiosa [en francés], Unam Sanctam n.º 60, París: Cerf, [1967], p. 111
Pregunta: ¿Qué opinaba el cardenal Franz König, uno de los miembros influyentes del Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
Además, se da demasiada importancia a los grupos marginales [los radicales] que intentaron imponerse, y se olvida el auténtico progreso que produjo el Concilio Vaticano II. En la Iglesia, este progreso se produjo principalmente mediante el reconocimiento de los aspectos positivos de la historia, las ciencias y las artes; en resumen, aquellas categorías humanas que menos de cien años antes el Syllabus había rechazado y tan solo cuarenta y ocho años antes la encíclica Pascendi había vuelto a condenar. (…) Este documento [Gaudium et spes] representa un giro radical en la concepción de la Historia por parte de la Iglesia y cierra la era del Syllabus y la Pascendi.
- ¿Chiesa Paloma Vai? Gianni Licheri Interroga il Cardinale Franz Koenig, Roma: Borla, [1985], págs. 104, 108
Pregunta: ¿Qué opinaba Francis A. Sullivan, SJ, uno de los participantes del movimiento progresista en el Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
En varios asuntos importantes, el concilio se apartó claramente de la enseñanza papal anterior. Basta con comparar el Decreto sobre el Ecumenismo con una encíclica como Mortalium animos del Papa Pío XI, o la Declaración sobre la Libertad Religiosa con la enseñanza de León XIII y otros Papas sobre la obligación que incumbe a los gobernantes católicos de naciones católicas de suprimir la evangelización protestante, para ver con qué libertad el Concilio Vaticano II reformó la enseñanza papal.
- Francis A. Sullivan, SJ, Magisterium: Teaching Authority in the Catholic Church, Paulist Press, [1983], pág. 157
Pregunta: ¿Qué dijo von Balthasar, uno de los pensadores más influyentes del Concilio Vaticano II?
Respuesta: Él dijo:
Con el Concilio surgió un nuevo catolicismo. Había intuido que algo así sucedería. Lo había previsto y predicho en mi obra Schleifung der Bastionen (La destrucción de los bastiones. Y, en efecto, así ha sido.
- HU von Balthasar, Cento Domande a von Balthasar, entrevista de Erwin Koller, 30 Giorni, junio de 1984, p. 9
Pregunta: ¿Alguna de las personas mencionadas anteriormente fue reprendida por el Vaticano debido a estas declaraciones?
Respuesta: No; no solo no fueron reprendidos, sino que estas mismas personas fueron ascendidas a los puestos de mayor autoridad en la nueva iglesia y en la secta no católica del Novus Ordo.
Pregunta: ¿Cuál es la segunda excusa y justificación?
Respuesta: Otros admiten que se han producido cambios significativos, pero dicen que los asuntos que se cambiaron no eran principios inmutables de la Fe, sino simplemente medidas pastorales que pueden cambiarse.
Pregunta: ¿Es válida esta justificación?
Respuesta: En absoluto; como veremos en detalle en cada capítulo siguiente, los verdaderos Papas derivaron y fundamentaron estas enseñanzas, que los papas del Novus Ordo modificaron, enteramente sobre la Sagrada Escritura, la Tradición y los dogmas de la Fe, y las basaron en estas fuentes, hasta tal punto que modificar dichas enseñanzas no puede significar otra cosa que modificar su fundamento mismo, a saber, la correcta comprensión de la Sagrada Escritura, la Tradición y los dogmas de la Fe; y esos mismos verdaderos Papas consideraban la negación de estas enseñanzas equivalente a la apostasía, la herejía, la locura, la negación y la destrucción de toda la religión católica, etc. Ninguna de estas cosas puede caracterizarse simplemente como una medida pastoral variable.
Pregunta: ¿Cuál es la tercera excusa?
Respuesta: Otros han construido para sí un nuevo concepto y significado del “Magisterio vivo” y sostienen que, puesto que los papas de la secta del Novus Ordo son “Papas”, poseen plena autoridad sobre la religión católica y pueden, con el paso del tiempo —por ejemplo, bajo el pretexto de preservar la Iglesia— hacer que la religión católica se ajuste y armonice con las condiciones y exigencias del mundo contemporáneo; en consecuencia, si existe una discrepancia entre las enseñanzas del Vaticano II y los líderes de la secta del Novus Ordo, por un lado, y las enseñanzas de los Papas Católicos y los Concilios anteriores, por otro, esto se debe a que los papas de la secta del Novus Ordo, por su autoridad, han cambiado la doctrina católica para adaptar la religión católica a las condiciones del mundo moderno, para que la vida de la Iglesia no corra peligro.
Pregunta: ¿Es válida esta justificación?
Respuesta: Tal justificación surge de la ignorancia de estas personas sobre la naturaleza de la religión católica y el oficio del Papa; pues, según la doctrina católica, el Papa es el guardián e intérprete de la doctrina y la enseñanza católicas, ¡y no el inventor de nuevas enseñanzas ni el modificador de las anteriores! Por lo tanto, cualquier creencia de que la religión católica pueda o deba adaptarse o modificarse según las condiciones y exigencias de la época actual no solo ha sido condenada por los Papas Católicos como un error modernista; la documentación que respalda los puntos anteriores se presenta a continuación:
Esto lo cumplirás felizmente si, como lo exige el motivo de tu tarea, te esperas infatigablemente a ti mismo y a la doctrina, a menudo recordando la idea de que "la Iglesia Universal recibe el impacto de cada novedad" [San Celestino papa, Ep. 21 a Episc. Galliae] y que, en opinión del Papa San Agatón, "de las cosas que se definieron regularmente, ninguna debe disminuir, no cambiar, no agregar, deben mantenerse intactas en palabras y significados" [San Agatón papa, Ep. a Imp.].
- Papa Gregorio XVI, Mirari Vos, 15 de agosto de 1832
☙❧ ☙❧ ☙❧
Pues la Iglesia de Cristo, diligente custodia y defensora de los dogmas a ella confiados, jamás cambia en ellos nada, ni disminuye, ni añade
- Papa Pío IX, Ineffabilis Deus, 8 de diciembre de 1854
☙❧ ☙❧ ☙❧
[Proposición condenada:] 80. El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, el liberalismo y la civilización moderna.
- Papa Pío IX, Syllabus Errorum, 8 de diciembre de 1864
☙❧ ☙❧ ☙❧
Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe
- Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática sobre la Iglesia de Cristo, Cap. 4, 18 de julio de 1870
☙❧ ☙❧ ☙❧
En el orden de las ideas, es necesaria una firme adhesión a todas las enseñanzas presentes y futuras de los Romanos Pontífices y la profesión pública de estas enseñanzas cuantas veces lo exijan las circunstancias.
- Papa León XIII, Immortale Dei, 1 de noviembre de 1885
☙❧ ☙❧ ☙❧
Es, pues, necesario que de una manera permanente subsista ... la misión constante e inmutable de enseñar todo lo que Jesucristo ha enseñado
- Papa León XIII, Satis Cognitum, 29 de junio de 1896
☙❧ ☙❧ ☙❧
El fundamento sobre el que se basan estas nuevas ideas es que, con el fin de atraer más fácilmente a la sabiduría católica a aquellos que disienten de ella, la Iglesia debe acercarse un poco más a la humanidad de este siglo ya maduro, aflojar su antigua severidad y hacer algunas concesiones a los gustos y opiniones recientemente introducidas entre los pueblos. Muchos piensan que estas concesiones deben ser hechas no sólo en asuntos de disciplina, sino también en las Doctrinas que conforman el “Depósito de la Fe”. Ellos sostienen que sería oportuno, para ganar las voluntades de aquellos que disienten de nosotros, omitir ciertos puntos de la Doctrina como si fueran de menor importancia, o moderarlos de tal manera que no conservarían el mismo sentido que la Iglesia constantemente les ha dado. No se necesitan muchas palabras, querido hijo Nuestro, para entender con cuán reprobable designio ha sido pensado esto, si tan sólo se recuerda la naturaleza y el origen de la Doctrina que la Iglesia transmite.
- Papa León XIII, Testem Benevolentiae Nostrae, 22 de enero de 1899
☙❧ ☙❧ ☙❧
1. El oficio divinamente encomendado a Nosotros de apacentar el rebaño del Señor tiene especialmente este deber asignado por Cristo, a saber, guardar con la mayor vigilancia el depósito de la fe entregado a los santos, rechazando las novedades profanas de las palabras.
12. (…) En consecuencia, [según los modernistas] las fórmulas que llamamos dogma deben estar sujetas a estas vicisitudes y, por lo tanto, son susceptibles de cambio. Así pues, se abre el camino a la evolución intrínseca del dogma. Aquí tenemos una inmensa estructura de sofismas que arruinan y destruyen toda religión.
En fin, la Iglesia encuentra la exigencia de su evolución en que tiene necesidad de adaptarse a las circunstancias históricas y a las formas públicamente ya existentes del régimen civil. Así es como los modernistas hablan de cada cosa en particular.
- Papa San Pío X, Pascendi Dominici Gregis, 8 de septiembre de 1907
☙❧ ☙❧ ☙❧
[Proposición condenada:] 53. La constitución orgánica de la Iglesia no es inmutable; antes bien, la sociedad cristiana, lo mismo que la sociedad humana, está sometida a una perpetua evolución.
[Proposición condenada:] 59. Cristo no enseñó un determinado cuerpo de doctrina, aplicable a todos los tiempos y a todos los hombres; más bien inició un cierto movimiento religioso adaptado o que pueda adaptarse a los diversos tiempos y lugares.
- Papa San Pío X, Lamentabili Sane Exitu, 3 de julio de 1907
☙❧ ☙❧ ☙❧
... los artículos de fe no se basan en la mera opinión sino en la verdad y, por lo tanto, no pueden cambiar.
- Papa Pío XI, Studiorum Ducem, 29 de junio de 1923
☙❧ ☙❧ ☙❧
9. (…) Aquellos que están infelizmente infectados con estos errores sostienen que la verdad dogmática no es absoluta sino relativa, es decir, está de acuerdo con las diferentes necesidades de tiempo y lugar y con las diversas tendencias de la mente, ya que no está contenida en la revelación inmutable, pero es capaz de acomodarse a la vida humana (…) la autoridad de enseñanza de la Iglesia, que en la sabiduría divina se constituyó en la tierra para que las doctrinas reveladas permanezcan intactas para siempre (…) Pero en el uso de esta extraordinaria autoridad de enseñanza, no se introduce ninguna materia recién inventada, ni se agrega nada nuevo al número de esas verdades que están al menos implícitamente contenidas en el depósito de la Revelación, que se transmiten divinamente a la Iglesia: solo aquellas que se aclaran, lo que quizás aún pueda parecer oscuro para algunos, o lo que algunos han cuestionado anteriormente se declara de fe.
- Papa Pío XI, Mortalium animos, 6 de enero de 1928
☙❧ ☙❧ ☙❧
12. (…) El magisterio de la Iglesia, no ciertamente por industria puramente humana, sino por la asistencia del Espíritu de Verdad (cfr. Jn 14, 26), y por eso infaliblemente, cumple su mandato de conservar perennemente puras e íntegras las verdades reveladas y las transmite sin contaminaciones, sin añadiduras, sin disminuciones.
- Pío XII, Munificentissimus Deus, 1 de noviembre de 1950
Pregunta: ¿Cuál es la cuarta excusa y justificación?
Respuesta: La excusa y justificación del “desarrollo del dogma”. Estas personas afirman que, si bien un cambio de dogma es imposible, su desarrollo sí lo es, y que la Iglesia ha progresado continuamente a lo largo de la historia en su comprensión de los dogmas. Por lo tanto, sostienen que los cambios introducidos por el Vaticano II y los papas del Novus Ordo no son más que “un desarrollo del dogma”, y no un cambio de dogma.
Pregunta: ¿Qué respuesta le da a esta justificación?
Respuesta: En realidad, esta era la justificación que utilizaban los modernistas cuando “cambiaban el significado de los dogmas”; conservaban el nombre y la apariencia externa de un dogma, pero bajo el pretexto de “una comprensión más profunda” y, por lo tanto, de “un desarrollo del dogma”, cambiaban su significado.
Sin embargo, un desarrollo legítimo del dogma solo es posible dentro del marco del propio dogma y su significado. El significado declarado por la Iglesia es de suma importancia; no se puede desarrollar un dogma de tal manera que se aparte completamente del significado declarado por la Iglesia y se proclame algo totalmente contrario a su significado previamente declarado. Esto no se llama “desarrollo”, sino más bien corrupción del dogma. Por ejemplo, cuando la Iglesia ha declarado que las iglesias no católicas y sus fieles no tienen comunión con la Iglesia Católica, que es la Iglesia de Cristo, y por lo tanto, que no se les debe administrar la Eucaristía, no se puede, bajo el pretexto de “un desarrollo del dogma”, declarar que poseen una comunión imperfecta con la Iglesia y que se les puede administrar la Eucaristía. O, si la libertad de conciencia que ha sido condenada por la Iglesia como una enseñanza diabólica, no se puede desarrollar su significado de tal manera que el mismo significado que fue condenado se declare posteriormente como “un derecho sagrado”. Tal “desarrollo” no es otra cosa que ese mismo cambio de significado y su inversión práctica.
Respecto a esto, leemos:
Pues la Iglesia de Cristo, diligente custodia y defensora de los dogmas a ella confiados, jamás cambia en ellos nada, ni disminuye, ni añade, antes, tratando fiel y sabiamente con todos sus recursos las verdades que la antigüedad ha esbozado y la fe de los Padres ha sembrado, de tal manera trabaja por limarlas y pulirlas, que los antiguos dogmas de la celestial doctrina reciban claridad, luz, precisión, sin que pierdan, sin embargo, su plenitud, su integridad, su índole propia, y se desarrollen tan sólo según su naturaleza; es decir el mismo dogma, en el mismo sentido y parecer.
- Papa Pío IX, Ineffabilis Deus, 8 de diciembre de 1854
☙❧ ☙❧ ☙❧
[Proposición condenada:] 5. La revelación divina es imperfecta, y está por consiguiente sujeta a un progreso continuo e indefinido correspondiente al progreso de la razón humana.
- Papa Pío IX, Syllabus Errorum, 8 de diciembre de 1864
☙❧ ☙❧ ☙❧
La doctrina de la fe que Dios reveló no se propone a las mentes humanas como una invención filosófica para ser perfeccionada, sino que se entrega a la Novia de Cristo como un depósito divino para custodiarla fielmente y enseñarla con una enseñanza infalible. Por lo tanto, el significado de los dogmas sagrados que la Santa Madre Iglesia ha declarado, deben ser aprobados a perpetuidad, y uno nunca debe retirarse de ese significado con el pretexto o las apariencias de una inteligencia más completa. Así, la inteligencia y la sabiduría, tanto de los siglos, de los hombres, como de toda la Iglesia, pero solo en su propio sector, es decir, en el mismo dogma, en el mismo significado, crecen y progresan a lo largo de las edades, en la misma declaración.
- Concilio Vaticano I, Dei Filio, 24 de abril de 1870
☙❧ ☙❧ ☙❧
Si alguien dice que puede suceder que los dogmas de la Iglesia puedan algún día, en el progreso continuo de la ciencia, dar un significado diferente de lo que la Iglesia pretende y tiene la intención de dar: sea anatema.
- Concilio Vaticano I, Dei Filio, 24 de abril de 1870
☙❧ ☙❧ ☙❧
28. ... según la doctrina y maquinaciones de los modernistas, nada hay estable, nada inmutable en la Iglesia. En la cual sentencia les precedieron aquellos de quienes nuestro predecesor Pío IX ya escribía: “Esos enemigos de la revelación divina, prodigando estupendas alabanzas al progreso humano, quieren, con temeraria y sacrílega osadía, introducirlo en la religión católica, como si la religión fuese obra de los hombres y no de Dios, o algún invento filosófico que con trazas humanas pueda perfeccionarse”. Cuanto a la revelación, sobre todo, y a los dogmas, nada se halla de nuevo en la doctrina de los modernistas, pues es la misma reprobada ya en el Syllabus de Pío IX, y enunciada así: “La revelación divina es imperfecta, y por lo mismo, sujeta a progreso continuo e indefinido que corresponda al progreso de la razón humana”, y con más solemnidad en el Concilio Vaticano, por estas palabras: “Ni, pues, la doctrina de la fe que Dios ha revelado se propuso como un invento filosófico para que la perfeccionasen los ingenios humanos, sino como un depósito divino se entregó a la Esposa de Cristo, a fin de que la custodiara fielmente e infaliblemente la declarase. De aquí que se han de retener también los dogmas sagrados en el sentido perpetuo que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, ni jamás hay que apartarse de él con color y nombre de más alta inteligencia”.
- Papa San Pío X, Pascendi Dominici Gregis, 8 de septiembre de 1907
☙❧ ☙❧ ☙❧
En cuarto lugar, recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres ortodoxos nos han transmitido de los Apóstoles, SIEMPRE CON EL MISMO SENTIDO Y LA MISMA INTERPRETACIÓN. POR ESTO RECHAZO ABSOLUTAMENTE LA SUPOSICIÓN HERÉTICA DE LA EVOLUCIÓN DE LOS DOGMAS, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio.
- Papa San Pío X, Juramento antimodernista, 1 de septiembre de 1910
Pregunta: ¿Qué conclusión extrae de lo anterior?
Respuesta: Que las excusas basadas en la posibilidad de “una comprensión más profunda” de las enseñanzas y doctrinas, y en la posibilidad y necesidad de adaptar la religión católica a las condiciones de la época actual y cambiar las enseñanzas anteriores para este propósito, así como la justificación del “desarrollo en los dogmas”, no solo no son una justificación legalmente sostenible para absolver a los papas del Novus Ordo, sino que, como puede observarse, la misma posesión de tales creencias y la adhesión a ellas han sido severamente condenadas y anatematizadas por la Iglesia como creencias y estratagemas modernistas.
Pregunta: ¿Cuál es la quinta justificación de los seguidores de la secta Novus Ordo?
Respuesta: Otra excusa esgrimida por los seguidores de la secta del Novus Ordo es la siguiente: “Es cierto que tal o cual papa del Novus Ordo ha expresado, en algún lugar, algo erróneo o herético, pero ese mismo papa ha expresado, en otro lugar, una enseñanza diferente y correcta; por lo tanto, debemos corregir su enseñanza errónea basándonos en que ha expresado la enseñanza correcta en otro lugar, y aceptar únicamente sus enseñanzas correctas”.
Pregunta: ¿Es válida esta justificación?
Respuesta: No; esta justificación no solo es inaceptable, sino que, por el contrario, esta estratagema es una de las señales y métodos de herejes y modernistas. Un católico debe expresar afirmaciones correctas que estén en conformidad con la fe católica en todo lugar, y de ninguna manera le está permitido expresar una afirmación contraria a la fe en un lugar y una afirmación conforme a la fe en otro.
Los modernistas, sin embargo, no actúan de esta manera. Para ocultar sus herejías, engañar a los fieles y posibilitar interpretaciones subjetivas de sus obras, además de emplear una terminología ambigua, equívoca y oscura, así como afirmaciones dispersas y difusas, recurren a otra estratagema: las contradicciones. De este modo, donde las circunstancias les son favorables, manifiestan su creencia herética; pero en otros casos, para ocultar sus herejías y engañar a los creyentes ingenuos, presentan la doctrina católica de forma totalmente contradictoria, permitiendo así que sus partidarios progresistas y liberales utilicen las partes heréticas de sus obras para promover sus propios objetivos, engañando al mismo tiempo a personas desprevenidas.
Los Papas Pío VI y San Pío X se pronunciaron de la siguiente manera respecto a esta estratagema de herejes y modernistas:
6 ... Ellos conocían bien el arte malicioso de los innovadores, quienes, temiendo ofender a los oídos de los católicos, intentaron encubrir sus trampas con palabras fraudulentas, para que el error, oculto entre el sentido y el significado [...], se insinúe más fácil en la mente de las personas y después de haber alterado la verdad de la oración por medio de una breve adición o variante, el testimonio que tenía que traer salvación, en cambio, lleva a la muerte.
- Papa Pío VI, Auctorem Fidei, 28 de agosto de 1794
☙❧ ☙❧ ☙❧
17 ... Pues muchos de sus escritos y dichos parecen contrarios, de suerte que cualquiera fácilmente reputaría a sus autores como dudosos e inseguros. Pero lo hacen de propósito y con toda consideración, por el principio que sostienen sobre la separación mutua de la fe y de la ciencia. De aquí que tropecemos en sus libros con cosas que los católicos aprueban completamente; mientras que en la siguiente página hay otras que se dirían dictadas por un racionalista.
- Papa San Pío X, Pascendi Dominici Gregis, 8 de septiembre de 1907
Pregunta: ¿Cuál es la sexta justificación de los seguidores de la secta Novus Ordo?
Respuesta: Algunos creen que las declaraciones de los papas del Novus Ordo son ambiguas, misteriosas y complicadas, y carecen de suficiente claridad; por lo tanto, no se les puede acusar de violar las enseñanzas de la Iglesia. Y si tenemos dudas sobre si tal o cual enseñanza es herética, debemos presumir que no lo es.
Pregunta: ¿Es válida esta justificación?
Respuesta: No; esta justificación no solo es inválida, sino también sumamente ingenua. Si bien el Vaticano II y los papas del Novus Ordo se esforzaron por expresar sus errores y herejías de manera ambigua y equívoca para que no fueran fácilmente condenados, no obstante, como veremos en cada capítulo, dichas afirmaciones poseen la claridad suficiente para constituir violaciones de las enseñanzas y dogmas de la fe.
Además, como nos advierte el Papa Pío VI, el método de los herejes es expresar sus herejías de manera ambigua y equívoca. Al exponer este método hereje, dicho Papa nos aconseja, para neutralizarlo, que en tales circunstancias presumamos el significado herético y lo condenemos, y no al revés.
6. Ellos conocían bien el arte malicioso de los innovadores, quienes, temiendo ofender a los oídos de los católicos, intentaron encubrir sus trampas con palabras fraudulentas, para que el error, oculto entre el sentido y el significado (San Leone M., Carta 129 de la edición de Baller), se insinúe más fácil en la mente de las personas y después de haber alterado la verdad de la oración por medio de una breve adición o variante, el testimonio que tenía que traer salvación, en cambio, lleva a la muerte. Si esta forma complicada y errónea de disertación es viciosa en cualquier manifestación oratoria, no debe ser practicada en un Sínodo, cuyo primer mérito debe consistir en adoptar la enseñanza en una expresión tan clara y limpia que no deje lugar a ningún peligro de contradicciones. [...] Esta habilidad para insinuar el error que Nuestro predecesor Celestino encontró en las cartas del obispo Nestorio de Constantinopla y condenó con severidad fue muy perjudicial. El impostor, descubierto, recordado y alcanzado en estas cartas, con su incoherente multiloquencia envolvió la oscuridad con la oscuridad y, una vez más, confundido uno con el otro, confesó lo que había negado o trató de negar lo que había confesado. [...] Contra estas trampas, desafortunadamente renovadas en todas las épocas, no se implementó mejor que para exponer las oraciones que, bajo el velo de la ambigüedad, envuelven una peligrosa discrepancia de sentidos, señalando el significado perverso bajo los errores que condena la Doctrina Católica.
- Papa Pío VI, Auctorem Fidei, 28 de agosto de 1794
Continúa...
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.