EL DOCUMENTO “DOMINUS IESUS” DE RATZINGER: UN ANÁLISIS CRÍTICO

¿Usted cree que Dominus Iesus reafirma que la Iglesia católica es el "único medio de salvación"? Piénselo otra vez.

Por el Rev. Donald J. Sanborn

Introducción

En agosto de 2000, el Vaticano publicó un documento titulado Dominus Iesus, que fue promocionado por la prensa como una defensa de la enseñanza tradicional de la Iglesia de que la Iglesia Católica es el único medio de salvación. El Errante, fiel a su costumbre de desinfectar todo lo que surge de los modernistas en el Vaticano, lo llamó un nuevo Syllabus de Errores. (El Syllabus de Errores fue el maravilloso documento emitido por el Papa Pío IX en 1864 que condenaba los errores modernos). Pero, ¿es este documento una verdadera defensa de la Fe Católica? No. De hecho, contiene una herejía explícita, y es la explicación más audaz y completa de la teología modernista de la Iglesia hasta la fecha.

I. La doctrina católica sobre la Iglesia

A. La doctrina católica sobre la unicidad de la Iglesia. La Iglesia católica enseña que sólo ella es la única Iglesia de Cristo, y que todas las demás religiones, cristianas o no cristianas, son sectas. Son religiones falsas. San Cipriano dijo: "Hay un solo Dios, y Cristo es uno, y hay una sola Iglesia y una sola cátedra fundada sobre la roca por la palabra del Señor. No puede constituirse otro altar ni hacerse un nuevo sacerdocio sino el único altar y el único sacerdocio. Quien se congrega en otra parte, se dispersa" [1].

B. ¿Quiénes son miembros de la Iglesia católica? La Iglesia enseña que son miembros de la Iglesia Católica aquellas personas que han sido válidamente bautizadas y que no han sido excluidas de la Iglesia Católica por medio de herejía, cisma o excomunión. El Papa Pío XII enseña en su encíclica Mystici Corporis:

"En realidad sólo deben ser incluidos como miembros de la Iglesia aquellos que han sido bautizados y profesan la verdadera fe, y que no han sido tan desafortunados como para separarse de la unidad del Cuerpo, o han sido excluidos por autoridad legítima por faltas graves cometidas. Porque en un mismo espíritu -dice el Apóstol- fuimos todos bautizados en un solo Cuerpo, sean judíos o gentiles, sean siervos o libres". Por lo tanto, como en la verdadera comunidad cristiana no hay más que un Cuerpo, un Espíritu, un Señor y un Bautismo, así no puede haber más que una fe. Y, por tanto, si un hombre se niega a escuchar a la Iglesia, que sea considerado -así lo manda el Señor- como pagano y publicano. De donde se sigue que los que están divididos en la fe o en el gobierno no pueden estar viviendo en la unidad de tal Cuerpo, ni pueden estar viviendo la vida de su único Espíritu Divino" [2].

Por lo tanto, a los ojos de la Iglesia Católica Romana, que es la única y verdadera Iglesia, sólo existen las siguientes categorías de personas:

(1) Católicos, es decir, aquellos que son miembros de la Iglesia Católica Romana;

(2) herejes, es decir, personas válidamente bautizadas que han abandonado la Iglesia porque se adhieren públicamente a falsas enseñanzas y/o sectas no católicas;

(3) cismáticos, es decir, personas válidamente bautizadas que han abandonado la Iglesia porque se niegan a reconocer la primacía del Romano Pontífice, o pertenecen a sectas que profesan lo mismo;

(4) excomulgados, aquellos que han sido expulsados de la Iglesia por sentencia declaratoria de excomunión;

(5) los infieles, es decir, los no bautizados, que se dividen en dos subcategorías: (a) los judíos, cuyo error de resistencia al verdadero Mesías tiene un nombre especial, el de perfidia, y (b) los paganos, es decir, los paganos, los idólatras y las personas que no tienen religión alguna.

C. El Cuerpo Místico de Cristo y la Iglesia Católica Romana son una y la misma cosa. El Papa Pío XII dijo en Mystici Corporis: "Si quisiéramos definir esta verdadera Iglesia de Jesucristo -que es la Iglesia Romana Una, Santa, Católica, Apostólica- no encontraríamos nada más noble, más sublime ni más divino que la expresión 'el Cuerpo Místico de Jesucristo', expresión que brota y es, por así decirlo, el justo florecimiento de la repetida enseñanza de las Sagradas Escrituras y de los Santos Padres" [3].

El mismo Santo Padre, en su encíclica Humani Generis (1950), condena la idea de que, de alguna manera, el Cuerpo Místico de Cristo y la Iglesia Católica Romana no son una y la misma cosa: "Algunos dicen que no están obligados por la doctrina, explicada en Nuestra Carta Encíclica de hace unos años, y basada en las fuentes de la revelación, que enseña que el Cuerpo Místico de Cristo y la Iglesia Católica Romana son una y la misma cosa. Algunos reducen a una fórmula sin sentido la necesidad de pertenecer a la verdadera Iglesia para obtener la salvación eterna".

D. La noción católica de comunión. La comunión consiste en una relación de miembro a cabeza y de miembro a miembro del Cuerpo Místico de Cristo. Esta relación existe porque los miembros son incorporados al Cuerpo Místico a través de (1) el Bautismo válido (2) la profesión de la Fe Católica, y (3) la sumisión al Papa, la autoridad de la Iglesia Católica.

Las tres cosas son necesarias para la incorporación; la ausencia de una de ellas produciría una separación del Cuerpo Místico [4]. Tal persona estaría, por tanto, fuera de la Iglesia, ya que la comunión es un efecto necesario de la incorporación, y no se puede estar incorporado sin estar en comunión. En términos más sencillos, estar en comunión significa estar en la misma Iglesia que otra persona.

E. No existe tal cosa como una "comunión parcial" entre la Iglesia Católica Romana y las sectas no católicas. Afirmar que existe una comunión parcial entre la Iglesia Católica Romana y las sectas no católicas es abiertamente herético, ya que es directamente contrario a la enseñanza de la Iglesia:

Papa Pío IX: "Ninguna [de estas sociedades religiosas divergentes entre sí y separadas de la Iglesia católica], ni siquiera tomada en su conjunto, constituye de ninguna manera y no es aquella única, Iglesia católica fundada y hecha por Nuestro Señor y que Él quiso crear. Además, no se puede decir de ninguna manera que estas sociedades sean miembros o partes de esa misma Iglesia, porque están visiblemente separadas de la unidad católica" [5].

Papa León XIII: "Jesucristo nunca concibió ni instituyó una Iglesia formada por muchas comunidades reunidas por ciertos rasgos generales -pero que fueran distintas unas de otras y no unidas entre sí por lazos que hacen que la Iglesia sea una e indivisible-, ya que profesamos claramente en el Credo de nuestra Fe: "Creo en una sola... Iglesia" [6].

Papa Pío XI: "Es absurdo y ridículo decir que el Cuerpo Místico puede formarse con miembros separados y disjuntos" [7].

Papa Pío XI: "Es apartarse de la verdad divina imaginar una Iglesia que no se puede ver ni tocar, que no sería más que espiritual en la que numerosas comunidades cristianas estarían unidas por un vínculo invisible, aunque estén divididas en la fe" [8].

F. Es necesario pertenecer a la Iglesia Católica Romana para salvarse. La Iglesia enseña que no hay salvación fuera de la Iglesia Católica. Es un dogma católico que debe ser creído por todos. El Papa Pío IX lo llamó notissimum catholicum dogma, es decir, el dogma católico más conocido, y declaró: "Debe tenerse por fe que fuera de la Iglesia Apostólica Romana nadie puede salvarse, que esta Iglesia es el arca única de salvación, y que quien no entre en ella, perecerá en el diluvio" (Singulari Quadam, 1854)

¿Significa "fuera de la Iglesia, no hay salvación" que cualquiera que esté visiblemente fuera de la Iglesia Católica Romana irá al infierno? No. Significa que los que culpablemente permanecen fuera de ella van al infierno. Pero no son culpables quienes son invenciblemente ignorantes de ella, es decir, quienes no han recibido suficiente exposición a ella como para reconocer su verdad. Sólo Dios es el juez último de quién es y quién no es culpable a este respecto. Sin embargo, podemos formular el principio general de que si un no católico supiera o incluso sospechara seriamente que la Iglesia católica es la verdadera Iglesia de Cristo, pero no la investigara y no entrara en ella, estaría condenado al infierno por toda la eternidad. Nuestro primer movimiento sobrenatural hacia Dios es en la virtud de la fe, es decir, amando Su verdad. Si no amamos la verdad, no podemos ver a Dios. Nuestro Señor dijo: "El que es de la verdad, oye mi voz", a lo que Pilato respondió: "¿Qué es la verdad?". Por lo tanto, si no amamos la verdad conocida como la verdad, o que se sospecha que es la verdad, estamos condenados.

Que no serán condenados los que trabajan bajo una invencible ignorancia de la Fe Católica, lo enseña explícitamente el mismo Papa Pío IX, que fue tan enfático sobre la doctrina de que fuera de la Iglesia no hay salvación. Él afirma: "Es sabido por nosotros y por vosotros que los que trabajan en invencible ignorancia de nuestra santísima religión y que, guardando celosamente la ley natural y sus preceptos grabados en el corazón de todos por Dios, y estando dispuestos a obedecer a Dios, viven una vida honesta y recta, pueden, por el poder operante de la luz y de la gracia divinas, ya que Dios, que ve, escudriña y conoce claramente las mentes, las almas, los pensamientos y las costumbres de todos los hombres, por su gran bondad y misericordia, no permitirá de ningún modo que sea castigado con el tormento eterno quien no tenga la culpa del pecado deliberado" [9].

G. Las sectas no católicas no forman parte en modo alguno de la verdadera Iglesia de Cristo. La teoría de que existe una Iglesia de Cristo que está por encima de todas las iglesias que se profesan cristianas fue condenada en el siglo XIX. Esta teoría fue propuesta por los anglicanos en el mismo siglo, y se conoce como la "Teoría de la Rama". Sostenía que la "Iglesia Universal" constaba de tres ramas: la católica romana, la ortodoxa y la anglicana. Aunque no están en comunión entre sí, todas forman parte de la "Iglesia Universal". Estos anglicanos identifican la "Iglesia Universal" con el Cuerpo Místico de Cristo, que, como tal, no tiene gobierno visible y, por lo tanto, tampoco cabeza visible. Por tanto, no identificarían ninguna "Iglesia" existente exclusivamente con el Cuerpo Místico o "Iglesia Universal". El cardenal Mazzella, un destacado teólogo del siglo XIX, cita a un anglicano llamado Litton, que suena igual que Ratzinger:

"Las Iglesias particulares, aunque separadas, son una por la común relación con la única y verdadera Iglesia o Cuerpo Místico de Cristo, y por su conexión con ella" [10].

Según el cardenal Mazzella, dicen que la unidad de gobierno de la Iglesia católica es mejor, pero no es en absoluto esencial, y puede por tanto, faltar, sin perjuicio de ser Iglesia. Cuando se produce el cisma dentro de esta "Iglesia universal", es decir, cuando una Iglesia se separa de otra, como en el caso de los ortodoxos y los anglicanos respecto a la Iglesia católica romana, la separación no es total y perfecta, ni siquiera es una separación de la Iglesia católica romana en cuanto verdadera, sino sólo en cuanto corrompida en el ámbito de la fe o de la moral. Por lo tanto, permanece, según esta teoría, una comunión esencial, en aquellas cosas que son verdaderas y correctas, mientras que la comunión es rechazada en el área de la doctrina errónea, en el culto supersticioso, o en el gobierno tiránico.

Entre paréntesis, esta idea protestante de estar en comunión con lo que está bien, y no estar en comunión con lo que está mal, es exactamente la posición de la Sociedad de San Pío X con respecto a Wojtyla. Por lo tanto, aceptan ciertas doctrinas y disciplinas de la Nueva Religión, mientras que rechazan otras. Están en comunión con Wojtyla cuando habla como un católico, y no están en comunión con él cuando habla como un no católico.

H. La teoría de las ramas fue condenada por la Iglesia. En 1857 se fundó en Londres una sociedad llamada Asociación para la Promoción de la Unión de la Cristiandad. En 1864, el Santo Oficio emitió una carta prohibiendo a los católicos participar en ella. En la carta, el cardenal Patrizi mencionaba que los miembros de la agrupación estaban llamados a rezar oraciones y ofrecer "misas" con la intención de que las tres "comuniones cristianas que, según dicen, todas juntas constituyen la Iglesia católica, se unan finalmente un día para formar un solo cuerpo" [11].

Abrumados de dolor por el golpe del Santo Oficio, 198 teólogos anglicanos escribieron al cardenal Patrizi pidiéndole que recapacitara, diciendo que no pedían otra cosa a Dios que aquella "intercomunión ecuménica que existía antes del cisma de Oriente y Occidente". Su Eminencia respondió el 8 de noviembre de 1865:

"Por eso la Sagrada Congregación [del Santo Oficio] lamenta profundamente que os haya sucedido a vosotros que pensáis que esos cuerpos cristianos que se jactan de tener en herencia el sacerdocio y el nombre católico, aunque cortados y separados de la Sede Apostólica de Pedro, pertenecen como partes a la verdadera Iglesia de Jesucristo. No hay opinión que esté más en desacuerdo con la noción genuina de la Iglesia Católica. Porque la Iglesia Católica... es aquella que, edificada sobre una sola Roca, se eleva en un cuerpo coherente y se mantiene unida por la unidad de la fe y de la caridad.

Esta misma condena se incluyó en el esquema sobre la Iglesia que se distribuyó a los Padres conciliares en el Vaticano I: [12].

"Si alguno dijere que la verdadera Iglesia no es un solo cuerpo en sí, sino que se compone de variadas y diversas sociedades de nombre cristiano, y está esparcida entre ellas, o que diversas sociedades discrepantes entre sí en la profesión de fe y separadas por la comunión, constituyen, como miembros o partes, la única y universal Iglesia de Cristo, sea anatema".

Sin embargo, a pesar de la condena de la Iglesia, Wojtyla sigue propagando esta herejía sobre la Iglesia.

Es importante comprender esta herejía eclesiológica (herejía de la Iglesia) del Vaticano II, pues es la base de su herejía relativa a la libertad religiosa. Las críticas al Vaticano II suelen centrarse en la herejía de la libertad religiosa, pero ésta no es más que una derivación de la herejía eclesiológica, que es más grave por ser más fundamental.

San Agustín dijo:

Creemos en la Santa Iglesia que es verdaderamente Católica. Pues también los herejes y cismáticos llaman Iglesias a sus congregaciones. Pero los herejes violan la fe pensando falsamente, y los cismáticos se apartan de la caridad fraterna con sus perversas disensiones, aunque creen lo mismo que nosotros. Por eso ni los herejes pertenecen a la Iglesia católica, que ama a Dios, ni los cismáticos, porque la Iglesia ama al prójimo [13].

II. La enseñanza sobre la Iglesia en Dominus Iesus

Dominus Iesus se publicó supuestamente para defender la unicidad de la Iglesia como medio de salvación, y aún más fundamentalmente para defender el papel de Cristo como único mediador entre Dios y los hombres.

La primera parte, los párrafos 1 a 15, tratan de la unicidad de Cristo como mediador. La mayor parte es muy bonita, pero sin embargo en el párrafo 14 se da un golpe mortal a la mediación universal de Cristo. Primero dice:

"Por lo tanto, debe creerse firmemente como una verdad de fe católica que la voluntad salvífica universal del Dios Uno y Trino se ofrece y realiza de una vez por todas en el misterio de la encarnación, muerte y resurrección del Hijo de Dios".

Muy católico. Pero luego dice:

"Teniendo en cuenta este artículo de fe, la teología actual, en su reflexión sobre la existencia de otras religiones y de otras experiencias religiosas y sobre su significado en el plan salvífico de Dios, está invitada a explorar si las figuras históricas y los elementos positivos de estas religiones pueden entrar en el plan divino de salvación, y de qué manera. En esta empresa, la investigación teológica tiene un vasto campo de trabajo bajo la guía del Magisterio de la Iglesia. El Concilio Vaticano II, en efecto, afirmó que "la única mediación del Redentor no excluye, sino que da lugar a una múltiple cooperación que no es sino participación en esta única fuente" [14].

La "traducción" de esta afirmación es la siguiente: que otras religiones no cristianas son un medio de salvación, pero tienen que estar conectadas de algún modo con Cristo como único mediador. ¿Por qué les preocupa tanto esto a Ratzinger y Wojtyla? Porque quieren hacer una única religión universal. Pero para hacer una única religión universal, se necesita un único mediador. Por eso quieren reprender a los teólogos que dicen que Buda, Mahoma o Moisés son mediadores paralelos. Ratzinger cita a Wojtyla:

"Aunque no se excluyen formas participadas de mediación de diversa índole y grado, sólo adquieren sentido y valor a partir de la mediación propia de Cristo, y no pueden entenderse como paralelas o complementarias a la suya" [15].

Este es el meollo de la cuestión. A los religiosos que abogan por “un solo mundo” Ratzinger y Wojtyla les preocupa no poder organizar el mundo entero en un cristianismo sin dogmas ni rasgos, sino que esta nueva religión tenga que coexistir con otras. Así que la tarea de los teólogos es mostrar cómo Buda, Mahoma y Moisés son compatibles con Cristo como "co-mediadores" o "sub-mediadores". Tal doctrina hará que los no cristianos entren también en la "Iglesia de Cristo".

En el párrafo 16 de Dominus Iesus, Ratzinger pasa al tema de la "unicidad y unidad de la Iglesia". Declara:

“Por lo tanto, en conexión con la unicidad y universalidad de la mediación salvífica de Jesucristo, la unicidad de la Iglesia fundada por él debe ser firmemente creída como una verdad de la fe católica. Así como hay un solo Cristo, así también existe un solo cuerpo de Cristo, una sola Esposa de Cristo: 'una sola Iglesia Católica y Apostólica'”.

Maravilloso. Pero ahora llegamos a la herejía. Examinaremos los textos heréticos y erróneos uno por uno.

Texto nº 1 "Esta Iglesia, constituida y organizada como sociedad en el mundo actual, subsiste en [subsistit in] la Iglesia católica, gobernada por el Sucesor de San Pedro y por los Obispos en comunión con él".

Calificación: HERÉTICO.

La cita está tomada directamente de la Lumen Gentium del Vaticano II, y representa la herejía fundamental del Vaticano II en lo que se refiere a la Iglesia. El padre Curzio Nitoglia, del Instituto de Nuestra Madre del Buen Consejo, explicó el error de este texto en un artículo que apareció en su revista Sodalitium:

“¿Qué significa realmente esta fórmula? Fue elegida deliberadamente para negar que la Iglesia de Cristo es sólo la Iglesia Católica. 'Subsistit in' significa, de hecho, que la Iglesia de Cristo se encuentra en la Iglesia Católica, pero no se identifica exclusivamente con la Iglesia católica”.

“El cambio de est (Pío XII) a subsistit [16] (Gaudium et Spes) tuvo lugar por razones ecuménicas”, explica el padre Mucci, S.J. en Civiltà Cattolica (5 de diciembre de 1988). Y el padre Louis Bouyer escribe que “gracias al 'subsistit' introducido por el Concilio, se ha querido 'proponer de nuevo la idea de la Iglesia una, aunque actualmente esté dividida en diversas Iglesias cristianas, como en muchas ramas'” [17]. 

Esta idea fue retomada por Juan Pablo II en Canterbury. Además, el cardenal Willebrands, los días 5 y 8 de mayo de 1987, pronunció unas conferencias en las que afirmó que “el 'subsistit' sustituye y corrige el est de Pío XII” (cf. Documentation Catholique, 3 de enero de 1988). 

Mientras se celebraba el Concilio, el obispo Carli (entonces obispo de Segni) y el padre Aniceto Fernández, maestro general de los dominicos, intervinieron enérgicamente para pedir la corrección de Lumen Gentium y que se utilizara la palabra est en lugar de 'subsistit', con el fin de reafirmar inequívocamente la fe católica. Pero la opción ecuménica -o mejor, la opción herética- prevaleció. El padre Congar escribe:

“El problema subsiste si Lumen Gentium identifica estricta y exclusivamente el Cuerpo místico de Cristo con la Iglesia Católica, como hizo Pío XII en Mystici Corporis. No podemos ponerlo en duda cuando observamos que no sólo falta el atributo "romano", sino que además se evita decir que sólo los católicos son miembros del Cuerpo Místico. Así nos están diciendo (en Gaudium et Spes) que la Iglesia de Cristo y de los Apóstoles subsistit in, se encuentra en la Iglesia Católica. No hay, pues, una identificación estricta, es decir exclusiva, entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia "romana". El Vaticano II admite, fundamentalmente, que los cristianos no católicos son miembros del Cuerpo Místico y no meros ordenados a él'” [énfasis añadido] [18].

El padre Nitoglia continúa:

“De hecho, Pío XII, en Mystici Corporis, enseña que la única Iglesia de Cristo es (est) la Iglesia Católica. Lumen Gentium, en cambio, cambia el est por subsistit porque ya no identifica (est) la Iglesia de Cristo con la Iglesia Católica. Es decir, que la Iglesia fundada por Cristo existe en la Iglesia Católica, sin excluir a las otras 'iglesias separadas'”. (El magisterio conciliar utiliza la C mayúscula (Churches) para las 'Iglesias separadas')

“En resumen, el Cuerpo Místico de Cristo tiene una extensión mayor que la de la Iglesia Católica Romana”.

El error del Vaticano II es que reduce la Iglesia Católica romana a una mera organización en la que subsiste la Iglesia de Cristo. Es una mera rama del gran tronco de la Iglesia de Cristo. Pero hay otras ramas.

Esta herejía reduce el cuerpo de la Iglesia Católica a una mera persona moral, es decir, a una corporación eclesiástica con cierta estructura natural, regida por ciertas leyes naturales, con cierta unidad natural. La unidad de fe se reduce a una obediencia al "orden eclesiástico", es decir, a una observancia externa de las reglas de fe del momento, por las que la Iglesia se mantiene en orden [19]. Esto reduce la noción de ortodoxia a una observancia puramente legal de la teología predominante del momento.

Quienes están familiarizados con el modernismo ven su fea cara en esta teoría y práctica. El Papa Pío XII condenó esta teoría en su encíclica Mystici Corporis en 1943:

“Por eso deploramos y condenamos el pernicioso error de quienes sueñan con una especie de falsa Iglesia, una especie de sociedad alimentada y formada por la caridad, a la que -no sin desdén- oponen otra sociedad que llaman jurídica”.

En la encíclica Humani Generis, en un texto que ya he citado, el mismo Santo Padre condena la idea de que, de alguna manera, el Cuerpo místico de Cristo y la Iglesia católica romana no son una misma cosa:

“Algunos dicen que no están obligados por la doctrina, explicada en Nuestra Carta Encíclica de hace unos años, y basada en las fuentes de la revelación, que enseña que el Cuerpo Místico de Cristo y la Iglesia Católica Romana son una y la misma cosa. Algunos reducen a una fórmula sin sentido la necesidad de pertenecer a la verdadera Iglesia para obtener la salvación eterna”.

Doy el calificativo de herética a esta doctrina del "subsistit in", ya que es contraria al magisterio ordinario universal de la Iglesia sobre la naturaleza de la Iglesia y del Cuerpo Místico de Cristo. Es ciertamente de fide catholica que el Cuerpo Místico de Cristo se identifica exclusivamente con la Iglesia Católica Romana. Es ciertamente herético afirmar que una secta herética o cismática forma parte del Cuerpo Místico de Cristo. Recordemos lo que ya han enseñado los Papas:

El Papa León XIII dijo: "Jesucristo nunca concibió ni instituyó una Iglesia formada por muchas comunidades reunidas por ciertos rasgos generales -pero que serían distintas unas de otras y no estarían unidas entre sí por los lazos que hacen que la Iglesia sea una e indivisible-, como profesamos claramente en el Credo de nuestra Fe: "Creo en una sola... Iglesia" [20].

El Papa Pío XI dijo: "Es absurdo y ridículo decir que el Cuerpo Místico puede formarse con miembros separados y disjuntos" [21].

El Papa Pío XI también dijo: "Es apartarse de la verdad divina imaginar una Iglesia que no se puede ver ni tocar, que no sería más que espiritual en la que numerosas comunidades cristianas estarían unidas por un vínculo invisible, aunque estén divididas en la fe" [22].


Texto n. 2: “Existe, pues, una sola Iglesia de Cristo, que subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el Sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él. Las Iglesias que, aunque no existen en comunión perfecta con la Iglesia Católica, permanecen unidas a ella por los vínculos más estrechos, es decir, por la sucesión apostólica y la Eucaristía válida, son verdaderas Iglesias particulares” (n. 17)

Calificación:  HERÉTICO.

Esta afirmación es la conclusión lógica de la afirmación anterior. Simplemente dice que los cismáticos y herejes que se han separado de la Iglesia Católica Romana forman parte de la Iglesia de Cristo. Son otras ramas. Es herético por la misma razón que el "subsistit in" es herético. Altera completamente la naturaleza de la Iglesia de Cristo, y establece una distinción entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia Católica Romana.

También debe señalarse aquí que los cismáticos y herejes que han abandonado la verdadera Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica Romana, no son "Iglesias" en absoluto. Como "Iglesias" ni siquiera existen. Pues, ¿quién les dio existencia? ¿Dios? Por supuesto que no. ¿Los seres humanos? Sí, cismáticos y/o herejes. Pero los seres humanos no pueden engendrar "Iglesias" más de lo que pueden hacer oro del hierro. Todo lo que pueden inventar son sustitutos falsos de la verdadera Iglesia.

El verdadero término para estas llamadas "Iglesias" sería bandas de herejes o agrupaciones de cismáticos, porque eso es todo lo que son. No tienen ninguna vida eclesiástica legítima, estatutos o estructura. No son nada. Son cadáveres.


Texto nº 3: “Por lo tanto, la Iglesia de Cristo está presente y actúa también en estas Iglesias, aunque carezcan de plena comunión con la Iglesia Católica, ya que no aceptan la doctrina católica del Primado, que, según la voluntad de Dios, tiene y ejerce objetivamente el Obispo de Roma sobre toda la Iglesia” (nº 17).

Calificación: HERÉTICO.

Este texto extrae más explícitamente la conclusión del error original de Lumen Gentium. Extiende la Iglesia de Cristo más allá de las fronteras de la Iglesia Católica Romana, y da legitimidad a las sectas no católicas. También hace que la sumisión al Romano Pontífice, así como la creencia en la primacía del Romano Pontífice, sean accidentales para formar parte de la Iglesia de Cristo.

Esto es una herejía explícita. La Iglesia de Cristo está presente y operativa en estas "Iglesias" aunque rechacen la autoridad del Romano Pontífice. Pero esto es contrario a la enseñanza de la Iglesia Católica Romana. La Iglesia enseña que Cristo y el Papa constituyen una única autoridad jerárquica. El Papa Pío XII afirma en Mystici Corporis (no. 40):

“Que Cristo y Su Vicario constituyen una sola Cabeza es la solemne enseñanza de Nuestro predecesor de inmortal memoria Bonifacio VIII en la Carta Apostólica Unam Sanctam; y sus sucesores nunca han cesado de repetir lo mismo”.

Se deduce, por lo tanto, que quien se separa del Papa se separa también de Cristo. Por esta razón el Papa Pío XII, también en Mystici Corporis (n. 22) dijo:

“Así como en la verdadera comunidad cristiana hay un solo Cuerpo, un solo Espíritu, un solo Señor y un solo Bautismo, así también puede haber una sola fe. Por lo tanto, si alguno rehúsa oír a la Iglesia, sea considerado, como manda el Señor, como pagano y publicano. De ello se deduce que los que están divididos en la fe o en el gobierno no pueden vivir en la unidad de tal Cuerpo, ni pueden vivir la vida de su único Espíritu Divino”.

 

Texto n. 4. “Por otra parte, las comunidades eclesiales que no han conservado el Episcopado válido y la sustancia genuina e íntegra del misterio eucarístico, no son Iglesias en sentido propio; sin embargo, los que son bautizados en estas comunidades son, por el Bautismo, incorporados a Cristo y están así en una cierta comunión, aunque imperfecta, con la Iglesia” (n. 17).

Calificación: HERÉTICO.

La afirmación se refiere a los protestantes. A diferencia de los cismáticos griegos y de algunos viejos católicos que han mantenido un episcopado y una eucaristía válidos, algunos protestantes sólo pueden reivindicar un bautismo válido. De ahí que no reúnan los requisitos, dice, para ser considerados "Iglesias particulares", es decir, Iglesias miembros de la Iglesia de Cristo. No obstante, su bautismo válido hace que sus miembros individuales se incorporen a Cristo. Los protestantes son, por tanto, miembros de la Iglesia de Cristo, el Cuerpo Místico de Cristo.

La conclusión obvia es que su adhesión a la herejía en estas sectas no les excluye de ser incorporados a Cristo, es decir, de ser miembros del Cuerpo Místico de Cristo.

Pero esta doctrina es contraria a lo que comúnmente enseña la Iglesia y, por lo tanto, es herejía. La Iglesia enseña que el efecto del Bautismo por el que somos incorporados a Cristo queda anulado por la adhesión a la herejía. Ya hemos visto los textos del Papa León XIII y del Papa Pío XII que dejan claro que la adhesión a la misma fe es necesaria para la adhesión al Cuerpo Místico de Cristo.


Texto n. 5: “De hecho, los elementos de esta Iglesia ya dada existen, unidos en su plenitud en la Iglesia Católica y, sin esta plenitud, en las otras comunidades. Por lo tanto, estas Iglesias y comunidades separadas como tales, aunque creemos que adolecen de defectos, no han sido privadas en absoluto de significado e importancia en el misterio de la salvación. Pues el espíritu de Cristo no se ha abstenido de utilizarlas como medios de salvación que derivan su eficacia de la plenitud misma de la gracia y de la verdad confiadas a la Iglesia Católica” (n. 17).

Calificación: HERÉTICO.

La declaración es una mera repetición de documentos anteriores, uno de Juan Pablo II, y el otro del Vaticano II. La declaración afirma audazmente que las sectas no católicas son un medio de salvación, y que derivan su eficacia como medio de salvación de la Iglesia católica. Esta afirmación es directamente contraria al dogma extra ecclesiam nulla salus (fuera de la Iglesia no hay salvación). Por lo tanto, es herética.

Lejos de ser medios de salvación, las sectas no católicas son medios de condenación. En efecto, como sectas no católicas, predican a sus adeptos la herejía, el cisma y el error, que sólo sirven para separar a las personas de Dios y de la verdadera Iglesia. Si sus seguidores se adhieren consciente y voluntariamente a estas desviaciones de la verdad, van al infierno. Sólo por la invencible ignorancia de sus errores, los adeptos de estas sectas pueden ser excusados de sus crímenes de herejía y/o cisma. En tal caso pueden salvar sus almas a pesar de la falsa religión a la que se adhieren.

Tampoco se debe argumentar que porque estas sectas tienen sacramentos válidos, por lo tanto, tienen "medios de salvación". No es cierto que los tengan. Es cierto que un hereje o cismático puede usar válidamente un sacramento, pero estos sacramentos no son propiedad de estas sectas.

Además herejes y cismáticos usan sacramentos católicos ilegalmente y por lo tanto pecaminosamente - objetivamente hablando. Sólo en caso de extrema necesidad (por ejemplo, peligro de muerte) la Iglesia autoriza el uso de algunos de sus sacramentos a manos de no católicos. El cardenal Mazzella dijo:

“Los sacramentos que los herejes han conservado en su secta son como despojos que han tomado de la Iglesia al abandonarla, pero que pertenecen a la Iglesia. Un siervo fugitivo puede llevarse el dinero de su amo; un soldado puede llevarse el estandarte del General. Pero así como los que se van con estas cosas no pertenecen a la familia ni al ejército, así tampoco los herejes pertenecen a la Iglesia” [23]

 

Texto nº 6: “La falta de unidad entre los cristianos es ciertamente una herida para la Iglesia; no en el sentido de que esté privada de su unidad, sino 'en cuanto que impide el cumplimiento completo de su universalidad en la historia'”.

Calificación: ERRÓNEO, cuando menos.

La afirmación implica que la Iglesia de Cristo no puede realizar su universalidad hasta que todos los "cristianos" [léase herejes y cismáticos] se reúnan bajo una única organización eclesiástica. Esto es falso. La Iglesia Católica no necesita la reunión de herejes y cismáticos para tener su propiedad esencial de universalidad o catolicidad. Ella es perfectamente católica o universal sin ellos. Pues la catolicidad significa simplemente la difusión de la Iglesia entre todos los pueblos y naciones. El hecho de que algunos de estos pueblos permanezcan fuera de ella, o peor aún, la abandonen, no compromete en modo alguno su universalidad.

La Iglesia tampoco ha enseñado nunca que el mundo entero se convertirá un día a ella. De hecho, parece ser cierto lo contrario, que con el progreso del tiempo la fe se oscurecerá y la caridad se enfriará, hasta que queden muy pocos católicos en el mundo.

Cuando Nuestro Señor oró para que "todos sean uno", se refería a la unidad que pertenece a Su Iglesia, y no a todo el género humano. Pero hay que recordar que estos seguidores de la iglesia mundial, como Wojtyla y Ratzinger, están desesperados por encontrar una manera de meter a todo el mundo en una sola religión.

III. La interpretación correcta de este documento

Sostengo que la interpretación que he dado a este documento es correcta y verdadera, porque está en conformidad con otras declaraciones tanto de Wojtyla como de Ratzinger.

Consideremos, por ejemplo, la definición que Ratzinger (y Wojtyla) dan de la Iglesia de Cristo en su documento titulado “Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre algunos aspectos de la Iglesia entendida como comunión” (1992):

“La Iglesia de Cristo, que profesamos en el Credo como una, santa, católica y apostólica, es la Iglesia universal, es decir, la comunidad mundial de los discípulos del Señor, que está presente y actúa en medio de las características particulares y de la diversidad de personas, grupos, tiempos y lugares”.

¿Dónde está la unidad de fe? ¿Dónde está la sumisión al Romano Pontífice? ¿Dónde se menciona siquiera el Bautismo? Estos elementos no están, porque no son necesarios en la Iglesia mundial de Wojtyla y Ratzinger.

En cuanto a las "Iglesias particulares", que incluyen las sectas de cismáticos y herejes, Ratzinger dice en el mismo documento: “la Iglesia universal se hace presente en ellas con todos sus elementos esenciales” (§ 8). El "cardenal" desarrolla el tema de la Iglesia particular, afirmando que “la Iglesia universal es, por lo tanto, el cuerpo de las Iglesias” [es decir, las Iglesias particulares]. Subraya que “en cada Iglesia particular está verdaderamente presente y operante la Iglesia de Cristo, una, santa, católica y apostólica” (§ 9). Continuando en el mismo párrafo, identifica la Iglesia universal y las Iglesias particulares:

“De la Iglesia, que en sus orígenes y en sus primeras manifestaciones es universal, han surgido las diversas Iglesias locales, como expresiones particulares de la única Iglesia de Jesucristo. Surgidas dentro y fuera de la Iglesia universal, tienen su eclesialidad en ella y de ella”.

¿Cómo sabemos que las sectas cismáticas y heréticas son Iglesias particulares? Ratzinger lo dice:
“Esta comunión existe especialmente con las Iglesias ortodoxas orientales que, aunque separadas de la Sede de Pedro, permanecen unidas a la Iglesia Católica por lazos muy estrechos, como la sucesión apostólica y una Eucaristía válida, y por ello merecen el título de Iglesias particulares”.

Dice que “la Iglesia universal se hace presente en ellas [las Iglesias particulares] con todos sus elementos esenciales” (§ 8).

Incluso llega a decir que donde hay una Eucaristía válida, se tiene la Iglesia de Cristo:
“En efecto, 'por la celebración de la Eucaristía del Señor en cada una de estas Iglesias, la Iglesia de Dios se edifica y crece en estatura' [24], pues en toda celebración válida de la Eucaristía se hace verdaderamente presente la Iglesia una, santa, católica y apostólica”.

IV. Resumen y conclusión

El nuevo documento de Ratzinger Dominus Iesus no es más que un refrito aburrido de documentos anteriores. No hay condena del indiferentismo religioso, sino declaraciones explícitas de principios que constituyen en sí mismos indiferentismo religioso. Pues si la Iglesia de Cristo está presente con todos sus elementos esenciales en las sectas heréticas y cismáticas, y si éstas son utilizadas por el Espíritu de Cristo como medio de salvación, ¿qué más se necesita? Lo único que queda es el grado o perfección de ser Iglesia de Cristo y medio de salvación. Esto es precisamente lo que afirman Wojtyla y Ratzinger: que la Iglesia católica tiene la plenitud de la verdad y de los medios de salvación, mientras que las demás sólo tienen un servicio parcial de estas cosas. Su carencia no les impide, sin embargo, ser miembros de la Iglesia de Cristo.

Así, con astucia demoníaca, Wojtyla y Ratzinger son capaces de decir: "No todas las religiones son iguales", porque la Iglesia católica tiene la plenitud, y las otras sólo tienen partes. No, no todas son iguales, pero todas son más o menos buenas, y además, en las sectas cismáticas se encuentra la Iglesia de Cristo, y un medio de salvación. Además los protestantes son miembros de la Iglesia de Cristo. Esto se afirma de estas sectas, aunque todas se adhieran al cisma y a la herejía.

Pero que todas las religiones sean más o menos buenas es el mismo error condenado por el Papa Pío XI en Mortalium Animos:

“Ciertamente, tales intentos pueden ser aprobados por católicos, fundados como están en esa falsa opinión que considera que todas las religiones son más o menos buenas y loables, ya que todas ellas de diferentes maneras manifiestan y significan ese sentido que es innato en todos nosotros, y por el cual somos conducidos a Dios y al reconocimiento obediente de Su gobierno. No solo los que sostienen esta opinión por error y engañan, sino que, al distorsionar la idea de la verdadera religión, la rechazan, y poco a poco se desvían al naturalismo y al ateísmo, como se le llama; de lo que se desprende claramente que quien apoya a quienes sostienen estas teorías e intenta realizarlas, abandonan por completo la religión divinamente revelada” [Énfasis añadido].

San Pío X condenó la misma doctrina en su encíclica Pascendi, que condenaba a los modernistas:

“En el conflicto entre las diversas religiones, lo más que pueden sostener los modernistas es que la católica tiene más verdad porque es más viva, y que merece con más razón el nombre de cristiana porque corresponde más plenamente a los orígenes del cristianismo. Nadie encontrará irrazonable que estas consecuencias se desprendan de las premisas”.

Así lo han vuelto a hacer los dos viejos engañadores. Wojtyla y Ratzinger han publicado una herejía descarada bajo los titulares de “conservadurismo” y “defensa de la Fe”. Los conservadores del Novus Ordo se lo tragan. Es sólo una cucharada más de la herejía y la apostasía que hemos estado recibiendo desde la década de 1960.

La doctrina de Ratzinger es novedad. Es herejía. Lleva a la apostasía. Se nos da como preparación para una Iglesia Mundial. Con este documento Wojtyla y Ratzinger han prescindido de la necesidad tanto de asentir a todos los dogmas católicos como de someterse al Papa como condiciones esenciales para ser miembros de la Iglesia de Cristo.


Notas:

[1] Epistola ad Plebem, P.L.,40, 336.

[2] Núm. 22. Énfasis añadido.

[3] Núm. 13.

[4] Salvo en el caso de los niños, en el que sólo es necesario el bautismo válido. Por esta razón, la Iglesia considera católicos a los hijos de herejes válidamente bautizados, pero que aún no han alcanzado la edad de la razón. Una vez alcanzada la edad de la razón, se presume que estos hijos de herejes profesan las mismas herejías y la misma falta de sumisión a la autoridad que sus padres, por lo que en ese momento se les considera fuera del Cuerpo Místico.

[5] Carta apostólica Iam vos omnes, 13 de septiembre de 1868.

[6] Satis Cognitum.

[7] Mortalium Animos.

[8] ibid.

[9] Quanto conficiamur moerore, 10 de agosto de 1863. Denz. 1677.

[10] CAMILLUS CARD. MAZZELLA, S.J. De Religione et Ecclesia Prælectiones Scholastico-dogmaticæ, Romæ: Forzani et Socii, 1896, p. 340.

[11] Epistola S. Romanæ et Universalis Inquisitionis, data die 16 Sept. 1864.

[12] Pero nunca votada, debido a la guerra franco-prusiana y a la invasión de Garibaldi.

[13] De Fide et Symbolo, c. 10.

[14] Lumen Gentium, n. 62.

[15] Encíclica Redemptoris missio, núm. 5.

[16] Est en latín significa "es". Subsistit in significa "subsiste en".

[17] La Chiesa di Dio corpo di Cristo e tempio dello Spirito, (Cittadella: 1971) p. 603.

[18] Le Concile de Vatican II, (París: Beauchesne) p. 160.

[19] Esta idea puede verse en la práctica en el "disciplinamiento" de "teólogos rebeldes" como Hans Küng. No se les aparta de la pertenencia al Cuerpo Místico de Cristo por negar o dudar voluntaria y públicamente de las verdades reveladas por Dios, con el efecto de apartarlos de la unidad de fe de la Iglesia católica, sino que simplemente se les dice que están "fuera de lugar" en sus enseñanzas, y que no pueden ser considerados "teólogos católicos". Es simplemente decir que no están "en la corriente principal". Sin embargo, siguen siendo miembros de la Iglesia -el Novus Ordo-, pero no se les permite ejercer como teólogos.

[20] Satis Cognitum.

[21] Mortalium Animos.

[22] ibid.

[23] op. cit. p. 470.

[24] Decreto Unitatis Redintegratio, n. 15, § 1.


Traditional Mass