VOLVAMOS A DENUNCIAR A LOS VIEJOS SUCIOS

Hoy no se puede hablar en contra de los actos que antes se llamaban desviados y perversos porque esos mismos actos están siendo generalizados y normalizados por todos los poderes fácticos.

Por Leila Miller


No sé ustedes, pero yo echo de menos los tiempos en que podíamos identificar y denunciar libremente a los viejos depravados. Cuando, sin represalias, podíamos reconocer y denunciar la desviación sexual y no teníamos que fingir que la perversión sexual era normal o buena.

De hecho, por aquel entonces, aún se nos permitía utilizar los términos “desviado” y “pervertido” en el lenguaje normal. Hacerlo no era “mezquino”; era honesto, sabio y protector: una advertencia del peligro físico, moral y espiritual que se avecinaba. Todavía se confiaba en la intuición, y el sentido común seguía siendo común.

En un pasado no muy lejano, podíamos evaluar abiertamente y luego advertir a nuestros hijos y comunidades sobre los enfermos que captaban, explotaban y se aprovechaban sexualmente de niños o adultos vulnerables, y podíamos acordar como sociedad que estas personas no eran seguras, que violaban el orden natural a través de un vicio antinatural.

¿Hoy en día? Todo discernimiento sobre la cuestión de la perversión sexual se ha embotado e incluso prohibido. No se puede hablar en contra de los actos que antes se llamaban desviados y perversos porque esos mismos actos están siendo generalizados y normalizados por todos los poderes fácticos. 

Hablar claramente en contra de cualquier desviado sexual es “incitación al odio” que hará que uno sea cancelado o algo peor. En una inversión impía, ahora los que se oponen públicamente a la desviación sexual son los que se consideran peligrosos. Según las instituciones educativas, del espectáculo, de los medios de comunicación, empresariales, militares, médicas, psicológicas y políticas, quienes se atienen a la moral cristiana y a las normas tradicionales de decencia son ahora una amenaza para los demás y para el orden social.

Hoy en día, los actos de acoso y sexualización de niños no sólo se toleran, sino que se consideran “un bien positivo”. Si no me cree, es porque hace tiempo usted no ve programas preescolares, ni participa en escuelas públicas, ni frecuenta una biblioteca. Si necesita que le sacudan para que despierte, por favor, vaya aquí para ver sólo un pequeñísimo ejemplo, una gota en el océano de inmundicia que se transmite a nuestros bebés.

Digo todo esto como telón de fondo de lo que está sucediendo actualmente en nuestra querida Iglesia Católica. En décadas anteriores, los católicos fieles y preocupados sabían quiénes eran los malos personajes en el episcopado estadounidense: obispos y cardenales como Weakland, Gumbleton, Clark, Mahony, Bernardin, etc. Muchos asumieron que esos prelados espeluznantes eran unas pocas manzanas podridas, aunque poderosas, que simplemente se colaron en la jerarquía de alguna manera, pero que la mayoría de los obispos eran fieles pastores católicos -quizá débiles, pero al menos tratando de ser virtuosos y creyendo en lo que la Iglesia enseñaba.

Cuando la primera ronda de escándalos de abusos sexuales por parte de sacerdotes salpicó a la Iglesia en 2002 a través de la información secular (y no de la policía interna), muchos de nosotros condenamos esos crímenes depravados, crímenes que eran desproporcionadamente de hombre a hombre, y luego ingenuamente defendimos a la jerarquía en general, asumiendo que la mayoría de los obispos estaban comprometidos con la limpieza de la suciedad en sus filas. Es difícil de imaginar ahora, pero los católicos todavía podían tener una reacción visceral ante la sodomía. Eso unos años antes de que el Tribunal Supremo impusiera el “matrimonio” entre personas del mismo sexo y mucho antes de que el eufemismo “¡amor es amor!” empezara a dar cuerpo a sus innumerables implicaciones desordenadas.

Años más tarde, cuando el Verano de la Vergüenza, 2018, irrumpió sobre nosotros como un tifón, los fieles católicos se dieron cuenta con horror de que los pervertidos delincuentes no sólo no estaban en su último suspiro, ¡sino que eran más poderosos que nunca! Después de que el capo y homosexual violador de niños en serie, el cardenal “Tío Ted” McCarrick fue finalmente desenmascarado y luego arrojado bajo el autobús por el resto de la mafia lavanda (que, como tantos otros, sabía desde hace años de sus pervertidos delitos sexuales), los católicos se enfrentaron a una oscura realidad: la mafia lavanda no sólo no fue destronada, sino que era una hidra; si se corta la cabeza (McCarrick), múltiples cabezas nuevas surgen en su lugar. Ahora tenemos a la alegre banda de cardenales amigos de los lgbtqxyz como Cupich, Farrell, Gregory, Tobin y McElroy (no es una lista exhaustiva) que dirigen el cotarro. Sin final a la vista, debo añadir.

Ni siquiera vamos a hablar del ex Secretario General de la USCCB, monseñor Jeffrey Burrill, uno de los favoritos de los obispos, que utilizó la aplicación de contactos homosexuales Grindr “casi a diario” durante años, incluso cuando estaba en servicio oficial de la Iglesia. Pero como “no hizo nada ilegal”, el jefe de la USCCB, el arzobispo Gómez, dijo a sus hermanos obispos que el comportamiento “impropio” de Burrill era una “distracción”, por lo que aceptó la renuncia de Burrill. ¿Sólo “impropio”? ¿Simplemente una “distracción”? ¿Qué Escritura, o escritos de santos a lo largo de 2.000 años, o encarnaciones previas de la Ley de la Iglesia coincidirían con la reacción de Gómez ante este nivel de desviación y escándalo en el sacerdocio? Menos de un año después, el obispo de Burrill le nombró párroco de una parroquia.

Nota: No tengo el menor problema con que incluso el mayor pecador se reconcilie con Cristo y Su Iglesia a través de la Confesión. (Yo misma soy una “hija pródiga” agradecida. Qué hermosa es la misericordia de Dios). Pero este tipo de escándalo sacerdotal debería -y solía- requerir una vida pasada en tranquila soledad, oración y penitencia en un monasterio lejano, como mínimo.

Los problemas con la perversión sexual, por supuesto, llegan hasta el mismo Vaticano, y podemos estar seguros de que los titulares sólo arañan la superficie. ¿Recuerdan la orgía homosexual cargada de drogas que tuvo lugar en los terrenos del Vaticano (¡ups!), o los escándalos del obispo Zanchetta y del padre Rupnik, que parecen no tener solución, especialmente no el tipo de solución que los hombres masculinos y protectores darían a aquellos que dañan a otros de forma sexualmente desviada y moralmente criminal? Y quién puede olvidar al espeluznante arzobispo Paglia, presidente de la Academia Pontificia para la Vida, un hombre que hizo insertar su propia imagen en un mural homoerótico de una iglesia. Hay una razón por la que los actos sexuales antinaturales son llamados abominación al Señor y que la sodomía está en la corta lista de pecados que “claman venganza al Cielo”.

Uno de los clérigos activistas lgbtqxyz más queridos y productivos es el omnipresente “padre” jesuita James Martin, que no sólo es un favorito de los medios de comunicación seculares y del mundo homosexual/“trans”, sino que también fue nombrado por Francisco como “consultor” de la Secretaría de Comunicaciones del Vaticano. En un mundo decidido a destruir las almas a través de la aceptación masiva y la participación en actos sexuales antinaturales y mortalmente pecaminosos, no he visto ni oído a Martin, en todos estos años, exhortar a sus innumerables seguidores a arrepentirse y alejarse de los pecados sexuales mortales, a pesar de que la comunidad homosexual y “trans” son la rueda y el “ministerio” de este “sacerdote”.

Lo que nos lleva al último viejo verde en los titulares católicos, el “cardenal” Víctor Manuel Fernández, que ha ascendido a las alturas de la autoridad eclesiástica como jefe del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (antigua CDF). Se espera que finjamos que es normal, santo y ordenado, un prelado virtuoso y varonil que ama al Señor y la ley moral del Señor. Se espera que dejemos de lado o cuestionemos nuestro sensus fidei, nuestra sabiduría adquirida, nuestra intuición, nuestro sentido común -todos nuestros conocimientos y sensibilidades católicos- para fingir que las conversaciones pornográficas y blasfemas de este sacerdote con una menor no sólo están bien, sino que incluso están a la altura de los escritos y experiencias espirituales de los santos.

Las cortinas de humo, las justificaciones y las excusas de los sospechosos habituales de la izquierda católica y los “interpretadores del papa” nos han traído un fenómeno nuevo y peor: los “interpretadores de la perversión”. Y es agotador.

Miren, todos sabemos que ni un solo padre o madre católico normal permitiría que este hombre, el cardenal “Sáname con la boca”, estuviera a solas con su hijo durante cualquier cantidad de tiempo. No puede ser incorrecto decir eso; y ninguna cantidad de vergüenza de los “pervertidos-interpretadores” cambiará ese hecho. Incluso cuando los próximos pronunciamientos del DDF del “cardenal” Fernández contengan cosas “buenas” que los católicos fieles se alegrarán de oír, no negarán la depravación que vino del mismo hombre y que nunca fue repudiada. (A pesar de los intentos de sus defensores de afirmar lo contrario, las propias palabras del cardenal dejan claro que lo único que lamenta es que sus blasfemos diálogos sobre el porno puedan ser “malinterpretados”).

¿Qué sentido tiene todo esto? Supongo que sólo soy una madre y una abuela frustrada que se pregunta por qué se tolera, se ignora o se justifica toda esta perversión, y por qué ya no se nos anima -ni siquiera se nos permite- a proteger a nuestros hijos y a nuestras comunidades hablando claro. Nos avergüenzan, se burlan de nosotros y nos desprecian cuando intentamos hacerlo, no sólo el mundo secular sino también compañeros católicos que han olvidado quiénes son, han perdido su fe o trabajan activamente para el enemigo.

Hoy en día, con los incidentes y la aceptación de la captación de menores y la pedofilia en un aumento meteórico, ¿no sería este el mejor momento para alzar nuestra voz sin preocuparnos por “ofender” a los delincuentes? ¿No sería éste el momento adecuado para rechazar la mentira de que la blasfemia pornográfica y la depravación sexual encajan a la perfección con la belleza de la enseñanza católica sobre la sexualidad humana y la unión espiritual? En lugar de tratar de “pervertir”, ¿no es éste nuestro momento de gritar “¡peligro extraño!” cuando vemos a un desviado sexual?

Yo creo que sí.

Y si, a pesar de todas las pruebas presentadas, un católico no puede distinguir entre algo puro y algo salaz, entre el arte sagrado y el porno, o entre un santo que describe la unión espiritual y un espeluznante pervertido sexual, entonces hemos llegado a un punto en el que debemos pedir a esa persona que se mantenga lejos de nuestros hijos y nietos.

Hagamos que volver a denunciar a los viejos verdes vuelva a estar de moda.


Crisis Magazine