EL VATICANO II, EL PAPA Y LA SSPX

¿Por qué está mal asistir a las misas de la SSPX?

Por el Rev. Donald J. Sanborn


Nota del Editor: Este interesante artículo fue escrito durante el “papado” de Benedicto XVI, por ese motivo las referencias al “papa” reinante hacen mención a él.

1. ¿Qué hay de malo en el Concilio Vaticano II?

El Concilio Vaticano II enseñó doctrinas que ya habían sido condenadas por la Iglesia y promulgó disciplinas que son contrarias a la enseñanza y la práctica constante de la Iglesia.

2. ¿Qué doctrinas enseñó que ya habían sido condenadas?

Hay cuatro errores principales: (1) sobre la unidad de la Iglesia; (2) sobre el ecumenismo; (3) sobre la libertad religiosa; (4) sobre la colegialidad.

3. ¿Qué falsa doctrina enseña sobre la unidad de la Iglesia?

El Vaticano II enseña una herejía sobre la unidad de la Iglesia, a saber, que la Iglesia de Cristo no se identifica exclusivamente con la Iglesia Católica, sino que simplemente subsiste en ella. Esta doctrina herética está contenida principalmente en la Lumen Gentium, y su significado herético se confirma en las declaraciones de Pablo VI y sus sucesores, especialmente en el Código de Derecho Canónico de 1983, en la Declaración sobre la Iglesia y la Comunión de 1992 y en el Directorio Ecuménico.

Es contrario a la enseñanza de la Iglesia Católica, contenida principalmente en el Satis Cognitum del Papa León XIII, Mortalium Animos del Papa Pío XI, Mystici Corporis del Papa Pío XII, y en las condenas de la "Teoría de la Rama" hechas por el Santo Oficio bajo el Papa Pío IX.

(N.E: La "teoría de la rama" es una proposición eclesiológica de que la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica incluye varias denominaciones cristianas, ya sea en comunión formal o no).

4. ¿Qué falsa doctrina enseña sobre el ecumenismo?

La enseñanza del Vaticano II sobre el ecumenismo, que afirma que las religiones no católicas son un medio de salvación, es abiertamente herética. Esta doctrina contradice directamente la enseñanza de la Iglesia de que no hay salvación fuera de la Iglesia Católica, llamada por el Papa Pío IX “el más conocido dogma católico”. Además, las prácticas ecuménicas que han resultado de esta doctrina herética son directamente contrarias al Mortalium Animos del Papa Pío XI.

5. ¿Qué falsa doctrina enseña respecto a la libertad religiosa?

La enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa, contenida en la Dignitatis Humanæ, casi palabra por palabra afirma la misma doctrina que fue condenada por el Papa Pío VII en Post Tam Diuturnas, por el Papa Gregorio XVI en Mirari Vos, por el Papa Pío IX en Quanta Cura, y por el Papa León XIII en Libertas Præstantissimum.

La enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa también contradice la realeza de Jesucristo en la sociedad como está expresado en Quas Primas del Papa Pío XI, y la constante actitud y práctica de la Iglesia con respecto a la sociedad civil.

6. ¿Qué falsa doctrina enseña sobre la colegialidad?

La enseñanza del Vaticano II sobre la colegialidad altera la constitución monárquica de la Iglesia Católica, con la que fue dotada por el Divino Salvador. La doctrina del Vaticano II, confirmada por el Código de Derecho Canónico de 1983, que establece que el sujeto (el poseedor) de la autoridad suprema de la Iglesia es el colegio de obispos junto con el Papa, es contraria a la doctrina definida por el Concilio de Florencia y del Vaticano I.

7. ¿Qué hay de malo en la nueva misa, y en los cambios litúrgicos que se han promulgado desde el Vaticano II?

Los cambios litúrgicos del Vaticano II reflejan los errores doctrinales que acabo de mencionar. La nueva liturgia es una liturgia ecuménica, y busca borrar doctrinas claramente católicas y convertir la liturgia católica en una forma de culto que no sea ofensiva para ningún protestante. Se trata de un culto centrado en el hombre, despojado de todo simbolismo sobrenatural. El Ordo Missæ de Pablo VI es una disciplina litúrgica maligna, porque (1) contiene una definición herética de la Misa (2), fue compuesta con el propósito expreso de hacer una liturgia ecuménica, agradable a los protestantes, despojada de las verdades católicas sobre el sacerdocio, el Santo Sacrificio de la Misa, y la Presencia Real de Cristo en la Santa Eucaristía (3), fue compuesta con la ayuda y la aportación de seis ministros protestantes, lo que demuestra el espíritu herético con el que fue concebido y formulado (4), sus autores suprimieron sistemáticamente de sus oraciones y lecciones doctrinas que serían ofensivas para los herejes (5), enseña, tanto por sus omisiones como por su simbolismo y gestos, herejías y errores sobre el sacerdocio, el Santo Sacrificio de la misa y la presencia real de Cristo en la Sagrada Eucaristía. Además, es muy probable que sea inválida debido a un defecto de intención que provoca en quien la celebra, y debido, al menos en la lengua vernácula, a una alteración blasfema de las palabras de Cristo en la fórmula de consagración.

8. ¿Qué hay de malo en las disciplinas que han emanado del Vaticano II?

El Código de Derecho Canónico de 1983 contiene la herejía del Vaticano II sobre la Iglesia, mencionada anteriormente. También permite el sacrilegio al Santísimo Sacramento, al aprobar su recepción por parte de los no católicos, lo cual es pecado mortal, y permite la communicatio in sacris (1) con los no católicos, lo cual es un pecado mortal. Además, el Directorio Ecuménico de 1993 permite prácticas ecuménicas que siempre han sido enseñadas por la Iglesia como mortalmente pecaminosas.

9. ¿Qué significa todo esto?

Significa que el Vaticano II y sus posteriores reformas nos han dado una nueva religión, una religión que es sustancialmente diferente de la Fe Católica Romana fundada por Cristo. Los reformadores han alterado sustancialmente los tres componentes principales de la religión: la doctrina, el culto y la disciplina. El resultado es que los reformistas están promoviendo una religión de ecumenismo en lugar de la religión católica romana, que siempre ha enseñado que sólo ella es la única y verdadera Fe, y que todas las demás religiones son falsas. La religión del Vaticano II enseña doctrinas que han sido condenadas por la Iglesia en el pasado. Ha instituido ritos y disciplinas que son de naturaleza protestante. Como resultado, la religión que los católicos encuentran en sus parroquias y escuelas locales, aunque de nombre católico, es una religión nueva, no católica, ya condenada por la Iglesia católica.

10. ¿Será que simplemente está dando una mala interpretación del Vaticano II?

No. El carácter herético de este concilio se confirma por: (1) la interpretación doctrinal dada al Vaticano II por Pablo VI y sus sucesores en sus decretos, encíclicas, catecismos, etc. (2), la serie de abominaciones perpetradas por Juan Pablo II contra el Primer Mandamiento de Dios, en forma de ceremonias ecuménicas que constituyen un falso culto, incluso a deidades paganas en algunos casos (3), la alteración de la Sagrada Liturgia de tal manera que la Misa Católica ha sido sustituida por un servicio de cena protestante (4), la manipulación de la materia y la forma de los sacramentos, de modo que muchos de ellos, pero sobre todo la Eucaristía y el Orden, son dudosos o inválidos (5), la promulgación de disciplinas, especialmente el Código de Derecho Canónico de 1983 y el Directorio Ecuménico, que aprueban el sacrilegio contra la Sagrada Eucaristía y el Sacramento del Matrimonio, y que demuestran las herejías relativas a la unidad de la Iglesia como su base teórica (6), la escandalosa burla que se hace del Sacramento del Matrimonio por la concesión de anulaciones por razones espurias, que constituyen un abandono de la doctrina sagrada de la indisolubilidad del matrimonio (6), las declaraciones heréticas de Ratzinger, tanto bajo el mandato de Juan Pablo II como después de su elección como Benedicto XVI, sobre la naturaleza y la unidad de la Iglesia.

11. Si lo que dice es cierto, ¿qué dice esto sobre los papas del Vaticano II?

Dice que es imposible que sean verdaderos Papas católicos.

12. ¿Por qué no pueden ser verdaderos papas católicos y verdaderos obispos católicos?

No pueden ser verdaderos papas católicos porque es imposible que la autoridad de la Iglesia Católica Romana, que es la autoridad de Cristo, dé a la Iglesia universal falsas doctrinas, falsas prácticas litúrgicas y falsas disciplinas.

13. ¿Por qué la autoridad de la Iglesia Católica Romana no puede dar a la Iglesia universal falsas doctrinas, falsas prácticas litúrgicas y falsas disciplinas?

Precisamente porque es la autoridad de Cristo. El Papa es asistido por el Espíritu Santo en la promulgación del dogma y la moral, y en la promulgación de las leyes litúrgicas y las disciplinas pastorales. De la misma manera que es inimaginable que Cristo pudiera promulgar estos errores o promulgar estas disciplinas pecaminosas, también es inimaginable que la ayuda que Él da a la Iglesia a través del Espíritu Santo pueda permitir tales cosas. Por lo tanto, el hecho de que los papas del Vaticano II hayan hecho estas cosas es una señal cierta de que ellos no tienen la autoridad de Cristo.

Las enseñanzas del Vaticano II y las reformas que proceden de él son contrarias a la Fe y ruinosas de nuestra salvación eterna. Pero como la Iglesia es indefectible e infalible, no puede dar a los fieles doctrinas, leyes, liturgia y disciplinas que son contrarias a la Fe y ruinosas para nuestra salvación eterna. Por lo tanto, debemos concluir que este Concilio y estas reformas no proceden de la Iglesia, es decir, del Espíritu Santo, sino de una influencia maligna dentro de la Iglesia. De esto se deduce que los que han promulgado este mal Concilio y estas malas reformas no las han promulgado con la autoridad de la Iglesia, que es la autoridad de Cristo. De esto concluimos con razón que su pretensión de tener esta autoridad es falsa, a pesar de cualquier apariencia que puedan tener, incluso a pesar de una elección aparentemente válida para el papado.

14. ¿Tenemos la autoridad para decir que estos papas del Vaticano II no son verdaderos papas?

No tenemos autoridad para declarar legalmente que no son verdaderos papas. Pero por otro lado, como católicos, tenemos la obligación de comparar lo que enseña el Vaticano II con la enseñanza de la Iglesia Católica. La virtud de la fe exige que lo hagamos, ya que la fe es sabiduría sobrenatural y en consecuencia exige que todo sea conforme a ella. Si no hiciéramos comparación, no tendríamos la virtud de la fe. Si encontramos que las enseñanzas del Vaticano II no están en conformidad con la enseñanza de la fe católica, estamos obligados a rechazar el Vaticano II, y obligados a concluir que aquellos que lo promulgan no tienen la autoridad de Cristo. De lo contrario, nuestra adhesión al error contrario a la fe arruinaría la virtud en nosotros, y nos convertiríamos en herejes. Del mismo modo, si pensáramos que la Iglesia Católica fuera capaz de promulgar falsas doctrinas y el mal culto y disciplina, seríamos herejes.

Así que concluir en privado que Benedicto XVI es un hereje, de hecho, un apóstata de la fe, no es para "juzgar" al Papa en el sentido en que lo entienden los canonistas y los teólogos. 

De hecho, si ni siquiera pudiéramos pensar en la posibilidad de que el Papa sea un hereje, entonces por qué tantos teólogos hablan de esta posibilidad, y de las consecuencias de que sea un hereje?

15. Pero, ¿por qué no podemos cribar lo que el Papa hace y dice, y aceptar lo que es católico, y rechazar lo que no es católico?

Porque si Benedicto XVI es el Papa, debemos obedecerle a él. Incluso admitir la posibilidad de que pueda promulgar falsas doctrinas y promulgar disciplinas universales que son malas es en sí mismo una herejía contra la enseñanza de que la Iglesia Católica es infalible en estos asuntos. Es inconcebible que, al seguir las enseñanzas universales de la Iglesia o sus disciplinas universales, uno pueda extraviarse e ir al infierno. Si esto fuera posible, uno tendría que concluir que la Iglesia Católica Romana no es la verdadera Iglesia, sino una institución humana como cualquier otra iglesia falsa.

Además, tamizar las enseñanzas de la Iglesia es erigirse como el Papa, pues su adhesión a estas enseñanzas no se basaría en la autoridad de la Iglesia, sino en su propia "criba" de estas enseñanzas.

16. Pero si tu padre te dice que hagas algo mal, debes desobedecerle. Pero él sigue siendo tu padre.

En primer lugar, ser el padre natural de alguien no puede nunca cambiar porque se basa en la generación física. Pero ser el padre espiritual de alguien puede cambiar porque se basa en una generación espiritual. Por lo tanto, un Papa puede renunciar y dejar de ser el padre espiritual de los católicos. Así que la analogía no es aplicable.

Pero lo que es más importante, este argumento, que es frecuentemente utilizado por la Sociedad de San Pío X, no se sostiene por otra razón. Si un Papa dio a una persona en particular una orden en particular que era maligna (por ejemplo, profanar un crucifijo), el argumento se aplicaría. Porque en tal caso el papa no estaría comprometiendo toda la práctica de la Iglesia, y por lo tanto no implicaría la indefectibilidad de la Iglesia. Pero si él hiciera una ley general de que todos los católicos deben profanar los crucifijos, entonces la misma indefectibilidad de la Iglesia está en juego. Porque, ¿cómo podría la Iglesia de Cristo hacer tal ley? ¿No estaría entonces llevando a todas las almas al infierno? El hecho de que Benedicto XVI haya hecho leyes generales que prescriben o incluso permiten el mal es una violación de la indefectibilidad de la Iglesia. 

Por lo tanto, el argumento de la Sociedad no puede aplicarse a la crisis actual de la Iglesia.

17. ¿Pero qué pasa si no estamos seguros de que el Vaticano II sea erróneo, y si Benedicto XVI es un verdadero Papa o no?

En tal caso hay que dar al superior el beneficio de la duda. En tal caso tendrías que abrazar todas las enseñanzas del Vaticano II, la nueva liturgia y las nuevas disciplinas. También estarías obligado a reconocer a Benedicto XVI como un verdadero papa católico.

18. La cuestión del papado de Benedicto no es una mera cuestión de opinión?

En absoluto. Nuestra salvación eterna depende de nuestra sumisión al Romano Pontífice. Por lo tanto, la cuestión del papado de Benedicto es de suprema importancia, y debemos resolver nuestras conciencias al respecto de una u otra manera. Si concluimos que el Vaticano II contradice la enseñanza de la Iglesia, entonces debemos rechazar a Benedicto XVI como un verdadero Papa. Si concluimos que el Vaticano II no es una alteración sustancial de la fe católica, entonces debemos aceptarlo como un verdadero Papa, y seguir lo que nos ordena. Un católico que es indiferente en cuanto a si es el Papa o no, no es católico en absoluto. Más bien tiene el espíritu de cisma y de repudio a la autoridad.

En el Gran Cisma de Occidente, en el que hubo tres pretendientes al trono papal, San Vicente Ferrer condenó a los que eran indiferentes en cuanto a quién era el verdadero Papa.

19. ¿Existen casos paralelos en la historia?

El patriarca católico de Constantinopla en el año 428 D.C. propugnó la herejía de que la Virgen no era la Madre de Dios. Después de predicar esto desde el púlpito, el pueblo católico no quiso saber nada de él, no quiso asistir a sus misas, y dijo: "Tenemos un emperador, pero no un obispo". Y esto fue antes de que fuera oficialmente excomulgado por la Iglesia. Aunque este caso se refiere a un obispo y no a un Papa, el principio es el mismo: la promulgación de herejía es incompatible con la posesión de la autoridad de Cristo sobre el rebaño. Si fue cierto para este obispo Nestorio, es aún más cierto para el que tiene el cuidado de todo el rebaño.

20. ¿Algún Papa nos advirtió alguna vez sobre un hereje en el trono de Pedro?

El Papa Pablo IV en 1559, temeroso de que un protestante fuera elegido para el trono papal, decretó que si la persona elegida como Papa se desviaba de la fe católica o cayera en alguna herejía, su elección sería considerada nula, legalmente inválida y sin efecto. Además, decretó que tal persona no debe ser considerada el Papa, incluso si tomó posesión del cargo, fuera entronizado y recibiera la veneración y obediencia de todos los fieles.

21. ¿Qué es la misa una cum?

La misa una cum es aquella en la que el nombre de Benedicto XVI se inserta en la primera oración del canon.

22. ¿Quién ofrece la misa una cum?

Los sacerdotes del Novus Ordo cuando dicen el Novus Ordo o la Misa de Indulto, los sacerdotes de la Fraternidad de San Pedro y organizaciones similares, y los sacerdotes de la Sociedad de San Pío X.

23. ¿Qué tiene de malo la Misa una cum?

La Misa una cum es incorrecta porque Benedicto XVI no es no es un verdadero Papa. La mención del papa en esta parte de la misa es para profesar la comunión con él como cabeza de la Iglesia.

24. ¿No se limita el sacerdote a rezar por él, como lo haría como lo haría por cualquiera, incluso por sus enemigos?

En absoluto. Mencionar su nombre es afirmar que la Misa se ofrece en unión con él como cabeza de la Iglesia. Pero como hemos visto, él no es la cabeza de la Iglesia, y es deber de los católicos rechazarlo como tal. Por lo tanto, mencionarlo en el canon de la misa es decir una mentira, en un asunto serio.

Si un sacerdote quisiera rezar por Benedicto XVI, mencionaría esta intención en silencio en el Memento de los vivos, que es la segunda oración del canon. Pero mencionarle a él o a cualquier otro aquí no es declarar la comunión con él como cabeza de la Iglesia.

Mencionar su nombre en el Te Igitur (la primera oración) no es rezar por él, sino con él, en unión con él como cabeza de la Iglesia.

25. ¿Por qué es tan malo mencionar el nombre de Benedicto XVI en el canon?

Porque es decir que el ofrecimiento de la misa es el acto de un hereje público. Porque sabemos que Cristo es el principal oferente de toda misa. Del mismo modo, el Papa, ya que es el Vicario de Cristo, es el principal oferente de la Misa, ya que el Papa tiene la plenitud de jurisdicción sobre toda la Iglesia. Esto significa que todas las acciones litúrgicas de la Iglesia están bajo su dominio, y que la acción del simple sacerdote al decir misa no es más que la prolongación del acto del Papa.

Por esta razón, si el Papa no aprueba la misa que dice un sacerdote, no es una misa católica, sino una misa cismática. Este es el caso de los griegos ortodoxos.

Por lo tanto, si la misa se ofrece en unión con una falsa cabeza de la Iglesia, no se ofrece en unión con la verdadera cabeza de la Iglesia, que en este caso es Cristo mismo.

26. ¿Qué es necesario para que una misa sea sea considerada una misa católica?

Para que una misa sea católica debe (1) contener ritos y ceremonias que expresen la doctrina católica integral, y que no contenga ningún error; (2) debe ser ofrecida en unión con el verdadero Pontífice Romano, y con su aprobación y la del obispo de la la diócesis.

Por lo tanto, el Novus Ordo no es una misa católica porque no cumple el primer criterio. La Misa tradicional en latín cumple el primer criterio, pero no cumpliría el segundo si se ofreciera en unión con un falso Papa. La misa de los griegos ortodoxos es válida y es católica en su contenido, ya que es la liturgia de San Juan Crisóstomo, pero no es católica porque se ofrece en unión con un patriarca cismático. Es una Misa cismática.

Los teólogos lo explican así: para que una misa sea católica, el sacerdote que la ofrece debe actuar en la persona de la Iglesia. Para actuar en la persona de la Iglesia, el sacerdote debe ser un representante de la Iglesia Católica. Ahora bien, si Benedicto XVI es un falso Papa, lo cual hemos demostrado, entonces es claramente imposible que sea un representante autorizado de la Iglesia Católica. Por el contrario, ofrece su misa como un falso representante, con un falso sacerdocio, es decir, la ofrece sin derecho a representar a la Iglesia ante Dios. De ahí que ofrecer la misa en unión con - una cum - este falso sacerdocio de Benedicto XVI es colocar la propia misa en la misma categoría que la suya.

27. ¿Es la misa una cum, entonces, una misa cismática?

Sí, porque no importa la forma en que la mires, es cismática. O Benedicto XVI es el Papa o no lo es. Si lo es, entonces la Misa una cum es cismática, ya que se dice fuera y en contra de su autoridad. Es altar contra altar. Si no es el Papa, entonces la misa una cum es también cismática, ya que se ofrece fuera de la Iglesia, en unión con un falso papa (2).

En otras palabras, o bien el altar del sacerdote tradicional es el verdadero altar de Dios, o el altar de Benedicto XVI es el verdadero altar de Dios. Porque el sacerdote tradicional erige su altar y lleva a cabo su apostolado contra el apostolado del Novus Ordo - que es el de Benedicto XVI - es obvio que ambos altares no pueden ser al mismo tiempo legítimos altares católicos, y que ambos apostolados no pueden ser al mismo tiempo verdaderos apostolados católicos. Cristo no pudo autorizar tanto el altar del Novus Ordo como el altar tradicional. Uno es legítimo y el otro es ilegítimo.

Porque decimos que nuestro altar es legítimo, estamos lógicamente, obligados a decir que el altar del Novus Ordo, y por lo tanto su sacerdocio y apostolado, son ilegítimos.

Pero si un sacerdote se une al altar ilegítimo, el sacerdocio y el apostolado ilegítimos de Benedicto XVI y el Novus Ordo, hace que su propio altar, sacerdocio y el apostolado ilegítimos.

28. ¿Es malo asistir a la misa de una cum?

Sí. Es incorrecto por muchas razones: (1) es mentir en la Santa Misa, ya que se afirma que Benedicto XVI es la cabeza de la Iglesia aunque no lo sea; (2) es declarar la comunión con los herejes en el acto supremo del culto; (3) es unir la acción del Santo Sacrificio de la Misa con un hereje y falso papa, como oferente principal; (4) es meter en el mismo saco a Benedicto XVI, que ha manifestado públicamente su adhesión a la herejía y la apostasía, con "todos los verdaderos creyentes que aprecian la fe católica y apostólica"; (5) es manchar la acción más sagrada de la Misa con el nombre de un hereje y apóstata.

Es imposible concebir que la asistencia a tal una misa así pueda ser agradable a Dios.

29. ¿Es realmente malo asistir a la Misa una cum?

Sí, porque (1) la falsedad en materia religiosa es asunto grave; (2) si Benedicto XVI es un papa falso, es claramente cismático ofrecer la misa en unión con él; (3) es ciertamente un grave error declarar que Benedicto XVI, un hereje público y falso papa, está en comunión con "todos los verdaderos creyentes que aprecian la Fe Católica y Apostólica".

30. ¿Está usted afirmando, entonces, que todas las personas que van a la misa una cum están en pecado mortal?

No, porque en casi todos los casos, no son conscientes de la naturaleza pecaminosa de la misma. Sin embargo, es objetivamente un pecado mortal, y aquellos que son conscientes de los principios que he explicado aquí están cometiendo pecados mortales cuando asisten a estas misas.

31. ¿No cree que su posición es extrema?

Extrema o no, es la verdad. Se reduce a una pregunta: ¿Es agradable a Dios declararnos en comunión con Benedicto XVI como Papa, y con la jerarquía modernista? Hay una respuesta simple de sí o no a esta pregunta.

Si la respuesta a esa pregunta es "sí", entonces hay una sola cosa que hacer: someterse a Benedicto XVI y la jerarquía modernista, aceptar las reformas del Vaticano II y abandonar el movimiento tradicional. Porque si Benedicto XVI es la cabeza de la Iglesia, y la jerarquía modernista que con él gobierna la Iglesia, entonces tenemos la seguridad de Cristo de que sus doctrinas son sanas y sus leyes conducen al cielo.

Si la respuesta a esa pregunta es "no", entonces la conclusión obvia es la que le estoy diciendo aquí: que es un pecado, un pecado grave, declarar que se está en comunión con ellos, especialmente en el Santo Sacrificio de la Misa.

De hecho, si la respuesta es "sí", nuestra salvación dependería de nuestra sumisión a ellos. Pero si la respuesta es "no", entonces nuestra salvación dependería de nuestro rechazo a someternos a ellos.

De ahí que la cuestión de una cum se reduzca a una profesión de fe.

32. ¿Pero qué pasa si no tienes otra misa a la que ir?

No cambiaría la inmoralidad de la Misa una cum. Nuestro inconveniente no hace bueno lo que es objetivamente malo. Por ejemplo, los católicos en Grecia, incluso antes del Vaticano II, tenían grandes dificultades para encontrar una verdadera misa católica ofrecida en unión con el papa, pero encontraban muy fácilmente misas cismáticas, que no se diferenciaban en nada de la misa católica, salvo en que se ofrecían en unión con los cismáticos, y no en unión con el verdadero Papa. Sin embargo, no podían asistir a estas misas cismáticas.

Si sólo tienes una misa una cum a la que ir, sería mejor quedarse en casa y rezar el Rosario.

33. ¿Y si el sacerdote tiene buena intención, es decir, no intención de ser cismático?

El hecho de que "tenga buenas intenciones" subraya el hecho de que lo que está haciendo es objetivamente incorrecto. Y si sabemos que es objetivamente malo, no podemos hacerlo. Si tiene buenas intenciones, es decir, si tiene una buena intención y no sabe que está haciendo algo malo, entonces no comete pecado personal. Pero objetivamente es un acto pecaminoso.

34. ¿Qué pasa si asistimos a la misa una cum, pero no estamos de acuerdo con ella internamente?

Sigue siendo malo, ya que estás consintiendo en hacer tu acto central de culto algo que se ofrece en unión con un falso papa y un hereje público.

La fe es lo que te une a Cristo como cabeza de la Iglesia, y la herejía es lo que te separa de Él. Si estás unido a los herejes en tu acto de culto estás dividido de Cristo.

Tu participación activa en la misa una cum es una declaración de consentimiento a la misma.

35. ¿Las misas ofrecidas por los sacerdotes de la Sociedad de San Pío X son una opción para nosotros?

No. Su misa es una misa una cum, y aunque ciertamente tienen "buenas intenciones", su misa no obstante permanece en unión con un hereje público y falso papa, y no se puede asistir.

La Sociedad de San Pío X no ofrece una solución católica, ya que por un lado reconocen a Benedicto XVI como un verdadero papa católico, pero por otro lado lo ignoran por completo. En esto son como los jansenistas, los galicanos, los feeneyistas y otras sectas que han actuado de manera similar. Si Benedicto XVI es el Papa, entonces debe ser obedecido. Sus enseñanzas y sus disciplinas deben ser aceptadas. Es hipócrita aceptar su autoridad pero no obedecerle en casi nada.

La única solución católica es rechazar el Vaticano II y sus cambios como contrarios a la enseñanza anterior de la Iglesia Católica, y rechazar como no católicos y como no papas a los que nos han dado estos cambios venenosos. Sólo así el católico preserva tanto la indefectibilidad de la Iglesia católica como la identidad de fe, la disciplina y el culto con su glorioso pasado. La única solución católica para el hereje intruso que ha penetrado en una aparente posición de autoridad es declararlo anatema.

36. ¿Y si el sacerdote no es una cum en privado, como es el caso de muchos sacerdotes de la Sociedad de San Pío X?

Es cierto que muchos sacerdotes de la Sociedad de San Pío X mantienen la posición que he expuesto aquí, pero no están dispuestos a abandonar ese grupo.

Pero su adhesión secreta a nuestra posición no alivia el problema. Porque no declaran públicamente su posición, y por lo tanto, se presume públicamente que profesan la posición de la Sociedad a la que pertenecen. Pensemos en un sacerdote ortodoxo griego que se sometiera secretamente al Papa, pero que siguiera funcionando en una organización que repudiara al Papa. Uno no podría asistir a su misa por la misma razón, pues sería una adhesión pública a la posición ortodoxa griega. Lo mismo ocurre con los sedevacantistas secretos de la Sociedad de San Pío X.

Además, ¿no es una hipocresía profesar públicamente la comunión con Benedicto XVI, pero repudiarlo en secreto? ¿Podría Dios complacerse con tal hipocresía? "Pero que tu discurso sea sí, sí; no, no; y lo que está por encima de estos es de maldad" (Mateo 5: 37). "Pero que tu discurso sea sí, sí: no, no: para que no caigas en el juicio" (Santiago 5: 12).

37. ¿No sabes que muchos sacerdotes tradicionales, que no son una cum, piensan que está bien asistir a estas misas?

Sí, soy consciente de este hecho, pero las únicas razones que les he oído dar son (1) que la gente no tiene otro lugar al que ir; (2) que el sacerdote tiene buenas intenciones; (3) que la gente no sabe que la misa es una cum. Pero obviamente ninguna de estas razones aborda realmente la cuestión. Nunca les he oído dar una razón por la que la misa una cum no sea desagradable a Dios.

Pero si nosotros, o un ángel del cielo, os anuncia un evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema (Gálatas I:8)

El que se rebela y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios. El que persevera en la doctrina, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina no lo recibáis en casa, ni le digáis: Dios te acelere. Porque el que le dice: "Que Dios te acompañe", se comunica con sus obras malvadas (II Juan: I: 9- 11).

Apéndice

El problema de la Misa Tradicional Una Cum

En mi artículo titulado "Comunión" (Sacerdotium V), hablé del problema de los sacerdotes válidamente ordenados que decían misas que eran litúrgicamente católicas pero que estaban fuera de la Iglesia católica. Este es el caso de los cismáticos griegos, los viejos católicos (en algunos casos válidos), incluso los anglicanos de la Alta Iglesia que se han ordenado válidamente de una u otra manera.

He señalado, citando autoridades en la materia, que para la validez, es necesario que el ministro esté actuando en la persona de Cristo en el altar, pero para la catolicidad de la misa, debe al mismo tiempo actuar en la persona de la Iglesia. Santo Tomás de Aquino explica la distinción:

Y como la consagración de la Eucaristía es un acto que fluye del poder de las Ordenes, los que están separados de la Iglesia por herejía o cisma o excomunión, sí pueden consagrar la Eucaristía que, al ser consagrada por ellos, contiene el verdadero cuerpo y sangre de Cristo: sin embargo, no lo hacen correctamente, sino que pecan al hacerlo. Por lo tanto, no reciben el fruto del sacrificio, que es un sacrificio espiritual.

El sacerdote en la misa habla, en efecto, en las oraciones en la persona de la Iglesia, en cuya unidad permanece; pero al consagrar el sacramento habla como en la persona de Cristo, cuyo lugar ocupa por el poder de las Ordenes. Por consiguiente, si un sacerdote está separado de la unidad de la Iglesia celebra la misa, no habiendo perdido la potestad de Orden, consagra el verdadero cuerpo y sangre de Cristo; pero porque está separado de la unidad de la Iglesia, sus oraciones no tienen eficacia (3).

Algunos santos y papas tuvieron palabras más fuertes sobre las misas cismáticas:

El Papa Pelagio I: Un solo cuerpo de Cristo establece el hecho que hay una sola Iglesia. Un altar que está dividido de la unidad [de la Iglesia] no puede reunir el verdadero cuerpo de Cristo (4).

San Cipriano: El cismático se atreve a levantar un altar y a profanar la verdad de la Víctima divina con falsos sacrificios (5) (También quería que los sacerdotes cismáticos fueran reducidos al estado laico, refiriéndose a ellos como "aquellos que contra el único y divino altar intentaron ofrecer fuera [de la Iglesia] sacrilegios y falsos sacrificios" (6).

San Agustín: Fuera de la Iglesia católica no se puede encontrar el verdadero sacrificio (7).

San León Magno: En otros lugares [es decir, fuera de la Iglesia] no hay un sacerdocio aprobado ni verdaderos sacrificios (8).

San Jerónimo: Dios odia los sacrificios de éstos [es decir, de los herejes] y los aparta de sí mismo, y siempre que se reúnen en el nombre del Señor, Él aborrece su hedor, y se tapa la nariz... (9)

El padre Cappello explica claramente esta distinción:

Los sacerdotes que están separados de la Iglesia, aunque sacrifican válidamente en nombre de Cristo, no obstante, no ofrecen el sacrificio como ministros de la Iglesia ni en la persona de la Iglesia. Porque el sacerdote tiene el poder de orar, de interceder y de ofrecer en nombre de la Iglesia en virtud de su encargo de la Iglesia, y con respecto a esto, la Iglesia puede privar al sacerdote de sacrificar en su nombre (10).

De estos textos se desprende que la validez de la misa no basta con que sea una misa Católica sino que es necesario otro factor muy importante: el hecho de que el sacerdote actúe en la persona de la Iglesia, es decir, que sea comisionado por la Iglesia para rezar en su nombre.

Este factor crea un terrible problema para la misa tradicional una cum. Si el sacerdote dice que Benedicto XVI es el Papa, y que está en comunión con él, está diciendo necesariamente que la Iglesia de la que Benedicto XVI es la cabeza, es la Iglesia Católica Romana. Por lo tanto, para que la misa que dice el sacerdote se considere una misa católica, es necesario que el sacerdote esté encargado por Benedicto XVI para decir la misa en la persona de la Iglesia. Sin este encargo, sin esta autorización de quien tiene el cuidado de todo el rebaño de Cristo, de quien tiene el encargo de Cristo de enseñar, gobernar y santificar, la misa se convierte en una misa no católica. El sacerdote católico debe actuar como agente de su obispo, que tiene el cuidado del rebaño diocesano, quien, a su vez, debe actuar como agente de el Papa, que tiene el cuidado de todo el rebaño. El Papa, a su vez, debe actuar como agente de Cristo, de quien él es el Vicario. Esta es la constitución misma de la Iglesia católica; es este estrecho vínculo de agencia y autoridad lo que hace que la Iglesia sea católica. Si el sacerdote, por lo tanto, actúa sin la autorización del obispo diocesano, entonces está actuando sin la autorización del Papa, y su misa y sus sacramentos están separados de Cristo y de su Iglesia. Su misa no es católica, ni sus sacramentos, porque no está actuando en la persona de la Iglesia.

¿Cómo actúa hoy el sacerdote tradicional en la persona de la Iglesia, cuando no hay autoridad que le autorice a decir la misa?

Lo hace cumpliendo la misión de la Iglesia Católica, que es la santificación de las almas. Por lo tanto, es perfectamente legítimo y necesario que los sacerdotes digan Misa, prediquen y distribuyan los sacramentos, ya que están autorizados por la Iglesia para hacerlo por el principio de epikeia. Este principio, sin embargo, no puede ser invocado si el superior está presente; no se puede invocar epikeia contra un superior presente, actuante y gobernante. Simplemente no tiene sentido, ya que epikeia es esencialmente una estimación de la mente del legislador en su ausencia (11).

Pero la misa una cum pone al legislador en Roma y a su representante personal en la cancillería local, y así se destruye todo el sustento moral de los apostolados extraordinarios que llevan a cabo los sacerdotes tradicionales.

Así, la misa una cum termina siendo una misa objetivamente cismática, se mire por donde se mire:

a) Si, en aras del argumento, Benedicto XVI fuera el Papa, la Misa tradicional no autorizada (es decir, sin indulto) es cismática, ya que no se dice en la persona de la Iglesia.

(b) Si Benedicto XVI no es el Papa, entonces la misa una cum es cismática, ya que se dice en unión y bajo los auspicios de un falso papa y una falsa iglesia.

En ninguno de los dos casos el sacerdote tiene derecho a decirla.

La única situación en la que sería lícito llevar a cabo un apostolado extenso, habitual y "no autorizado" es en un caso similar al nuestro, en el que hay una ausencia prolongada de autoridad. La autorización para decir misa, predicar y administrar los sacramentos sería entonces per modum actus, es decir, en los actos individuales mismos, y no sería una autoridad habitual. La autorización sería de la propia Iglesia (Ecclesia supplet, es decir, la Iglesia suple la jurisdicción en ausencia de la autoridad competente).

La Sociedad de San Pío X está excomulgada por quien dicen que es el Vicario de Cristo en la tierra. No pueden invocar contra su supuesta autoridad la autoridad misma de la Iglesia (es decir, no pueden invocar el principio de Ecclesia supplet), ya que supuestamente posee la plenitud de la autoridad de la Iglesia. Hacer eso es cismático, y eso es exactamente lo que Benedicto XVI considera que es la Fraternidad San Pío X: cismática.


Notas:

1) La communicatio in sacris es la participación activa de los católicos en el culto de religiones no católicas.

2) Véase el apéndice

3) IIIa q. 82 a. 7, corpus & ad 3um.

4) Ep. ad Joan. Patr., P.L. 69, 412.

5) De Unitate Ecclesiæ, c. 17. P.L. 4, 513.

6) Ep. 72, c. 2. P.L. 3, 1048-1049.

7) cf. PROSPERUM AQUITANUM, Sent., sent. 15 P.L. 51, 430.

8) Ep. LXXX Ad Anatolium, cap. 2.

9) In Amos, V: 22, P.L. 25, 1033-1034.

10) CAPPELLO, FELIX M. S. I.., Tractatus Canonico-moralis de Sacramentis, (Turin: Marietti), 1962, I, p. 462.

11) “Epikeia non potest licite adhiberi: (a) Si superior, qui dispensationem legis concedere valet, facile adiri queat”. [Traducción: Epikeia no puede usarse lícitamente: (a) si el superior, que puede conceder la dispensa de la ley, es fácilmente accesible.”] Prümmer, Manuale Theologiæ Moralis I, no. 231 y ss. qv

Traditional Mass