Por Chris Jackson
El 21 de julio, el periódico de los obispos italianos, Avvenire, publicó un artículo optimista sobre un programa de verano jesuita llamado “100 Pinne — Mare e Bibbia”, o “100 Aletas — Mar y Biblia”.
La fórmula suena bastante atractiva: playas, excursiones, Sagrada Escritura, meditación personal, vida comunitaria y la Eucaristía. El programa se desarrolla este verano en Sicilia, Cerdeña, Calabria y Albania. En Ragusa, los participantes pasan diez días estudiando el Cantar de los Cantares con el “padre” jesuita Cesare Geroldi, mientras visitan playas y pintorescos pueblos sicilianos. Otras ediciones toman como temas a Judit o la Pasión de Cristo (Avvenire).
Luego está la fotografía.
Cuando la playa se convierte en “santuario”
Los misioneros han celebrado la misa en los bosques. Los capellanes militares la han oficiado en los desiertos. Los sacerdotes han erigido altares improvisados en campos de prisioneros y campos de batalla. Los católicos que huían de la persecución han rezado dondequiera que el Sacrificio pudiera ofrecerse de forma segura.
Se trata de un “retiro jesuita” organizado. Los participantes se hospedan en instalaciones de retiro jesuitas o católicas y viajan a playas y lugares turísticos. La Eucaristía en la playa que muestra Avvenire forma parte de la estética que se promociona: Biblia, mar, amistad, trajes de baño, oración, excursiones y misa, todo ello integrado en una experiencia espiritual veraniega y relajada (Avvenire). Pero esa estética tiene consecuencias teológicas.
La liturgia católica siempre ha utilizado la separación para enseñar la sacralidad. Hay un santuario porque se reserva un espacio. Hay vasos sagrados porque algunos vasos están apartados. El sacerdote se reviste porque en el altar realiza una acción radicalmente distinta de la actividad social ordinaria. El altar recibe reliquias y consagración porque el Calvario se ha hecho sacramentalmente presente.
El instinto del programa pastoral moderno apunta en otra dirección. Constantemente busca eliminar barreras.
Lleva el altar a la playa y lleva a la congregación tal como es. Integra la adoración con la recreación. Reduce la transición entre nadar y el Sacrificio. Haz que Dios se sienta accesible al hacer que el entorno sagrado se asemeje a la vida cotidiana.
El objetivo anunciado es la intimidad. El resultado previsible es la familiaridad. Y la familiaridad con lo sagrado puede ser letal para la conciencia religiosa.
El problema de usar bikini cerca de la misa va mucho más allá de la piel femenina. Una polémica católica centrada únicamente en la mujer pasaría por alto la decisión eclesiástica que situó el Santo Sacrificio en un entorno recreativo donde la vestimenta playera era totalmente predecible.
La cuestión importante debe plantearse río arriba. ¿Por qué pusieron allí el altar?
Una mujer se viste para la playa porque la han llevado a una playa y los organizadores decidieron dónde se realizaría el Sacrificio Eucarístico.
Roma sabe cómo cuidar el espacio litúrgico
Un católico apegado a la liturgia romana celebrada durante siglos no puede simplemente pedírselo a su párroco.
El obispo diocesano regula el acceso. Se designan los lugares. Las iglesias parroquiales están específicamente restringidas. Los sacerdotes ordenados después del motu proprio se sometieron a un proceso de autorización adicional. La posterior Responsa ad dubia del Vaticano explicó que incluso permitir la antigua Misa en una iglesia parroquial cuando no hay otro lugar disponible requiere una evaluación cuidadosa. El objetivo -según Roma- es eventualmente devolver el Rito Romano a una “forma unitaria” de celebración.
Nadie puede afirmar con fundamento que la Roma moderna se haya vuelto indiferente a la disciplina litúrgica.
Sencillamente, se ha vuelto extraordinariamente selectiva en cuanto a los aspectos en los que la disciplina importa.
La joven familia que busca canto gregoriano, silencio, un altar para la comunión y el antiguo canon romano se topa con debates sobre autorización, comunión eclesial, lugares designados, permisos y concesiones.
El centro vacacional de verano que busca combinar la Eucaristía y la cultura playera es publicado de manera entusiasta en el periódico del episcopado italiano.
Estas situaciones plantean distintas cuestiones legales. Su yuxtaposición, sin embargo, revela algo importante.
Roma es capaz de percibir el simbolismo.
Entiende perfectamente que el lugar donde se celebra la liturgia enseña eclesiología. Precisamente por eso, la antigua Misa se ha excluido de las iglesias parroquiales: la restricción pretende indicar que el rito anterior ya no forma parte de la vida parroquial ordinaria. El propio Vaticano lo afirmó.
Al parecer, los símbolos se vuelven repentinamente inocentes cuando la moda pastoral se desplaza en la dirección aprobada.
Berlín y el estatus moral del orgullo
Unos días más tarde, Alemania proporcionó una segunda imagen de la iglesia contemporánea.
Un terrorista islámico atacó las celebraciones del “Día de Christopher Street” en Berlín el 25 de julio, embistiendo con una furgoneta a una multitud y atacando a la gente con un arma blanca. Una mujer murió y decenas resultaron heridas. Las autoridades alemanas consideraron el ataque como terrorismo islámico (Reuters).
El “arzobispo” de Berlín, Heiner Koch, reaccionó con horror ante el derramamiento de sangre, como cualquier cristiano debería hacerlo. Sin embargo, Koch fue más allá. Describió el “evento del orgullo” como “una celebración tan alegre y conmovedora” (Erzbistum Berlin).
El padre Winfried Abel, un sacerdote jubilado de 87 años, protestó públicamente. Calificó el evento de “desvergonzado” y criticó la celebración pública de conductas sexuales que la doctrina católica ha condenado tradicionalmente. También describió la atrocidad como una “señal del Cielo” que llama a los cristianos a la conversión. La diócesis de Fulda se distanció rápidamente de él (EWTN).
Winfried Abel
Entonces ocurrió algo interesante.
El comunicado diocesano en respuesta al padre Abel elogió el “Día de Christopher Street” como un evento que resalta la dignidad humana y se opone a la exclusión y la violencia, al tiempo que insistio en que nadie debe experimentar una amenaza existencial debido a su orientación o identidad sexual (DIE WELT).
Y el “arzobispo” Koch ya había calificado al “CSD” como una “celebración alegre y conmovedora” (Erzbistum Berlin).
Ahí reside la cuestión católica sin resolver. ¿Qué era exactamente lo que se celebraba?
El Catecismo ya resolvió la falsa elección
El Catecismo ya contiene ambas proposiciones.
Enseña respeto, compasión y sensibilidad hacia las personas que experimentan atracción homosexual. También enseña que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y no pueden aprobarse. Los documentos doctrinales del Vaticano han mantenido reiteradamente esta distinción. (Vaticano)
Por lo tanto, un obispo católico disponía de todas las herramientas doctrinales necesarias para responder a Berlín sin ceder ni un ápice.
Podría haber dicho que el asesinato fue un acto malvado, que cada víctima poseía una dignidad humana inviolable, que el odio y el terrorismo violan la ley moral y que los cristianos deben proteger a las personas inocentes de la violencia.
Esas proposiciones pueden ocupar el mismo párrafo.
En cambio, la “jerarquía católica” ofreció una condena moral para el terrorista y una afirmación moral para el festival.
Cuando un sacerdote anciano rompió el consenso, el sistema inmunitario institucional se activó. Eso nos dice algo.
El obispo Schepers traslada el arrepentimiento a otros ámbitos de la confesión
Su declaración del 2 de agosto merece ser leída con atención porque ilustra el mecanismo mediante el cual la doctrina católica puede permanecer técnicamente presente mientras se invierte su significado pastoral.
Schepers se pregunta si las parroquias católicas funcionan realmente como espacios seguros para las personas queer. Declara que el concepto de “espacio seguro” es una consecuencia directa del Evangelio. Afirma que los pasajes bíblicos se han sacado con demasiada frecuencia de su contexto histórico de salvación y se han utilizado en contra de las personas. Advierte que algunos sectores de la Iglesia a nivel mundial permiten que la “homofobia cultural” condicione su respuesta. Finalmente, habla de la necesidad de conversión porque las personas queer han experimentado una contradicción entre el amor divino incondicional y la vida parroquial (Kirche und Leben).
Lee la frase buscando otra palabra: Castidad. No la encontrarás.
Tampoco lo hace respecto a la conducta homosexual como categoría moral, la enseñanza del Catecismo de que todo cristiano, cualesquiera que sean sus tentaciones, está llamado a la castidad, el reiterado llamado de Cristo al arrepentimiento del pecado, ni la posibilidad de que el auténtico amor pastoral a veces requiera decirle a una persona algo que desearía desesperadamente que fuera falso.
Schepers nunca anuncia formalmente: “El Catecismo está equivocado”. Hace algo pastoralmente más efectivo: cambia el vocabulario a través del cual se puede interpretar el Catecismo.
La persona se convierte en una identidad. La prohibición bíblica se convierte en una experiencia de exclusión. La corrección pastoral se convierte en una amenaza potencial para la seguridad. El reconocimiento se convierte en la prueba del amor. La conversión migra de la persona que enfrenta un deseo desordenado a una iglesia que enfrenta su fracaso histórico en afirmarse.
La inversión se produce en la gramática antes de que alguien se moleste en convocar una comisión doctrinal.
Así es como suelen triunfar las revoluciones dentro de instituciones con constituciones antiguas. El texto inconveniente permanece archivado, mientras que un conjunto diferente de premisas rige la vida cotidiana.
Las Escrituras están repentinamente “fuera de contexto”
¿Qué pasajes? No lo dice. ¿Qué contexto modifica su contenido moral? No lo explica. ¿Qué quiso decir San Pablo en Romanos 1 o 1 Corintios 6? No aparece ninguna exégesis. ¿Qué fue lo que dos mil años de enseñanza moral católica malinterpretaron? De nuevo, silencio.
La insinuación es suficiente. Los católicos comunes oyen que las Escrituras han sido instrumentalizadas por personas que extrajeron versículos de su contexto original. El estigma moral se traslada gradualmente de los actos que condenan las Escrituras a los católicos que siguen citándolas en su contra.
Esta técnica deja abiertas todas las vías de escape formales. Si se le cuestiona, Schepers puede decir que nunca negó la Biblia. Simplemente se opuso al mal uso de la Biblia.
Sin embargo, un “obispo” que anuncia que ciertos pasajes bíblicos han perjudicado a las personas homosexuales conlleva el deber correspondiente de explicar a los católicos el verdadero significado de esos pasajes, de lo contrario, el “contexto” se convierte en cloroformo teológico.
La “prefecta” de comunicaciones entrante del Vaticano tiene un problema cristológico
En una conversación de 2022 sobre Nostra Aetate, Alvarado habló sobre lo que ella entendía como “supersesionismo”. Al explicar el tema, se refirió a la idea de que “todos los judíos deberían convertirse al cristianismo”, y luego añadió que esto era “obviamente” erróneo. La grabación resurgió tras su nombramiento en el Vaticano (LifeSite). Quizás se expresó mal.
Quien asuma el control del aparato de comunicaciones de la Santa Sede debería comprender por qué esa posibilidad ofrece un consuelo limitado. Porque la frase que pronunció choca de manera notablemente directa con la doctrina misionera católica.
Incluso Juan Pablo II escribió en Redemptoris Missio que “tanto judíos como gentiles” reciben la salvación por medio de Jesucristo.
Incluso Dominus Iesus afirma que la Iglesia debe proclamar la verdad revelada por Cristo a todos los pueblos y anunciar la conversión a Jesucristo y la adhesión a la Iglesia. Distingue explícitamente la igualdad de dignidad humana en el diálogo interreligioso de la igualdad entre doctrinas religiosas.
Quien asuma el control del aparato de comunicaciones de la Santa Sede debería comprender por qué esa posibilidad ofrece un consuelo limitado. Porque la frase que pronunció choca de manera notablemente directa con la doctrina misionera católica.
Incluso Juan Pablo II escribió en Redemptoris Missio que “tanto judíos como gentiles” reciben la salvación por medio de Jesucristo.
Incluso Dominus Iesus afirma que la Iglesia debe proclamar la verdad revelada por Cristo a todos los pueblos y anunciar la conversión a Jesucristo y la adhesión a la Iglesia. Distingue explícitamente la igualdad de dignidad humana en el diálogo interreligioso de la igualdad entre doctrinas religiosas.
El propio Diálogo y Proclamación del Vaticano posconciliar de 1991 afirma que el diálogo interreligioso y la proclamación no pueden sustituirse mutuamente y describe la invitación a las personas a convertirse en discípulos de Jesús en la Iglesia como un deber sagrado.
Y los apóstoles zanjaron la cuestión original de forma bastante clara. Eran judíos. Pentecostés comenzó con judíos. Pedro predicó a Cristo a los judíos. Pablo entró en las sinagogas y predicó a Cristo.
La Iglesia primitiva habría encontrado bastante difícil de comprender la idea de que los judíos debían permanecer fuera del cristianismo.
Se podría debatir la terminología de "supersesionismo" durante varias vidas. La Gran Comisión, en cambio, sigue siendo obstinadamente breve.
La oficina importa casi tanto como la declaración.
Alvarado ocupará una posición de poder en Roma.
María Montserrat Alvarado
Su nombramiento también representa una innovación constitucional más profunda de la “era de Francisco” que León ha optado por continuar.
El canon conciliar 129 establece que quienes están ordenados sagradamente están capacitados para el poder de gobierno de la Iglesia, mientras que los laicos católicos pueden cooperar en su ejercicio. El canon 274 añade que los cargos que requieren el poder de las órdenes religiosas o el gobierno eclesiástico corresponden al clero (Vaticano).
Luego vino Praedicate Evangelium de Francisco.
Su quinto principio rector declara que la autoridad de la Curia se recibe vicariamente del Romano Pontífice y concluye que “cualquier miembro de los fieles puede presidir un Dicasterio u Oficio”, según su naturaleza y función (Praedicate Evangelium).
Paolo Ruffini ya era un laico, así que la revolución difícilmente comenzó con Alvarado. Su sexo acapara los titulares; el principio rector merece más atención.
Paolo Ruffini, el laico predecesor de la “prefecta” junto a Bergoglio
La nueva constitución de la Curia encuentra una manera de ubicar la fuente decisiva de autoridad gobernante en la delegación papal, permitiendo que un católico laico ejerza liderazgo sobre un dicasterio romano.
León heredó esa estructura y ahora ha colocado a su propia candidata en ese puesto.
La mujer elegida para explicar Roma tiene su propia teología de la anulación matrimonial con fines curativos.
La biografía de María Montserrat Alvarado añade otra dimensión al nombramiento de León XIV.
Alvarado ha hablado abiertamente sobre su matrimonio fallido y la posterior declaración eclesiástica de nulidad. En una entrevista del 10 de marzo de 2025, afirmó: “No estoy casada, mi matrimonio fue anulado por la Iglesia”, y argumentó que la anulación puede acercar a una persona a la Iglesia y a Cristo. En otra parte de la conversación, comentó que su propio proceso duró aproximadamente dos años y se convirtió en una forma de sanación para ella.
Ese hecho, por sí solo, no prueba nada impropio de su declaración de nulidad. La Iglesia Católica siempre ha reconocido que los matrimonios aparentes pueden ser inválidos desde el principio. No tenemos acceso a las actas del tribunal de Alvarado y, por lo tanto, carecemos de fundamento para declarar que su decreto fue otorgado erróneamente, sin embargo, su forma de expresarse sobre la anulación matrimonial merece atención.
Una declaración de nulidad es fundamentalmente una resolución judicial sobre un hecho histórico objetivo: si el consentimiento matrimonial produjo un matrimonio válido en primer lugar.
No es un divorcio católico.
Existe precisamente porque la Iglesia sostiene que un matrimonio sacramental válido y consumado no puede ser disuelto posteriormente por autoridad humana.
Sin embargo, Alvarado habla del proceso principalmente a través del vocabulario de la sanación, la acogida y la recuperación tras el divorcio. Ha animado a los católicos divorciados a buscar la anulación cuando sea apropiado y ha descrito la experiencia en términos sorprendentemente terapéuticos.
Ahí se esconde un sutil cambio eclesiológico.
Una vez que la anulación se entiende culturalmente como la respuesta pastoral de la Iglesia ante un matrimonio fallido, el tribunal comienza a desempeñar un papel para el que nunca fue diseñado. La pregunta se desvía de "¿ Existió alguna vez un matrimonio?" a "¿Cómo puede esta persona sanar de un matrimonio que fracasó?".
La primera cuestión pertenece a la justicia.
La segunda corresponde a la atención pastoral.
Confundirlas es una de las razones por las que el régimen moderno de anulación matrimonial se ha vuelto tan controvertido.
Cuatro historias, un instinto rector.
Considerar estas historias como cuatro escándalos aislados impide comprender su carácter revelador. El fenómeno radica en su naturaleza. Las ambigüedades siguen apuntando en la misma dirección.
La sacralidad cede ante la informalidad. La condena moral cede ante el lenguaje identitario. El arrepentimiento se redirige hacia los católicos. La misión cede ante la coexistencia interreligiosa. La gobernanza sagrada se desvincula de las Órdenes.
Mientras tanto, la liturgia tradicional se topa con una cultura institucional repentinamente capaz de hacer distinciones microscópicas, conceder permisos exactos, restringir cuidadosamente los lugares y someterla a la supervisión romana.
Sus funcionarios aprenden gradualmente qué declaraciones generan elogios, cuáles generan vergüenza, qué doctrinas católicas requieren contextualización y qué violaciones justifican una intervención inmediata.
En última instancia, esos instintos revelan la fe que sustenta la institución con mayor claridad que su propia biblioteca.
Lo que la institución defiende revela lo que cree.
Estos cuatro incidentes ponen de manifiesto la jerarquía práctica de valores que opera dentro del sistema eclesiástico contemporáneo.
Una institución católica se revela a través de los límites que protege instintivamente. Observa dónde se ponen nerviosos los funcionarios. Observa qué lenguaje provoca una corrección inmediata. Observa dónde proliferan las dispensas y dónde las normas adquieren repentinamente mayor rigor.
En los casos que nos ocupan, el patrón es innegable. Existe una profunda sensibilidad en torno a la identidad queer y la legitimidad del orden eclesiástico reformado; una notable flexibilidad respecto a los instintos católicos más tradicionales en lo que respecta al espacio sagrado, la moral pública y la conversión misionera; y una formidable vigilancia canónica cuando la liturgia romana tradicional o la resistencia tradicionalista entran en juego.
Los antiguos documentos católicos siguen estando disponibles para cualquiera que tenga conexión a internet. Aún pueden citarse ante cualquier nueva contradicción.
Eso solo brinda tranquilidad hasta que uno se pregunta por qué los católicos deben citar continuamente los propios documentos de la Iglesia en contra de los hombres e instituciones que afirman hablar en nombre de la Iglesia.
Esa es la cuestión que Roma aún no puede resolver con otro decreto.
Y es por eso que la crisis actual ha trascendido las preferencias sobre el latín, el encaje, la arquitectura o el tono eclesiástico. La controversia ahora alcanza la naturaleza misma de la autoridad: qué es la autoridad católica, de dónde proviene, qué protege y si es una institución que puede invertir esos propósitos de manera tan sistemática que el “abuso de autoridad” deje de explicar lo que los católicos observan.
Las respuestas determinarán mucho más que el lugar donde se permita celebrar la próxima misa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.