PÍO XII Y EL EPISCOPADO

Debemos al Papa Pío XII algunas aclaraciones cruciales sobre la naturaleza del episcopado.

Por el padre Jean-Michel Gleize


El Motu Proprio Ecclesia Dei Afflicta, emitido por el papa Juan Pablo II el 2 de julio de 1988, caracteriza el acto por el que el arzobispo Lefebvre consagró a cuatro obispos en Ecône el 30 de junio anterior en estos términos (en el párrafo 3): "Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia —que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano— constituye un acto cismático". Este pasaje ha hecho correr mucha tinta en su momento - y todavía lo hace. En particular, está en la raíz profunda de la división que afecta al movimiento llamado "tradicionalista" y, en todo caso, de la divergencia entre la Sociedad de San Pío X y la Sociedad de San Pedro, esta última fundada como reacción contra las consagraciones de Ecône por antiguos miembros de la primera. La correcta comprensión -y el análisis crítico- de esta declaración del papa, tan cargada de consecuencias, requiere un conocimiento preciso de los datos revelados sobre la naturaleza del episcopado en la Iglesia. El presente artículo se propone indicar su contenido a la luz de las enseñanzas tradicionales del Magisterio de la Iglesia, constantemente repetidas hasta las novedades introducidas por el Concilio Vaticano II.

2. Debemos al Papa Pío XII importantes aclaraciones sobre la naturaleza del episcopado y su lugar en la constitución divina de la Iglesia. Estas aclaraciones aparecen en tres grandes textos, tres Encíclicas, que son: la Encíclica Mystici corporis del 29 de junio de 1943 [1]; la Encíclica Ad sinarum gentem del 7 de octubre de 1954 [2]; la Encíclica Ad apostolorum principis del 29 de junio de 1958 [3]. El segundo y el tercero de estos textos se refieren a la doctrina expuesta en el primero y la desarrollan, denunciando las empresas cismáticas de la iglesia patriótica china.

El episcopado in Mystici corporis

3. La Encíclica Mystici corporis trata de la Iglesia, "desarrollando especialmente", dice Pío XII, "lo que se refiere a la Iglesia militante". La idea esencial, que será retomada por Ad sinarum gentem y Ad apostolorum principis, es que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, en el sentido de que Cristo es la cabeza de la sociedad eclesial, es decir, quien la gobierna y le comunica el impulso vital. Pero Cristo ejerce este gobierno invisible a través del gobierno de su vicario, colocado a la cabeza de una jerarquía visible. Esta es la precisión esencial que determina el lugar del episcopado, entendido en el sentido de un poder de jurisdicción, es decir, en el sentido de una autoridad basada en el poder de gobernar la Iglesia, en dependencia de su cabeza suprema, Cristo. Este poder de jurisdicción, como en el vicario de Cristo, es un poder universal y supremo. Este poder es universal porque el Papa lo ejerce para gobernar a todos los miembros de la Iglesia y es supremo porque toda otra autoridad en la Iglesia está subordinada a la del Papa.

5. Estas son las primeras aclaraciones de Pío XII: "No se piense, sin embargo -dice-, que la dirección de Cristo se limita a un modo invisible o extraordinario; por el contrario, el divino Redentor gobierna su Cuerpo Místico visible y ordinariamente a través de su Vicario en la tierra. [...] Se equivocan peligrosamente, pues, quienes creen que pueden adherirse a Cristo, cabeza de la Iglesia, sin adherirse fielmente a su Vicario en la tierra. Porque al suprimir esta Cabeza visible y romper los lazos luminosos de la unidad, oscurecen y deforman el Cuerpo místico del Redentor hasta tal punto que ya no puede ser reconocido ni encontrado por los hombres en busca del puerto de la salvación eterna".

6. Sin embargo, Pío XII da más detalles, ya que Cristo, aunque estableció a San Pedro y a sus sucesores como cabezas visibles de toda la Iglesia, también quiso confiar una parte de la autoridad en su Iglesia a otros que no fueran su vicario. Así, los obispos reciben un poder de jurisdicción, no supremo sino subordinado al del Papa, no universal sino restringido a ciertos límites. Los obispos son, pues, necesariamente parte de la constitución divina de la Iglesia, y Pío XII precisa que la autoridad se distribuye en el Cuerpo Místico de Cristo de manera proporcional entre la del Papa y la de los obispos: "Lo que acabamos de decir de la Iglesia universal debe afirmarse también de las comunidades particulares de cristianos, tanto orientales como latinas, que juntas forman una sola Iglesia católica: es Jesucristo quien las gobierna a través de la voz y la jurisdicción de cada obispo... En cuanto a su propia diócesis, cada uno, como verdadero pastor, apacienta y gobierna en nombre de Cristo el rebaño que le ha sido asignado".

7. Esta complejidad del gobierno de la Iglesia exige una tercera aclaración, y Pío XII se ocupa de explicar cómo se articulan el poder del Papa y el de los obispos. Aquí tienen lugar los importantes datos que serán retomados en Ad sinarum gentem y Ad apostolorum principis, y que deben seguir sirviendo de norma segura y de punto de referencia para los católicos del tiempo presente, enfrentados a un estado de necesidad. Si es cierto que los obispos gobiernan cada uno, en virtud de una potestad ordinaria y propia, la parte de la grey de la Iglesia que les ha sido asignada, ejercen esta potestad en dependencia del primado de jurisdicción del Papa, y ello por dos motivos. En primer lugar, porque en el ejercicio mismo de esta potestad quedan sometidos al Papa. En segundo lugar, porque el propio poder que ejercen les es comunicado por el Papa. La subordinación se explica, pues, no sólo en razón del ejercicio de la potestad, sino más radicalmente aún en razón del ser mismo de esta potestad, que se recibe como participación de la del Papa, es decir, como participación de la potestad del Vicario de Cristo, y por lo tanto, como participación de la potestad misma de Cristo, a través de la del Papa.

8. Esta es la importante aclaración que hace Pío XII: "Sin embargo, en su gobierno, los obispos no son totalmente independientes, sino que están sometidos a la legítima autoridad del Pontífice de Roma, y si gozan de la potestad ordinaria de jurisdicción, ésta les es comunicada inmediatamente por el Sumo Pontífice. La expresión del texto latino es inequívoca: "immediate sibi ab eodem Pontifice impertita". Nótese la presencia del adverbio "inmediato", que significa "inmediatamente" o "sin intermediarios". La idea de esta expresión exige una explicación exhaustiva, que las otras dos Encíclicas de Pío XII nos darán la oportunidad de desarrollar. Por el momento, basta recordar que la articulación de los poderes de gobierno en la Iglesia consiste en que Cristo, habiendo comunicado la esencia misma de su propio poder a su vicario, el Obispo de Roma, comunica también, por su intermedio, una participación en este poder a los demás obispos, cada uno de los cuales gobierna una porción del rebaño en dependencia del Pastor supremo y universal.

El episcopado en Ad sinarum gentem

9. Cuando Pío XII dirigió su Encíclica "al pueblo chino, que nos es tan querido", así como al episcopado y al clero de este pueblo, la Iglesia en China estaba sufriendo una violenta persecución por parte de su gobierno de inspiración comunista. El Papa recuerda que, a pesar de esta persecución, hay que mantener el principio de que "será absolutamente necesario que también la comunidad de cristianos de vuestro país, si quiere formar parte de la sociedad divinamente fundada por nuestro Redentor, esté en todo sujeta al Sumo Pontífice, Vicario de Jesucristo en la tierra, y que esté muy unida a él en materia de fe religiosa y de moral".

10. Pío XII recuerda también en esta ocasión la distinción establecida por la propia voluntad de Cristo, una distinción de derecho divino, entre una doble potestad sagrada, la potestad de orden y la potestad de jurisdicción: "eademque voluntate duplex constituitur sacra potestas, ordinis nempe et jurisdictionis". Y precisa que: "como también ha sido establecido divinamente, el poder de las órdenes (a través del cual la jerarquía eclesiástica está compuesta por obispos, sacerdotes y ministros), proviene de recibir el sacramento del orden sagrado. Así el poder de jurisdicción, que se confiere al Sumo Pontífice directamente por los derechos divinos, fluye a los Obispos por el mismo derecho, pero solo a través del Sucesor de San Pedro". Así pues, se distingue aquí no sólo entre dos poderes de distinta naturaleza, sino también entre dos formas diferentes de comunicar uno y otro poder. La potestad del orden, que en el obispo es la facultad de conferir las órdenes sagradas y de administrar el sacramento de la confirmación, se comunica por la misma recepción del sacramento del orden, como cuando el obispo ordena a un sacerdote o cuando un obispo realiza la consagración episcopal de otro obispo. La potestad de jurisdicción, en cambio, es comunicada al Papa directamente por Cristo, con ocasión de la aceptación de su elección al Soberano Pontificado, y a los obispos es comunicada "sólo por" el sucesor de Pedro, es decir, en la medida en que el Papa comunica al obispo, por un acto de su voluntad, una participación en la potestad de jurisdicción que él mismo tiene en plenitud, como vicario de Cristo.

11. Cabe señalar que aquí Pío XII utiliza una expresión cuyo significado es similar al que hemos destacado en Mystici corporis. El poder de jurisdicción es comunicado "sólo" por el Papa, es decir, "sin intermediarios". Por lo tanto, tal intermediario no puede ser el cumplimiento del rito sagrado, que comunica el poder del orden por sí solo. Los dos poderes sagrados, el orden y la jurisdicción, se comunican cada uno de forma absolutamente propia y específica, de dos maneras mutuamente excluyentes. El poder del orden debe ser comunicado por un rito sagrado, y la sola voluntad del Papa no es suficiente. El poder de jurisdicción debe ser comunicado por la sola voluntad del Papa, y el rito sagrado no es suficiente.

12. Esta es una aclaración importante, que aparece aquí. La idea ya estaba presente en Mystici corporis, pero la Encíclica Ad sinarum gentem, que llegó algo menos de diez años después, tiene la ventaja de hacerla más explícita en relación con las necesidades de la Iglesia en China. Pío XII afirma aquí que la potestad de jurisdicción es comunicada a los obispos por el Papa de un modo distinto a la consagración episcopal. Este último comunica sólo la potestad de orden, de modo que, tomado como tal, un obispo consagrado no goza aún de la potestad de jurisdicción. Esto se comunica por un acto de voluntad del Papa, un acto adicional que debe añadirse al acto de consagración episcopal realizado por un obispo. Esta distinción, ya explicitada por Pío XII en Ad sinarum gentem, se pondría aún más de manifiesto cuatro años más tarde en la Encíclica Ad apostolorum principis.

El episcopado en Ad apostolorum principis

13. Esta Carta Encíclica está dirigida por el Papa a los arzobispos, obispos, sacerdotes y fieles de la Iglesia en China. En él, Pío XII sigue animando a los católicos chinos que se enfrentan a la persecución de las autoridades comunistas. Pero también tuvo que reaccionar contra la iniciativa cismática de una "Asociación Patriótica", fomentada por el gobierno de turno. "El objetivo de esta Asociación [...] sería unir al clero y a los fieles en nombre del amor a la patria y a la religión, propagar el espíritu patriótico, promover la paz entre el pueblo, cooperar en la construcción del socialismo ya establecido en el país, ayudar a las autoridades civiles a defender lo que llaman la política de la libertad religiosa". Pero bajo este vago pretexto, la Asociación quiere llevar a los católicos a dar su apoyo al comunismo. En este contexto, este llamado movimiento patriótico proclama el derecho de los católicos a confiar el gobierno de las diócesis a los obispos, con la aprobación de las autoridades civiles. "A pesar de una advertencia explícita y severa dirigida a los interesados por la Sede Apostólica, se atrevieron incluso a conferir la consagración episcopal a algunos clérigos", dijo el Papa. Pío XII denunció este hecho como un signo de "rebelión contra la Iglesia", así como de "graves ataques a la disciplina y a la unidad de la Iglesia". Y esto le llevó a recordar, esta vez con todo detalle necesario, "la doctrina y los principios que rigen la constitución de la sociedad divinamente fundada por Jesucristo Nuestro Señor", absolutamente opuesta a estas maniobras cismáticas de la Asociación Patriótica.

14. El punto esencial de la enseñanza recordada por Pío XII, y que debemos retener aquí, es el siguiente. Hace referencia explícita a las enseñanzas ya dadas en las dos Encíclicas anteriores. "Los obispos que no han sido nombrados ni confirmados por la Sede Apostólica, pero que, por el contrario, han sido elegidos y consagrados desafiando sus órdenes expresas, no disfrutan de poderes de enseñanza o jurisdicción que pasa a los obispos sólo a través del Romano Pontífice, como lo advertimos en la Carta Encíclica Mystici Corporis en las siguientes palabras: "... lo gobierna en nombre de Cristo. Sin embargo, en el ejercicio de este cargo no son del todo independientes, sino que están subordinados a la autoridad legal del Romano Pontífice, aunque disfrutan del poder ordinario de jurisdicción que reciben directamente del mismo Sumo Pontífice. Y cuando más tarde le dirigimos la carta Ad sinarum gentem, nuevamente nos referimos a esta enseñanza en estas palabras: "El poder de jurisdicción que se confiere directamente por el derecho divino al Sumo Pontífice llega a los obispos por ese mismo derecho, pero solo a través del sucesor de Pedro, a quien no solo los fieles sino también todos los obispos están obligados a estar constantemente sujetos y a adherirse tanto por la reverencia de la obediencia como por el vínculo de la unidad".

15. Pío XII reafirma aquí la doble distinción, ya mencionada anteriormente, entre los dos poderes de orden y jurisdicción, por un lado, y las dos formas diferentes de comunicarlos, por otro. La potestad de jurisdicción es comunicada por el Papa y sólo por él, independientemente de la consagración episcopal, que sólo comunica la potestad de orden. Esto se demuestra aquí, si es necesario, por la expresión utilizada al principio del pasaje citado: "Los obispos que no han sido nombrados ni confirmados por la Sede Apostólica, pero que, por el contrario, han sido elegidos y consagrados desafiando sus órdenes expresas, no disfrutan de poderes de enseñanza o jurisdicción". Aquí se distingue entre, por un lado, los obispos que no han sido nombrados o confirmados por el Papa, sin haber sido consagrados todavía, y, por otro lado, los que no sólo no han sido nombrados o confirmados por el Papa, sino que incluso han sido consagrados contra su decisión. El hecho de conferir la consagración episcopal y de comunicar la potestad de orden contra la voluntad del Papa no hace más que agravar el ataque ya realizado a la unidad de la Iglesia. Lo que provoca es la pretensión de comunicar el poder de jurisdicción confiriendo un nombramiento que pertenece al Papa y sólo a él.

16. En el resto del texto, Pío XII insiste en la ilegitimidad de los actos realizados en virtud de su potestad de orden por los obispos que recibieron su consagración episcopal contra la voluntad de Roma, a instigación del poder comunista. "Los actos que requieren el poder de las órdenes sagradas", dice el Papa, "que realizan los eclesiásticos de este tipo, aunque son válidos siempre y cuando la consagración que se les haya conferido sea válida, aún son gravemente ilícitos, es decir, criminales y sacrílegos". Esto se refiere a los actos resultantes del poder del orden, es decir, la concesión de las órdenes sagradas y la administración del sacramento de la confirmación, realizadas por estos obispos cismáticos. A diferencia de la potestad de jurisdicción, que no han podido recibir, ya que sólo el Papa puede darla, por institución o misión canónica, y que por lo tanto, es en ellos nula, inválida, su potestad de orden es válida, y bastante real, ya que resulta de un rito sagrado, que actúa por sí mismo. Pero el ejercicio de esta potestad de orden es ilícito, ya que el poder que lo origina fue conferido contra la voluntad del Pastor Supremo de la Iglesia.

17. Encontramos aquí la misma distinción, recordada anteriormente, entre una potestad de orden y una potestad de jurisdicción, que no sólo son distintas en su esencia de poder, sino que son separables, de modo que un mismo sujeto, un obispo, puede tener la una sin la otra, ya que la una se confiere de manera distinta a la otra. La consagración episcopal, que comunica la potestad de orden, puede realizarse válidamente sin que se haya realizado la institución canónica del Papa, que comunica la potestad de jurisdicción. El obispo así consagrado estará, por lo tanto, sujeto a la potestad de orden sin estar sujeto a la potestad de jurisdicción. Esta situación puede darse por motivos muy diferentes: bien porque el Papa autorice la consagración episcopal sin dar al obispo consagrado la potestad de jurisdicción, como ocurre con los obispos titulares [5], los obispos ad honores consecrati o los obispos coadjutores; o bien porque, aunque el Papa no haya autorizado la consagración episcopal ni haya dado la potestad de jurisdicción, la consagración se haya realizado. En el primer caso la consagración es legítima, mientras que en el segundo normalmente no lo es. Pero es importante hacer otra distinción aquí.

18. En efecto, si nos situamos en el plano de las posibilidades puras y teóricas, quien consagra a un obispo contra la voluntad del Papa y de manera ilegítima puede proponerse hacerlo con dos intenciones diferentes. En primer lugar, puede proponer comunicar tanto el poder de orden por medio de la consagración como el poder de jurisdicción, por medio de una autoridad que se arroga y que sólo pertenece al Papa. Pero, en segundo lugar, también puede proponer comunicar sólo el poder de orden por medio de la consagración sin comunicar el poder de jurisdicción y sin usurpar la autoridad del Papa. Por supuesto, esta distinción sigue siendo teórica, y en la práctica, la mayoría de las veces, si no siempre, los que consagran a un obispo contra la voluntad del Papa pretenden comunicar no sólo el poder de orden mediante la consagración misma, sino también -y sobre todo- el poder de jurisdicción, usurpando el poder del Papa. Así son los consagradores cismáticos, que desgraciadamente marcan toda la historia de la Iglesia. Sin embargo, la otra alternativa sigue siendo posible: consagrar a un obispo contra la voluntad del Papa puede hacerse sin usurpar el poder del Papa, es decir, sin que el consagrador pretenda comunicar una jurisdicción que sólo el Papa puede comunicar. En tal situación, el consagrador comunica lo que efectivamente puede comunicar, ya que el poder de orden depende como tal de una consagración válida, con o sin la aprobación del Papa.

19. Veamos, pues, dónde se encuentra el "ataque a la unidad de la Iglesia" y, en última instancia, el cisma. El cisma no consiste en negarse a rendir a la autoridad lo que se le debe, ya sea en un acto aislado o raramente, o incluso en la mayoría de los casos. Eso es desobediencia, pero no es cisma. El cisma consiste precisamente en negarse por principio a subordinar las propias acciones al precepto de la autoridad y separarse de ella para erigirse en autoridad competidora. Quien se arroga la autoridad misma del Papa para comunicar una potestad de jurisdicción de la que no es fuente, cumple esta definición de cisma, mientras que quien realiza una consagración episcopal contra la voluntad del Papa, para comunicar la potestad de orden, no cumple esta definición de cisma y sólo comete desobediencia.

20. También vemos lo que precisamente sería contrario al derecho divino y, por lo tanto, una imposibilidad teológica. Comunicar de alguna manera el poder de jurisdicción en la Iglesia contra la voluntad del Papa contradice un principio de derecho divino, y por lo tanto, representa una imposibilidad teológica. Ninguna situación excepcional, ninguna circunstancia extraordinaria podría no sólo legitimar sino incluso hacer posible la comunicación del poder de jurisdicción contra la voluntad del Papa. Por otra parte, comunicar la potestad de orden contra la voluntad del Papa, mediante la realización de una consagración episcopal, no contradice un principio de derecho divino, ya que la Revelación divina no enseña que sólo el Papa pueda proceder a una consagración episcopal. La ley divina enseña que cualquier obispo puede hacerlo, ya que es una posibilidad teológica. Es cierto que el mismo derecho divino enseña también que la comunicación de la potestad del orden, mediante la consagración episcopal, debe hacerse conforme a la voluntad del Papa, pero ya no se trata de una posibilidad o imposibilidad teológica, sino de una necesidad moral, en el plano de la acción. En este plano, pueden darse situaciones excepcionales y las circunstancias, ciertamente extraordinarias, pueden ser tales que el bien común de la Iglesia exija que se lleve a cabo una consagración episcopal contra la voluntad abusiva de un mal Papa.

21. Estas aclaraciones, tomadas del texto del propio Pío XII, arrojan luz sobre el resto de la Encíclica. "De lo que os hemos explicado", dice el Papa, "se deduce que ninguna autoridad, salvo la que es propia del Pastor Supremo, puede anular el nombramiento canónico otorgado a cualquier obispo; que ninguna persona o grupo, ya sea de sacerdotes o de laicos, puede reclamar el derecho de nominar obispos; que nadie puede conferir legalmente la consagración episcopal a menos que haya recibido el mandato de la Sede Apostólica". Hay que señalar la diferencia: nadie más que el Pastor Supremo puede retirar o dar el poder de jurisdicción, mientras que nadie puede conferir legítimamente la consagración episcopal contra la voluntad del Papa. La primera negación se refiere a la posibilidad misma, mientras que la segunda no se refiere a la posibilidad sino a la legitimidad de lo que sigue siendo, en cualquier caso, posible. Por otra parte, cuando Pío XII insiste entonces en la gravedad de la consagración episcopal ilegítima, esta gravedad debe entenderse como el acto que agrava la usurpación de poder por el que se ha comunicado el poder de jurisdicción contra la voluntad del Papa. La misma consagración de la que habla Pío XII en referencia a los sucesos de China no sólo es ilegítima sino cismática, porque el obispo consagrante se arroga el poder de comunicar la jurisdicción. "En consecuencia, si se hace una consagración de este tipo contraria a todos los derechos y leyes, y por este delito se ataca seriamente la unidad de la Iglesia, se establece una excomunión reservada specialissimo modo a la Sede Apostólica, en la que incurre automáticamente el consagrador y cualquier persona que haya recibido la consagración conferida de manera irresponsable".

El episcopado en la Sociedad no es cismático

22. Suponiendo -dato non concesso- que el acto de consagración episcopal del 30 de junio de 1988, realizado por el arzobispo Lefebvre, constituya "una desobediencia al Sumo Pontífice en un asunto gravísimo y de capital importancia para la unidad de la Iglesia" [6], no puede decirse que esta desobediencia "conlleve un rechazo real del primado del Obispo de Roma" y "conlleve, como consecuencia, un acto cismático". El arzobispo Lefebvre no quiso arrogarse la autoridad del Sumo Pontífice para comunicar a los cuatro obispos consagrados por él un poder de jurisdicción. Se contentó con comunicarles el poder del orden, mediante el sagrado rito de la consagración episcopal. Esta distinción es posible desde el punto de vista teológico, como hemos demostrado a la luz de las enseñanzas de Pío XII. La intención del arzobispo Lefebvre no era en absoluto cismática ("lejos de mí erigirme en Papa", exclamó en la homilía que pronunció con motivo de las consagraciones). Las consagraciones de Ecône no son en absoluto comparables a las consagraciones cismáticas realizadas en China a instancias de la Asociación Patriótica. El arzobispo Lefebvre lo explicó en su homilía del 30 de junio de 1988: "No somos cismáticos. Si la excomunión fue pronunciada contra los obispos de China -que se separaron de Roma y se sometieron al gobierno chino- es fácil entender por qué el Papa Pío XII los excomulgó. Pero no se trata de que nos separemos de Roma y nos sometamos a cualquier poder ajeno a Roma y constituyamos una especie de Iglesia paralela, como hicieron los obispos de Palmar de Troya, en España, por ejemplo, nombrando un Papa y creando un colegio de cardenales. No se trata de esas cosas para nosotros. Lejos de nosotros pensar en distanciarnos de Roma". Esta intención del arzobispo Lefebvre no es utópica, y excluye formalmente de su acto cualquier alcance cismático, porque, como enseña Pío XII, tal intención es teológicamente posible y factible.

23. Por lo tanto, la iniciativa del 30 de junio de 1988 debe entenderse y justificarse a la luz de las enseñanzas magisteriales más tradicionales y auténticas, en conformidad con las tres grandes encíclicas del Papa Pío XII.


Notas:

1) AAS, vol. XXXV (1943), pp. 193-248; el pasaje que nos interesa es el que aparece en las pp. 210-212, cuya traducción al francés aparece en Documents pontificaux de Sa Sainteté Pius XII, Editions Saint Augustin, Saint Maurice, 1943, pp. 171-172.

2) AAS, vol. XLVII (1955), pp. 5-14; el pasaje que nos interesa es el que aparece en las pp. 8-9, cuya traducción al francés aparece en los Documents pontificaux de Sa Sainteté Pie XII, Editions Saint Augustin, Saint Maurice, 1954, pp. 410-412.

3) AAS, vol. L (1958), pp. 601-614; el pasaje que nos interesa es el que aparece en las pp. 609-613, cuya traducción al francés aparece en Documents pontificaux de Sa Sainteté Pie XII, Editions Saint Augustin, Saint Maurice, 1958, pp. 334-337.

4) AAS, vol. XLVII (1955), p. 9.

5) Este apelativo de "titular" proviene del hecho de que estos obispos reciben el título simbólico de una antigua diócesis, ahora habitada principalmente por infieles o cismáticos.

6) Hemos demostrado en otro lugar (Verano 88 (II) publicado en la página del 10 de mayo de 2022 del sitio web de La Porte Latine) que aquí no hay desobediencia, sino resistencia legítima a un abuso de poder de la autoridad.


La Porte Latine