Por el padre Anthony Cekada
Comprensiblemente, la discusión se centró en el significado de los pronunciamientos particulares de Francisco (sobre el ateísmo, el proselitismo, el "juzgar", la conciencia, ningún Dios católico, etc.) ¿Qué diablos significaba esta o aquella declaración? ¿Cómo cuadraba con la enseñanza católica anterior? ¿O no lo hizo en absoluto?
Sin embargo, debido a que cada pronunciamiento parecía tan sorprendente en sí mismo, una pregunta más grande quedó mayormente sin responder: ¿cuál, aparte de la continua popularidad de Francisco entre la izquierda religiosa y secular, será el efecto a largo plazo de sus declaraciones recientes en su conjunto?
Esto inevitablemente se sentirá en el nivel de cómo se entiende y percibe la autoridad docente de la Iglesia, y las consecuencias serán desastrosas.
Uno puede predecirlo fácilmente a partir de la reacción de los modernistas de la nueva era como el padre franciscano Richard Rohr, quien alegremente trató las entrevistas de Francisco como un momento decisivo para la Iglesia:
“Él ha cambiado para siempre la conversación católica. Nunca podemos ir completamente hacia atrás. Nadie puede jamás decir que un papa válidamente elegido, con todo lo que eso implica en la mente de cualquiera, no dijo las cosas que dijo Francisco en la entrevista publicada el jueves. Se citarán durante mucho tiempo. Ahora es parte de los datos fidedignos, como los mismos Evangelios, y debe tenerse en cuenta”.Visto así, las entrevistas de Francisco son nada menos que el 11-S para el magisterio de la Iglesia. En efecto, primero lo convierten en un generador de galimatías que es necesario descifrar, y luego destruyen sus mismos cimientos.
Para entender por qué, primero debemos ver qué es el magisterio y cuál se supone que es el papel del papa en él.
El imponente término latino magisterium es realmente muy fácil de entender. En general, solo significa “la función de instruir a otros”.
El magisterio de la enseñanza de la Iglesia (= docens) está dirigido a impartir el conocimiento de la sana doctrina y las buenas costumbres a todos los fieles.
Ahora, en la mente de la mayoría de los católicos, la palabra magisterio se vincula automáticamente con la palabra infalible, como en algo así como: “El magisterio del Papa es infalible cuando emite una definición ex cathedra sobre la fe o la moral”.
La otra cara de esto, concluye la mayoría de los católicos, es un principio que se reduce a "Sin ex cathedra / sello infalible, sin obligación de creer".
Pero esta idea es completamente falsa, porque además del magisterio infalible, un católico también está obligado por lo que se llama magisterio auténtico. Esta es la forma en que el Papa suele enseñar la doctrina católica y los principios morales.
Funciona de esta manera: un papa tiene el “poder y el oficio de enseñar doctrina” y como católico tienes “la obligación y el derecho de recibir instrucción”. La enseñanza de un Papa es auténtica en sentido estricto, “por la autoridad de la delegación de Dios que usa el maestro”. Por tanto, estarías “obligado a darle el asentimiento del intelecto”, porque su autoridad docente se funda en “una misión recibida de Dios, a la que va unida la asistencia divina” (Salaverri, De Ecclesia 1:503ff. Énfasis suyo)
Obviamente, la inmensa mayoría de los católicos en el mundo consideran a Francisco como un verdadero Papa. Entonces, para ellos, ¿dónde ubicaríamos sus inquietantes entrevistas y cartas públicas en términos de los principios esbozados en el punto 1?
Escritores como Carl Olsen, que estaban consternados y avergonzados por muchas de las declaraciones de Bergoglio, responderían: “En ninguna parte”. Las entrevistas papales, dice, “no son de naturaleza magisterial”.
El portavoz de prensa del Vaticano, el padre Frederico Lombardi bromeó diciendo que el material “no es Denzinger”, una colección de declaraciones papales y conciliares sobre la fe y la moral. Francisco simplemente está "dando reflexiones pastorales" que deben "distinguirse de una encíclica, por ejemplo, o una exhortación apostólica postsinodal, que son documentos magisteriales".
Pero, ¿qué estaba haciendo exactamente Bergoglio sino enseñando públicamente sobre doctrina y moral, y haciéndolo como Papa? Y enseñar es exactamente lo que significa “magisterial”. En cuanto a la pastoral, ¿cuál es el primer deber del Pastor Supremo? “Apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas” — con sana doctrina.
El veterano reportero del Vaticano Sandro Magister precisa exactamente lo que Francisco está haciendo en el titular de un artículo del 7 de octubre: “Las encíclicas tienen un nuevo formato: la entrevista”. El punto que Magister desarrolla es este: donde los papas anteriores usaron cartas encíclicas para comunicar enseñanzas doctrinales y morales al mundo, Francisco ahora ha elegido un nuevo medio más adecuado a la era moderna: entrevistas de prensa. Estos llevan su enseñanza por todo el mundo a través de las maravillas de la tecnología del siglo XXI. Las entrevistas, dice Magister, son “los primeros actos de este 'magisterio'”.
¿Una exageración, tal vez?
Para nada. Un Papa no está restringido a un formato particular cuando ejerce su auténtica autoridad docente. Los papas siempre tuvieron una variedad de opciones para emplear al abordar cuestiones doctrinales o morales: bulas, decretos, breves, epístolas, etc. Adoptaron la carta encíclica ahora familiar solo en el siglo XVIII. En el siglo XX, Pío XI y Pío XII agregaron discursos y alocuciones a la mezcla, y un buen número de estos terminaron en Denzinger.
Estos diferentes formatos eran simplemente varios medios que un Papa usaba para enseñar. Era su elección.
Por lo tanto, nada impide que un Papa utilice la web, las entrevistas de prensa o las cartas públicas a los ateos para comunicar su auténtica enseñanza. La forma de una comunicación no crea la obligación de asentir. Más bien, es el hecho de que un Papa es el "proveedor de contenido" (como dirían los tipos expertos en la web).
De hecho, en enero de 2015, el propio Bergoglio afirmó claramente que sus declaraciones públicas son “magisterio”.
“Estoy constantemente haciendo declaraciones, dando homilías. Eso es magisterio. Eso es lo que pienso, no lo que los medios dicen que pienso. Échale un vistazo; está muy claro”. (Fuente en inglés aquí)
Aquellos católicos que consideran a Bergoglio como un verdadero Sucesor de San Pedro, por lo tanto, no son libres de descartar el contenido de sus entrevistas y cartas públicas como un ruido blanco. Más bien, deben considerarlas como enseñanza auténtica y sentirse “obligados a darle el asentimiento del intelecto”.
Y es aquí donde comenzamos a mirar con horror los efectos del primer golpe que Francisco ha lanzado...
Para entender por qué, primero recuerde cómo las entrevistas de Bergoglio generaron un flujo aparentemente interminable de artículos de “Lo que el Papa realmente quiso decir” en la prensa católica y la blogósfera.
El sitio Novus Ordo Watch proporciona una larga lista de escritores que se sintieron obligados a opinar: el padre Dwight Longenecker (3 artículos), Simcha Fisher, Jimmy Akin, Jeffrey Mirus, Elizabeth Scalia, Lalah Alexander, Jennifer Fitz, Joanne McPortland, Gerard Nadal, Thomas McDonald, Terry Nelson, Mary Eberstadt, Stacy Trascanos, Kathy Schiffer, Joseph Shaw, Joseph Susanka, Christopher Orlet, Edward Mulholland, Mark Shea, Carl Olsen y, por supuesto, el padre John Zuhlsdorf (al menos 3 artículos).
¡Uf!
Algunos de los títulos de los artículos demostrarán el nivel de confusión que provocaron los comentarios de Francisco: “¿Qué dijo realmente el Papa?”, “Francisco será malinterpretado”, “Equivocarse con el papa Francisco”, “Soy demasiado pecador para entender al papa Francisco”, “El problema somos nosotros, no Francisco”; “El Papa se mueve de maneras misteriosas” y “Lo bueno, lo desconcertante y lo confuso”.
Los escritores se involucraron en un elaborado proceso exegético que intentaba reconciliar las palabras reales de Francisco con las doctrinas católicas establecidas y los principios morales que sus palabras parecían contradecir claramente. Y, de hecho, tenían "muchas 'explicaciones' que dar".
El dolor y el desconcierto de los escritores es evidente, al igual que el de sus lectores. El padre Zuhlsdorf incluso comienza uno de esos artículos diciendo: "Mi correo electrónico está lleno de notas de personas a las que hay que convencer".
Si damos un paso atrás, nos alejamos de la cornisa y examinamos todo el proceso que desencadenaron las declaraciones de Bergoglio, lo que vemos es esto: un magisterio que en realidad ya no enseña.
Bergoglio, supuestamente su auténtico maestro, a cuya enseñanza estamos “obligados a dar el asentimiento del intelecto”, proclama públicamente a la Iglesia Universal principios morales y doctrinales que, al menos a primera vista, contradicen las enseñanzas magisteriales anteriores. Las personas privadas deben entonces intentar reconciliar las enseñanzas de Bergoglio con las enseñanzas anteriores a través de un elaborado proceso exegético.
Nosotros, que se supone que debemos ser enseñados por el maestro auténtico, debemos convertirnos en decodificadores de galimatías, usando anteojos como los de José Smith para descifrar los jeroglíficos que nos ha entregado.
Así, las declaraciones en las entrevistas y cartas de Bergoglio hacen añicos el propósito mismo del magisterio: enseñar. ¡Nadie puede entender el mensaje del maestro!
Esto sería lo suficientemente desastroso. Pero algunas de las declaraciones de Bergoglio se combinan para lanzar un segundo ataque en forma de...
4. Un Magisterio que destruye sus propios cimientos
Esto se hace evidente cuando se agrupan resúmenes de las escandalosas declaraciones de Bergoglio bajo los encabezados generales de fe o moral.
(a) Fe: No hay un Dios católico, la seguridad doctrinal ya no existe, el que dice tener todas las respuestas no tiene a Dios dentro de sí, el proselitismo es una tontería, los ateos pueden ir al cielo, etc.
Estas declaraciones echan por tierra el significado del Credo, la naturaleza de Dios, la posibilidad de llegar a las verdades doctrinales, la misión divina de convertir a los demás a esas verdades, y la fe como requisito para la salvación eterna.
(b) Moral: Las enseñanzas morales (sobre los mandamientos 6 y 9) son una multitud inconexa de doctrinas que no se pueden imponer con insistencia, no hay que obsesionarse con tales asuntos (aborto, “matrimonio” homosexual y anticoncepción), lo que objetivamente es adulterio admite de una “solución pastoral”, quién soy yo para juzgar, cada uno tiene su propia visión del bien y del mal, la intromisión espiritual en la vida personal es imposible, etc.
Estas declaraciones retratan los pecados mortales como bagatelas, castiga como “obsesionados” a los que dicen lo contrario, banaliza el adulterio, reprueba los juicios morales, entroniza la conciencia como autónoma y suprema, y renuncia efectivamente al derecho del magisterio de decir cualquier cosa a la conciencia individual.
No se necesita ningún esfuerzo para derivar el principio subyacente aquí: el magisterio de la Iglesia ya no puede dar certeza sobre qué creer o cómo actuar.
¡Caramba! Todo el edificio del magisterio se derrumba, sus cimientos socavados para siempre por lo que el teólogo italiano Peter De Marco llama el “deslizamiento relativista” de Bergoglio. Todo, todo, está subvertido.
* * * * *
Sin duda, de vez en cuando escucharemos pronunciamientos bergoglianos que suenan como católicos y que parecen contradecir los mensajes bergoglianos modernistas que hemos mencionado aquí. De hecho, esto ya está sucediendo. No te obsesiones con los abortos versus los bebés abortados son “el rostro de Jesús”. El proselitismo es una tontería solemne versus el Domingo de Misiones es realmente una gran cosa. Los “contadores de rosarios” son pelagianos vs. recordemos todos que octubre es el mes del rosario.
No te dejes engañar. Todo esto es sólo parte de la artimaña modernista que San Pío X expuso en Pascendi. Los modernistas pueden parecer católicos devotos en una página y casi agnósticos en la siguiente. Una vez que relativizó el dogma y lo convertirtió en una papilla intelectual, puede decir casi cualquier cosa.
En siete meses, Bergoglio ha despojado así de todas las armas al tal vez 20% de las almas de la iglesia post-Vaticano II que aún se aferran a vestigios de las enseñanzas doctrinales y morales de la antigua religión. En lo sucesivo, sus objeciones a los atropellos doctrinales o morales modernistas serán respondidas con citas del "auténtico maestro" sobre reglas mezquinas, obsesiones, ausencia de seguridad doctrinal, ausencia de Dios católico, triunfalismo, restauracionismo, ideologías, etc. Tenga la seguridad de que los modernistas como el P. Rohr tratarán para siempre estos dictados pontificios "como parte de los datos autorizados".
Por mi parte, declaro ahora que ya no considero a Jorge Bergoglio un mero hereje. Es apóstata porque se adhiere a un sistema que rechaza la posibilidad de la verdad religiosa y la ley moral objetiva.
La apostasía es de hecho, como advirtió San Pío X, el producto final del sistema modernista. Pero Jorge Bergoglio no llegó a ser un apóstata modernista a fuerza de sus propios esfuerzos. Él es un producto del Vaticano II de arriba a abajo, y todas sus declaraciones nocivas y escandalosas contra la fe y la moral católicas no son más que el fruto venenoso de las semillas sembradas por ese Concilio Ladrón.
Hay una línea recta desde el ecumenismo del Vaticano II, la libertad religiosa y las sectas paganas como herramientas del Espíritu Santo hasta el Dios no católico de Bergoglio, el proselitismo es una tontería, los ateos van al cielo, yo no juzgo y cada uno tiene su propia visión de Bien y mal.
Hay decenas de miles de Bergoglios más, por lo que, a la larga, solo hay una cura para la enfermedad. Deshazte de lo que realmente causó la infección en primer lugar: el Vaticano II.
Y si dudas en seguir el consejo de un sedevacantista, recuerda, “hasta un reloj averiado acierta dos veces al día”.
Bueno, ahora son las 10:28 a. m., y la fecha es el 11 de septiembre...
