HISTORIA DEL OBISPO DOM THOMAS AQUINAS OSB (2)

Compartimos la 2da parte de la biografía de Miguel Ferreira da Costa (el actual obispo Thomas Aquinas).

Parte 1

El padre Thomas Aquinas siguió el consejo del arzobispo Lefebvre. El 24 de agosto de 1988, redactó una declaración solemne en la que rechazaba el acuerdo establecido entre la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, a través de los cardenales Ratzinger y Mayer, y el padre Gerard Calvet, prior del monasterio de Santa Magdalena de Le Barroux.

“Nuestro Monasterio de la Santa Cruz fue incluido en los términos del acuerdo que acabamos de rechazar, sin que se nos consultara al respecto, a pesar de que estuvimos en Le Barroux durante las negociaciones y nuestro desacuerdo era conocido. Estos son los motivos de nuestro rechazo:

1. El acuerdo pone de manifiesto nuestra integración y nuestro compromiso práctico con la “Iglesia conciliar” .

2. El acuerdo prevé nuestra plena reconciliación con la Sede Apostólica según los términos del Motu Propio Ecclesia Dei, documento que proclamó la excomunión del arzobispo Marcel Lefebvre. Nunca nos hemos separado de la Sede Apostólica y seguiremos profesando una unión perfecta con la Cátedra de Pedro. Sin embargo, nos separamos de la Roma liberal y modernista que organiza el encuentro de Asís y que exalta a Lutero. Con esta Roma no deseamos reconciliación.

3. El acuerdo se fundamenta en el Motu Proprio Ecclesia Dei, que excomulga al arzobispo Lefebvre. Por lo tanto, al participar en este acuerdo, debemos reconocer la injusticia cometida contra el arzobispo Lefebvre, el obispo Antonio Castro Mayer y los cuatro nuevos obispos, cuya excomunión fue legalmente nula. No seguimos al arzobispo Lefebvre ni al obispo de Castro Mayer como nuestros líderes. Seguimos a la Iglesia Católica. Pero en este momento, estos dos confesores de la fe han sido los únicos obispos que se han opuesto a la autodestrucción de la Iglesia. Nos resulta imposible romper con ellos.

Al día siguiente, 25 de agosto, el padre Thomas Aquinas comunicó su decisión a los monjes y el 26 envió la declaración a Dom Gerard y al cardenal Ratzinger. La visita de Dom Gerard al Monasterio de la Santa Cruz los días 1 y 2 de septiembre no alteró en absoluto la decisión y la determinación del padre Thomas Aquinas. Tras apenas unas horas, muy tristes, el prior de Le Barroux abandonó el monasterio de Brasil con imprecaciones en los labios.

“Tras las consagraciones, el arzobispo Lefebvre siguió aconsejándonos con su solicitud paternal. No solo recibimos su ayuda, sino también la de Campos y, sobre todo, la del padre Rifan”.

Ordenado sacerdote en 1974 por el obispo Antonio de Castro Mayer, obispo de Campos, el padre Rifan se convirtió en su secretario. He aquí lo que el padre Thomas Aquinas dijo de él:

“Un líder de hombres, dotado de una inteligencia vivaz, afable y de trato fácil, y de ingenio rápido, no tuvo problemas para ganarse la admiración y la confianza de todos”.

El padre Rifan, junto con los padres Possidente y Athayde, acompañaron al obispo de Castro Mayer a Ecône en 1988 con motivo de las consagraciones. Luego, en el momento de la crisis con Dom Gerard, el padre Rifan brindó un apoyo considerable al padre Thomas Aquinas, quien relata lo que sucedió después:

“Tras la muerte del obispo de Castro Mayer, surgió una pregunta urgente para los sacerdotes de Campos: ¿quién debía reemplazar al obispo de Castro Mayer?… El obispo de Castro Mayer, antes de morir, había indicado dos nombres: el padre Emmanuel Possidente y el padre Licinio Rangel. El padre Rifan no figuraba entre las preferencias del obispo de Castro Mayer. Esto es interesante de destacar. El padre Rangel fue elegido, pues el padre Possidente rechazó el cargo, a pesar de ser el más idóneo para el puesto. La consagración del obispo Rangel tuvo lugar en la ciudad de Sao Fidelis, el 28 de julio de 1991”.

Cuando la FSSPX contactó con Roma tras el Jubileo del 2000 e invitó a Campos a participar, el padre Rifan fue elegido para representarlo en dichas reuniones. El drama estaba a punto de comenzar. Cuando las condiciones impuestas por Roma parecieron inaceptables para la FSSPX, Campos, sin embargo, prefirió no dar marcha atrás. ¿Cuál es la responsabilidad de las partes en este asunto? Es difícil determinarlo. Lo que sí es seguro es que el hombre idóneo, aunque obedeciendo las órdenes del obispo Rangel, era el padre Rifan, el único portavoz presente en Roma durante las negociaciones. Cabe señalar que el padre Rifan, durante un tiempo, mantuvo contactos cada vez más frecuentes con los modernistas y solía obtener permiso para celebrar la Misa de San Pío V con el adversario. Si bien no fue necesariamente un mal, creo que fue una trampa que contribuyó a la caída del padre Rifan y de toda la diócesis. ¿Fue acaso el simple contacto con hombres imbuidos de modernismo y liberalismo el punto de partida de esta caída? Vale la pena plantear la pregunta.

El obispo Rangel firmó el 18 de enero de 2002 un acuerdo con Roma en la catedral de Campos. … Fue la sentencia de muerte de la Tradición en Campos . El padre Rifan dijo: “No es un acuerdo; es un reconocimiento”. Con esto dio a entender que Roma reconocía los méritos de la Tradición. Los fieles, desconcertados, creyeron al padre Rifan. Se escuchó un grito de victoria.

El obispo Rangel, aquejado de cáncer, falleció poco después, y el padre Rifan le sucedió al frente de la Administración Apostólica, surgida de los acuerdos con Roma. Consagrado por el cardenal Hoyos, el obispo Rifan pronto se reveló como un indultador por excelencia. Convertido en amigo de nuestros enemigos, recorrió prácticamente todas las diócesis, acogiendo con una energía difícil de olvidar a aquellos a quienes antes atacaba. Tras cambiar de bando, no dejó de demostrar su entrega a Roma. Como dijo Abel Bonnard: “Un indultador nunca es suficientemente indultador”. La autoridad del Concilio Vaticano II, la legitimidad de la Nueva Misa, la obligación de someterse al “Magisterio Vivo” de los Papas liberales, la condena del arzobispo Lefebvre; todo esto el obispo Rifan se vio obligado a aprobar y proclamar. Lo hizo con una seguridad inquebrantable y cada vez mayor. Podría decirse que lo hizo con más celo que la mayoría de los progresistas… Campos se había convertido en un perro dócil. Roma, que sabía bien que iba a terminar así, ya no tenía nada que temer de estos sacerdotes, quienes, sin embargo, se habían formado en la escuela de uno de los obispos más importantes del siglo XX. ¿Cómo podemos explicar esto? Sin querer penetrar en lo más profundo de los corazones ni ir más allá de lo que nos dicen los hechos, creo que es seguro que el contacto con las autoridades que no profesan la plenitud de la fe solo puede llevar poco a poco a quienes se someten a ellas a compartir sus ideas y su forma de hacer las cosas. El arzobispo Lefebvre ya había advertido suficientemente a Dom Gerard sobre esto. Con Roma no se hace lo que uno quiere, sino lo que Roma quiere. Dom Gerard no tuvo esto en cuenta; el obispo Rifan menos aún.

Pero la reacción provino de la propia diócesis. Los fieles, sin embargo, con el tiempo se dieron cuenta de que algo estaba cambiando. Nos llamaron, y el padre Antonio-Maria OSB fue a celebrar una misa en el campo, en una granja que lleva el hermoso nombre de Santa Fe… El obispo Rifan no pudo obtener nada de estos valientes campesinos que ahora, en las grandes fiestas, suman más de 250 personas en una pequeña iglesia que ellos mismos construyeron, y donde solo se permite la entrada a los sacerdotes de la Tradición…

El obispo Rifan concelebró esos días con los obispos progresistas y afirmó que negarse sistemáticamente a celebrar la Nueva Misa es una actitud cismática. Esto es lo que llamamos traición, es decir, la acción de dejar de ser fiel a algo o a alguien; como sucede: [dejar de ser fiel] a Nuestro Señor Jesucristo. Es evidente. Es cierto que muchos lo negarán, pero ¿acaso no es cierto que aceptar el Concilio Vaticano II es traicionar a Cristo Rey? También podemos aplicarle esta otra definición de traición: el crimen de quien se pasa al enemigo. Este también es el caso. Todos lo ven. Que Dios nos libre de hacer lo mismo, nosotros que, por nuestra debilidad, podemos caer aún más bajo. Estos días, el obispo Rifan es amigo de quienes condenaron al arzobispo Lefebvre y al obispo de Castro Mayer. Habla ahora del beato Juan XXIII, del beato Juan Pablo II. En estos tiempos difíciles en que se encuentra la Tradición, que estos ejemplos nos ayuden a no cometer los mismos errores. El enemigo es astuto. Saben cómo y dónde atacar. Seamos dóciles a las advertencias de nuestros mayores. Escuchemos la voz de los grandes maestros, empezando por el arzobispo Lefebvre. No escuchemos, en cambio, a quienes pretenden llevarnos a un lugar del que luego sería difícil salir.
 
Si el padre Tomás de Aquino fue el lúcido centinela que previó antes que nadie la caída de Le Barroux y Campos, también se alzó con igual prontitud contra el acercamiento de la FSSPX a la Roma neomodernista en la década de 2000. No se hacía ilusiones sobre el pontificado del pontificado de Benedicto XVI:

“Las mismas causas producen los mismos efectos. Si Benedicto XVI beatifica a quien excomulgó al arzobispo Lefebvre y al obispo de Castro de Mayer, si celebra el 25 aniversario del encuentro de Asís, si defiende el Concilio Vaticano II (afirmando que está en consonancia con la Tradición de la Iglesia), entonces los males que hemos visto durante el pontificado de Juan Pablo II se repetirán con Benedicto XVI. Mientras la Roma liberal domine la Roma eterna, mientras la mayor catástrofe de la historia de la Iglesia desde su fundación, el Vaticano II, siga siendo la vara de medir privilegiada de los obispos, los cardenales y el Santo Padre, no habrá solución”.

*Objeción: “Pero Roma está en proceso de cambio (sus actitudes, su forma de pensar, etc.)”, dicen los defensores de los acuerdos.

– Respuesta: ¿Cómo ha cambiado Roma?

* Objeción: “Roma ha permitido la Misa de todos los tiempos y ha levantado las excomuniones”, responden los “acuerdistas”.

– Respuesta: Pero ¿de qué sirve liberar la Misa de todos los tiempos si Roma aún permite la existencia de la nueva? Leemos en el Antiguo Testamento que Abraham expulsó al esclavo Agar y a su hijo Ismael para que Isaac no permaneciera con el hijo del esclavo… La nueva Misa es Agar. No tiene derechos. Debe ser suprimida. En cuanto al levantamiento de las excomuniones, ¿de qué sirve si beatificamos a quien las impuso? Si bien hubo cierto beneficio en estos dos actos, la liberación de la Misa (que nunca fue prohibida) y el levantamiento de las excomuniones (que nunca fueron válidas), el beneficio espiritual de cada uno de ellos se vio comprometido por el contexto contradictorio en el que se produjeron. O Juan Pablo II tenía razón o la tenía el arzobispo Lefebvre. Los dos no pueden tener razón al mismo tiempo. Eso es puro modernismo. En cuanto a la Misa, es la misma; si permitimos las dos Misas, el resultado es una contradicción. Es el principio de disolución. Un principio que corrompe la fe católica.

* Objeción: “Pero”, insisten los demás, “poco a poco Benedicto XVI está defendiendo la Tradición. Nos necesita. Quiere nuestra ayuda para combatir el modernismo”.

– Respuesta: Campos también pensaba así. Pero ¿cómo podría Benedicto XVI combatir el modernismo si él mismo es modernista? Puede combatir a ciertos modernistas, pero no podrá combatir el modernismo en su conjunto hasta que deje de serlo…

* ¿ Cuál es entonces la solución?

– Respuesta: La conversión del Papa, la Curia Romana y los obispos, en una palabra, la conversión de la cabeza.

* ¿Pero cómo obtenerlo?

Respuesta: Orando y luchando. Dios no nos pide la victoria, sino la lucha. Como dijo Santa Juana de Arco: “En el nombre de Dios, luchemos con valentía y Dios nos dará la victoria”, a través del Inmaculado Corazón de María.

Cuando Benedicto XVI emitió su Motu Proprio sobre el “rito extraordinario”, el padre Thomas Aquinas se negó a cantar el Te Deum en la misa dominical, como le había pedido el obispo Fellay para saludar el documento papal.

Además, con motivo del supuesto levantamiento de las supuestas excomuniones, el padre Thomas Aquinas escribió una carta al obispo Fellay en la que anunciaba que no obedecería si se llegaba a un acuerdo con la Roma conciliar. Poco después, el obispo de Galarreta y el padre Bouchacourt (1) llegaron al monasterio para comunicarle al padre Thomas Aquinas que tenía quince días para abandonar Santa Cruz; de lo contrario, el monasterio dejaría de recibir ayuda y sacramentos de la FSSPX. Gracias a la asistencia espiritual del obispo Williamson, el padre Tomás de Aquino pudo permanecer en el monasterio. El 8 de septiembre de 2012, escribió:

“La unidad debe basarse en la verdad, es decir, en la fe católica; y las palabras y actitudes del obispo Fellay, lamentablemente, no son las de un discípulo del arzobispo Lefebvre, quien defendió la verdad sin concesiones”.

Corção (2) repetía que la falsa noción de caridad y unidad causaba estragos en la resistencia católica. Cuando la caridad se separa de la verdad, deja de ser caridad. Muchos, incluso entre sus amigos, lo acusaron de falta de caridad por sus artículos. Pero la primera caridad es decir la verdad.

Corção estaba entre los que tenían razón, como han demostrado los hechos. La misma acusación se formuló contra el arzobispo Lefebvre.

En cuanto a la unidad, Corção comentó con humor que la experiencia le había enseñado que, contrariamente al dicho popular —“la unión hace la fuerza”—, a menudo la unidad es una debilidad. ¿Por qué? Porque la unidad separada de la verdad, la unidad basada en concesiones, la unidad en detrimento de la fe, es una debilidad que “debilita a los fuertes”. ¿Acaso no fue precisamente lo que ocurrió en el Concilio Vaticano II? En aras de la unidad con Pablo VI, muchos obispos terminaron firmando documentos inaceptables. Ese tipo de unidad no nos fortalece, sino todo lo contrario.

Ahora bien, en la Tradición quieren que estemos de acuerdo a cualquier precio con quienes creen que los errores del Concilio no son tan graves, con quienes creen que el 95% del Concilio es aceptable, que la libertad religiosa de Dignitatis Humanae es muy limitada, que no deberíamos convertir los errores del Concilio en superherejías (3). Pero esto no es cierto. El Concilio fue el mayor desastre en la historia de la Iglesia desde su fundación, como dijo el arzobispo Lefebvre en su libro: “They have uncrowned him” (Lo han destronado) […]

 
Que digan lo que quieran. Hay un problema, un problema de fe, y es grave. Por nuestra parte, hemos tomado nuestra postura: apoyamos a los defensores de la fe, como lo hicieron el arzobispo Lefebvre, el obispo Antonio de Castro Mayer, san Pío X y toda la tradición de la Iglesia. Si tenemos que sufrir por ello, sufriremos, como nos advirtió nuestro Señor: “Quien quiera vivir piadosamente en Cristo Jesús será perseguido” (2 Tim 3, 12).

En cuanto a la Sociedad, la consideramos una obra providencial fundada por un obispo que alcanzó el más alto grado de heroísmo en las virtudes más difíciles, aquellas para las que Dios creó los dones de la sabiduría, el entendimiento, el consejo, la fortaleza, el conocimiento, la piedad y el temor de Dios. Consideramos al arzobispo Lefebvre como una luz que brilla en la oscuridad del mundo moderno, y la Fraternidad es su obra y su heredera, siempre que permanezca fiel a la gracia recibida. Oramos por ella y no nos oponemos a la política del obispo Fellay por un deseo hostil hacia la Sociedad, sino por amor a ella y al obispo Fellay, como amamos a la Santa Iglesia, y por amor a ella luchamos contra el liberalismo y el modernismo; sus enemigos que se han instalado en ella. Que Dios bendiga y guarde a la FSSPX, a la cual debo lo mejor de lo que he recibido, tanto en lo que respecta a la fe como al sacerdocio que recibí de manos del arzobispo Marcel Lefebvre.

El 7 de enero de 2014, el padre Thomas Aquinas firmó conjuntamente un “llamamiento a los fieles”(4), un documento escrito por cuarenta sacerdotes, miembros o ex miembros de la FSSPX, y otros sacerdotes afines. Los autores del llamamiento querían dar testimonio de su firme y sincero compromiso con los principios que guiaron al arzobispo Lefebvre en la lucha por la fe.

Luego vino la consagración del obispo Faure por el obispo Williamson el 19 de marzo de 2015. En el Boletín de la Santa Cruz de agosto de 2015, el padre Thomas Aquinas pregunta: “¿Pero por qué consagrar a un obispo en las circunstancias actuales?”. Para responder a esta pregunta, publicó en el mismo boletín un artículo para informar a los fieles:

“Pero ¿qué quiere el obispo Fellay? ¿Es justo compararlo con Dom Gerard? El obispo Fellay quiere un acercamiento gradual a Roma. A diferencia del de Dom Gerard, el avance de la Sociedad hacia Roma es mucho más lento, pero el espíritu que preside ambos movimientos es el mismo. El padre Pflüger dijo que si la situación en Roma es anormal, entonces la nuestra, la de la Tradición, también lo es: por lo tanto, es necesaria una regularización canónica. Estuvo casi completada en 2012, pero la Providencia lo impidió […] Para el obispo Fellay el camino a seguir parece claro: si Roma lo da todo y no pide nada, ¿por qué rechazar una regularización? Esto ignora las consecuencias de ponerse bajo la autoridad de los modernistas que ocupan Roma hoy. Es volver a cometer el error de Dom Gerard, de Campos y de tantos otros”.

Incluso antes de posibles acuerdos, una acción sigue a otra, mostrando realmente un cambio de dirección de la Sociedad: la expulsión del obispo Williamson [2012], retraso de la ordenación de sacerdotes y diáconos capuchinos y dominicos en Francia [junio de 2012], amenazas de posponer indefinidamente las ordenaciones de los candidatos de Bellaigue, expulsión de varios sacerdotes de la Sociedad, decisiones del Capítulo General de la Sociedad en 2012 que modifican las decisiones del capítulo de 2006, declaraciones cada vez más audaces y liberales del P. Pflüger [Primer Asistente de la FSSPX], declaración del obispo Fellay atenuando la gravedad del documento conciliar “Dignitatis Humanae”, declaración doctrinal del obispo Fellay del 15 de abril de 2012, justamente criticada por el propio director del seminario de Écône [al comienzo del Capítulo General de julio de 2012], la acción corrosiva del GREC que unió a sacerdotes de la Sociedad y sacerdotes progresistas para promover una “reconciliación necesaria” (5); el distanciamiento de comunidades religiosas amigas como la del padre Jahir Britto [Brasil], los dominicos de Avrillé [Francia], los benedictinos de Santa Cruz [Brasil], los carmelitas de Alemania, la expulsión de monjas de su comunidad religiosa, por no mencionar la crisis de conciencia de innumerables almas que sufren en silencio.

En este Boletín de la Santa Cruz de agosto de 2015, el Padre Thomas Aquinas continuó:

“Es con los obispos, e incluso con un solo obispo, que lo que queda del cristianismo puede reconstruirse o preservarse, con la esperanza de que llegue el día en que Roma vuelva a la Tradición y confirme el oficio de aquellos que, por amor a la Iglesia, aceptaron la pesada cruz de convertirse en obispos en tiempos de crisis como nunca antes se han visto en la historia”.

Tras conocer al padre Thomas Aquinas, un sacerdote nos dijo un día: “Yo lo conocía como un hombre de oración, ahora lo conozco como un hombre de lucha”.

Las páginas anteriores han mostrado, sobre todo, al guerrero, al valiente defensor de la fe, al intrépido centinela que vela día y noche para que la ciudadela no sea asediada, al digno heredero e hijo espiritual del arzobispo Lefebvre y del obispo de Castro Mayer. No hemos mencionado al fiel discípulo de San Benito, al monje contemplativo, al guía de las almas, que son el jardín secreto de Dios. Pero sin el hombre de oración, sabemos que el guerrero no puede existir.

Por amor a la Iglesia y a las almas, el Padre Thomas Aquinas aceptó recibir, el 19 de marzo de 2016, la pesada cruz del episcopado. En el Boletín de la Santa Cruz de junio de 2014 escribió:

“Partimos de nuevo a la batalla como el arzobispo Lefebvre, siempre alegres en medio de las peores dificultades. Imitemos a quienes nos precedieron y, aunque no seamos muchos, recordemos la visión que tuvo el profeta Eliseo, quien pidió al Señor que mostrara a su siervo que los que estaban con él eran más fuertes y más numerosos que los que estaban contra él:

“Entonces el Señor abrió los ojos del siervo, y vio; y he aquí que el monte estaba lleno de caballos y carros de fuego alrededor de Eliseo” (Reyes IV, VI, 16).

Lo mismo ocurrirá con nosotros si permanecemos fieles a las enseñanzas y directrices de aquel gracias a quien las puertas del infierno no han prevalecido.

– Un devoto

En la festividad de Santo Tomás de Aquino, 7 de marzo de 2016.

Aquí está el “Llamamiento a los fieles” firmado conjuntamente por el P. Thomas Aquinas con 40 sacerdotes y religiosos, año 2014.

LLAMAMIENTO A LOS FIELES

Fieles al legado del arzobispo Marcel Lefebvre y, en particular, a su memorable Declaración del 21 de noviembre de 1974, “nos adherimos con todo nuestro corazón, con toda nuestra alma, a la Roma católica, guardiana de la fe católica y de las condiciones necesarias para mantener esta fe, a la Roma eterna, señora de la sabiduría y de la verdad”.

Siguiendo el ejemplo de este gran prelado, intrépido defensor de la Iglesia y de la Sede Apostólica, “nos negamos, por el contrario, y siempre nos hemos negado, a seguir a la Roma neomodernista y neoprotestante que se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II y, después del concilio, en todas las reformas y orientaciones que le siguieron”.

Desde el año 2000, y en particular desde 2012, las autoridades de la Sociedad Sacerdotal de San Pío X han tomado la dirección opuesta, alineándose con la Roma modernista.

La Declaración Doctrinal del 15 de abril de 2012, seguida de la exclusión de un obispo y numerosos sacerdotes, y confirmada por la condena del libro “Monseigneur Lefebvre, Our Relations with Rome” (Monseñor Lefebvre, Nuestras relaciones con Roma), todo lo cual demuestra la pertinacia en esta dirección que conduce a la muerte.

“Ninguna autoridad, ni siquiera la más alta de la jerarquía, puede hacernos abandonar o menoscabar nuestra fe católica, claramente expresada por el Magisterio de la Iglesia durante veinte siglos”.

Bajo la protección de Nuestra Señora Guardiana de la Fe, tenemos la intención de continuar la operación de supervivencia iniciada por el arzobispo Lefebvre.

En consecuencia, en estas trágicas circunstancias en las que nos encontramos, ponemos nuestro sacerdocio a disposición de todos aquellos que quieran permanecer fieles en la lucha por la Fe.

Por ello, a partir de ahora, nos comprometemos a responder a las demandas que se nos planteen, a apoyar a sus familias en sus deberes educativos, a ofrecer la formación sacerdotal a los jóvenes que la deseen, a salvaguardar la Misa, los sacramentos y la formación doctrinal, dondequiera que se nos exija hacerlo.

En cuanto a vosotros, os exhortamos a ser apóstoles celosos del reinado de Cristo Rey y de María Reina nuestra.

¡Viva Cristo nuestro Rey!

Nuestra Señora Guardiana de la Fe, ¡protégenos!

¡San Pío X, ruega por nosotros!

7 de enero de 2014


Notas:

1) En ese momento, el P. Bouchacourt (FSSPX) era Superior del Distrito de Sudamérica. Actualmente es Superior del Distrito de Francia.

2) Gustav Corção, filósofo tradicional brasileño, falleció en 1978.

3) Todas estas afirmaciones provienen del obispo Fellay.

4) El texto se encuentra en inglés aquí.

5) Consulte el artículo sobre el GREC (Grupo de Reflexión Entre Católicos) en inglés aquí.

 

Fuente