EL PRIMER CONCILIO DE CONSTANTINOPLA - 381 D.C.

El Primer Concilio de Constantinopla fue un Concilio de Obispos Cristianos convocado en Constantinopla (hoy Estambul, Turquía) en el año 381 d. C. por el emperador romano Teodosio I.

INTRODUCCIÓN

En el año 380 los emperadores Graciano y Teodosio I decidieron convocar este concilio para contrarrestar a los arrianos, y también para juzgar el caso de Máximo el Cínico, obispo de Constantinopla. El Concilio se reunió en mayo del año siguiente. Participaron ciento cincuenta obispos, todos ellos ortodoxos orientales, ya que el partido Pneumatomachi se había marchado al principio.

Tras la condena de Máximo, Melecio, obispo de Antioquía, nombró a Gregorio Nacianceno obispo legítimo de Constantinopla y presidió el Concilio en un primer momento. A la repentina muerte de Melecio, Gregorio se hizo cargo del Concilio hasta la llegada de Acolio, que debía presentar las demandas del Papa Dámaso: que Máximo fuera expulsado como intruso y que se evitara el traslado de obispos. Pero cuando llegó Timoteo, obispo de Alejandría, declaró inválido el nombramiento de Gregorio. Gregorio renunció al episcopado y Nectario, tras el Bautismo y la Consagración, fue instalado como obispo y presidió el concilio hasta su clausura.

No ha sobrevivido ninguna copia de las decisiones doctrinales del concilio, tituladas tomos kai anathematismos engraphos (Acta del Tomo y Anatemas). Así que lo que aquí se presenta es la Carta Sinodal del Sínodo de Constantinopla celebrado en 382, que expuso estas decisiones doctrinales, como atestiguan los padres, de forma resumida: a saber, según las líneas definidas por el Concilio de Nicea, la consustancialidad y coeternidad de las tres personas divinas, contra los sabelianos, anomoeanos, arrianos y pneumatómacos, que pensaban que la divinidad estaba dividida en varias naturalezas; y la enanthropesis (toma de humanidad) del Verbo, contra los que suponían que el Verbo no había tomado en modo alguno un alma humana. Todas estas cuestiones concordaban estrechamente con el tomo que el Papa Dámaso y un Concilio romano, celebrado probablemente en 378, habían enviado a Oriente.

Los eruditos encontraron dificultades con el Credo atribuido al Concilio de Constantinopla. Algunos dicen que el Concilio compuso un nuevo Credo. Pero los testigos antiguos no mencionan este Credo hasta el Concilio de Calcedonia; y se dice que el Concilio de Constantinopla se limitó a refrendar la fe de Nicea, con algunas adiciones sobre el Espíritu Santo para refutar la herejía pneumatomáquica. Además, si se acepta esta última tradición, hay que explicar por qué los dos primeros artículos del llamado Credo Constantinopolitano difieren considerablemente del Credo Niceno.

Fue J. Lebon, seguido por J. N. D. Kelly y A. M. Ritter, quien trabajó en la solución de este problema. Lebon dijo que el Credo Niceno, sobre todo desde que fue adaptado para su uso en el Bautismo, había adoptado varias formas. Fue una de ellas la que se aprobó en el Concilio de Constantinopla y se desarrolló mediante adiciones relativas al Espíritu Santo. Todas las formas, modificadas en mayor o menor medida, fueron descritas con un título común: “La Fe Nicena”. Luego, el Concilio de Calcedonia mencionó el Concilio de Constantinopla como la fuente inmediata de una de ellas, la señaló con un nombre especial “La Fe de los 150 Padres”, que a partir de entonces se convirtió en su título ampliamente conocido, y la citó junto a la forma simple original del Credo Niceno. El texto griego del Credo Constantinopolitano, que se imprime a continuación, está tomado de las actas del Concilio de Calcedonia.

El Concilio de Constantinopla promulgó cuatro cánones disciplinarios: Contra la herejía arriana y sus sectas (c. 1), Sobre la limitación del poder de los obispos dentro de unos límites fijos (c. 2), Sobre la consideración de la sede de Constantinopla como segunda después de Roma en honor y dignidad (c. 3), Sobre la condena de Máximo y sus seguidores (c. 4). 

Los cánones 2-4 pretendían poner fin al engrandecimiento de la sede de Alejandría. Los dos cánones siguientes, 5 y 6, fueron redactados en el sínodo que se reunió en Constantinopla en 382. El canon 7 es un extracto de una carta que la iglesia de Constantinopla envió a Martyrius de Antioquía.

El Concilio terminó el 9 de julio de 381, y el 30 de julio del mismo año, a petición de los Padres Conciliares, el emperador Teodosio ratificó sus decretos por edicto.

Ya a partir de 382, en la Carta Sinodal del Sínodo reunido en Constantinopla, el Concilio de Constantinopla recibió el título de “Ecuménico”. Esta palabra designa un Concilio general y plenario. Pero el Concilio de Constantinopla fue criticado y censurado por Gregorio Nacianceno. En los años siguientes apenas se mencionó. Al final alcanzó su estatus especial cuando el Concilio de Calcedonia, en su segunda sesión y en su definición de la fe, vinculó la forma del Credo leída en Constantinopla con la forma Nicena, como testigo completamente fiable de la fe auténtica. Los Padres de Calcedonia reconocieron la autoridad de los cánones -al menos en lo que respecta a la Iglesia Oriental- en su decimosexta sesión. La autoridad dogmática del Concilio en la Iglesia Occidental quedó clara en las palabras del Papa Gregorio I: “Confieso que acepto y venero los cuatro concilios (Nicea, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia) del mismo modo que los cuatro libros del santo Evangelio....”.

La aprobación del Obispo de Roma no se extendió a los cánones, porque nunca fueron llevados “al conocimiento de la Sede Apostólica”. Dionisio Exiguo sólo conocía los cuatro primeros, los que se encuentran en las colecciones occidentales. El Papa Nicolás I escribió sobre el sexto Canon al emperador Miguel III: “No se encuentra entre nosotros, pero se dice que está en vigor entre vosotros”.

La traducción procede del texto griego, que es la versión más autorizada.

La exposición de los 150 padres

Creemos en un solo Dios, Padre todopoderoso, creador del cielo y de la tierra, y de todo lo visible y lo invisible. Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo único de Dios, engendrado por el Padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros los hombres y por nuestra salvación, bajó del cielo y por obra del Espíritu Santo se encarnó de la Virgen María, y se hizo hombre, y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado y resucitó al tercer día, según las Escrituras; subió a los cielos y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos; y su reino no tendrá fin. Creemos en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y el Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas; Creemos en la Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica. Confesamos que hay un solo Bautismo para el perdón de los pecados. Esperamos la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amén.

Carta de los obispos reunidos en Constantinopla [1]

A los muy honorables señores y muy reverendos hermanos y compañeros ministros, Dámaso, Ambrosio, Britton, Valeriano, Acolio, Anemio, Basilio, y al resto de los santos obispos reunidos en la gran ciudad de Roma: el sagrado sínodo de obispos ortodoxos reunidos en la gran ciudad de Constantinopla envía saludos en el Señor.

Tal vez sea innecesario instruir a vuestra reverencia describiendo los muchos sufrimientos que nos han sobrevenido bajo la dominación arriana, como si no lo supierais ya. Tampoco imaginamos que vuestra piedad considere nuestros asuntos tan triviales como para que necesitéis enteraros de lo que debéis estar sufriendo junto con nosotros. Tampoco las tormentas que nos acosan son tales que escapen a vuestra atención por insignificantes. El periodo de persecución es todavía reciente y hace que el recuerdo permanezca fresco no sólo entre los que han sufrido, sino también entre los que han hecho suya por amor la suerte de los que sufrían. Apenas fue ayer o anteayer cuando algunos fueron liberados de las ataduras del exilio y regresaron a sus propias iglesias a través de mil tribulaciones. Los restos de otros que murieron en el exilio fueron traídos de vuelta. Incluso después de su regreso del exilio, algunos experimentaron un fermento de odio por parte de los herejes y sufrieron un destino más cruel en su propia tierra que en el extranjero, al ser apedreados hasta la muerte por ellos a la manera del beato Esteban. Otros fueron despedazados por diversas torturas y todavía llevan en sus cuerpos las marcas de las heridas y contusiones de Cristo. ¿Quién podría contar las sanciones económicas, las multas impuestas a las ciudades, las confiscaciones de bienes individuales, los complots, los ultrajes, los encarcelamientos? En efecto, todas nuestras aflicciones se multiplicaban: tal vez porque pagábamos la justa pena por nuestros pecados; tal vez también porque un Dios amoroso nos disciplinaba mediante el gran número de nuestros sufrimientos.

Gracias, pues, a Dios por esto. Él ha instruido a sus propios siervos a través del peso de sus aflicciones, y de acuerdo con sus numerosas misericordias nos ha devuelto de nuevo a un lugar de refrigerio. La restauración de las iglesias exigía de nosotros una atención prolongada, mucho tiempo y un duro trabajo si queríamos que el cuerpo de la Iglesia, que había estado débil durante tanto tiempo, se curara completamente mediante un tratamiento gradual y recuperara su solidez religiosa original. Puede parecer que en general estamos libres de persecuciones violentas y que en este momento estamos recuperando las iglesias que han estado durante mucho tiempo en manos de los herejes. Pero en realidad estamos oprimidos por lobos que, incluso después de haber sido expulsados del redil, siguen asolando los rebaños de arriba a abajo, atreviéndose a celebrar asambleas rivales, provocando levantamientos populares y sin detenerse ante nada que pueda dañar a las iglesias. Como hemos dicho, esto hizo que nos tomáramos más tiempo para nuestros asuntos.

Pero ahora nos habéis demostrado vuestro amor fraterno convocando un Sínodo en Roma, conforme a la voluntad de Dios, e invitándonos a él, por medio de una carta de vuestro amadísimo emperador, como si fuéramos miembros de los vuestros, de modo que, mientras en el pasado estábamos condenados a sufrir solos, ahora no debéis reinar aislados de nosotros, dado el completo acuerdo de los emperadores en materia de religión. Más bien, según la palabra del Apóstol, 'debemos reinar junto con vosotros'. Así pues, nuestra intención era que, si era posible, abandonáramos todos juntos nuestras iglesias y nos entregáramos a nuestros deseos en lugar de atender a sus necesidades. Pero, ¿quién nos dará alas como de paloma, para que volemos y vayamos a descansar con vosotros? Esto dejaría a las iglesias completamente expuestas, justo cuando están comenzando su renovación; y está completamente fuera de la cuestión para la mayoría. Como consecuencia de la carta enviada el año pasado por vuestra reverencia después del Sínodo de Aquilea a nuestro amadísimo emperador Teodosio, nos reunimos en Constantinopla. Nos equipamos sólo para esta estancia en Constantinopla y los obispos que permanecieron en las provincias dieron su acuerdo sólo a este Sínodo. No previmos la necesidad de una ausencia más prolongada, ni tuvimos noticia de ella con antelación alguna, antes de reunirnos en Constantinopla. Además, lo apretado del calendario propuesto no ha permitido prepararse para una ausencia más larga, ni informar a todos los obispos de las provincias que están en comunión con nosotros y obtener su acuerdo. Dado que estas consideraciones, y muchas otras, impidieron que la mayoría de nosotros pudiéramos venir, hemos hecho lo mejor que podíamos hacer, tanto para aclarar las cosas como para que apreciéis vuestro amor por nosotros: hemos conseguido convencer a nuestros veneradísimos y reverendísimos hermanos y compañeros de ministerio, los obispos Ciríaco, Eusebio y Prisciano, para que estén dispuestos a emprender el fatigoso viaje hasta vosotros. A través de ellos queremos mostrar que nuestras intenciones son pacíficas y tienen como meta la unidad. También queremos dejar claro que lo que buscamos celosamente es la fe sana.

Lo que hemos sufrido -persecuciones, aflicciones, amenazas imperiales, crueldad de los funcionarios y cualquier otra prueba a manos de herejes- lo hemos soportado por la fe evangélica establecida por los 318 padres en Nicea en Bitinia. Vosotros, nosotros y todos los que no están empeñados en subvertir la palabra de la verdadera fe deberíamos dar nuestra aprobación a este Credo. Es el más antiguo y es coherente con nuestro Bautismo. Nos dice cómo creer en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo: creyendo también, por supuesto, que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo tienen una sola Divinidad y poder y sustancia, una dignidad que merece el mismo honor y una soberanía coeterna, en tres perfectísimas hipóstasis, o tres personas perfectas. No cabe, pues, la teoría enferma de Sabelio, en la que se confunden las hipóstasis y se destruyen así sus características propias. Tampoco puede prevalecer la blasfemia de los eunomianos, los arrianos y los pneumatómacos, con su división de la sustancia o de la naturaleza o de la Divinidad, y su introducción de alguna naturaleza que fue producida posteriormente, o que fue creada, o que era de una sustancia diferente, en la Trinidad increada, consustancial y coeterna. Y conservamos sin distorsión los relatos de la toma de la humanidad por el Señor, aceptando como aceptamos que la economía de su carne no fue sin alma, ni sin mente, ni imperfecta. En resumen, sabemos que antes de los siglos era plenamente Dios Verbo, y que en los últimos días se hizo plenamente hombre para nuestra salvación.

Hasta aquí, en resumen, la fe que predicamos abiertamente. Podéis animaros aún más en estos asuntos si consideráis oportuno consultar el tomo publicado en Antioquía por el Sínodo que se reunió allí, así como el publicado el año pasado en Constantinopla por el Sínodo Ecuménico. En estos documentos hemos confesado la fe en términos más amplios y hemos emitido una condena escrita de las herejías que han surgido recientemente.

En cuanto a las formas particulares de administración en las iglesias, ha estado en vigor la antigua costumbre, como sabéis, junto con la regulación de los Santos Padres en Nicea, de que en cada provincia los de la provincia, y con ellos -si los primeros así lo deseaban- sus vecinos, llevaran a cabo las ordenaciones según fuera necesario. En consecuencia, como sabéis, el resto de las iglesias son administradas, y los presbíteros [= obispos] de las iglesias más prominentes han sido nombrados por nosotros. Así, en el Concilio Ecuménico, de común acuerdo y en presencia del muy amado emperador Teodosio y de todo el clero, y con la aprobación de toda la ciudad, hemos ordenado al muy venerable y muy amado por Dios Nectario como obispo de la iglesia recién establecida, como se podría decir, en Constantinopla, una iglesia que por la misericordia de Dios acabamos de arrebatar recientemente de la blasfemia de los herejes como de las fauces del león. Sobre la antiquísima y verdaderamente apostólica iglesia de Antioquía de Siria, donde primero se empezó a usar el precioso nombre de “cristianos”, se reunieron los obispos provinciales y los de la diócesis de Oriente y ordenaron canónicamente obispo al muy venerable y amado por Dios Flaviano con el consentimiento de toda la iglesia, como si de una sola voz le concediera el debido honor. El Sínodo, en su conjunto, también aceptó que esta ordenación era legal. Deseamos informaros de que el muy venerable y amado por Dios Cirilo es obispo de la iglesia de Jerusalén, la madre de todas las iglesias. Fue ordenado canónicamente hace algún tiempo por los de la provincia y en varias ocasiones ha combatido valientemente a los arrianos.

Exhortamos a vuestra reverencia a que os unáis a nosotros en el regocijo por lo que hemos promulgado legal y canónicamente. Que el amor espiritual nos una, y que el temor del Señor suprima todo prejuicio humano y anteponga la edificación de las iglesias al apego o favor individual. De este modo, con la cuenta de la fe acordada entre nosotros y con el amor cristiano establecido entre nosotros, dejaremos de declarar lo que fue condenado por los Apóstoles: “Yo pertenezco a Pablo, yo a Apolo, yo a Cefas”; sino que se verá que todos pertenecemos a Cristo, que no ha sido dividido entre nosotros; y con el buen favor de Dios, mantendremos indiviso el cuerpo de la Iglesia, y compareceremos con confianza ante el tribunal del Señor.

CÁNONES

1

La Profesión de Fe de los Santos Padres reunidos en Nicea de Bitinia no debe ser abrogada, sino que debe permanecer en vigor. Se anatematiza toda herejía, en particular la de los eunomianos o anomoeanos, la de los arrianos o eudoxianos, la de los semiarrianos o pneumatómacos, la de los sabelianos, la de los marcelianos, la de los fotinianos y la de los apolinaristas.

2

Los obispos diocesanos no deben inmiscuirse en las iglesias más allá de sus propios límites ni confundir las iglesias: pero de acuerdo con los cánones, el obispo de Alejandría debe administrar los asuntos en Egipto solamente; los obispos del Este deben administrar el Este solamente (salvaguardando los privilegios concedidos a la iglesia de los Antíocenos en los cánones de Nicea); y los obispos de la diócesis asiática deben administrar sólo los asuntos asiáticos; y los del Ponto sólo los asuntos del Ponto; y los de Tracia sólo los asuntos tracios. A menos que sean invitados, los obispos no deben salir de su diócesis para realizar una ordenación o cualquier otro asunto eclesiástico. Si se mantiene la letra del canon sobre las diócesis, está claro que el sínodo provincial gestionará los asuntos en cada provincia, como se decretó en Nicea. Pero las iglesias de Dios entre los pueblos bárbaros deben administrarse según la costumbre vigente en tiempos de los Padres.

3

Por ser la nueva Roma, el obispo de Constantinopla debe gozar de los privilegios de honor después del obispo de Roma.

4

Respecto a Máximo el Cínico y el desorden que lo rodeó en Constantinopla: nunca llegó a ser, ni es, obispo; ni los ordenados por él son clérigos de rango alguno. Todo lo que hizo él y fue hecho por él debe considerarse inválido.

5

En cuanto al Tomo [2] de los Occidentales: también hemos reconocido a los que en Antioquía confiesan una sola Divinidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

6

Hay muchos que están empeñados en confundir y trastornar el buen orden de la Iglesia y por eso inventan, por odio y deseo de calumniar, ciertas acusaciones contra obispos ortodoxos encargados de iglesias. Su intención no es otra que ensuciar la reputación de los sacerdotes y crear problemas entre los laicos amantes de la paz. Por esta razón, el sagrado sínodo de obispos reunido en Constantinopla ha decidido no admitir acusadores sin un examen previo, y no permitir que todo el mundo presente acusaciones contra los administradores de la Iglesia, pero sin excluir a nadie. Así pues, si alguien presenta una queja privada (es decir, personal) contra el obispo por haber sido defraudado o tratado injustamente de alguna otra manera por él, en el caso de este tipo de acusación, ni el carácter ni la religión del acusador serán sometidos a examen. Es totalmente esencial tanto que el obispo tenga la conciencia tranquila como que el que alega haber sido perjudicado, cualquiera que sea su religión, obtenga justicia.

Pero si la acusación presentada contra el obispo es de tipo eclesiástico, entonces debe examinarse el carácter de quienes la presentan, en primer lugar para impedir que los herejes presenten acusaciones contra obispos ortodoxos en asuntos de tipo eclesiástico. (Definimos como “herejes” a los que han sido previamente expulsados de la Iglesia y también a los anatematizados posteriormente por nosotros: y además a los que afirman confesar una fe que es sana, pero que se han separado y celebran asambleas en rivalidad con los obispos que están en comunión con nosotros). En segundo lugar, a las personas previamente condenadas y expulsadas de la Iglesia por cualquier razón, o a las excomulgadas tanto del rango clerical como del laical, no se les debe permitir acusar a un obispo hasta que hayan purgado primero su propio delito. Del mismo modo, a los que ya están acusados no se les permite acusar a un obispo o a otros clérigos hasta que hayan demostrado su propia inocencia de los delitos de los que se les acusa. Pero si personas que no son ni herejes ni excomulgados, ni aquellos que han sido previamente condenados o acusados de alguna transgresión u otra, afirman que tienen alguna acusación eclesiástica que hacer contra el obispo, el sagrado sínodo ordena que tales personas presenten primero las acusaciones ante todos los obispos de la provincia y prueben ante ellos los delitos cometidos por el obispo en el caso. Si resulta que los obispos de la provincia no son capaces de corregir los delitos imputados al obispo, entonces se debe acudir a un sínodo superior de los obispos de esa diócesis, convocado para oír este caso, y los acusadores no deben presentar sus acusaciones ante él hasta que hayan dado una promesa por escrito de someterse a penas iguales en caso de ser declarados culpables de hacer falsas acusaciones contra el obispo acusado, cuando se investigue el asunto.

Si alguien muestra desprecio por las prescripciones relativas a los asuntos anteriores y se atreve a molestar a los oídos del emperador o a los tribunales de las autoridades seculares, o a deshonrar a todos los obispos diocesanos y a molestar a un sínodo ecuménico, no debe permitirse en absoluto que dicha persona presente acusaciones, porque se ha burlado de los cánones y ha violado el buen orden de la Iglesia.

7

A los que abrazan la ortodoxia y se unen al número de los que están siendo salvados de los herejes, los recibimos de la siguiente manera regular y acostumbrada: A los arrianos, macedonios, sabatianos, novacianos, los que se llaman a sí mismos cátaros y aristas, cuartodecimanos o tetraditas, apolinaristas, los recibimos cuando entregan declaraciones y anatematizan toda herejía que no sea del mismo sentir que la santa, católica y apostólica Iglesia de Dios. Primero se les sella o unge con santo crisma en la frente, ojos, orificios nasales, boca y oídos. Al sellarlos decimos: “Sello del don del Espíritu Santo”. Pero a los eunomianos, que se bautizan en una sola inmersión, a los montanistas (llamados aquí frigios), a los sabelianos, que enseñan la identidad del Padre y del Hijo y plantean otras dificultades, y a todas las demás sectas -pues aquí hay muchas, sobre todo las que proceden del país de los gálatas-, recibimos a todos los que desean abandonarlas y abrazar la ortodoxia como a los griegos. El primer día, los hacemos cristianos; el segundo, catecúmenos; el tercero, los exorcizamos respirándoles tres veces en la cara y en las orejas, y así los catequizamos y les hacemos pasar tiempo en la iglesia y escuchar las Escrituras; y luego los bautizamos.


NOTAS:

 [1] A saber, el sínodo de Constantinopla en 382.

 [2] Este tomo no ha sobrevivido; probablemente defendía a Pablo de Antioquía