FRANCISCO: JESÚS NO FUE RÍGIDO, ¡CAMBIÓ DE ACTITUD!

Probablemente una de las razones por las que al 'papa Francisco' (Jorge Mario Bergoglio) le encanta hablar es que es la mejor manera para él de cambiar el Evangelio y comunicar sus falsas doctrinas. 

Apenas pasa un domingo en el que no aprovecha la oportunidad para dar su propio giro a la enseñanza de Cristo contenida en el Evangelio del día, a veces hasta el punto de distorsionar por completo el mensaje que el Hijo de Dios realmente transmitió.

Desde hace mucho tiempo, uno de los temas favoritos del falso papa es el de condenar la “rigidez”. Aunque nunca define lo que quiere decir, por supuesto, es fácil deducir de los contextos en los que habla que su objetivo es esencialmente el de la adhesión inquebrantable del católico al Depósito de la Fe tal como se comunica desde las fuentes de la revelación -la Sagrada Escritura y la Tradición- a través del verdadero Magisterio Católico (es decir, desde el Papa San Pedro hasta el Papa Pío XII).

La “rigidez” es una espina clavada en el costado de Francisco, especialmente en tres casos específicos: en la teología fundamental, porque necesita un concepto flexible de revelación para poder justificar nuevas (falsas) doctrinas; aquí es donde entra el “sínodo sobre la sinodalidad” con sus “signos de los tiempos” y el “dios de las sorpresas”; en la liturgia, porque la Misa Tradicional en latín es un gran obstáculo para la completa aceptación de la religión del Vaticano II por parte de la gente; aquí es donde entra en juego Traditionis Custodes; en la teología moral, porque no puede lograr que la gente acepte su nueva moralidad “misericordiosa” a menos que la gente abandone algunos principios morales católicos fundamentales; aquí es donde entra en juego Amoris Laetitia.

No sorprende, por lo tanto, que Francisco aproveche cualquier oportunidad, por absurda que sea, de presentar a Jesucristo enseñando, afirmando o apoyando sus propias ideas falsas: el “evangelio de Bergoglio”, podríamos llamarlo (cf. Gal 1: 8-9).

El pasado domingo 20 de agosto, la lectura del Evangelio del día, según el misal novus ordo, fue la siguiente:

Y Jesús salió de allí y se retiró a la región de Tiro y de Sidón. Y he aquí una mujer de Canaán que venía de aquellas tierras, clamando, le dijo: Ten misericordia de mí, oh Señor, hijo de David: mi hija está gravemente atormentada por el diablo. Pero él no le respondió palabra. Sus discípulos, acercándose, le rogaban: “Concédeselo, que viene gritando detrás de nosotros”. Respondió él: “No he sido enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel”. Ella, no obstante, vino a postrarse ante él y le dijo: “¡Señor, socórreme!”. El respondió: “No está bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perritos”. “Sí, Señor” - repuso ella -, “pero también los perritos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos”. Entonces Jesús le respondió: “Mujer, grande es tu fe; que te suceda como deseas”. Y desde aquel momento quedó curada su hija.

(Mateo 15:21-28)

Este hermoso encuentro entre el Señor y la mujer cananea siempre ha sido entendido por la Iglesia Católica como una enseñanza de la importancia de la perseverancia en la oración. Porque el mismo Señor compasivo y misericordioso que nos dijo que oráramos siempre, también nos enseñó a orar para que podamos obtener nuestras peticiones:

Les dijo también: “Si uno de vosotros tiene un amigo y, acudiendo a él a medianoche, le dice: 'Amigo, préstame tres panes', porque ha llegado de viaje a mi casa un amigo mío y no tengo qué ofrecerle". y aquél, desde dentro, le responde: 'No me molestes; la puerta ya está cerrada, y mis hijos y yo estamos acostados; no puedo levantarme a dártelos', os aseguro, que si no se levanta a dárselos por ser su amigo, al menos se levantará por su importunidad, y le dará cuanto necesite”.  Y yo os digo: Pedid, y se os dará; buscad, y encontraréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo el que pide, recibe; y el que busca, encuentra; y al que llama, se le abrirá.

(Lucas 11:5-10)

La reacción tardía e inusual de nuestro Bendito Señor hacia su peticionaria gentil no fue de ninguna manera una señal de indiferencia, rechazo o desprecio de su parte. Por el contrario, mediante sus respuestas aparentemente desdeñosas hacia ella, Nuestro Señor extrae de esta querida mujer sus virtudes de fe, confianza, humildad, paciencia y perseverancia, tan importantes para una oración eficaz. De esta manera la convirtió en un ejemplo a seguir para la posteridad.

En el Gran Comentario del padre Cornelius à Lapide (1567-1637), leemos sobre la mujer cananea que “por su constancia, humildad y perseverancia merecía ser escuchada. Porque Dios, cuando es invocado, muchas veces no responde al principio, para que el que ora continúe e intensifique sus oraciones y súplicas, para recibir con mayor agradecimiento aún el favor que pide, ya que el deseo por ello aumenta y la petición se prolonga”.

El padre Cornelius explica además que Cristo “la incita, por así decirlo, llamándola perro, al que se acostumbra arrojar mendrugos de pan… De la misma manera Cristo muchas veces pica, humilla y mortifica a las almas santas, para que pidan aún con mayor humildad y ardor, para obtener”. Por supuesto, nada de esto realmente concuerda con el falso “evangelio de la alegría” del Vaticano II de Bergoglio, razón por la cual: ¡alerta de spoiler! — no menciona ninguna de estas cosas, como veremos en breve.

La mujer demuestra su absoluta humildad cuando de ninguna manera se ofende al ser comparada con un perro, sino que abraza plenamente la metáfora: el padre Lapide señala que “Cristo habla a la manera de los judíos, que solían llamar perros a los gentiles (como la mujer cananea), porque eran viles idólatras, y señala que incluso los perros “suelen comer las migajas de pan que caen de las mesas de los amos y de sus hijos. Aliméntame, pues, como a tu perro. No puedo dejar la mesa de mi amo”.

El padre Lapide ofreció un buen resumen que ilustra cómo la mujer cananea nos enseña a orar: 

“1. Con mucha 'humildad', en el sentido de que se reconoce como un perro. 

2. Con 'fe', porque llama a Cristo hijo de David, es decir, el Mesías, el Dios y Salvador prometido a los judíos. 

3. Con 'modestia' porque antepone a Cristo el derecho de los perros y su propia miseria; sin embargo, no saca de ahí la conclusión de que Cristo debería sanar a su hija, sino que se lo deja a Él. 

4. Con 'prudencia', en el sentido de que se apodera de Cristo con sus propias palabras y suavemente convierte su razonamiento contra sí misma en un argumento para obtener su deseo. 

5. Con 'reverencia', con religión y devoción, porque hizo su súplica de rodillas. 

6. Con 'resignación' en el sentido de que no dijo: 'Sana a mi hija', sino 'ayúdame, de la manera que mejor te parezca'. 

7. Con 'confianza', porque aunque gentil, tenía la firme esperanza de ser escuchada por Cristo. 

8. Con el 'ardor' con el que clamó a Cristo. 

9. Con 'caridad', ayúdame . 

10. Con 'constancia' y 'perseverancia', en el sentido de que persistió cuando fue rechazada por Cristo por segunda vez y se volvió aún más ferviente en la oración”.

(Todas las citas anteriores son del Gran Comentario de Cornelius à Lapide: El Santo Evangelio según San Mateo, vol. II. Edición alternativa y traducción al inglés disponible aquí). Se pueden encontrar más detalles sobre la interpretación tradicional de este pasaje de los Padres de la Iglesia en la famosa Catena Aurea (“Cadena Dorada”) de San Tomás de Aquino.

Hay mucho alimento espiritual que se puede encontrar en este hermoso pasaje del Evangelio sobre el encuentro de Nuestro Señor con la mujer cananea, pero ¿qué hace el 'papa' Francisco con el texto sagrado? Esto es lo que dice:

Vemos que Jesús cambió su actitud. Lo que le hizo cambiar fue la fuerza de la fe de la mujer. Detengámonos entonces brevemente en estos dos aspectos: el cambio en Jesús y la fe de la mujer.

El cambio en Jesús. Estaba dirigiendo su predicación al pueblo elegido. Posteriormente el Espíritu Santo empujaría a la Iglesia hasta los confines del mundo. Pero lo que ocurre aquí, podríamos decir, es una anticipación a través de la cual la universalidad de la obra de Dios se manifiesta ya en el episodio de la mujer cananea. Es interesante la disponibilidad de Jesús. Al escuchar la oración de la mujer, “anticipa los planes”, ante su caso concreto, se vuelve aún más comprensivo y compasivo. Dios es así: es amor, y quien ama no permanece rígido. Sí, permanece firme, pero no rígido. No permanece rígido en sus propias posiciones, sino que se deja mover y conmover. Sabe cambiar sus esquemas. Y el amor es creativo y nosotros cristianos, si queremos imitar a Cristo, estamos invitados a la disponibilidad del cambio. Cuánto bien hace en nuestras relaciones, así como a nuestra vida de fe, ser dóciles, escuchar verdaderamente, enternecernos en nombre de la compasión y del bien ajeno, como hizo Jesús con la cananea. La docilidad para cambiar. Corazones dóciles para cambiar.

(Antipapa Francisco, discurso del Ángelus, Vatican.va, 20 de agosto de 2023; subrayado añadido; cursiva).

La táctica de Bergoglio es clara: hace un mal uso del texto del Evangelio para promover una actitud de “apertura al cambio”, que es un preludio necesario para su próximo sínodo sobre la sinodalidad. A menos que primero se convenza a las personas de que aceptar el cambio es imitar a Cristo, es posible que no estén lo suficientemente “abiertas” para aceptar el siguiente paso en la interminable revolución doctrinal que se ha estado gestando desde el Vaticano II. De eso se trata todo esto.

Como de costumbre, el apóstata argentino simplemente intenta meter con calzador sus propias ideas falsas y peligrosas en el texto sagrado. Citar las Escrituras es algo que cualquiera puede hacer, incluso el diablo (véase Lc 4:9-11). Lo que importa es la interpretación correcta. Nótese que Francisco no cita ni un solo Padre de la Iglesia -ni ninguna otra autoridad- para apoyar su falsa interpretación del pasaje, lo cual es un indicio de que no hay ninguno, ya que a los seguidores de la “nueva teología” les gusta presentarse como versados en los Padres.

Afirmaciones como “el que ama no permanece rígido” prácticamente carecen de sentido, ya que no son lo suficientemente específicas. Ciertamente alguien que ama genuinamente a Dios y al prójimo será muy rígido en algunas cosas, por ejemplo en la defensa y protección de su amado y en el mantenimiento de su adhesión a la ley divina.

Parece que en las palabras citadas anteriormente, el falso papa dice que Dios, al no ser rígido, no permanece en sus propias posiciones. Más bien, estaba “abierto al cambio”; Se ablandó porque tuvo la “disponibilidad del cambio”. ¡Qué blasfemia!

Es dogma católico que Dios es totalmente inmutable, es decir, inalterable.

El Cuarto Concilio de Letrán en 1215 proclamó: “Creemos firmemente y confesamos simplemente que el Dios verdadero es uno solo, eterno, inmenso e inmutable, incomprensible, omnipotente e inefable, Padre e Hijo y Espíritu Santo: en verdad tres Personas pero una esencia, sustancia o naturaleza enteramente simple” (Cap. 1; Denz. 428). En 1870, el Concilio Vaticano I reiteró que Dios “es una única substancia espiritual, singular, completamente simple e inmutable” (Vaticano I, Constitución Dogmática Filius Dei, Cap. 1).

Es porque Dios no cambia ni puede cambiar que su Revelación definitiva, el Evangelio de Jesucristo (cf. Heb 1,1-2), es perennemente verdadera y válida:

“Porque yo soy el Señor, y no cambio” (Mal 3:6a)

“El cielo y la tierra pasarán, pero mi palabra no pasará” (Mc 13,31)

“Pero aunque nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema. Como hemos dicho antes, así lo repito ahora: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, sea anatema” (Gal 1,8-9)

“Todo don excelente y todo don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces, en quien no hay mudanza, ni sombra de alteración” (Santiago 1:17).

Es cierto que hay numerosos pasajes en el Antiguo Testamento en los que el texto sagrado parece decir, superficialmente, que Dios ha cambiado de opinión. Por ejemplo, se nos dice que en la época de Noé, Dios se arrepintió de haber creado al hombre (ver Génesis 6:5-7). Sin embargo, esto no debe tomarse literalmente sino que es más bien un mero uso figurativo de “antropomorfismo”, que se define de la siguiente manera:

La adscripción al Ser Supremo de forma y actividades humanas, con pasiones y sentimientos humanos. Designa la tendencia natural del hombre a representar a la Divinidad como semejante a él, teniendo la misma figura, sentidos, pasiones y poderes. Esta tendencia se encuentra en todas las religiones: pero la verdadera religión no piensa en Dios de esta manera excepto en un sentido metafórico. El antropomorfismo alcanzó su apogeo con aquellos griegos que deificaron la naturaleza humana y sus pasiones. La verdadera filosofía enseña que todas las perfecciones humanas que por sí mismas no implican imperfección alguna están en Dios de manera trascendental e infinita; se dice que están en él no unívocamente sino análogamente  (qv).

(Donald Attwater, ed., A Catholic Dictionary, sv 'Anthropomorphism'; subrayado añadido; cursiva).

Teniendo esto en cuenta, podemos entender la respuesta de Santo Tomás de Aquino a la objeción basada en Génesis 6: “Estas palabras del Señor deben entenderse metafóricamente y según nuestra naturaleza … Se dice que Dios se arrepintió, a modo de comparación con nuestro modo de actuar, en la medida en que mediante el diluvio destruyó de la faz de la tierra al hombre que había hecho” (Summa Theologica, I, q. 19, a .7, ad 1).

Así, contrariamente a lo que algunos puedan pensar, la oración para obtener una petición en realidad no cambia la opinión de Dios, como si al principio no estuviera dispuesto a concedernos nuestra petición pero, después de repetidas súplicas, cambia de opinión. Más bien, como explica sucintamente Santo Tomás, “no oramos para cambiar el carácter Divino, sino para impetrar [suplicar] lo que Dios ha dispuesto para que se cumpla con nuestras oraciones, en otras palabras, 'que al pedir, los hombres puedan merecer recibir lo que Dios Todopoderoso desde la eternidad ha dispuesto dar', como dice Gregorio (Dial. i, 8)” (Summa Theologica, II-II, q. 83, a. 2c).

Dicho de otra manera, la oración de petición se reconcilia con la inmutabilidad de Dios al entender que Dios ha resuelto desde toda la eternidad concedernos ciertas peticiones si las pedimos de una manera particular (por ejemplo, con humildad, confianza, atención, etc.), especialmente si persistimos en nuestra petición durante un cierto período de tiempo (por ejemplo, Santa Mónica oró por la conversión de su hijo durante 20 años, y no sólo se hizo católico, sino que se convirtió en Obispo, gran Teólogo y Santo: hoy lo conocemos como San Agustín de Hipona.

Volviendo ahora al 'papa' Francisco, habla a continuación de la gran Fe de la mujer, que se apresura a contrastar con “una riqueza de conceptos” y una “etiqueta religiosa”, ignorando por completo el hecho de que sí había un concepto al que ella se adhería, a saber, el de que Jesús era el verdadero Mesías, el Hijo de David, que es la única razón por la que se acercó a Él en primer lugar.

El gran fraude argentino finaliza su discurso del Ángelus de la siguiente manera:

Hermanos y hermanas, a la luz de todo esto, podemos hacernos algunas preguntas a partir del cambio de Jesús. Por ejemplo: ¿yo soy capaz de cambiar de opinión?  ¿Sé ser comprensivo, sé ser compasivo o permanezco rígido en mis posiciones? ¿En mi corazón   hay algo de rigidez? Que no es firmeza: la rigidez es mala, la firmeza es buena.  Y a partir de la fe de la mujer: ¿cómo es mi fe? ¿Se detiene en conceptos y palabras o es realmente vivida con la oración y las acciones? ¿Sé dialogar con el Señor, sé insistir con Él, o me conformo con recitar cualquier fórmula hermosa? Que la Virgen nos haga disponibles al bien y concretos en la fe.

Así vemos lo que vale la palabrería de Francisco sobre el cambio de Cristo: ¡es una blasfemia! Como si Dios ya no fuera pura compasión, sino que primero tuviera que “convertirse” en compasivo: ¡de la rigidez a la compasión!

No, Cristo no cambió; Simplemente puso a prueba la fe de la mujer, su determinación, su virtud. Como leemos en el comentario del padre benedictino Bernard Orchard: “El Sagrado Corazón es ganado por una fe que resistió tan dura prueba” (A Catholic Commentary on Holy Scripture [Londres: Thomas Nelson and Sons, 1953], n. 703b, p. .880).

Mucho peor que la de Bergoglio, sin embargo, fue la reflexión del 'padre' Antonio Spadaro sobre el mismo pasaje del Evangelio, publicada en el periódico italiano Il Fatto Quotidiano:

En el artículo, el jesuita y director de La Civiltà Cattolica muestra lo que podríamos llamar el nuevo arrianismo, que, sin negar expresamente la divinidad de Cristo, lo concibe en la práctica como un mero ser humano, falible y lleno de defectos y limitaciones como los otros hijos de Adán.

…

[Según el 'padre' Spadaro,] Cuando la mujer le suplica, “Jesús permanece indiferente” ante el asombro de sus discípulos. “A Jesús no le importa” y le da a la cananea una “respuesta airada e insensible”, en la que “la dureza del Maestro es inquebrantable”, porque “Jesús hace de teólogo” (algo que, en el vocabulario de Spadaro, es claramente negativo) y considera que “la misericordia no es para ella”.

Por si esto fuera poco, cuando la mujer cananea dice “¡Señor, ayúdame!”, reconociendo así su autoridad, Jesús “responde de manera burlona e irrespetuosa hacia esa pobre mujer”, con “una caída de tono, estilo y humanidad”. Según Spadaro, “Jesús parece cegado por el nacionalismo y el rigorismo teológico”. No hay aquí una pedagogía de Jesús, como en la interpretación de los Padres de la Iglesia, sino más bien una manifestación de graves defectos y limitaciones del mismo Jesús, debido al contagio de su tiempo, que le impide responder con misericordia.

Ante la falta de humanidad de Jesús, las palabras de la mujer cananea, diciendo humildemente que hasta los perritos comen las sobras que caen de la mesa de sus amos, lo cambian todo. Son “pocas palabras, pero bien dichas y capaces de trastornar la rigidez de Jesús, de confundirlo, de 'convertirlo' a sí mismo”.

Es decir, aunque la hija es curada por Jesús, el verdadero salvador es la mujer, porque “Jesús también aparece curado y al final se muestra libre de la rigidez de los elementos teológicos, políticos y culturales dominantes en su tiempo”. Era Jesús quien necesitaba ser curado de algo mucho más grave y, cuando recibe esa curación y “da la razón” a la mujer pagana, ese hecho es “el germen de una revolución”.

(Bruno, “El P. Spadaro SJ y el Nuevo Arrianismo”, InfoCatólica, 23 de agosto de 2023)

¡Qué abominable blasfemo hereje!

Sin embargo, el “padre” Spadaro no es un cualquiera. Podríamos decir que es uno de los “amigos” de Francisco. Miembro de la orden jesuita como su jefe, es de hecho, el redactor jefe de la revista jesuita antes católica (ahora periodicucho modernista) La Civiltà Cattolica. Fue él quien consiguió la primera entrevista escrita con el pseudopapa, en septiembre de 2013. Cuatro años después, Spadaro acaparó la atención de la prensa internacional al acusar a los votantes religiosos conservadores de Estados Unidos de un “ecumenismo del odio”. Corresponde a Spadaro, claramente uno de los colaboradores favoritos de Francisco, transcribir y publicar las conversaciones habituales que el falso papa mantiene con otros jesuitas cuando realiza viajes al extranjero. No es descartable que Spadaro haga flotar abiertamente algunas de las ideas heréticas secretas de Francisco para ver cómo resuenan entre el público, para ver si ya están listas para el “horario estelar”.

Es muy revelador que cuando San Pablo dijo a los hebreos que Cristo nunca cambiaría, siguió con una advertencia de no dejarse desviar por falsas enseñanzas: “Ayer como hoy, Jesucristo es el mismo, y lo será siempre. No os dejéis seducir por doctrinas varias y extrañas” (Heb 13:8-9a).

Quizás este pasaje nunca haya sido más actual que en nuestros días, cuando un falso papa y una falsa iglesia han infestado las estructuras católicas.


Novus Ordo Watch