POR QUÉ LA IZQUIERDA ODIA LA LEY NATURAL

La oposición radica en las definiciones de bien y mal, orden y bien común, porque tales definiciones vinculan las cosas con la realidad.

Por John Horvat II


La izquierda está llevando al mundo al caos a través de extrañas malas interpretaciones de la ley. Sin depender más de precedentes o incluso de las líneas estrictas de la Constitución, casi cualquier cosa puede justificarse legalmente: aborto, suicidio asistido, licencia sexual completa, nuevos "derechos transgénero", tiranía de pronombres y otras prácticas. La ley es fluida y cambiante según lo que se adapte a las pasiones de la persona.

Así, cualquiera que afirme que existe una ley superior inmutable puede esperar oposición. Cuando tal teoría legal se generaliza, aterroriza a la izquierda. Los liberales perciben que alguien les está llamando la atención. Temen una ley que tenga bases y definiciones sólidas.

La inmensa tracción de la teoría de la ley natural

La creciente aceptación de la teoría de la ley natural entre los ciudadanos frustrados está sacudiendo el campo legal. La revista de izquierda norteamericana Current Affairs expresó recientemente su alarma con un artículo titulado “El resurgimiento de las teorías de la 'ley natural' debería asustarnos a todos”. El autor K. Wilson señala que “la ley natural está ganando una enorme tracción entre los juristas conservadores y los estudiosos del derecho”.

La ley natural es la teoría legal sobre la cual se fundó el Occidente cristiano. Sostiene que en el corazón de los hombres está escrito un código moral, válido para todos los pueblos y lugares, que proporciona una base para la certeza moral que guía la acción humana. Esta ley moral en la naturaleza humana proporciona las pautas generales sobre las cuales se basa toda ley. Los Diez Mandamientos, por ejemplo, a menudo se describen como un resumen sucinto de la ley natural.

La distorsión de la ley positiva

El derecho moderno, sin embargo, cortó la conexión con la teoría del derecho natural en el siglo XIX con una escuela de derecho legal llamada “positivismo legal”. Despojó a la ley de sus fundamentos morales y la convirtió en un conjunto de reglas hechas por humanos que rigen la sociedad, representando la voluntad soberana del pueblo a través de instituciones representativas. Las leyes representan construcciones sociales adaptadas a las circunstancias sin una dimensión moral específica.

Por lo tanto, cualquier cosa (excepto los sistemas similares a la ley natural) es aceptable. El derecho positivo no necesita corresponder a la realidad objetiva sino sólo a las disposiciones (y caprichos) de sus legisladores. Además, a medida que la sociedad decae, la ley ya no puede confiar en la fibra moral que alguna vez sostuvo el orden en la sociedad. El curso degenerativo del derecho positivo permite interpretaciones cada vez más absurdas.

Los juristas y académicos conservadores se están aferrando a la ley natural como un ancla de seguridad y verdad en un clima legal donde todo es posible y nada es seguro.

Deficiencias del originalismo

Durante algún tiempo, los conservadores confiaron en el originalismo, leyendo la Constitución a la luz de la intención original de los redactores y legisladores posteriores. Sin embargo, esta lectura conservadora de la Constitución ha resultado poco fiable e inadecuada para salvaguardar una interpretación moral de la ley. Jueces y juristas liberales se escondieron dentro de la penumbra imaginada de la Constitución para impulsar sus agendas y legislar desde los estrados.

Ahora los estudiosos del derecho están adoptando la ley natural, ya que permite una inmensa libertad para determinar la ley dentro de un marco moral sólido.

El establecimiento legal liberal está alarmado por el desarrollo ya que no cree en una ley superior que proporcione la base para todos los demás. Los liberales odian la ley natural porque restaura una visión moral de la ley y la sociedad, y obstaculiza el movimiento hacia una sociedad cada vez más disoluta.

Tergiversando la Ley Natural

Por esta razón, los izquierdistas tergiversan deliberadamente el concepto de ley natural. Lo presentan como un conjunto totalitario y teocrático de reglas rígidas construidas sobre premisas no comprobadas. Dicen que “impone las leyes de Dios en lugar de la Constitución”. K. Wilson concluye erróneamente que es “una justificación para usar el estado para hacer cumplir las convicciones morales del teórico de la ley natural”.

Y sin embargo, no hay nada más lejos de la verdad. Cuando Dios creó a la humanidad, incorporó un orden moral en el alma. El precepto general de la ley natural, del que se derivan todos los demás, es que “el bien debe hacerse y perseguirse, y el mal debe evitarse” (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae, I–II, q. 94, a. 2 ) Esta no es una plataforma teocrática arbitraria para la tiranía.

Explicación de la ley natural

La ley natural se basa en la naturaleza inherente de las cosas que funcionan de acuerdo con sus fines. Una silla que no permite sentarse no cumple su función. Un vaso que no contiene líquido está reñido con la lógica interna de su existencia.

Así también con la humanidad y la sociedad. Por la razón natural se puede percibir lo que es bueno y lo que es malo para el funcionamiento de la sociedad. Por ejemplo, está en la naturaleza del habla que se diga la verdad. Mentir es un abuso de expresión y, por lo tanto, incorrecto y contrario al buen orden de la sociedad. Robar siempre está mal, ya que priva a otro de lo que se debe. Estos no son juicios subjetivos sino parte del funcionamiento de las cosas.

Lejos de reglas rígidas, la ley natural es un conjunto de pautas que tanto autorizan como limitan al gobierno en su búsqueda del bien común de la comunidad política. La ley natural previene la tiranía y el abuso al evitar que la ley se desvíe hacia el capricho y la fantasía. Sostiene el orden, el estado de cosas donde todo funciona según su naturaleza y fin.

Larga historia

Con la ley natural como guía, los legisladores humanos pueden hacer leyes justas. La ley natural sirve como criterio sobre el cual se basa toda ley, no como una camisa de fuerza para un régimen totalitario. Permite una inmensa libertad a los legisladores para adaptar sus leyes a las circunstancias y gravedad de los asuntos a resolver. Facilita el mantenimiento del orden social.

No hay nada nuevo acerca de la ley natural. En la Antigüedad, se encuentra tanto en Grecia (Antígona, líneas 440–70, de Sófocles) como en Roma (Sobre la República, libro 3, no. 33, de Cicerón). Sin embargo, la Iglesia lo desarrolló, enriqueció y sistematizó, y fue universalmente aceptado en el desarrollo de la civilización cristiana occidental. Es el fundamento de toda ley.

La tradición jurídica estadounidense tiene raíces de derecho natural, como lo demuestran las declaraciones del renombrado jurista inglés Sir William Blackstone (1723-1780), que influyó profundamente en el derecho consuetudinario colonial. Plantea una “ley de la naturaleza” que es “obligatoria en todo el mundo, en todos los países y en todo momento: ninguna ley humana tiene validez alguna, si es contraria a esta; y las que son válidas derivan toda su fuerza y ​​toda su autoridad, mediata o inmediatamente, de este original”.

Es decir, el derecho natural no es una imposición novedosa a la sociedad sino un retorno a la fuente desde la cual América puede regenerar su derecho en un clima de certeza, orden y lógica.

Una negación nominalista de universales y definiciones

Hay razones más profundas por las que los liberales odian la ley natural. La oposición radica en las definiciones de bien y mal, orden y bien común. Tales definiciones vinculan las cosas con la realidad. La ley natural reconoce una naturaleza inmutable de las cosas que se pueden conocer y actuar.

Al negar la ley natural, los liberales afirman que no se puede conocer la naturaleza de las cosas, los humanos y la sociedad. Es una especie de nominalismo legal que rechaza los conceptos universales y se basa únicamente en las construcciones sociales de la época.

Así, los nominalistas jurídicos no pueden aceptar la ley natural escrita en el corazón de los hombres, válida para todos los pueblos y lugares. Ven toda ley como el producto de hechos, observaciones y experimentos. Tal visión hace que el derecho sea fácilmente manipulable por pasiones y caprichos que pueden degenerar en tiranía y fantasía.

El rechazo de la definición refleja una negativa a refrenar las pasiones. En su libro “Revolución y Contrarrevolución”, el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira define la esencia del liberalismo como “el derecho a pensar, sentir y hacer todo lo que exigen las pasiones desenfrenadas”.

Por esta razón, el sistema político liberal está cada vez más reñido con la ley natural. Rechaza una noción universal de ley basada en la naturaleza humana y la reemplaza con una regla universal más rígida que dice que las pasiones desenfrenadas no deben ser reprimidas.

Una obsesión freudiana con la liberación sexual

Finalmente, los liberales odian la ley natural porque se opone a la primacía del placer individualista. La hostilidad liberal hacia la moderación se dirige especialmente hacia las pasiones sexuales. Según la ley natural, el fin del acto sexual es ante todo, la procreación. Cuando se toman medidas para frustrar este acto o destruir el vínculo matrimonial que lo protege, es contrario a la ley natural.

Por lo tanto, los liberales estaban aterrorizados por la derogación de Roe v. Wade. Sostienen una visión freudiana de la naturaleza que dice que las pasiones desenfrenadas, especialmente los apetitos sexuales, deben ser gratificados y no pueden ser refrenados. Cualquier ley o acción contraria a este desenfreno es “antinatural” y debe ser opuesta. Los negacionistas de la ley natural son, ante todo, promotores de la revolución sexual. Preferirían sufrir todas las consecuencias desastrosas de las pasiones desenfrenadas sobre los individuos y la sociedad que aceptar que la felicidad se obtiene mucho más amoldándose a la naturaleza que sucumbiendo a sus excesos.

Por lo tanto, la puerta abierta a la depravación y la fantasía, es una gran razón por la que la ley natural tiene tanta oposición. No es el noble deseo de promover el bien común o promover la libertad lo que motiva a quienes niegan la ley natural. En cambio, es una gratificación egoísta que no aceptará restricciones ni definición y eventualmente conducirá a la destrucción del orden en la sociedad y la esclavitud al vicio.

Cómo la ley natural aterroriza a la izquierda

La ley natural atrae a los estudiosos del derecho y a los juristas porque ven el poder destructivo de la decadencia moral. Sólo una visión universal de la naturaleza humana puede proporcionar la salida a la crisis actual. Dentro de un marco legal del orden natural, la sociedad puede cumplir su función y la humanidad caída puede obtener algún grado de felicidad.

Cuando el sistema legal actual se basa en juicios y caprichos subjetivos, su ley positiva se convierte en una extravagancia de todo, menos ley natural. Irónicamente, no conduce a leyes más diversas sino a un solo sistema de leyes rígidas y tiránicas que soporta cada vez más la esclavitud de las pasiones. Una vez en su lugar, lo cancela todo y no deja libertad para volver al orden.

La ley natural aterroriza a la izquierda que asumió que había muerto hace mucho tiempo. Los izquierdistas no pueden admitir que pueda haber quienes den la bienvenida a la libertad ordenada y la moderación. No pueden ver que el nihilismo aguarda al otro lado de un sistema positivista legal defectuoso que conducirá a todo tipo de vacío y desesperación.


Tradition, Family, Property