EL SUPERIOR DE LA FSSPX DECONSTRUYE LA TEOLOGÍA SINODAL DE BERGOGLIO

El líder de la Fraternidad San Pío X acaba de brindar una crítica mordaz de la apostasía en la Iglesia del Vaticano II, una apostasía no solo tolerada sino aprobada y alimentada continuamente por Jorge Bergoglio.


El 12 de mayo de 2023, el sitio oficial de noticias de la Fraternidad Lefebvrista San Pío X (SSPX) publicó una entrevista reveladora con el padre Davide Pagliarani, Superior General de la Sociedad:

Entrevista al Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X

En marzo, el 'papa' Francisco (Jorge Bergoglio) celebró su décimo aniversario de haber usurpado la Cátedra de San Pedro. Al padre Pagliarani, que como lefebvrista reconoce a Francisco como un verdadero Papa (Vicario de Cristo) pero le niega la sumisión que él cree conveniente, se le pidió que identificara lo que a su juicio “es el punto más significativo de estos últimos años”, y su respuesta fue: sinodalidad. El padre Pagliarani pasó la mayor parte de la entrevista elaborando esta respuesta. Hizo una exposición de lo que subyace en la teología sinodalista, que expuso como “un modernismo maduro y perfeccionado”.

Ahora veremos algunos extractos de la conversación.

El proceso sinodal, explica el líder de los lefebvrianos,

se trata de una voluntad decidida de dar la vuelta a la Iglesia. La Iglesia docente ya no se ve a sí misma como la custodia de una Revelación que viene de Dios, y de la que es guardiana, sino como un grupo de obispos asociados al papa, que escuchan a los fieles, y en particular a todas las periferias, es decir, con especial atención a todo lo que puedan sugerir las almas más alienadas. Es una Iglesia en la que los pastores se convierten en las ovejas y las ovejas en los pastores.

Este es un gran punto, e importante de entender; sin embargo, parece que la propia SSPX incurre en este error, en la medida en que se considera a sí misma como la custodia de la Fe mientras que Roma la ha abandonado, y por lo tanto las ovejas deben enseñar a los pastores hasta el momento en que las ovejas decidan que los pastores son lo suficientemente católicos de nuevo como para ser seguidos. Es una eclesiología extraña, y no podemos dejar de notar esta semejanza entre la posición de la SSPX frente al Vaticano, por un lado, y la posición teológica que la Sociedad critica, por el otro.

Ciertamente, se puede decir que la posición lefebvrista nace de una cierta desesperación en respuesta a una situación sin precedentes. Es justo, pero eso no cambia el hecho de que la SSPX parece contentarse con combatir el fuego con fuego. Promete ser tan exitosa como tratar de pedir prestado para salir de una deuda.

Un enfoque de la teología que es inductivo, lo que significa que comienza con una experiencia concreta y luego trata de formular principios doctrinales a partir de eso (ver infografía a continuación), es completamente modernista, pero es precisamente lo que vende el sinodalismo, como el padre Pagliarani argumenta:

La idea subyacente es que Dios no se revela a través de los canales tradicionales de la Sagrada Escritura y la Tradición, salvaguardados por la jerarquía, sino a través de la "experiencia del pueblo de Dios". Por eso, el proceso sinodal comenzó con una consulta a los fieles de todas las diócesis del mundo. A partir de estos datos, se elaboraron síntesis, a nivel de las conferencias episcopales, que desembocaron en una primera síntesis romana publicada hace unos meses.

… Si, en lugar de referirse a la Sagrada Escritura y a la Tradición, la fe se reduce a una experiencia -individual al principio, comunitaria después, cuando se comparte-, entonces el contenido de la fe, y en consecuencia la constitución de la Iglesia, queda abierto a todo tipo de evoluciones posibles. Por definición, una experiencia está ligada a un momento o a un periodo de tiempo. Es una realidad que se da en el tiempo y en la historia, y que es, por lo tanto, por esencia, evolutiva. Del mismo modo, la vida de cada uno de nosotros contiene un movimiento y, por lo tanto, evoluciona.

Tal experiencia de fe, necesariamente destinada a evolucionar según la conciencia y las necesidades de los distintos momentos de la historia, se "enriquece" constantemente con nuevos contenidos y, al mismo tiempo, deja de lado lo que ya no es actual. De este modo, la fe se convierte en una realidad más bien humana, ligada como la historia de la humanidad a contingencias siempre nuevas y cambiantes. A largo plazo, no queda mucho de lo eterno, lo trascendente o lo inmutable. Si seguimos hablando de Dios y de la Iglesia Católica, estas dos realidades acaban siendo la proyección de lo que una experiencia puede sentir hic et nunc. Estos dos términos, junto con todos los demás elementos dogmáticos de nuestra fe, quedan irremediablemente alterados en su verdadero significado y alcance. Se reabsorben poco a poco en el borrón de lo meramente mundano y cambiante. Su significado evoluciona con la humanidad y con su experiencia de Dios. Esta idea no es nueva, pero el proceso sinodal representa una nueva culminación de su amplitud y profundidad.

Con respecto al documento de síntesis romana que mencionó —“Ensancha el espacio de tu tienda”—, el Padre señala que contiene

el deseo de cambiar la esencia misma de la Iglesia Católica, a través del proceso sinodal. En primer lugar, en relación con la autoridad. Hay un deseo explícito de reconocer una Iglesia que funciona al revés, y en la que la Iglesia-docente ya no tiene nada que enseñar: “Es importante construir un modelo institucional sinodal como paradigma eclesial de deconstrucción del poder piramidal que privilegia las gestiones unipersonales. La única autoridad legítima en la Iglesia debe ser la del amor y el servicio, siguiendo el ejemplo del Señor” [n. 57].

(subrayado añadido)

Ahora bien, cambiar la esencia de la Iglesia significa convertirla en otra cosa, de modo que ya no sea la Iglesia Católica. El padre Pagliarani tiene razón al criticar este intento herético en el documento de síntesis romano, pero tampoco olvidemos lo que la FSSPX ha dicho en el pasado sobre una 'Nueva Iglesia' que surgió del Vaticano II.

Por ejemplo, los lefebvrianos han reconocido que la Iglesia Católica “no es la Iglesia concebida por el Concilio Vaticano II, que se definió como la Iglesia 'de Cristo', la Iglesia 'ecuménica' o 'conciliar', y redujo al mínimo el uso de el adjetivo 'católico'” (Si Si No No, enero de 2004 (en inglés aquí); énfasis dado). Poco después de que el Vaticano declarara la excomunión de los obispos de la FSSPX en el verano de 1988, el entonces Superior General, padre Franz Schmidberger, escribió en una enérgica carta, firmada conjuntamente por numerosos superiores de distrito y otros, que estaban felices de no estar en comunión con “una iglesia falsificada” (“Carta al cardenal Gantin”, 6 de julio de 1988).

Que la Iglesia del Vaticano II no es la Iglesia Católica ya había sido reconocido con bastante franqueza por el 'cardenal' Karol Wojtyla, el futuro 'papa' Juan Pablo II, en un libro publicado por primera vez en 1977: “La Iglesia... logró, durante el Concilio Vaticano II, redefinir su propia naturaleza” (Sign of Contradiction [Nueva York, NY: The Seabury Press, 1979], p. 17; vea un escaneo de la página en inglés donde aparece esta cita AQUÍ).

Cuando la naturaleza de una cosa cambia, hay un cambio esencial: lo que algo es se convierte en otra cosa. Fue Giovanni Battista Montini, como 'papa' Pablo VI, quien utilizó por primera vez el término 'Iglesia Conciliar' en 1966. Pero todo esto sólo como una nota al margen, pensada como una prueba de la coherencia teológica del padre Pagliarani.

Más adelante en la entrevista, el Superior General de la FSSPX también señala otra herejía en el documento de síntesis sinodal de la 'gran carpa':

Hay este segundo pasaje que me parece que resume el espíritu de todo el texto, y al mismo tiempo, el sentimiento real de estos últimos años de pontificado del papa Francisco: “El mundo necesita una 'Iglesia en salida', que rechace la división entre creyentes y no creyentes, que mire a la humanidad y le ofrezca más que una doctrina o una estrategia, una experiencia de salvación, un 'golpe de don' que responda al grito de la humanidad y de la naturaleza” [“Ensancha el espacio de tu tienda”, n. 42]. Estoy convencido de que este breve pasaje encierra un sentido y un significado mucho más profundos de lo que podría parecer a primera vista.

Rechazar la distinción entre creyentes y no creyentes es ciertamente una locura, aunque lógica en el contexto actual. Si la fe deja de ser una realidad auténticamente sobrenatural, la propia Iglesia, que debe preservarla y predicarla, altera su razón de ser y su misión entre los hombres. En efecto, si la fe no es más que una experiencia entre otras, ¿cómo puede presentarse como mejor y por qué debe imponerse universalmente? Sencillamente, un sentimiento-experiencia no puede corresponder a una verdad absoluta: su valor es el de una opinión particular, que ya no puede ser la verdad en el sentido tradicional de la palabra. Esto conduce lógicamente al rechazo de la distinción entre creyentes y no creyentes. Lo único que queda es la humanidad, con sus expectativas, opiniones y clamores, y que, como tales, no pretenden nada sobrenatural. 

El padre Pagliarani da en el clavo con su crítica aquí. La fraternidad naturalista de Francisco y su “dios no católico” y “dios de las sorpresas” no son casualidades. Son parte integrante de todo un programa de apostasía que se contenta con retener una capa exterior de catolicismo mientras ha succionado por completo la sustancia que estaba dentro.

Concluyendo su discusión sobre el Modernismo de la sinodalidad, el superior de la FSSPX afirma: “Esta es una breve descripción del mecanismo desencadenado por la sinodalidad, y por eso nos encontramos ante el ejemplo más acabado de modernismo”. ¡Ya lo creo!

Entonces, el líder de la Fraternidad San Pío X acaba de brindar una crítica mordaz de la apostasía en la Iglesia del Vaticano II, una apostasía no solo tolerada sino aprobada y alimentada continuamente por Jorge Bergoglio. La pregunta inevitable que viene a la mente es: ¿Por qué demonios la FSSPX quiere formar parte de este club? ¿Por qué querrían dar siquiera una apariencia de unidad con este pozo negro de herejía? ¿Por qué la reconocen como la Iglesia Católica? ¿Por qué reconocen al apóstata en jefe como “el Papa”? ¿Por qué buscan ser regularizados por tales anticristos? ¿Por qué se regocijan cuando tal “Papa” les dice que son católicos?

Como dijo San Pablo: “Os ruego, hermanos, que os fijéis en los que hacen disensiones y ofensas contrarias a la doctrina que habéis aprendido, y los apartéis” (Rom 16, 17). Y en otro lugar: “No llevéis el yugo con los incrédulos. Porque ¿qué participación tiene la justicia con la injusticia? ¿O qué compañerismo tiene la luz con las tinieblas? ¿Y qué concordia tiene Cristo con Belial? ¿O qué parte tiene el fiel con el incrédulo? ¿Y qué acuerdo tiene el templo de Dios con los ídolos? Porque vosotros sois templo del Dios viviente; como dice Dios: Habitaré en ellos, y andaré entre ellos; y yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. Por lo tanto, salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo” (2 Cor 6, 14-17).

Al final de la entrevista, se le preguntó al padre Pagliarani sobre el papel que él ve que jugará la FSSPX en el futuro. Sus comentarios son bastante reveladores:

 Por el bien de la Iglesia Católica, la Compañía debe mantener y garantizar a sus sacerdotes y fieles la plena libertad de celebrar la Liturgia Tradicional. Al mismo tiempo, la Compañía debe seguir asegurando la conservación de la Teología Católica Tradicional que acompaña y sostiene esta misma Liturgia. Un católico todavía lúcido no puede renunciar a esta Doctrina. Parafraseando al Cardenal Roche, ¡el cambio de doctrina, realizado a través del Concilio, es de hecho lo que ha inspirado la nueva misa! Es nuestro deber mantener tanto la Misa como la Doctrina Católica, conservando la plena libertad de impugnar los errores y a quienes los enseñan. Al fin y al cabo, si la Liturgia es por definición pública, también lo es la profesión de fe asociada a ella.

Hoy más que nunca, debemos ser conscientes de que la Liturgia Tradicional de la Iglesia Católica corresponde también a una moral que no tenemos derecho a alterar en sus principios. En el centro de nuestra religión, Dios Todopoderoso ha plantado la Cruz y el Verdadero Sacrificio. Nadie puede salvarse sin la Cruz y sin este Sacrificio. Nadie puede salvarse aceptando, en nombre de un falso amor y de un falso sentido de la misericordia, toda clase de abominaciones. Sólo hay un tipo de amor que salva, porque sólo hay un amor verdadero que purifica: es el amor de la Cruz, el amor de la Divina Redención, el amor que Nuestro Bendito Señor nos ha mostrado y que nos comunica, y que Él llamó "caridad". Sin embargo, este amor no puede existir sin la fe, ni sin quienes lo enseñan.

Dejando de lado las disposiciones subjetivas del superior de la FSSPX, hay que decir con bastante objetividad que estas palabras revelan que la Fraternidad San Pío X se considera a sí misma la guardiana de la Fe y la moral frente a un trono papal apóstata.

Francamente, y aunque lo nieguen con palabras, está claro que creen que la Santa Sede ha desertado. Pero eso significaría que la Iglesia Católica ha desertado porque “ninguna parte particular de la Iglesia es indefectiblemente apostólica, excepto la sede de Pedro” – y apostólica no solo en origen o en sucesión sino también “en doctrina, porque enseña las mismas verdades que Cristo confió a su custodia en las personas de los Apóstoles” (Fr. E. Sylvester Berry, The Church of Christ: An Apologetic and Dogmatic Treatise [St. Louis, MO: B. Herder Book Co., 1927], p. 139; cursiva dada).

La FSSPX reconoce, y es claramente cierto, que el Novus Ordo Vaticano enseña una fe falsa y ordena universalmente el uso de una liturgia falsa. ¿Qué es esto sino la deserción?

Aquí no ayudará señalar que “En el centro de nuestra religión, Dios Todopoderoso ha plantado la Cruz y el Verdadero Sacrificio. Nadie puede salvarse sin la Cruz y sin este Sacrificio”. Eso es indudablemente cierto, pero luego el padre olvidó que nadie puede salvarse sin la sumisión al Papa: “Declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura” (Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam). Por eso el Papa Pío XI enseñó que “en esta única Iglesia de Cristo, ningún hombre puede permanecer sin aceptar, reconocer y obedecer la autoridad y la supremacía de Pedro y sus legítimos sucesores” (Encíclica Mortalium Animos, n. 11; subrayado añadido).

El colosal caos doctrinal y litúrgico, la inmensa pérdida de la fe y la incesante difusión de la herejía, el error, la impiedad, la blasfemia, los falsos santos y las malas leyes sólo pueden explicarse por la ausencia de un verdadero Papa.

La suposición de que Francisco es un verdadero Papa que simplemente necesita ser corregido por los inferiores que lo desobedecen, es una burla intolerable del Papado, es más, niega lo que el Papado está divinamente garantizado a ser y hacer.

Muchas personas sinceras que buscan ser buenos católicos tradicionales piensan que deben afirmar a toda costa que Bergoglio es un Papa legítimo, pues de lo contrario la Iglesia ha desertado. Pero lo cierto es lo contrario: al afirmar que la Gran Apostasía está siendo encabezada por un verdadero Vicario de Cristo, involuntariamente ayuda a la destrucción del Papado, y por lo tanto, de la Iglesia, aún más.


Novus Ordo Watch