martes, 31 de agosto de 2021

MONS. HECTOR AGUER: “ATENTOS CON LA EDUCACIÓN”

Monseñor Héctor Aguer, Arzobispo Emérito de La Plata y Académico de Número de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, pidió a los padres que estén atentos y se enteren “de aquello que le enseñan a sus hijos y nietos en la escuela”


Texto completo:

“Seguramente me están viendo muchas mamás y abuelas, papás también, y hoy quiero dejarles una inquietud: entérense de aquello que le enseñan a sus hijos y nietos en la escuela. Pienso especialmente en la escuela estatal pero también en la escuela católica porque desde hace tiempo el Estado presiona para que las escuelas católicas adopten los mismos esquemas y los mismos programas que se aplican en la escuela estatal.

Fijense que les enseñan a los chicos especialmente en algunas áreas. Por ejemplo que les enseñan en Historia y ver si es verdaderamente Historia o es un relato ideológico para justificar una posición política. También que les enseñan en la materia que se llama Construcción de Ciudadanía que es lo que antes se denominaba Educación Cívica que es como se concibe la organización de la sociedad pues ahí la visión estatal no acepta el concepto de naturaleza y la sociedad es algo que se arma de acuerdo a la cultura, de acuerdo a los criterios ideológicos que van predominando, etc.

Y hay otra cosa más delicada todavía que es que les enseñan a los chicos y chicas en lo que se llama "Educación Sexual Integral", aunque yo la llamo de otra manera y le digo Perversión Sexual Integral, porque lo que se hace no es simplemente describir el aparato reproductivo sino que lo que están haciendo es animar a los chicos para que más temprano que nunca comiencen con las relaciones sexuales.

Hemos sabido que el Gobierno ha mandado a hacer cientos de penes de madera lo cual parece algo irrisorio esto pero es para llorar. Son penes de madera para repartirlos a los educadores para que ellos les enseñen a los chicos a calzarse el preservativo. O sea que el Estado está impulsando el acceso temprano de los chicos y adolescentes a la relación sexual y después vendrán todas las dificultades como enfermedades, abortos y otras cosas.

Tenemos que ser conscientes que la escuela tiene que enseñar lo que los padres quieren que se les enseñe a sus hijos y no tiene derecho el Estado a imponerle a los alumnos una educación en contra de las convicciones espirituales y morales de los padres.

¿Qué hay que hacer ante esto? Primero hay que enterarse que les enseñan a los chicos y luego protestar, no tener miedo de protestar. Plantear a las autoridades "miren señores, no quiero que enseñen esto a mis hijos porque yo tengo autoridad sobre estos chicos antes que ustedes". Hay que evitar caer en esta especie de aceptación despreocupada. El Estado tiene que servir a la sociedad y a los miembros de la sociedad y no puede ser un organismo ante el cual todo el mundo se arrodilla.

Por eso les digo sobre estos temas que es necesario que se enteren que les enseñan a los chicos en la escuela. Hablen con ellos, miren sus cuadernos y carpetas, que libros les dan, etc. Y esto de la educación sexual es muy grave y eso que les decía de los penes de madera que es para reírse si no fuera trágico. Y eso lo están haciendo los actuales gobiernos, eso lo hace el Estado Argentino. No podemos quedarnos como si nada ocurriera, tolerarlo todo porque hay cosas que no son tolerables. Por eso, a enterarse y a protestar”.


CUANDO LOS MARXISTAS INTENTARON APODERARSE DE MÉXICO

En febrero de 1917, ante Nuestra Señora de Fátima y antes de que los soviéticos se apoderaran de Rusia, los comunistas atacaron primero a México.

Por Luis Medina


En él encontramos la primera constitución socialista de la historia del mundo (Royal, Catholic Martyrs of the Twentieth Century, 15). El gobierno mexicano sabía que un enfrentamiento directo con la Iglesia sería inútil, por lo que centraron sus esfuerzos en un área en particular: la educación pública.

Aquí es donde comenzó el verdadero conflicto. Hasta entonces era la Iglesia quien impartía educación a sus feligreses según los dogmas de la Iglesia, pero en armonía con el Estado. La esfera de influencia de la Iglesia siempre estuvo presente para el mexicano promedio. Todos los eventos importantes de la vida de cualquier persona (bautismo, escolarización, primera comunión, matrimonio, funeral, etc.) fueron conducidos por la Iglesia.

Dado que tal influencia era un obstáculo contra los socialistas, el nuevo gobierno mexicano intentó despojar a la Iglesia de su derecho a educar y luego llenar el vacío con su educación comunista. Aunque la nueva constitución de 1917 modificó la ley y la apuntó contra la Iglesia, Venustiano Carranza (el líder de los cambios constitucionales) decidió astutamente no hacer cumplir las leyes contra la educación de la Iglesia ya que México acababa de salir de años de una sangrienta guerra civil, y era demasiado pronto para arriesgarse a una reacción. Sin embargo, se plantó la semilla anticlerical que solo necesitó tiempo para germinar.


Los marxistas hacen su movimiento

El “fertilizante” ideal llegó en 1924 cuando llegó al poder un ex comandante de la revolución mexicana: Plutarco Elias Calles (1877-1945). Ese mismo año se formalizaron oficialmente las relaciones diplomáticas entre México y la Unión Soviética. Una vez que Calles asumió el poder, aún esperó su momento durante dos años antes de iniciar una persecución abierta contra la Iglesia. Finalmente comenzó a hacer cumplir la constitución socialista: las órdenes religiosas fueron expulsadas, la vestimenta clerical fue prohibida, las propiedades de la iglesia fueron confiscadas por el gobierno, junto con escuelas, hospitales, monasterios y orfanatos. Pronto, los marxistas comenzaron a perseguir sacerdotes y obligaron a los maestros mexicanos a enseñar sus doctrinas o perderían sus trabajos.

Los mexicanos y el mundo miraban con asombro y conmoción los abusos que la administración Calles perpetraba contra sus propios ciudadanos. ¿Cómo podría haber un gobierno abiertamente anticatólico en México? ¿La tierra de María de Guadalupe? Increíble. Los enemigos de la fe pensaban que perseguir a la Iglesia extinguiría el catolicismo, pero como sabemos por la historia, el poder de la muerte y la violencia no puede vencer a la Iglesia. Surgió una revuelta popular de hombres de Dios que combinaron el amor tierno del indio por Nuestra Señora de Guadalupe con el espíritu de lucha de Santiago.

Anacleto González Flores, uno de los líderes cristeros, les gritó al comienzo de la guerra: “Sé muy bien que lo que comienza para nosotros ahora es un Calvario. Debemos estar preparados para tomar y llevar nuestras cruces” (Navarrete, Por Dios y Por la Patria, 123). Para 1929, 40.000 hombres habían servido como cristeros viviendo y muriendo, confiando en la cruz de Cristo (Coulombe, Puritan's Empire, 366). Después de años de conflicto llegó la paz (a un precio muy alto) y se permitió que la Iglesia existiera (con derechos restringidos, pero ya no huyendo) y los fieles volvieron a tener libertad para tener acceso a los sacramentos.


El legado de los cruzados mexicanos

México luchó y sobrevivió al ataque del socialismo (que ya se estaba infiltrando en los gobiernos y la Iglesia para entonces), mientras que el resto del mundo se plegaba bajo la presión marxista. Después de la Guerra Cristera, el Seminario de Guadalajara se convirtió en uno de los seminarios más grandes e importantes del mundo para la Iglesia.

México es uno de los países donde más ha luchado el protestantismo por arraigarse a pesar de los numerosos intentos realizados por diferentes denominaciones protestantes. Incluso los migrantes de origen mexicano en los Estados Unidos se encuentran entre los que tienen más probabilidades de conservar la fe católica entre los inmigrantes. Este (solo por nombrar algunos) es uno de los tesoros escondidos que a menudo no vemos. Actualmente el legado de los cristeros está siendo redescubierto no solo por los mexicanos sino por todo el mundo.

A nivel personal, me he beneficiado del valor mostrado por los católicos durante ese período de tiempo. Fue en la era postcristera cuando nació mi abuelo materno. Esto tuvo un impacto directo en mi alma ya que mi abuelo materno fue la influencia masculina más importante en mi vida. Incluso después de su fallecimiento, sigo aprendiendo de las numerosas lecciones y la sabiduría que impartió con sus palabras y sus acciones. Mis bisabuelos pudieron haber respondido al asalto a la fe con violencia y rabia, o desprecio por sus enemigos, o incluso capitulando la fe, después de que todos los tiempos no fueron muy benignos para el catolicismo. Podrían haber dicho: “No tiene sentido, todo está perdido”, pero ellos (como millones de mexicanos) hicieron lo contrario: abrazaron la cruz.

Mis bisabuelos enfrentaron esta adversidad viviendo la fe (criar hijos, inculcarles virtudes y aferrarse siempre a la esperanza, etc.) y fue por esta actitud piadosa que mi abuelo pudo conocer y amar a Cristo. Él, a su vez, pudo vivir una fe que no era solo una reliquia de la antigüedad, sino una fe que estaba viva.


Contra el marxismo hoy

En nuestra época actual comenzamos a notar actitudes hostiles hacia la Iglesia y sus enseñanzas al igual que los años anteriores a 1917 en México. ¿Hay algo que podamos hacer? Si es así, ¿cómo lo hacemos? Claramente, el primer paso es la oración y una vida en estado de gracia. Después de eso, debemos desarrollar una actitud de piedad y hermandad cristiana. Los católicos durante la Guerra Cristera entendieron que, sin importar las diferencias, todos se cuidaban con verdadera caridad.

Contrariamente a la creencia popular, aunque los cristeros eran extremadamente valientes, por lo general evitaban el conflicto con las tropas gubernamentales (si era posible). No buscaban sangre sino paz. Oraron y mostraron misericordia hacia sus enemigos. Cuando ganaban una batalla, sabían que era porque Cristo era quien luchaba por ellos, no porque tenían un arsenal a su disposición (que de todos modos no tenían) o una tierra donde podían ser autosuficientes. Sabían que el primer paso para ser católicos es tratarnos unos a otros como lo que somos: hermanos católicos. La misma lección nos queda.

Si vamos a tener que cargar con esta cruz debemos mirar hacia atrás a quienes lo hicieron exitosamente antes que nosotros y aprender de ellos porque hacerlo fielmente podría significar que seríamos la generación que establezca las columnas del catolicismo en este país de manera permanente con un impacto eterno. Centrémonos en lo que tiene un impacto inmediato en nuestra sociedad: vivir en estado de gracia. Miremos los tiempos potencialmente difíciles que se avecinan como una oportunidad para vivir un catolicismo fuerte e intencional. Si llega el momento de plantar la misma semilla que hicieron los cristeros, entonces de la mano de Nuestra Santísima Madre podremos contestar con confianza la llamada diciendo “¡Viva Cristo Rey y Nuestra Señora de Guadalupe!”. 





¿DEBERÍAN LOS LAICOS DEFENDER A LA IGLESIA? ¿PODRÍAN CRITICAR A SACERDOTES Y OBISPOS? (I)

A lo largo de la historia, hay numerosos ejemplos de laicos, algunos de ellos santos, que cumplieron con su deber religioso de defender a la Iglesia y desafiar públicamente a quienes se desviaron del camino ortodoxo

Por Marian Horvat, Ph.D.


En un reportaje, Atila Guimarães pregunta respetuosamente al Superior de la FSSPX sobre las posiciones oficiales emitidas sobre el Motu Proprio Traditionis custodes de Francisco (en inglés aquí).

La mayoría de las objeciones se reducen a un simple "¿Cómo se atreve usted, un laico, a interrogar a un sacerdote?" Incluso antes de que se publicara este artículo, era consciente de que otros sacerdotes de orientación tradicional o conservadora han hablado acaloradamente sobre cómo el papel del laico es obedecer y orar, y nunca cuestionar o criticar a un sacerdote.

Resumiendo, hay dos objeciones conectadas dirigidas a los profanos:
1. No intentes salvar a la Iglesia. No es misión de los laicos intentar salvar a la Iglesia porque la Iglesia no necesita a nadie para eso: El Espíritu Santo y Nuestro Señor por medio de la Jerarquía y el clero se encargarán de la defensa de la Iglesia. En cambio, debes concentrarte en salvar tu alma y convertirte en santo.

Las personas que dicen estar luchando por defender a la Iglesia son arrogantes y pueden caracterizarse como falsos profetas. Hablar demasiado sobre el error, el mal y la crisis en la Iglesia es una señal de un falso profeta. El verdadero santo habla principalmente de la grandeza de Dios y la belleza de la virtud, en lugar de centrarse en las noticias y los escándalos de la Iglesia.

2. Nunca debe criticar o cuestionar a un sacerdote, obispo o papa porque el papel del laico es obedecer a la Jerarquía y al clero. Ningún laico debe criticar a un superior, sino que debe soportar todo lo que dice con mansedumbre y humildad. Si critica públicamente, va en contra de su papel y está mostrando orgullo. 
Sacerdotes maliciosos acusan a laicos que defienden la Iglesia de ser falsos profetas


Estas acusaciones carecen de fundamento.

Para demostrarlo dividiré mi respuesta en cuatro partes:

I - Antecedentes históricos
II - Ley natural
III - Doctrina Teológica
IV - Derecho canónico



I. Antecedentes históricos 

A lo largo de la historia, los santos laicos se han levantado para defender y proteger a la Santa Madre Iglesia contra herejías y errores. Hay numerosos ejemplos de laicos, algunos de ellos santos, que cumplieron con su deber religioso de defender a la Iglesia y desafiar públicamente a quienes se desviaron del camino ortodoxo, incluso cuando los malhechores eran sacerdotes, obispos o papas.

1. San José

8 de diciembre de 1870: Pío IX nombra a San José Protector de la Iglesia

Un hecho preliminar a considerar en esta discusión es que, debido a que él era el jefe de la Sagrada Familia, la Iglesia Católica eligió a San José para ser el Protector de la Iglesia.

Entonces, toda la Iglesia está confiada al cuidado de este Gran Patriarca, que no era miembro de la Jerarquía, sino un simple laico.

El fundamento mismo de estas dos objeciones se destruye por el hecho de que la Iglesia eligió oficialmente a San José como su Defensor.

2. Nuestra Señora de La Salette

El mejor ejemplo de un laico -una mujer- que criticó a la Jerarquía y al clero es Nuestra Señora. Apareció en La Salette para advertir al mundo que el clero se convertiría en un "pozo negro de impureza" y Roma se convertiría en la "sede del Anticristo".

Aunque Nuestra Señora fue un modelo para las religiosas durante el período en que vivía en el Templo, más tarde lo dejó para casarse con San José y entrar en el estado laical como Esposa y Madre.

Si criticar a los Papas y al clero fuera inapropiado para un laico y el acto de un falso profeta, entonces estas condenas se aplicarían a Nuestra Señora, lo cual es absurdo.

Este mismo argumento es válido para muchas otras apariciones en las que Nuestra Señora advirtió a los fieles sobre la inminente apostasía de la Jerarquía y el clero.

3. Santa Catalina de Siena

Otra laica, santa Catalina de Siena, fue una severa crítica de la permanencia del Papa Gregorio XI en Aviñón. Más tarde, no dudó en reprender también al Papa Urbano VI.

Alguien podría objetar que ella hizo críticas privadas, no públicas, al Papa en cartas. Aunque es pertinente que originalmente sus amonestaciones fueron privadas, al canonizar a Santa Catalina y hacer pública su correspondencia, incluidas las críticas al Papa, la Iglesia mostró su aprobación por esas acciones loables de Santa Catalina y la presentó como un ejemplo para ser seguido por todos los católicos.

4. Santo Tomás Moro


Santo Tomás Moro

Un ejemplo brillante de un santo laico que se enfrentó a casi toda la Jerarquía inglesa de la época para defender la Fe fue Santo Tomás Moro, quien murió mártir por oponerse al Rey y la Jerarquía y defender la doctrina católica.

Incluso antes de enfrentarse a la muerte del mártir, Tomás Moro tomó como misión erradicar a los herejes durante su mandato como Canciller de 1529 a 1532. De hecho, uno de sus principales propósitos al aceptar el cargo de Canciller fue proteger a la Iglesia contra los herejes enemigos y castigarlos. ¿Se equivocó como laico al entrar en ese campo de batalla contra los obispos que poco después serían condenados como herejes? Absolutamente no.

5. San Clemente Hofbauer

Cuando todavía era un joven en la escuela, se enfrentó a sacerdotes y profesores seminaristas. Declaraba públicamente sus concesiones al Racionalismo y su negación del dogma de la Inmaculada Concepción. Todavía era un joven, pero no dudó en hablar cuando escuchó el error siendo enseñado públicamente por clérigos eruditos.

6. Santos Videntes

La Venerable Ana Maria Taigi, la Venerable Elizabeth Canori Mora y otros santos videntes laicos dejaron profecías que hablan de una gran apostasía en la Jerarquía y el clero. La Iglesia permitió que sus escritos se hicieran públicos. Independientemente de si uno cree o no en esas predicciones, pueden considerarse correctamente como fuertes críticas a la Jerarquía y al clero.

7. Laicos ilustres aún no canonizados

Entre muchos laicos católicos famosos que criticaron a los eclesiásticos, sólo presento dos:

Louis Veuillot

Louis Veuillot

Entre los laicos católicos ultramontanos se destacó el polemista francés Louis Veuillot (1813-1883), director del periódico católico contrarrevolucionario L'Univers. No temía protestar enérgicamente contra los compromisos de la élite clerical de la Iglesia francesa, a la que describió como "que se inclinaba descaradamente ante sus titiriteros liberales".

Su lucha se volvió particularmente contra Mons. Felix Dupanloup, obispo de Orleans, uno de los líderes del liberalismo católico en Francia y uno de los jefes de la corriente liberal en el Concilio Vaticano I.

Una prueba de que Veuillot tenía razón al defender a la Iglesia es el magnífico elogio de su obra entregado por San Pío X en 1913 en el centenario del nacimiento de este apologista francés ardiente y talentoso, uno de los más altos tributos que un católico puede recibir de un Papa.

Orestes Brownson

Otro laico distinguido que entró en la lucha pública contra los eclesiásticos que promovían los principios del liberalismo es el intelectual de Nueva Inglaterra Orestes Brownson. Escribió y publicó una dura crítica contra el “Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana“ del Card. John Henry Newman. Newman, hoy llamado "el teólogo del Vaticano II", defendió las tendencias reformistas en muchos asuntos de teología que luego fueron adoptados por el Concilio.

Brownson fue elogiado por su lucha contra el liberalismo por el Papa Pío IX.


Primera conclusión


La simple presentación de estos casos de laicos que defendieron a la Iglesia en el pasado pone fin a las dos objeciones mencionadas.

Vemos que es apropiado y bueno que los laicos defiendan a la Iglesia. También vemos que tampoco está mal -por ejemplo, inapropiado, orgulloso, arrogante- que un laico critique a los eclesiásticos ni es esta acción per se una característica de los falsos profetas.





lunes, 30 de agosto de 2021

CONFERENCIA DEL ARZOBISPO LEFEBVRE EN ANNECY: "VI A SACERDOTES LLORAR"

En una conferencia impartida en Annecy en 1987, Mons. Lefebvre expuso la espantosa situación en la que se encontraban, después del Concilio, los jefes algo fuertes de la Tradición, los que habían conservado la antigua Misa, la sotana, etc. Afirma que ha habido una persecución real y que algunos obispos y sacerdotes han muerto de dolor


Extractos

“Como ellos (los liberales) ganaron en el Concilio (Vaticano II) -hay que decirlo: ganaron- tomaron los lugares inmediatamente. Como en un estado: los socialistas ganan en el gobierno, inmediatamente despedimos a todos los que no están a favor del socialismo y ponemos en su lugar a los socialistas, eso está claro. Eso es lo que hicieron en el Vaticano.

Tan pronto como ganaron los liberales, entonces todos los conservadores fueron inmediatamente eliminados de la curia de Roma y, en todos los obispados donde había cabezas de tradición algo fuertes, todos estos fueron eliminados; muchos se han resignado. Al ver lo que estaba pasando en la Iglesia, se sintieron tan molestos, tan enfermos que renunciaron”
.


Una verdadera guerra contra todos los obispos que eran tradicionales

Tomo un ejemplo, el del arzobispo de Dublín a quien conocía muy bien, que era amigo mío porque era al mismo tiempo miembro de la Congregación de los Padres del Espíritu Santo, de la que fui Superior General durante 6 años, obispo McQuaid. Renunció y quince días después murió. ¡Murió de pena, este arzobispo! Lo conocía bien: murió de pena. Estaba apegado a Roma, al Santo Padre, con todas las fibras de su alma. Negarse a poder ver al Santo Padre, sentirse expulsado de Roma de alguna manera, no podía soportarlo, su salud no aguantaba. ¡Y a cuántos y cuántos y cuántos obispos les gustaba eso!

Puedo citar un caso más, el de Mons. Morcillo, arzobispo de Madrid. Mons. Morcillo era uno de los secretarios del Concilio (no eran numerosos, eran 5 o 6 secretarios del Concilio). Todos los secretarios del Concilio fueron nombrados cardenales después del Concilio, excepto Mons. Morcillo, arzobispo de Madrid; él también podría haber sido nombrado cardenal, ¿por qué no? Porque era conservador, porque era muy firme en sus ideas. Bueno, él también murió de pena, al sentir que se había convertido en persona non grata, que se había convertido en una persona repulsiva y rechazada, y que no podía ser cardenal cuando todos los demás habían sido nombrados cardenales -no era que estuviera ansioso por tener el sombrero de cardenal, era un hombre muy humilde- pero es lo mismo inaceptable! Entonces respondimos a eso (a las personas que plantearon objeciones, a los españoles que no entendían por qué todos los secretarios del Consejo habían sido nombrados cardenales y su arzobispo de Madrid no lo había sido, ¿por qué?) Respondimos: “Ah, pero Madrid es no una ciudad cardenalicia. ¡El primado de España es Toledo, no Madrid!”


Esto es para decirte, fue una verdadera guerra contra todos los tradicionales. Por lo tanto, no debe sorprenderte que me sigan demandando y que me persigan tanto después del Concilio, ¡eso está claro! Si hubiera vuelto a tener asiento en ese momento, está claro que también me habrían eliminado rápidamente. Pero como yo era Superior General de los Padres del Espíritu Santo, Superior de una congregación, les fue más difícil.


Vi a los sacerdotes llorar

La situación después del Concilio fue espantosa para aquellos que eran de la Tradición, que habían guardado la Tradición. Fue una persecución, y todavía lo es ahora. Todos ustedes conocen casos de sacerdotes que son perseguidos 
en las diócesis ¿no es así? ¿Por qué pasa esto?

Porque guardan la Misa antigua, porque guardan la sotana, porque todavía hablan en latín. Son perseguidos incluso en los pueblos más pequeños. Tan pronto como un sacerdote quiere mantener la Tradición, es inmediatamente perseguido por su obispo, perseguido por el clero local, ¡es terrible, lo sabes! He visto a sacerdotes llorar, llorar de dolor.

Pero, ¿qué hicimos bien? Solo hacemos lo que nos han ordenado que hagamos desde que salimos del seminario, continuamos nuestra Misa como la hemos aprendido, como hemos sido ordenados, rezamos de la misma manera, seguimos haciendo nuestro apostolado, no hemos cambiado nada.


Antes éramos más bien elogiados por nuestros obispos, nos animaban nuestros obispos, y de repente, ahora, desde este concilio, nos hemos convertido en malhechores, personas que deben ser perseguidas, personas que deben ser eliminadas de las diócesis.

Es espantoso, espantoso.


"No vas a volver a Senegal"

Últimamente, uno de los únicos sacerdotes africanos, Padre del Espíritu Santo que dijo la Misa antigua, que nunca dijo la nueva misa, me dijo:
Yo fui ordenado con la Misa antigua, guardaré la Misa antigua hasta mi muerte, nada que hacer, yo no cambio nada
Se quedó en el monte, un misionero al que conocía bien, que estaba en Senegal, al que tuve como misionero cuando fui obispo en Dakar: un excelente misionero, pobre, viviendo en la pobreza, como los africanos del monte, magnífico misionero, conociendo el idioma, hablando como un nativo.

Recientemente regresó para casar a una de sus sobrinas, de la región de Melun. El llevaba 40 años en Senegal, entonces el provincial de los Padres del Espíritu Santo le dijo:

- “No, ya no vas a volver a Senegal, se acabó”

- “¿Pero por qué? ¿Qué he hecho?”

- “Ah, porque dices la misa de San Pío V”


- “¡Sí, digo la misa de San Pío V! ¿Qué estoy haciendo mal? Mis africanos están muy contentos con la Misa les digo, siempre he dicho la misma Misa, nada ha cambiado, seguimos como en el pasado, están muy contentos”

- “No, no volverás a Senegal”

Este misionero que estaba unido en cuerpo y alma a esos africanos, a esa aldea, y que hubiera querido morir allí, no pudo regresar y supe que estaba en el Gard, con uno de sus amigos, abandonado por los Padres del Espíritu Santo. Sinceramente, creo que el cáncer lo devoró por el dolor de no poder regresar a África. Y murió hace tres semanas.


Muerte celebrando la Santa Misa

Y recibí el anuncio hecho por sus dos hermanas y sus dos hermanos casados. Ellos tuvieron el valor de escribir en un anuncio impreso: “Muerte por haber seguido celebrando la Misa de San Pío V”. Es la primera vez que veo esto en una invitación impresa: “Muerte por haber seguido celebrando Misa”. Le escribí a su hermana, le dije:

Dios mío, te felicito, al menos pones la verdadera razón por la que murió este pobre misionero.


Entonces ella me contestó:

Monseñor, no sabía que tenía un hermano tan santo, lo cuidé, los dos días antes de su muerte, estaba en su lecho de muerte, ya no me miraba, estaba completamente cautivado por su Misa, celebraba la Santa Misa acostado en su cama, recitaba todas las oraciones, desde el principio hasta el final como siempre, consagraba la hostia, comulgaba él mismo en su lecho de muerte porque nadie vino a ayudarlo a morir y el día antes de su muerte, repitió las palabras de la consagración, de la Misa otra vez, él ya no me veía, yo no sabía que tenía un hermano tan santo.

Estos son ejemplos, ejemplos de la vida real, hace tres semanas, no es un hecho antiguo. ¡Es una persecución! Y por lo que pasó durante ese tiempo, no podemos hablar de caridad, lo abandonaron, lo abandonaron, nadie vino a apoyarlo, para asistirlo en su santa muerte, ¡una abominación, una abominación!

† Marcel Lefebvre


La Porte Latine


LA PSIQUIATRIZACIÓN DEL DISENSO

En un régimen totalitario como este, cualquier pensamiento crítico inadecuado se considera una enfermedad que hay que curar. 

Por M. Onfray


No se puede permitir la libertad de expresión, la libertad de conciencia y la libertad de asociación; y se excluye que los debates realmente puedan tener lugar.

Pensar arriba, al margen o de una forma independiente de la ideología dominante es algo absolutamente impensable. Cualquiera que reclame tal libertad es un loco, un enfermo, un caso patológico que debe ser puesto en manos de los ideólogos que lo reeducarán y le enseñarán a liberarse de sus ambiciones libertarias y a realinearse con entusiasmo.

“Debes humillarte si quieres encontrar tu razón”. Así lo enseña el intelectual encargado de la reeducación. Si usted cree que “dos más dos es igual a cuatro” mientras que el sistema afirma que dos más dos es igual a cinco, debe tener la humildad de confesar que está equivocado, porque el sistema siempre tiene la razón. Este mismo sistema no quiere que el refractario acepte la versión de que “dos más dos son cinco” solo para que lo dejen en paz; quiere que el sujeto sea reeducado para estar íntimamente persuadido, convencido y seguro de que dos más dos son cinco.

Es aquí donde surge la idea de que defender una tesis “verdadera” significa ofender al sistema, y ​​que, por el contrario, aceptar una opinión falsa pero validada por el sistema representa un acto de humildad.

¿Y qué pretende el sistema cuando quiere reeducar a un hombre que ha preferido la verdad universal al error del partidismo?

“Rechazaste el acto de sumisión que es el precio de la salud mental. Preferías estar loco, ser tu propia minoría. Sólo una mente disciplinada puede ver la realidad”. La realidad no es lo que vemos como tal, la realidad es lo que el sistema nos dice que es. “No es fácil recuperar la razón”.

Tomado de "Teoría de la dictadura"


Weltanschauung


EL CARDENAL CUPICH, ARZOBISPO DE CHICAGO, PROHÍBE LA RECITACIÓN PÚBLICA DE LA ORACIÓN AL ARCÁNGEL MIGUEL Y EL AVE MARÍA DESPUÉS DE LA MISA


Mala tempora para la Liturgia Tradicional. El gegen-geist (contraespíritu) de Traditiones custodes nos vuelve a golpear. El cardenal Cupich, arzobispo de Chicago, ha prohibido la recitación pública de la Oración a San Miguel Arcángel y el Ave María al final de las celebraciones 


A continuación, se muestran algunas ideas.

El nombre del Arcángel, Mi-ka-El , “¿quién es como Dios?” se cita cinco veces en la Sagrada Escritura; tres veces en el libro de Daniel, una vez en el libro de Judá y en el Apocalipsis del s. Juan Evangelista y es considerado “jefe supremo del ejército celestial”, es decir, de los ángeles en guerra contra el mal, que en el Apocalipsis está representado por un dragón con sus ángeles y que, derrotado en la lucha, fue expulsado de los cielos cayendo sobre la tierra.

En Oriente, San Miguel es venerado con el título de “archiestratega”, que corresponde al título latino de princeps militiae caelestis (príncipe de las milicias celestiales) que aparece en la oración compuesta por León XIII recitada al final de cada Misa usus Antiquior, que se muestra a continuación.


Invocamos su poderosa ayuda para nosotros, para toda la Iglesia y para el mundo entero

San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla contra la maldad y las trampas del diablo, sé nuestra ayuda. Os oramos, suplicantes: ¡que el Señor lo reprenda! Y Tú, Príncipe de la milicia celestial, arroja a Satanás y a los demás espíritus malignos al infierno, que vagan por el mundo para la perdición de las almas, con el poder que te viene de Dios.
Amén

Sancte Michaël Archangele, defendde nos in proelio; contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium. Imperet illi Deus, suplices deprecamur: tuque, Princeps militiae caelestis, Satanam aliosque spiritus malignos, qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo, divina virtute in infernum detrude.
Amén.


El 13 de octubre de 1884, después de haber terminado de celebrar la Santa Misa en la capilla del Vaticano, León XIII permaneció inmóvil unos diez minutos y se precipitó a su estudio sin dar explicaciones a quienes lo habían visto profundamente perturbado. Inmediatamente compuso la oración a San Miguel Arcángel, instruyéndola para que se recitara en todas partes al final de cada Misa menor.

Posteriormente, el Papa dio su testimonio contando (sintéticamente) que escuchó a Satanás y a Jesús y que tuvo una visión aterradora del infierno: “He visto la tierra envuelta en tinieblas y un abismo, he visto legiones de demonios salir y esparcirse por el mundo para destruir las obras de la Iglesia y atacar a la misma Iglesia que he visto reducida al límite. Entonces apareció San Miguel y arrojó a los espíritus malignos al abismo. Entonces vi intervenir a San Miguel Arcángel no en ese momento, sino mucho después, cuando la gente había multiplicado sus fervientes oraciones al Arcángel”.

En 1994, el Papa Juan Pablo II pidió que esta oración se repita hoy: “Que la oración nos fortalezca para la batalla espiritual... El Papa León XIII ciertamente tuvo un vívido recordatorio de esta escena cuando presentó una oración especial a San Miguel Arcángel para toda la Iglesia... Les pido a todos que no la olviden y reciten para conseguir ayuda en la batalla contra las fuerzas de las tinieblas y contra el espíritu de este mundo”.

Si, en lugar de pedir, la hubiera restaurado oficialmente, seguramente habría sido más efectivo.


Chiesa e Postconcilio


domingo, 29 de agosto de 2021

ES HORA DE VOLVER A LOS LIBROS DE CORTESÍA MEDIEVALES

Para la multitud que se cree “despierta”, enseñar cortesía y modales favorece conceptos artificiales que refuerzan las estructuras de poder y controlan el comportamiento. 

Por John Horvat II


Esta perspectiva marxista reduce todo a los términos de lucha de clases de opresor y oprimido. Por esta razón, los modales deben erradicarse y nunca enseñarse a los niños en etapa de formación.

Muchas cosas hoy reflejan esta mentalidad anti-modales. Esta tendencia se puede ver en discursos o en mensajes de texto brutales y obscenos. Se encuentra en la ropa fea, sucia y rota. Los niños mimados absorben esta falta de modales de adultos groseros, que no logran imponer reglas para no herir los sentimientos.

De hecho, en la cosmovisión marxista, la civilización occidental es la culpable de los modales y todas las cosas racistas, colonialistas y malvadas. Por lo tanto, los niños deben ser protegidos de la cortesía y los modales que transmiten los valores artificiales y odiosos de esta civilización a las generaciones futuras.


Pequeños salvajes no nobles

Como Rousseau antes que ellos, aquellos que odian los modales anhelan volver a la época premoderna, incluso medieval, cuando las cosas eran más tribales, naturales y espontáneas. Los niños premodernos eran "pequeños salvajes nobles" que corrían salvajemente sin supervisión. Las escenas atrevidas de juerga y banquete medievales son el ideal revolucionario.

Sin embargo, tales representaciones son producto de la imaginación posmoderna. "Esta imagen de caos maleducado, es mucho más una invención contemporánea, que una fiel a la Edad Media", escribe la académica medieval Prof. Kathryn Walton .

De hecho, la época medieval desarrolló modales y cortesía. A los niños se les enseñó a comportarse no como pequeños salvajes, sino como pequeños cristianos que respetaban a los demás. Aprendieron las reglas del buen vivir.


Cultivando la virtud con libros de cortesía

No podría ser de otra manera. La civilización cristiana facilita la práctica de la virtud. La cortesía y los modales permiten que las personas practiquen actos de caridad hacia el prójimo por amor a Dios. Las relaciones pueden entonces florecer en una atmósfera de paz y armonía. La formación temprana durante la infancia desarrolla buenos hábitos de respeto que rigen toda la vida.

La prueba de que los niños premodernos se preocupaban por sus modales se encuentra en la historia. Los eruditos medievales, como el profesor Walton, afirman que un género de literatura llamado “libros de cortesía” circuló ampliamente. Estos eran manuales mediante los cuales los niños aprendían modales y cortesía como parte de su educación. Las enseñanzas de estos libros se filtraron a todos los niveles de la sociedad en la Edad Media.

Los libros de cortesía se escribieron en un lenguaje sencillo, que indicaba cómo debería comportarse un niño en todas las circunstancias de la vida. El niño aprendió a caminar, vestirse, leer, comer, jugar y socializar. Los libritos fueron escritos en una prosa didáctica clara con pocos adornos poéticos.


Cómo se desarrollaron los libros de cortesía

Los libros de cortesía se desarrollaron en la Europa cristiana del siglo XII. Su origen parece estar inspirado en las principales instituciones de la época. Los padres obtuvieron estos libros porque querían que sus hijos aprendieran modales que correspondieran a la práctica de la virtud y los ayudaran a progresar en la vida.


En su libro, From Childhood to Chivalry, Nicholas Orme vincula la cortesía y la caballerosidad. El caballero era educado y trataba a todos con caridad y modales. El código de caballería insistía en la protección y la cortesía extrema hacia los débiles y desprotegidos. Los padres vieron este comportamiento como ideal y lo incorporaron a las actitudes y la literatura sobre la crianza de los niños.

Una segunda inspiración para los libros de cortesía provino de los monasterios. Los monjes que se esforzaban por alcanzar la perfección también aplicaron esta búsqueda a las relaciones humanas. Escribieron manuales de comportamiento para jóvenes novicios. Un ejemplo fue el texto en latín De Institutione Noviciorum, escrito por el famoso teólogo Hugo de San Víctor en París, Francia, alrededor de 1141. Los novicios recibieron normas sobre vestirse, hablar, comer y comportarse de la manera más sacra posible.

A partir de estas fuentes, los autores escribieron libros de cortesía que pronto se hicieron extremadamente populares en toda Europa. Los primeros textos estaban en latín y se limitaban a novicios e hijos de la aristocracia. Sin embargo, pronto siguieron las traducciones al francés y al inglés y se filtraron a los jóvenes de todos los niveles de la sociedad. Estos libros continuaron publicándose durante el Renacimiento y principios de la era moderna.


La naturaleza del libro de cortesía

El contenido de los libros de cortesía estaba escrito en una prosa directa y sencilla que los niños pudieran entender. Estas ayudas no eran manuales didácticos para padres, sino guías para que los niños leyeran y se hicieran una idea de lo que se esperaba de ellos.

Un ejemplo predominante en inglés de este género es The Book of Courtesy, escrito en inglés medio alrededor de 1452 y posteriormente impreso en 1477. Existen copias existentes que permiten a los lectores conocer las mentes medievales y premodernas.

Desde el principio, se instruye al niño para que se desprenda del vicio y busque la virtud. De hecho, este primer consejo impregna todo el libro. Todos los modales tienen este objetivo, ya que son la aplicación concreta del noble objetivo de vivir la vida en virtud común.


Ejemplos de normas prácticas y directas

Las pautas específicas no pueden ser más prácticas y directas. El autor no se anda con rodeos ni trata de adornar sus consejos con poesía. No se intenta evitar herir los sentimientos.


La preparación de la mañana es clara: “Cuando te despiertes por la mañana, atiende primero a tus oraciones. Luego, peina tu cabello, limpia tus oídos, limpia tu cara y purga tu nariz de la 'materia vil' que hay dentro ".

Fuera de la casa, se espera que el niño impresione a los demás: “Cuando salgas de la casa, házlo con una expresión agradable en tu rostro. Habla amablemente con cualquiera que veas y camina lenta y recatadamente. No corras ni arrojes piedras o palos, ni luches con perros. Camina tranquila y cortésmente para que todos los que te vean digan 'allí pasa un buen niño' ”.

En la mesa, las instrucciones eran sencillas: “Comparte tus manjares con los demás comensales para que te consideren amable y generoso y no te quejes si tu ración es pequeña. No mastiques huesos porque eso es lo que hacen los perros. En su lugar, usa tu cuchillo para cortar la carne. No mastiques con la boca abierta”.

Estos son ejemplos del tipo de normas que se encuentran en los libros de cortesía medievales. Hay otros consejos para jugar, adorar, trabajar y estudiar. Están imbuidos de la Fe, lo que demuestra que hay formas cristianas de hacer todo.

“La existencia de todo un género de literatura sobre el tema refuerza el peso de la educación y la cortesía en la cultura medieval”
, explica el profesor Walton. “El caos no reinaba en el mundo infantil medieval. Su comportamiento fue monitoreado cuidadosamente y se prestó gran atención a enseñarles a cuidar sus modales”.


Hoy se necesitan libros de cortesía

Por lo tanto, los modales no son reglas artificiales para controlar la vida de las personas. Son las pautas de sentido común desarrolladas a lo largo del tiempo por los pueblos cristianos para facilitar la práctica de la virtud. Los libros de cortesía facilitaron este proceso, ya que ayudaron a crear buenos hábitos en las almas de los niños antes de que los vicios se afianzaran en las almas.

De hecho, la sociedad moderna está pagando el precio de su rechazo al comportamiento civilizado. La falta de modales y cortesía está destrozando a la sociedad. Una actitud despreocupada que favorece la vida egoísta facilita una forma de vida infernal donde nadie respeta al otro. Y los niños inocentes se quedan sin guía a esa tierna edad en la que deberían estar desarrollando hábitos y carácter.

Lo que se necesita hoy son los consejos sencillos y directos que no escatiman palabras que se encuentran en los libros de cortesía medievales. Trágicamente, no solo los niños necesitan libros de cortesía. A muchos adultos les vendría bien su sabio consejo.

Estos libros son muy necesarios hoy en día. Sin embargo, un regreso a los libros de cortesía medievales también requiere un regreso al orden cristiano que los inspiró.


Tradition, Family & Property



"YO TE PERSIGO" ADMITE EL PAPA...

Publicamos un escrito fechado el 26 de noviembre de 2015 que contiene información impactante sobre Jorge Mario Bergoglio y el verdadero motivo de la persecución a la que sometió a la Orden de los Franciscanos de la Inmaculada.


La gran mayoría aún no tiene conciencia de que somos testigos y de que estamos presenciando el desarrollo de las últimas fases descritas en el Apocalipsis de Juan.

No hay día en que este Pontífice no nos revele, a través de su comportamiento y solo para aquellos que tienen ojos para ver, su verdadera naturaleza de Falso Profeta.

Cuando las masas vitoreantes se den cuenta, la tragedia humana habrá alcanzado su consumación y el final doloroso dejará al mundo con un sabor amargo en la boca.

Este papa "abusivo", precursor de Aquel que fascinará a la mayoría de las poblaciones de este planeta con su magnetismo diabólico, pronto nos presentará al engañador por excelencia, y luego los hombres, finalmente arrepentidos, pedirán la ayuda del Cielo para ser liberados de él.

Los dos artículos que siguen (de los cuales el segundo es un comentario sobre el primero) expresan el pensamiento desencantado de dos personas que, aunque están en el ámbito católico, se han distanciado decididamente del nuevo "Pastor Lobo".



Confesión involuntaria del papa a los que persigue

Por Maurizio Blondet, 6 de noviembre de 2015

Quizás no muchos lectores recuerden quiénes son los Franciscanos de la Inmaculada, esta nueva Orden Religiosa (fundada en la década de 1970 por el Padre Stefano Manelli, aún vivo) con la intención de vivir radicalmente la "regla" de San Francisco de Asís y una entrega especial de sí mismos a la Inmaculada, según la especificación ascética del padre Kolbe, que murió mártir en Auschwitz, ofreciéndose para reemplazar a un hombre 
padre de familia, condenado a muerte.

Este camino accidentado ha atraído un gran número de vocaciones: 800 frailes y monjas, mientras que las otras Órdenes Religiosas están vacías.


La persecución

Ahora, desde hace más de dos años, este gran grupo de almas, incluidos muchos Sacerdotes y terciarios laicos, ha sido oprimido y perseguido. Sometidos a un comisario, su fundador destituido y prácticamente bajo arresto, los Frailes Sacerdotes (manos consagradas) muchos suspendidos a divinis, con la prohibición incluso de intentar salir de la Orden para convertirse en Sacerdotes diocesanos normales; los pocos obispos que aceptaron incardinarlos sufrieron también los “correctivos”, le sucedió al obispo de Albenga que había acogido a tres de ellos (en este desierto de vocaciones sacerdotales, seminarios vacíos o donde se celebran fiestas homosexuales).


¿Quién los persigue? El papa

El que tomó el nombre de "Francisco", y cuya "misericordia" alaban todos los medios de comunicación, ha decidido suprimir la Orden Franciscana más fiel a la de Asís, infligiendo continuas torturas a estas pobres almas, angustia a sus familias (son todos jóvenes), privándolos de la libertad que la Iglesia siempre ha reconocido a los hijos de Dios, la libertad de obedecer las llamadas del Espíritu.


¿De qué se les acusa?

¿Demasiado severa (la Orden), demasiado Tradicional (Misa en latín)? No se sabe, porque nunca se ha formulado una acusación precisa en la forma debida, y de esta manera no pueden defenderse. A medias, en las cámaras del poder, la gente murmuraba sobre la falta de "sensus Ecclesiae", en la práctica se les acusaba de no ser entusiastas con el Concilio Vaticano II. Toda crítica al ídolo implica ser blanco de los rayos de una jerarquía que, por lo demás, tiene los ojos cerrados para sus propios vicios.


El caso es que las calumnias sobre los supuestos tesoros económicos del padre Manelli (de noventa años) y de cómo tocó a sus monjas (¡de noventa!) han “salido”. El Poder Judicial, que nunca deja de obedecer determinadas órdenes, ha enviado a Hacienda para incautar millones de euros que habrían sido el “tesoro escondido” de los franciscanos azules, que luego fue devuelto a los propietarios, porque allí los bienes nunca fueron propiedad de los Franciscanos de la Inmaculada, sino que son sus benefactores y familiares quienes dan espontáneamente para sostener a los cientos de frailes y monjas.


Los perseguidores

La certeza de que los franciscanos escondían un mar de dinero llevó a los perseguidores, en el decreto del comisario, a pagar al comisario perseguidor "la tarifa por su servicio a colaboradores eventualmente nombrados por él". Una imposición que, como escribió el querido Mario Palmaro, "evoca el uso de regímenes totalitarios para cobrar a las familias de los condenados el costo de las balas utilizadas para la ejecución".

Que el segundo signatario del decreto de persecución se llame "en passant", el secretario de la Comisión para los Institutos de Vida Consagrada (el Ministerio competente), elevado a esa cátedra personalmente por el papa, que goza de su plena confianza, el "Franciscano" José Rodríguez Carballo, que no hace mucho tiempo se vio abrumado por un escándalo financiero que se completó con la incautación de millones de euros por parte del poder judicial suizo, contra la Orden de los Frailes Menores, llena de dinero, en un caso de "inversiones" especulativas de las finanzas alegres y la gestión de un hotel de lujo en Roma. Los jugosos detalles AQUÍ.

Bergoglio y el "cardenal" José Rodríguez Carballo

En cuanto al primer firmante, el cardenal Joao Braz de Aviz, de Brasilia, es seguidor de la teología de la liberación y es conocido en su país por haber pronunciado el discurso introductorio en el Primer Foro Espiritual Mundial, junto a representantes de sociedades espiritistas, teosóficas y masónicas, donde se lanzó el proyecto de una religión planetaria unificada...

El papa quería que fuera Prefecto de la mencionada Congregación que controla a los religiosos, es decir, Ministro del Ministerio competente. Al menos no es como monseñor Ricca, el homosexual escandaloso que convivía en una nunciatura apostólica con su amante, y al que Bergoglio quería hacer jefe del IOR. Pero solo para notar una cierta constancia de los personajes que el papa, con estilo infalible, eleva a los más altos cargos de su pontificado.

Bergoglio y el "cardenal" Joao Braz de Aviz


¿Cómo se explica el encubrimiento de la muerte del comisario Volpi?

Volvamos a los Franciscanos de la Inmaculada Concepción (en adelante FdI). En un momento dado, el comisario enviado para reprimirlos, el padre Fidenzio Volpi, perseguidor demasiado “celoso”, muere. Repentinamente.

Creen que hay un "signum Dei" aquí sobre todo en el Vaticano, hasta el punto de que durante unos días la noticia salvaje se mantuvo oculta como si fuera vergonzosa. De hecho, en la página web de los Franciscanos de la Inmaculada Concepción (los prisioneros), la comunicación estaba firmada por el difunto donde el mismo Padre Volpi comunicaba:
“Salí del hospital donde estaba internado y comencé mi convalecencia. Ya he resumido el pleno ejercicio de las funciones de gobierno”
En cambio, el padre Volpi ya había muerto de un derrame cerebral hacía días... ¿Son estos los milagros de la Iglesia de Bergoglio? AQUÍ los jugosos detalles, si tienes curiosidad.


Tres nuevos comisionados para sanciones severas e inexplicables

Se esperaba que tras la desaparición del Volpi se aliviaría la persecución. En cambio, se nombraron tres nuevos comisionados, con la tarea de agravar sin descanso la opresión de los pobres franciscanos azules, de las monjas y de los terciarios.

Esto se desprende del encuentro que uno de los comisionados quiso tener con los Franciscanos de la Inmaculada Concepción -en la práctica, con los superiores de los conventos y sus cuerpos- el 28 de septiembre. Se suponía que la reunión sería secreta. Pero de alguien que estaba allí, fue posible obtener brevemente las órdenes que dio:

1 - Se comunicó que a ninguno de ellos se le permitiría dejar la Orden para operar, por ejemplo, como sacerdotes seglares incardinados en alguna diócesis, y la posibilidad de salir sólo para ser reducido al estado laical (lo que implica una decisión directa del papa) y casarse.

Mi nota: En resumen, tienen prohibido tanto actuar en la Orden fundada por el padre Manelli, como dejarla: han sido encerrados en una jaula. ¿Para qué? "Para reeducarlos", especula un amigo. Algunos creen que tal decisión es contraria al derecho canónico. No sé cómo juzgar. Me parece que la voluntad persecutoria es cierta y cruel.

2 - Tendrán que arrancar la "Medalla Milagrosa" que llevan cosida en el hábito (una peculiaridad de los Azules). La excusa dada por el comisario fue: "Si no, alguien podría pensar que es verdaderamente milagrosa".

La "Medalla Milagrosa" fue llamada así por la Virgen, quien se apareció en 1830 a Sor Catalina Labouré (ahora santa) en la Rue du Bac de París. Nuestra Señora le describió exactamente qué imágenes y símbolos deberían aparecer en el anverso y el reverso, y prometió muchas gracias a quienes la usaran.

El padre Stefano Manelli y el cofundador Gabriele Pellettieri con la medalla.

El judío Ratisbonne atribuyó su famosa conversión a esta medalla. La Madre Teresa y sus monjas han guardado decenas de ellas en sus bolsillos y se las dan a todos, a cualquiera. Pero en el Vaticano parece escandaloso que exista esta medalla en el hábito. Podría llevar a creer que es verdaderamente milagrosa, ¡qué superstición vergonzosa...!


3 - Tendrán que quitarse el hábito al acostarse.

Evidentemente, la FdI había retomado el uso muy antiguo de San Francisco de dormir vestido con un hábito tosco, como penitencia y castidad. Entiendo que en nuestro mundo parece extraño. Pero el Padre Pío también lo hizo.

4 - Tendrán que cancelar el "Voto Mariano" de sus estatutos.

El "voto mariano" fue lo que el padre Maximiliano Kolbe adoptó para sí mismo: de total dedicación a María, hasta la muerte, además de los votos franciscanos (pobreza, obediencia, castidad). Es un acto de extraordinaria abnegación heroica. Es también el alma y el fundamento específico de la Orden fundada por el padre Manelli.

5 - Finalmente, se les dijo que no hablaran más y que no se refirieran más a San Maximiliano Kolbe.


Un abuso feroz y absurdo. Explicado sólo por un "odium theologicum" hacia el mártir polaco, su ejemplo, la llamada sobrenatural al heroísmo, y un "odium ideologicum" con el padre Kolbe, campeón de las polémicas antimasónicas y antijudías.


Verdadera obediencia

Ahora bien, ¿cómo reaccionan los FdI? ¿Desobedecen, siendo según la acusación “enemigos del Concilio”? ¿Se rebelan como lo hizo monseñor Lefebvre? ¿Se niegan a someterse a una usurpación tan obvia y malvada? No, en absoluto.

Los frailes y monjas que se mantienen fieles al padre Manelli, el fundador relegado, afirman que están aceptando esta persecución para ofrecerla por el bien de la Iglesia y el final de la crisis que la devasta.

En resumen, son muy fieles en la obediencia. Heroicamente fieles. Corderos en manos del carnicero... Hasta el punto de despertar un vago sentimiento de lástima, o quizás de vergüenza, por el propio prefecto, el cardenal Braz de Aviz, primer firmante del comisariado.


Logramos informar -gracias a dos testigos diferentes que independientemente entre sí denunciaron un hecho, ocurrido en un día indeterminado entre mayo y junio del año pasado, al que asistieron (¡ah, querido hotel Santa Marta!, ¡Benditos sean tus borradores!), que el cardenal prefecto preguntó al papa: "Entonces, ¿qué sanciones queremos dar a los Franciscanos de la Inmaculada Concepción?"

Después de dos años de comisariado... La lógica seguía siendo la de la KGB: una vez que te arrestó, no reconoció que eras inocente y tiene que darte al menos "un correctivo": 25 años de Gulag. Sin embargo, en la frase que pronunció ese cardenal que promovió una única religión mundial, tal vez había un eco de la frase de Pilato: "No encuentro falta en este Hombre... Después de haberlo castigado severamente, lo liberaré".

“¿Pero qué castigo?” -respondió ‘Francisco de la Misericordia’- “No estoy pensando en sanciones, la Orden simplemente debe ser suprimida”. Y agregó también, según testigos presenciales, “con cierta fuerza y ​​tenacidad”.

En resumen, decretó la muerte de una Orden floreciente. La cual será interpretada, sin duda alguna, por los "hombres Sí" de los que se rodeó el papa, y sobre los que el "misericordioso" (con Scalfari) literalmente hace reinar el terror.


El encuentro privado con el papa y su extraña confesión pública

Bergoglio confesó que el diablo...

¿Pero alguna vez, ha explicado el papa, qué lo mueve en su odio implacable? De alguna manera lo hizo. Lo dijo en una audiencia, que concedió en el Vaticano el 10 de junio de 2015, de las 9.30 a las 11, a unos franciscanos de la Inmaculada Concepción.

Luego los recibió, tengo entendido, sobre todo para reclamar para sí mismo la persecución que sufrieron: "De nada os sirve acusar al Padre Volpi, soy yo quien os hice esto; yo, vuestro Papa..."

El discurso que pronunció está grabado, e incluso se relató en las últimas páginas del "Calendario 2015" que los mismos franciscanos azules venden para autofinanciarse (pregunte, si lo desea, en la sede en via Boccea 590, 0166 Roma).

"... fui yo quien os hizo esto; yo, vuestro Papa ..."

Les informo de los pasajes más destacados. Declaro que uno de los presentes tuvo el coraje de expresar su pesar porque el Padre Manelli, el fundador, no había sido invitado a la audiencia... aquí está parte de la respuesta de "Francisco" a los franciscanos perdidos:

“A mí su situación me fue explicada tranquila, tranquilamente; recé amablemente por él y sentí que tenía que tomar esas decisiones (del comisionado) después de ser asesorado (...)

El principio que me guió fue el de la obediencia porque es precisamente el principio de la catolicidad. Cuando pensamos en la Reforma Protestante... comenzó con la revuelta, el desprendimiento del obispo, el desprendimiento de Roma... y eso no es catolicidad.

San Ignacio nos dice que la regla de "escuchar con la Iglesia" es que si veo una cosa negra que es negra y la Iglesia me dice que es blanca debo decir que es blanca (...)

Uno de vuestros fundadores no terminó tan bien, lo que hizo la Reforma capuchina, creo que fue a buscar otras arias, no sé si cayó en el protestantismo... Y sí, porque quería algo y las tentaciones son así".


(Luego hay una veintena de líneas en las que explica que les prohibió celebrar la misa en latín. Luego del hecho de que el Seminario de Sassoferrato, donde había 60 seminaristas, estaba cerrado y faltaban los seminaristas):

"Conozco los motivos de este traslado y me parecen acertados. Antes de tomar la decisión, fui consultado por la Congregación y dije que sí, para que esto quede claro: yo soy el responsable..."

Luego diez líneas más en las que repite que “hay que creer en el Concilio Vaticano II”, cita la “hermenéutica de la continuidad de Ratzinger, en la que debemos permanecer siempre unidos al Papa”: "Y sin el Papa, a ti que te garantiza tu ortodoxia, lejos del Papa?"... Luego sigue:

"Pero cuando hay una hermenéutica ideológica tengo miedo, tengo miedo. Recuerdo... es cierto que todos debemos ser ortodoxos, pero muchas veces la palabra "ortodoxia" se usa para justificar procedimientos que no están claro.

Recuerdo a un obispo de América Latina, nos golpeó a todos: "¡Ortodoxia, ortodoxia!"; pero él era un hombre de negocios, hacía negocios con dinero... Entonces uno y el otro se acusan de no ser ortodoxos para cubrir otros intereses" (...)



Y finalmente aquí está la escalofriante oración :

"Vuestro carisma es un carisma singular: está el Espíritu de san Maximiliano Kolbe, mártir, y está el espíritu de San Francisco, el amor a la pobreza, de Jesús despojado... Pero hay otra cosa que me hace... entiendan por qué el diablo está tan enojado con todos ustedes: Nuestra Señora.


Hay algo que el diablo no tolera... "Nuestra Señora" no tolera, no tolera y no tolera más esa palabra, de su nombre "Inmaculada", porque ella era la única persona, única humana, con la que siempre encontré la puerta cerrada, desde el primer momento; no lo tolera. Pero también piensen en el momento que están viviendo ahora como una persecución diabólica, piénsenlo así..."

Ahora, no sé qué impresión causa esta frase, este balbuceo inconexo, porque tartamudea... por supuesto que es incómodo. Me parece, es una confusión mental, una confesión.

Primero dice: soy yo, yo personalmente, quien asume la responsabilidad de los castigos que se les infligen. Luego dice esta frase inaudita: "Hay otra cosa que me hace entender por qué el diablo está tan enojado con todos ustedes: Nuestra Señora. Hay algo que el diablo no tolera... Nuestra Señora no tolera, no tolera y ya no tolera esa palabra de vuestro nombre "Inmaculada" (...) también piensen en el momento que están viviendo ahora como una persecución diabólica, piénsenlo así..."

El papa dice: yo soy el autor de vuestra persecución, y tú también piensas que es una persecución diabólica... ¿Qué es esto, una escisión de personalidad?

No sé cuánto tiene que ver el llamado tumor benigno, el neurinoma, que el especialista de Fukushima encontró en su cerebro y que la "junta sudamericana" ha negado con tanta furia (¡El caudillo está en perfecta salud!).

¿O tal vez ese tumor es un "regalo" que contrajo aquella carismática velada de fiesta de 2006, en el estadio Luna Park de Buenos Aires, donde el cardenal se arrodilló para recibir la bendición de los fundamentalistas protestantes? Estos, herejes de la Iglesia, le impusieron las manos: señal de que querían traspasarle el Espíritu. ¿Qué espíritu? preguntemos.

Fotos inquietantes muestran que cayó en algo parecido a un trance. Un estado alterado de conciencia...


Y pronunció un discurso borracho, como ocurre en esos encuentros en los que uno está poseído por un espíritu: "Que el Padre nos cierre la boca con un abrazo y nos una cada vez más", gritó en plena sugestión hipnótico-dionisíaca...

"Sí, soy un pecador, veo la herida con la que Cristo nos ha salvado"; "Aprovechemos la llaga de Cristo". En cuanto al viento (del Espíritu Santo), observó que es Él quien "nos mantiene unidos en la Unidad" y "nos une como iglesias reconciliadas en la diversidad".


Así es como describió National Geographic USA esa noche, dedicándole un artículo especial:

“Con los brazos abiertos, su rostro repentinamente animado, con un estremecimiento de pasión en su voz, Jorge Mario Bergoglio se vuelve hacia Dios: "Padre, estamos divididos. ¡Únenos!".

Los que lo conocen miraban con sorpresa, porque el arzobispo es conocido por su expresión imperturbable (...) Bergoglio se arrodilla lentamente en el estrado y pide a los presentes que recen por él. Y el público, incluso sorprendido, responde a la invitación, bajo la guía de un ministro evangélico.

La imagen del arzobispo arrodillado entre otros prelados de menor rango, en actitud de humilde súplica y veneración, terminará en las portadas de la prensa argentina”.


A partir de ese momento, como dijo en la catedral católica de Estambul: "El fuego del Espíritu Santo no llena tanto la mente de ideas, sino que enciende el corazón".

Obedece a ese fuego, lo que le sugiere el "espíritu": su "teología" sin doctrina, y sus citas alarmantes -como Monseñor Ricca, el escandaloso invertido, o Carballo, el desfalcador... o el topless de Chaouqui, la única mujer nominada por Bergoglio en la comisión de referencia de estudio y discurso sobre órganos económicos y administrativos de la Santa Sede.

Quizás, más que un especialista en cáncer, un exorcismo sería de ayuda. Nos devolvería un Santo Padre sanado, quién sabe... También le haría bien a él.

Y aquí está el comentario explosivo que se informa en el siguiente artículo...


Por Cesare Baronio, 10 de noviembre de 2015

Quedé impactado y escandalizado por lo que escribió Maurizio Blondet en un artículo reciente sobre las palabras que Bergoglio dirigió a los frailes franciscanos de la Inmaculada el pasado 10 de junio.

Blondet recuerda que el discurso que pronunció está grabado y, por lo tanto, me hacen creer, conociendo la honestidad intelectual de este periodista católico, que no tiene motivos para mentir.

Bergoglio dice:

“Su situación me fue explicada en voz baja, en voz baja; Amablemente oré por él y sentí que tenía que tomar esas decisiones [del comisionado] después de recibir el aviso [...] El principio que me guió fue el de la obediencia porque es precisamente el principio de la catolicidad. Cuando pensamos en la Reforma protestante... empezó con la revuelta, el desprendimiento del obispo, el desprendimiento de Roma y eso no es catolicidad”.

Y aquí no podemos dejar de notar una discordancia: la llamada a la obediencia (pero volveré a esto más adelante) y la de la Pseudo-Reforma protestante, que comenzó con la revuelta, la ruptura con Roma. ¿Pero cómo? ¿Y adónde está el ‘diálogo ecuménico’ con el que el obispo de Roma se llena la boca a cada paso?

Entonces, ¿son los protestantes rebeldes? Con los franciscanos de la Inmaculada, Bergoglio utiliza términos que parecen contrastar fuertemente con las palabras melosas que utiliza en sus numerosos encuentros con herejes, antes y después de la farsa del Cónclave.

Nuestro papa continúa:

"San Ignacio nos dice que la regla para escuchar con la Iglesia es que si veo una cosa negra que es negra y la Iglesia me dice que es blanca debo decir que es blanca".

¡Hasta aquí la libertad de los hijos de Dios tan alabada por el Conciliábulo! San Pablo (Rom. XII) nos dice "Rationabile sit obsequium vestrum" (Que su obediencia sea razonable).

La paradoja de San Ignacio suena al menos inapropiada en labios de un hijo de la revolución conciliar que no tiene escrúpulos en contradecir la doctrina católica siempre que tiene la oportunidad.

Dado que la Iglesia no puede decir que el blanco es negro, que la Verdad es error o viceversa, de lo contrario fallaría al mandato divino recibido de su Fundador.

Y aunque quiera aceptar la advertencia ignaciana, nos gustaría entender por qué, cuando la Iglesia dice que el matrimonio es indisoluble y que los adúlteros no pueden recibir la Eucaristía, Bergoglio descuelga el teléfono y llama a su portavoz Scalfari para asegurarle que los divorciados serán capaces de recibir los sacramentos. Y tambien nos gustaria entender porque cuando la Iglesia dice que se predique el Evangelio a todas las personas, él argumenta que "el proselitismo es una tontería solemne".


Con el discurso diamantino que lo distingue, agrega: "Y sin el Papa, ¿quién te garantiza tu ortodoxia, lejos del Papa?"

En verdad, esta proposición choca, especialmente con respecto a las ofertas de conversión del papado hechas a los cismáticos de Oriente. Sin mencionar que los cismáticos, herejes e idólatras a los que ‘acompaña’, parecen prescindir fácilmente del papa, y esto no parece constituir un problema para la iglesia conciliar.

Luego prosigue: “Pero cuando hay una hermenéutica ideológica tengo miedo, tengo miedo”.

¿Pero cómo? ¿No acababa de decir que debemos obedecer ciegamente a la Iglesia, incluso si lo que afirma contradice la realidad, o al menos lo que nos parece como tal? ¿Qué es más ideológico que una obediencia irracional a cualquier orden del papa? Sin embargo, Bergoglio tiene miedo: en este punto uno se pregunta si se teme a sí mismo.

Y luego el habitual empuje genérico, sin nombres, destinado a deslegitimar algo en sí mismo bueno, en nombre de un caso extremo. La táctica engañosa habitual: legitimar el divorcio porque un marido alcohólico golpea a su pobre esposa, autorizar el aborto porque un delincuente violó a una niña dejándola embarazada, etc. O, bajando al nivel de un discurso en un bar: "Mejor un buen laico que un mal sacerdote". En definitiva, el derrotismo y el engaño ideológico erigidos como ‘pastoral’.

“Recuerdo... es cierto que todos debemos ser ortodoxos, pero muchas veces la palabra "ortodoxia" se usa para justificar procedimientos que en última instancia no son claros. Recuerdo a un obispo de América Latina que nos golpeó a todos: "¡Ortodoxia, ortodoxia!"; pero era empresario, hacía negocios con dinero... Entonces acusan de no ser ortodoxos para cubrir otros intereses”.

Luego un elogio hipócrita a la Orden:

“Vuestro carisma es un carisma singular: está el espíritu de san Maximiliano Kolbe, mártir, y está el espíritu de san Francisco, el amor a la pobreza, de Jesús despojado...”

Notamos que en estos días Bergoglio ha ordenado a los franciscanos, a través de sus emisarios de púrpura, no llevar la Medalla Milagrosa, cancelar el voto mariano y no volver a mencionar a san Maximiliano Kolbe.


Pero, como bien dice Blondet, también hay una frase que suena escalofriante :

“Pero hay otra cosa que me hace comprender por qué el diablo está tan enojado con todos ustedes: Nuestra Señora. Hay algo que el diablo no tolera... Nuestra Señora no tolera, no tolera y no tolera más esa palabra de vuestro nombre "Inmaculada", porque ella era la única persona, única humana, con la que ha siempre encontré la puerta cerrada, desde el primer momento; no lo tolera”.

Se nos escapa la conexión de consecuencialidad que surge de las palabras del obispo de Roma. O mejor dicho: la única interpretación posible de estas palabras, a la luz de las medidas que tomó contra los franciscanos de la Inmaculada Concepción, se encuentra únicamente en la casuística de los exorcismos. De hecho, no es raro que Dios obligue a Satanás a obedecer al exorcista, afirmando verdades que lo repelen y revelando sus engaños.

No pensé que pudiera llegar a teorizar tal enormidad, pero me parece que sólo son concebibles dos casos que justifiquen estas palabras: posesión diabólica o una forma de bipolarismo, de escisión patológica de la personalidad.

“Piensen en el momento que están viviendo ahora como una persecución diabólica, piénsenlo así...”

Una persecución diabólica, sin duda, pero de la que nada menos que el Romano Pontífice, Vicario de Cristo, Príncipe de los Apóstoles, se ha confesado responsable y único principal.

O quizás, con implicaciones menos desastrosas pero no menos espantosas, un usurpador elegido haciendo trampa en un Cónclave piloto. Un usurpador que exige obediencia ciega, pronta, absoluta, más allá de la razón y pisoteando la Fe 
misma.

Un tirano que persigue al bien apoyándose en “su sentido de fidelidad a la Iglesia” y que al mismo tiempo prostituye la Iglesia al mundo, adultera su enseñanza, pervierte su moral, pisotea su espiritualidad y entusiasmo apostólico y humilla a su Fundador.

Un tirano que exige arrogantemente una obediencia insana, incluso si dijera algo en contra de la evidencia. Aparte de la parresia (a veces excesiva libertad de expresión). Por otro lado, la farsa del Sínodo también mostró que la verdadera Relatio Synodi (Informe del Sínodo) fue publicada por Scalfari después de otra llamada telefónica de Bergoglio.

Que los mediadores sigan buscando justificaciones para el trabajo de este personaje de túnica blanca. Me resulta sumamente difícil, con toda buena voluntad, no sacar las consecuencias lógicas de los actos infames de los que se hace responsable cada día.

Que la Virgen Inmaculada, terribilis ut castrorum acies ordinata (terrible como una hueste ordenada para la batalla - Cantar de los Cantares 6.9 - ed), ilumine las mentes oscurecidas de los prelados y les dé el valor para oponerse a este Anticristo. (O más precisamente: "Falso Profeta").



Sebirblu




MONS.VIGANÒ: LIBERA NOS A MALO (CONSIDERACIONES SOBRE EL GRAN REINICIO Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL)

Nadie será parte del Nuevo Orden Mundial hasta que realice un acto de adoración a Lucifer. Nadie entrará en la Nueva Era hasta que haya recibido la iniciación luciferina.
David  Spangle, Director del Proyecto de la Iniciativa Planetaria de las Naciones Unidas


Durante más de un año y medio hemos sido testigos impotentes de la sucesión de hechos incongruentes a los que la mayoría de nosotros no podemos dar una justificación plausible. La emergencia pandémica ha hecho que las contradicciones e ilógicas de las medidas destinadas nominalmente a limitar los contagios sean particularmente evidentes: bloqueos, toques de queda, cierres de actividades comerciales, limitaciones en los servicios públicos y escuelas, suspensión de los derechos ciudadanos, que diariamente son desautorizados por voces conflictivas, por evidencias claras de ineficacia, por contradicciones por parte de las propias autoridades sanitarias. De nada sirve enumerar las medidas que han tomado casi todos los gobiernos del mundo sin lograr los resultados prometidos. Si nos limitamos a las supuestas ventajas que el suero genético experimental debería haber aportado a la comunidad, en primer lugar inmunidad a un virus y la recién descubierta libertad de movimientos, descubrimos que un estudio de la Universidad de Oxford publicado en The Lancet (en inglés aquí) afirmó que la carga viral de las personas vacunadas con doble dosis es 251 veces mayor que las primeras cepas del virus (en italiano aquí), a pesar de las proclamas de los líderes mundiales, empezando por el primer ministro italiano Mario Draghi, según quien “los que se vacunan, viven; quienes no se vacunan, mueren”. Los efectos secundarios del suero genético, inteligentemente disfrazados o deliberadamente no registrados por las autoridades sanitarias nacionales, parecen confirmar el peligro de la administración y las inquietantes incógnitas para la salud de los ciudadanos a las que pronto tendremos que enfrentarnos.


De la ciencia al cientificismo

El arte médico -que no es ciencia, sino la aplicación de principios científicos a diferentes casos cada vez, sobre una base vivencial y experimental- parece haber renunciado a su prudencia, en nombre de una emergencia que le ha hecho ascender al sacerdocio de una religión. La ciencia, de hecho, se ha envuelto en un dogmatismo rayano en la superstición. Los ministros de este culto se han constituido en una casta de intocables, exentos de toda crítica incluso cuando sus pretensiones son desmentidas por la evidencia de los hechos. Los principios de la medicina, considerados universalmente válidos hasta febrero de 2020, han sucumbido a la improvisación, hasta el punto de aconsejar la obligación de usar máscaras declaradas inútiles, el uso de distancia social, la prohibición de tratamientos con medicamentos eficaces y la imposición de terapias genéticas experimentales en derogación de los protocolos normales de seguridad. Y así como hay nuevos sacerdotes Covid, también hay nuevos herejes, es decir, aquellos médicos que rechazan la nueva religión pandémica y quieren permanecer fieles al Juramento Hipocrático. No pocas veces el aura de infalibilidad que rodea a los virólogos y otros científicos más o menos titulados no es cuestionado por sus conflictos de intereses ni por las conspicuas prebendas de las empresas farmacéuticas: lo cual, en condiciones normales, sería escandaloso y criminal.


Lo que muchos no comprenden es la inconsistencia de los objetivos declarados y los medios que se adoptan para lograrlos. Si en Suecia la ausencia de encierro y las mascarillas no produjeron mayores infecciones que en los países donde las personas se han confinado en sus hogares o donde se han colocado máscaras incluso en las escuelas primarias, este elemento no se considera una prueba de la ineficacia de las medidas. Si en Israel o en Gran Bretaña la vacunación masiva ha aumentado las infecciones y las ha hecho más virulentas, su ejemplo no induce a los gobernantes de otros países a ser prudentes en la campaña de vacunación, sino que los empuja a evaluar la obligatoriedad de la administración. Si la ivermectina o el plasma hiperinmune resultan ser tratamientos válidos, esto no es suficiente para autorizarlos y mucho menos recomendarlos. Y quien se pregunta el por qué de esta desconcertante irracionalidad, acaba por abstenerse de juzgar, poniendo una especie de fidelidad en los pronunciamientos de los sacerdotes covidianos.


Un solo guión bajo una sola dirección

Como dije antes, nos enfrentamos a un engaño colosal, basado en mentiras y fraudes. Este engaño parte de la premisa de que las justificaciones que aduce la autoridad en apoyo de su acción hacia nosotros son sinceras. Más simplemente, nuestro error consiste en creer que los gobernantes son honestos y que no nos mienten. Por eso, persistimos en buscar justificaciones más o menos plausibles, con el único propósito de no reconocer que somos objeto de una conspiración planeada hasta en el más mínimo detalle. Y mientras tratamos de explicar racionalmente el comportamiento irracional; mientras atribuimos lógica a las acciones ilógicas de quienes nos gobiernan, la disonancia cognitiva nos lleva a cerrar los ojos a la realidad y a creer las mentiras más descaradas.

Deberíamos haber entendido -lo escribí hace algún tiempo- que el plan “Gran Reseteo” no fue el resultado de los desvaríos de algún “teórico de la conspiración”, sino la cruda evidencia de un plan criminal, concebido durante décadas y destinado a establecer una dictadura universal en la que una minoría de personas inmensamente ricas y poderosas pretenden esclavizar y someter a la humanidad a una ideología globalista. Porque la acusación de “conspiración” quizás pudo tener sentido cuando la conspiración aún no era evidente, mientras que hoy es imperdonable negar lo que la élite ha planeado desde la década de 1950. Lo que Kalergi, los Rothschild, los Rockefeller, Klaus Schwab, Jacques Attali y Bill Gates han dicho desde la guerra ha sido publicado en libros y periódicos, comentado y adoptado por organismos y fundaciones internacionales, hecho por partidos y mayorías de gobierno. Los Estados Unidos de Europa, la inmigración descontrolada, la reducción de salarios, la cancelación de las garantías sindicales, la renuncia a la soberanía nacional, la moneda única, el control de los ciudadanos con el pretexto de una pandemia, la reducción de la población mediante el uso de vacunas con nuevas tecnologías no son invenciones recientes, sino el resultado de una acción planificada, organizada y coordinada. Una acción que se muestra perfectamente adherida a un único guión bajo una única dirección.


El criminal de los hombres

Una vez entendido que los presentes hechos tenían como objetivo obtener ciertos resultados -y en consecuencia perseguir ciertos intereses para una parte minoritaria de la humanidad, con un daño incalculable a la mayoría- también debemos tener la honestidad de reconocer la mens criminal de los autores de este plan. Este diseño criminal también nos hace comprender la voluntad de las autoridades al presentar ciertas medidas como una respuesta ineludible a eventos impredecibles, cuando los eventos han sido creados y magnificados ingeniosamente con el único propósito de legitimar una revolución, que Schwab identifica como “la cuarta revolución industrial”- querida por la élite en detrimento de toda la humanidad. La esclavitud de las autoridades, por otra parte, es el resultado de un proceso que se inició mucho antes, con la Revolución Francesa, y que hizo que la clase política no fuera sierva de Dios (cuyo Señorío desprecia con desdén) ni del pueblo soberano (que desprecia y utiliza sólo para legitimarse), sino de los potentados económicos y financieros, de la oligarquía internacional de banqueros y usureros, de multinacionales y empresas farmacéuticas. En realidad, en una inspección más cercana, todos estos sujetos pertenecen a un pequeño número de familias muy ricas conocidas.

Igual esclavitud se manifiesta también en la información: los periodistas han aceptado -sin escrúpulos de conciencia- prostituirse ante los poderosos, llegando a censurar la verdad y difundir mentiras descaradas sin siquiera intentar darles apariencia de credibilidad. Si hasta el año pasado los periodistas contaban los números de las "víctimas" de Covid presentando los positivos como enfermos terminales, hoy los que mueren después de la vacuna son siempre y solo tomados por "enfermedades" e incluso antes de los exámenes post mortem deciden que no existe correlación con la administración del suero genético. Tuercen la verdad con impunidad, cuando no confirman la narrativa, doblándola a sus propósitos.

Lo que ha estado sucediendo durante un año y medio fue ampliamente anunciado, hasta el más mínimo detalle, por los propios creadores del Gr
an Reseteo; tal y como nos dijeron las medidas que deberían haberse adoptado. El 17 de febrero de 1950, ante el Senado de los Estados Unidos, el conocido banquero James Warburg dijo: “Tendremos un gobierno mundial, te guste o no. La única pregunta que surge es si este gobierno mundial se establecerá por consenso o por la fuerza”. Cuatro años después nació el Grupo Bilderberg, que contaba entre sus miembros con personajes como Agnelli, Kissinger, Mario Monti y Mario Draghi, el actual Primer Ministro italiano. En 1991 David Rockefeller escribió: “El mundo está listo para un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es ciertamente preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados”. Y añadió: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es la crisis global "correcta" y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”. Podemos afirmar, hoy, que esta “crisis” coincide con la emergencia pandémica y con el plan delineado desde 2010 en el documento de la Fundación Rockefeller, “Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional”, en el que todos anticiparon los eventos que nos encontramos viviendo hoy (aquí).

En definitiva, han creado un falso problema para imponer medidas de control poblacional como aparente solución, cancelar las pequeñas y medianas empresas con encierros y el “pase verde” en beneficio de unos pocos grupos internacionales, demoler la educación con la educación a distancia, reducir el costo de mano de obra y empleados con trabajo inteligente, privatizar la salud pública en beneficio de las grandes farmacéuticas, permitir que los gobiernos utilicen el 
estado de emergencia” para legislar derogando la ley e imponer las llamadas “vacunas” a toda la población, haciendo que los ciudadanos sean trazables en todos sus movimientos, ya sea convirtiéndolos en enfermos crónicos o en estériles.


Todo lo que la élite quería hacer, lo ha hecho. Y lo incomprensible es que ante la evidencia de la premeditación de este terrible crimen de lesa humanidad, que ve a los políticos de casi todo el mundo como cómplices y traidores, no hay un solo magistrado que abra un expediente en su contra para esclarecer la verdad y condenar a los culpables y cómplices. Quienes no están de acuerdo no solo son censurados, sino señalados como enemigos públicos, como difamadores, como una no persona a la que no se reconocen derechos.


Estado profundo e iglesia profunda

Ahora, ante un plan criminal, sería al menos lógico denunciarlo y darlo a conocer, para luego poder desenmascararlo y juzgar a los culpables. La lista de traidores debe comenzar con los jefes de gobierno, ministros y parlamentarios, para luego continuar con los virólogos y médicos corruptos, con los funcionarios cómplices, con los líderes de las fuerzas armadas incapaces de oponerse a la violación de la Constitución, con los periodistas vendidos, con magistrados cobardes y sindicatos de cortesanos. En esa larga lista que quizás algún día se elaborará, también deberían figurar los líderes de la Iglesia católica, empezando por Bergoglio, y no pocos obispos, que se convirtieron en celosos ejecutores de la voluntad del príncipe contra el mandato recibido de Cristo. Y ciertamente, en esa lista, uno sabría el alcance de la conspiración y el número de conspiradores, confirmando la crisis de autoridad y la perversión del poder civil y religioso. En resumen, se entendería que la parte corrupta de la autoridad civil -el Estado profundo- y la autoridad eclesiástica -la iglesia profunda- son dos caras de la misma moneda, ambas fundamentales para el establecimiento del Nuevo Orden Mundial.


Sin embargo, para entender esta alianza entre poder civil y poder religioso, es necesario reconocer la dimensión espiritual y escatológica del presente conflicto, enmarcándolo en la guerra que Lucifer, desde su caída, ha librado contra Dios. Esta guerra, los desenlaces de los cuales se deciden ab aeterno con la inexorable derrota de Satanás y el Anticristo y la aplastante victoria de la Mujer rodeada de estrellas, se acerca ahora al epílogo: por eso las fuerzas de las tinieblas están tan desatadas, tan ansiosas por borrar de la tierra el nombre de Nuestro Señor, de no solo destruir su presencia tangible en nuestras ciudades demoliendo iglesias, demoliendo cruces, suprimiendo las fiestas cristianas; sino también eliminando su memoria, cancelando la civilización cristiana, adulterando su enseñanza, degradando su culto. Y para ello, la presencia de una Jerarquía fiel y valiente, dispuesta al martirio para defender la fe y la moral cristianas, es ciertamente un obstáculo. Por eso, desde el comienzo mismo del plan globalista, fue fundamental corromper a la Jerarquía en su moral y su doctrina, convirtiéndola en células dormidas, privándola de todo anhelo sobrenatural, haciéndola chantajeable gracias a los escándalos económicos y sexuales; con el fin de excluirla y eliminarla una vez cumplido su propósito, de acuerdo con la práctica establecida.

El final de la década de 1950, cuando tomaba forma el proyecto del Nuevo Orden, marcó esta operación de infiltración que inició su labor de subversión unos años más tarde, con el Concilio Ecuménico Vaticano II, ante lo cual la elección de Roncalli y el el derrocamiento del papabile Siri, el “delfín” de Pacelli, representó un motivo de entusiasmo tanto para el componente progresista y modernista dentro de la Iglesia, como para el componente comunista, liberal y masónico del mundo civil. El Vaticano II representó dentro del cuerpo eclesial lo que fue el Juramento de Pallacorda para la sociedad civil: el comienzo de la Revolución. Y si en muchas ocasiones he querido resaltar el carácter subversivo del Concilio, hoy creo que merece atención un análisis histórico en el que hechos aparentemente inconexos adquieren un significado inquietante y explican muchas cosas.


Enlaces peligrosos

Hoy comenzamos a componer todas las piezas del rompecabezas y descubrimos -por la misma admisión de uno de los protagonistas- que Mons. Hélder Câmara, arzobispo de Olinda y Recife en Brasil, tuvo un encuentro en esos años con el joven Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial y teórico del Gran Reseteo. Schwab, habiendo conocido al Prelado por su oposición a la Iglesia Tradicional y sus tesis revolucionarias y pauperistas, lo invitó al Foro de Davos, considerando su participación en este evento como de suma importancia en vista del proyecto Nuevo Orden. Sabemos que Hélder Câmara estuvo entre los organizadores del Pacto de las Catacumbas, que unos días antes de la clausura del Concilio, el 16 de noviembre de 1965, fue firmado por unos cuarenta obispos ultra progresistas. Entre las tesis heréticas de ese documento también se encuentra la colaboración en el establecimiento de “un orden social nuevo” (aquí, no. 10) basado en la justicia y la igualdad. Y no nos sorprende saber que, entre los firmantes, también estaba Mons. Enrique Angelelli, auxiliar de Córdoba en Argentina, “punto de referencia” del entonces padre Jorge Mario Bergoglio. El propio Bergoglio declaró que compartía las instancias del “Pacto de las Catacumbas”, desde el inicio de su Pontificado. El 20 de octubre de 2019, con motivo del Sínodo por la Amazonía, se repitió la celebración del pacto entre los conspiradores en las Catacumbas de Santa Domitilla (aquí), confirmando que el plan iniciado en el Concilio había encontrado cumplimiento precisamente en Jorge Mario Bergoglio. Quien, lejos de distanciarse de los ultra progresistas que lo apoyan y que llevaron a su elección en el último Cónclave, nunca pierde la oportunidad de demostrar una perfecta coherencia con el plan del Nuevo Orden Mundial, comenzando con la colaboración en los órganos y departamentos del Vaticano en el ambientalismo maltusiano y la participación en el Council For Inclusive Capitalism (Concilio por el Capitalismo Inclusivo), una alianza global con Rothschild, con la Fundación Rockefeller y los principales bancos (aquí). Así por un lado, David Rockefeller con la Comisión Trilateral y por otro Klaus Schwab, relacionado con los Rothschild y con el Foro Económico Mundial se encuentran tomados del brazo con el líder de la Iglesia Católica para establecer el Nuevo Orden a través del Gran Reseteo, como estaba planeado desde la década de 1950.


El plan mundial de despoblación

En este pactum Sceleris hay que contar también algunos exponentes de la Pontificia Academia para la Vida, recientemente anulada en su organigrama por Bergoglio, quien destituyó a sus miembros más leales al Magisterio sustituyéndolos por teóricos de la despoblación, la anticoncepción y el aborto. No es de extrañar el apoyo de la Santa Sede a las vacunas. El Sovereign Independent de junio de 2011 informó en la portada: “Despoblación por vacunación forzada: la solución de dióxido de carbono cero” (aquí). Junto al título, una foto de Bill Gates iba acompañada de este comentario: “El mundo tiene ahora 6.800 millones de personas. Esto conducirá a 9 mil millones. Si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, la atención médica, los servicios de salud reproductiva [es decir, el aborto y la anticoncepción], podemos reducir la población en un 10 o 15 por ciento”. Lo dijo hace once años Bill Gates, quien hoy se encuentra entre los accionistas del grupo Black Rock que financia a las empresas farmacéuticas que producen vacunas, entre los principales patrocinadores de la OMS y de una miríada de organismos públicos y privados vinculados a la salud. A su lado, curiosamente, encontramos a George Soros, el "filántropo" de la Open Society que, con la Fundación Bill y Melinda Gates, invirtió recientemente en una empresa británica que produce tampones para detectar Covid (en italiano aquí). Y ya que estamos hablando de cuestiones económicas, me gustaría recordarles que la Santa Sede ha mantenido acciones por valor de unos 20 millones de euros en dos empresas farmacéuticas que producen la píldora del día después (en italiano aquí) y más recientemente invirtió en un fondo que garantizaba altísimos beneficios en caso de crisis geopolítica o pandémica gracias a la especulación con las monedas internacionales, el Geo-Risk gestionado por el banco de inversión Merril Lynch, que tras los primeros meses de la pandemia con rendimientos disparados, tuvo que cerrar (en italiano aquí). Otro capital, procedente del Obolo di San Pietro, había servido para financiar diversas iniciativas, también en colaboración con Lapo Elkann, incluida la película autobiográfica de Elton John. Sin evocar las especulaciones inmobiliarias y la compra del edificio londinense, en el 60 de Sloane Avenue, de la que nos ha informado ampliamente la noticia, que de una fuente fidedigna que conozco fue decidida por el propio Bergoglio. Una vez más: siempre en nombre de la "coherencia" y de la "iglesia pobre para los pobres" tan querida por Bergoglio, hay quienes creen que el Acuerdo con China preparado por los jesuitas y el ex cardenal McCarrick ha generado una financiación sustancial del régimen comunista en Beijing, a cambio del silencio del Vaticano sobre la persecución de los católicos y la violación de los derechos humanos (en italiano aquí).

Lo mismo sucedió con el alboroto de la inmigración: entre los que se benefician con la recepción se encuentran, además de las cooperativas de izquierda, los órganos vaticanos y las Conferencias Episcopales, a las que los Estados reconocen una financiación sustancial para la recepción de inmigrantes ilegales


El horrendo monumento con la barcaza de bronce erigida por Bergoglio en la plaza de San Pedro es la representación plástica de una hipocresía que es el sello distintivo de este pontificado. En una audiencia reciente del miércoles pudimos escuchar estas palabras: “El hipócrita es una persona que finge, adula y engaña porque vive con una máscara en el rostro y no tiene el valor de enfrentarse a la verdad [...] La hipocresía en la Iglesia es particularmente detestable. Lamentablemente hay hipocresía en la Iglesia: hay muchos cristianos y muchos ministros hipócritas” (aquí). Me parece que no se necesitan comentarios.


Interferencia de estado profundo

La interferencia del estado profundo en la vida de la Iglesia católica fue múltiple. No podemos olvidar los correos electrónicos de John Podesta a Hillary Clinton, que muestran la intención de expulsar a Benedicto XVI del papado y así comenzar una nueva “primavera en la Iglesia”, progresista y globalista, que más tarde se concretó con la dimisión de Benedicto XVI y la elección del argentino. Tampoco podemos pasar por alto la injerencia de entidades e instituciones que no son nada cercanas a la Religión, como los B'nai B'rith, en dictar la línea de "renovación" de la Iglesia después del Concilio Vaticano II y especialmente bajo este Pontificado. Finalmente, conviene recordar, por un lado, las desdeñosas negativas a escuchar a personalidades políticas e institucionales conservadoras, y por otro, los apasionados y sonrientes encuentros con miembros de la izquierda y el progresismo, junto con las expresiones de entusiasta satisfacción con motivo de su elección. Muchos de ellos deben su éxito a haber asistido a universidades dirigidas por la Compañía de Jesús o círculos del catolicismo que en Italia podrían definirse como dossettianos, donde la red de relaciones sociales y políticas constituye una especie de masonería progresista y asegura carreras deslumbrantes para los así llamados "católicos adultos", es decir, a aquellos que se autodefinen como "católicos" sin comportarse de manera coherente con la fe y la moral: Joe Biden y Nanci Pelosi; Prodi, Monti, Conte y Draghi por nombrar solo a algunos de ellos. Como puede verse, la cooperación entre el estado profundo y la iglesia profunda son de larga data y ahora ha producido los resultados esperados por sus partidarios, con un daño muy grave al estado y la religión.

Cierres de iglesias a principios de 2020, incluso antes de que las autoridades civiles impusieran cierres; la prohibición de la celebración de misas y la administración de los sacramentos durante la emergencia pandémica; la grotesca actuación del 27 de marzo en la Plaza de San Pedro (aquí); la insistencia con las "vacunas" y su promoción como moralmente legítima a pesar de que son producidas con líneas celulares de fetos abortados. Las declaraciones de Bergoglio de que el suero genético representa un "deber moral" para todo cristiano; la introducción del pasaporte sanitario en el Vaticano y más recientemente en las escuelas católicas y en algunos Seminarios; la prohibición de la Santa Sede a los Obispos de pronunciarse contra la obligación de vacunación, prontamente avalada por algunas Conferencias Episcopales, son elementos que demuestran la subordinación de la Iglesia profunda a las órdenes del Estado profundo, y la organicidad de la Iglesia Bergogliana al nivel globalista. Si esto se combina con el culto idólatra a la pachamama (aquí); la insistencia en el ecumenismo irenista, el pacifismo, el pauperismo; la moraleja de la situación y la legitimación sustancial del adulterio y concubinato de Amoris lætitia; la declaración de ilegalidad de la pena de muerte; el respaldo a los políticos de izquierda, líderes revolucionarios, abortistas convencidos; palabras de entendimiento para temas lgbt, homosexuales y transexuales; los silencios sobre la legitimación de las uniones homosexuales y más aún, las desconcertantes bendiciones de parejas sodomíticas por parte de obispos y sacerdotes alemanes; la prohibición de la Misa Tridentina con la abolición del Motu Proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI, nos damos cuenta de que Jorge Mario Bergoglio está cumpliendo la tarea que le encomendó la élite globalista, que lo ve como el liquidador de la Iglesia Católica y fundador de una secta filantrópica y ecuménica de inspiración masónica que debe constituir la Religión Universal en apoyo del Nuevo Orden Mundial. Que esta acción se lleve a cabo con plena conciencia, por miedo o bajo chantaje, no quita la gravedad de lo que está sucediendo, ni la responsabilidad moral de quienes la promueven.


La matriz luciferina del Nuevo Orden Mundial

En este punto es necesario aclarar qué se entiende por Nuevo Orden Mundial, o más bien qué quieren decir sus creadores, independientemente de lo que digan públicamente. Ya que por un lado es cierto que hay un proyecto, quién lo concibió y quién se encarga de llevarlo a cabo; pero por otro lado es cierto que los principios inspiradores de ese proyecto no siempre son confesables, o al menos que no se pueden admitir en estrecha relación con lo que ocurre hoy, ya que esta admisión suscitaría oposición incluso en los más pacíficos y moderados. De hecho, una cosa es imponer el “pasaporte verde” con la excusa de la pandemia; otra, reconocer que el propósito del “pasaporte de salud” es acostumbrarnos a que nos rastreen y otra cosa sería decir que este control total es el "marca de la Bestia" mencionada en el Apocalipsis (Apocalipsis 13, 16-18). El lector me perdonará si para argumentar mis afirmaciones tengo que recurrir a citas de tal gravedad y maldad, que despiertan desconcierto y horror: es necesario comprender cuáles son las intenciones de los artífices de esta trama, y ​​cuál es la batalla que ellos luchan contra Cristo y su Iglesia.


Para comprender las raíces esotéricas del pensamiento subyacente a las Naciones Unidas ya ansiado por Giuseppe Mazzini, no podemos dejar de considerar personajes como Albert Pike, Eliphas Levi, Helena Blavatsky, Alice Ann Bailey u otros seguidores de las sectas luciferinas. Sus escritos, publicados desde finales del siglo XIX, son en gran parte reveladores.

Albert Pike, amigo de Mazzini y francmasón como él, en un discurso pronunciado en 1889 en Francia a los más altos grados de la masonería y luego retomado el 19 de enero de 1935 por la revista inglesa The Freemason, declaró:
“Lo que tenemos que decir a la multitud es que adoramos a un dios, pero es el dios al que se adora sin superstición [...]. La Religión Masónica debe ser mantenida, por todos nosotros iniciados de los grados superiores, en la pureza de la doctrina luciferina. Si Lucifer no fuera dios, ¿Adonai [el Dios de los cristianos] cuyas acciones probarían su crueldad, perfidia, odio al hombre, barbarie y repulsión por la ciencia, lo habría calumniado con sus sacerdotes? Sí, Lucifer es dios y desafortunadamente Adonai también es Dios. Por la ley eterna, según la cual no hay luz sin sombra, belleza sin fealdad, blanco sin negro, lo absoluto solo puede existir como dos deidades: la oscuridad es necesaria. A la luz para servir en contraste, como el pedestal es necesario para la estatua y el freno para la locomotora ... la doctrina del satanismo es una herejía; y la religión filosófica pura y verdadera es la fe en Lucifer, el igual de Adonai; pero Lucifer, dios de la luz y dios del bien, lucha por la humanidad contra Adonai, el Dios de las tinieblas y el diablo”.
Esta profesión de fe en la divinidad de Satanás no es solo una admisión de quién es el verdadero Gran Arquitecto que adora la masonería, sino un proyecto político blasfemo que pasa por el “ecumenismo conciliar”, del cual la masonería es el primer teórico: “El cristiano, el judío, el musulmán, el budista, el seguidor de Confucio y Zoroastro pueden unirse como hermanos y unirse en oración al único dios que está por encima de todos los demás dioses” (cf. Albert Pike, Morals and Dogma, ed. Bastogi, Foggia 1984, vol. VI, pág. 153). Y quién es el “único dios que está por encima de todos los demás dioses” se explicó bien en la cita anterior.

Todavía:
“Desataremos a los nihilistas y ateos y provocaremos un formidable cataclismo social que mostrará claramente, en todo su horror, a las naciones, el efecto del ateísmo absoluto, el origen de la barbarie y la subversión sangrienta. Entonces, en todas partes, los ciudadanos, obligados a defenderse de una minoría mundial de revolucionarios, [...] recibirán la verdadera luz a través de la manifestación universal de la pura doctrina de Lucifer, finalmente revelada a la vista del público; manifestación que será seguida por la destrucción del cristianismo y el ateísmo conquistado y aplastado al mismo tiempo” (ver Carta del 15 de agosto de 1871 a Giuseppe Mazzini, Biblioteca del Museo Británico de Londres).
No escapará que la “gran herejía de la separatividad” suene curiosamente en concordancia con el “ecumenismo” condenado por Pío XI en la Encíclica Mortalium animos, adoptada por la declaración conciliar Dignitatis humanæ y recientemente fusionada en la doctrina de la “inclusividad” formulada por quien permitió que en San Pedro se hiciera un culto idólatra a la pachamama. Y es claro que con separatividad queremos designar en clave negativa la obediente separación entre el bien y el mal, lo verdadero de lo falso, lo justo de lo injusto, que constituye el criterio del juicio moral de la conducta humana. Se opone a la inclusividad, es decir, dejarse contaminar deliberadamente por el mal para adulterar el bien, equiparando lo verdadero con lo falso para corromper al primero y legitimar al segundo.


Las raíces ideológicas comunes del ecumenismo

Si no entendemos que las raíces ideológicas del “ecumenismo” están intrínsecamente ligadas al esoterismo masónico luciferino, no podemos captar el vínculo que une las desviaciones doctrinales del Vaticano II con el plan del Nuevo Orden Mundial. El año '68 fue un triste ejemplo de esas ambiciones pacifistas y ecumenistas, en las que la Era de Acuario fue celebrada con música por Hair in Aquarius (1969) y luego por John Lennon con Imagine (1971):
“Imagina que no hay paraíso. Si lo intentas, es fácil. Ningún infierno bajo nosotros. Sobre nosotros solo el cielo, imagina a todas las personas que viven solo para hoy. Imagina que no hay patrias. No es difícil. Nada por lo que matar o morir y tampoco religión. Imagina toda la gente viviendo la vida en paz. Se podría decir que soy un soñador pero no soy el único. Espero que algún día te unas a nosotros y el mundo sea una sola entidad. Imagina que no hay propiedades. Me pregunto si se puede: no hay necesidad de codicia o anhelo, una hermandad de hombres. Imagínese a toda la gente compartiendo en todo el mundo”.
Este manifiesto del nihilismo masónico puede considerarse el himno del globalismo y la nueva religión universal. Un alma que no se ha extraviado no puede sino sentir horror ante estas palabras blasfemas. Y para los no menos blasfemos que Dios (1970): “Dios es un concepto por el que medimos nuestro dolor […] Yo sólo creo en mí”, “Dios es un concepto con el que medimos nuestro dolor. […] Creo sólo en mí mismo”.

Entiendo que para muchos es angustioso aceptar que la Jerarquía se haya dejado engañar por sus enemigos, haciendo suyas sus afirmaciones en asuntos que tocan el alma misma de la Iglesia. Ciertamente, hubo prelados masónicos que lograron presentar sus ideas al Concilio disfrazándolas, pero con plena conciencia de que conducirían inexorablemente a esa demolición de la religión que es la premisa para el establecimiento de la Nueva Era: la Era de Acuario, donde Nuestro Señor es desterrado de la sociedad para recibir al Anticristo
Se comprende entonces ese guiño de indulgencia de tantas personalidades eclesiásticas -pienso en los cardenales Martini y Ravasi, entre muchos otros- hacia la masonería, y su oposición a las excomuniones que los Papas renovaron contra la secta. También entendemos el motivo del entusiasmo de las Logias por la elección de Bergoglio, y viceversa, y su odio manifiesto hacia Benedicto XVI, considerando así eliminada la catequesis.

También conviene recordar, con cierta vergüenza, que algunas declaraciones de Ratzinger sugieren un intento de "cristianizar" el proyecto globalista, sin condenarlo como anticristico y anticristiano: “Déjate llevar de la mano del Niño de Belén, no temas, confía en Él, la fuerza vivificante de Su luz te anima a comprometerte en la construcción de un Nuevo Orden Mundial (aquí). Estas palabras, lamentablemente, confirman la falacia del pensamiento hegeliano, que influyó en el profesor desde Tubinga hasta el Trono. Ciertamente esta falta de posicionamiento por parte del Pontífice le autorizaba a ser considerado de alguna manera un aliado del plan globalista, si el presidente Napolitano pudo afirmar, en su discurso de fin de año de 2006 a los italianos: “Hay armonía entre el Papa 
Benedicto XVI y yo en sostener un Nuevo Orden Mundial” (31 de diciembre de 2006). Por otro lado, el proceso hegeliano de tesis-antítesis-síntesis se hace eco del lema Solve et coagula de la alquimia, adoptado por la masonería y el esoterismo luciferino. 


Lema que aparece en los brazos de Baphomet, un ídolo infernal adorado por los líderes de la secta por la misma admisión de sus miembros más autorizados. Philip Jones, en su ensayo Lucifer naciente, especifica que la dialéctica hegeliana "combina una forma de cristianismo como tesis con un espiritualismo pagano como antítesis, dando como resultado una síntesis muy similar a las religiones misteriosas babilónicas".


El panteísmo globalista de Theilard de Chardin

El ecumenismo es uno de los temas clave del pensamiento globalista. Esto lo confirma Robert Muller, quien fue asistente del Secretario de las Naciones Unidas: “Debemos avanzar lo más rápido posible hacia un gobierno mundial, una religión mundial y un líder mundial”. Antes que él, uno de los defensores de la Sociedad de Naciones, Arthur Balfour, creó la Sociedad Sintética, que tenía como propósito la creación de la "religión mundial única". El mismo Pierre Theilard de Chardin SJ, hereje jesuita condenado por el Santo Oficio y hoy célebre “teólogo” del progresismo, consideraba a las Naciones Unidas como  “la encarnación institucional progresiva de su filosofía”, esperando “una convergencia general de las religiones en un Cristo universal que las satisface a todas... me parece la única conversión posible del mundo, y la única forma en que se puede concebir una religión del futuro, para “reducir la brecha entre panteísmo y cristianismo sacando a relucir lo que podríamos llamar el alma cristiana del panteísmo o el aspecto panteísta del cristianismo”. No se pasará por alto que la pachamama y la atribución de connotaciones marianas a la Madre Tierra hacen de estos conceptos de Theilard de Chardin una realidad inquietante. No es suficiente: Robert Muller, teórico del gobierno mundial y seguidor de la teósofa Alice A. Bailey, declara: “Teilhard de Chardin influyó en su camarada [Padre jesuita Emmanuel Saguez de Breuvery, quien ocupó cargos importantes en la ONU], quien inspiró a sus colegas, quienes iniciaron un rico proceso de pensamiento global a largo plazo dentro de las Naciones Unidas, que ha afectado a muchas naciones y personas en todo el mundo. Teilhard me influenció profundamente”. En The Future Man, Theilard escribe: “Incluso si su forma aún no es visible, mañana la humanidad despertará en un mundo panorganizado”. Muller fue el fundador del World Core Curriculum, cuyo objetivo era orientar a nuestros niños hacia la ciudadanía global, las creencias centradas en la tierra, los valores socialistas y la mentalidad colectiva, que se está convirtiendo en un requisito para la fuerza laboral del siglo XXI” (Revista New Man). Y si reivindica con orgullo a Alice A. Bailey entre sus inspiradores, descubrimos que el teósofo fue discípulo del Movimiento Teosófico fundado por Helena Blavatsky, abiertamente luciferina. 


Solo para enmarcar el personaje, aquí hay algunas citas de Blavatsky: “Lucifer representa la Vida, el Pensamiento, el Progreso, la Civilización, la Libertad, la Independencia... Lucifer es el Logos, la Serpiente, el Salvador”. Y, casi anticipándose a la pachamama : “La Virgen Celestial se convierte así, al mismo tiempo, en Madre de Dioses y Demonios, porque es la Divinidad benéfica siempre amorosa... pero en la antigüedad y en realidad Lucifer es el nombre. Lucifer es Luz divina y terrestre, Espíritu Santo y Satanás al mismo tiempo”. Para terminar: “Es Satanás el dios de nuestro planeta y el único dios”. Bailey fundó la Editorial Lucifer, ahora conocida como Editorial Lucis, estrechamente relacionada con Lucis Trust, anteriormente Lucifer Trust, reconocida como una ONG por las Naciones Unidas. Si a este cúmulo de delirios infernales le sumamos las palabras de David Spangler, Director del proyecto Iniciativa Planetaria de las Naciones Unidas, nos damos cuenta de cuán terrible es la amenaza que se cierne sobre todos nosotros: “Nadie será parte del Nuevo Orden Mundial hasta que realice un acto de adoración a Lucifer. Nadie entrará en la Nueva Era hasta que haya recibido la iniciación luciferina” (Reflexiones sobre el Cristo, Findhorn, 1978).

Alice A. Bailey escribe sobre la Nueva Era: “Los logros de la ciencia, las conquistas de naciones y las conquistas del territorio son todos indicativos del método de la era de Piscis [la era de Cristo], con su idealismo, su militancia y su separación en todos los campos: religioso, político y económico. Pero la era de la síntesis, la inclusión y la comprensión está sobre nosotros, y la nueva educación de la Era de Acuario [la era del Anticristo] debe comenzar muy suavemente a penetrar el aura humana. Hoy vemos cómo los métodos de enseñanza teorizados por Muller en el World Core Curriculum son adoptados por casi todos los estados, con ideología lgbt, ideología de género y todas las demás formas de adoctrinamiento. Así lo confirma el exdirector de la OMS, Dr. Brook Chisolm, al explicar lo que la política educativa de la ONU quisiera lograr: “Para lograr un gobierno mundial, es necesario quitar de la mente de los hombres su individualismo, su fidelidad a las tradiciones, la familia, el patriotismo nacional y sus dogmas religiosos” (véase Christian World Report, marzo de 1991, vol. 3).

Aquí nuevamente está el hilo rojo que une no solo a Klaus Schwab con Hélder Câmara, sino también a Robert Muller y Alice A. Bailey, a Pierre Theilard de Chardin y Emmanuel Saguez de Breuvery, siempre en clave globalista y bajo la ominosa inspiración del pensamiento luciferino. Un análisis en profundidad de estos inquietantes aspectos permitirá arrojar luz sobre la verdad y revelar la complicidad y traiciones de no pocos hombres de Iglesia esclavizados por el enemigo.


Nuestra respuesta a la crisis de autoridad

La corrupción de la autoridad es tal que es muy difícil, al menos en términos humanos, plantear la hipótesis de una salida pacífica. A lo largo de la historia, los regímenes totalitarios han sido derrocados por la fuerza. Es difícil pensar que la dictadura sanitaria que se está instalando en los últimos meses se pueda combatir de otra manera, ya que todos los poderes del Estado, todos los medios de comunicación, todas las instituciones internacionales públicas y privadas, todos los potentados económicos y financieros son cómplices de este crimen.

Ante este sombrío escenario de corrupción y conflicto de intereses, es fundamental que todos aquellos que no están subordinados al plan globalista se unan en un frente compacto y cohesionado, para defender los derechos naturales y religiosos, su propia salud y la de sus seres queridos, su libertad, sus bienes. Cuando la autoridad falla en sus deberes y, de hecho, traiciona el propósito para el cual está constituida, la desobediencia no solo es legal, sino obligatoria. Desobediencia no violenta, al menos por ahora, pero decidida y valiente. Desobediencia a los dictados ilegítimos y tiránicos de la autoridad civil, y firme oposición a los dictados de la autoridad eclesiástica que se muestra cómplice del plan infernal del Nuevo Orden Mundial.


Conclusión

Permítanme concluir esta reflexión con un breve pensamiento espiritual. Todo lo que sabemos, descubrimos y entendemos de la trama global en marcha nos muestra una realidad tremenda pero a la vez nítida y clara: hay dos caras, la de Dios y la de Satanás, la de los hijos de la Luz y la de los hijos de las tinieblas. No es posible reconciliarse con el enemigo, ni se puede servir a dos señores (Mt 6, 24). Las palabras de nuestro Señor deben quedar grabadas en nuestra mente: “El que no está conmigo, está contra mí; y el que conmigo no recoge, desparrama” (Mt 12, 30). Esperar construir un gobierno mundial en el que la realeza divina de Jesucristo sea ilegal es una locura y una blasfemia, y nadie que tenga un plan así tendrá éxito jamás. Donde reina Cristo, reinan la paz, la armonía, la justicia; donde no reina Cristo, Satanás es el tirano. ¡Pensemos en ello, cuando en nombre de una coexistencia pacífica quimérica tenemos que elegir si llegar a un acuerdo con el oponente! Y que esos Prelados y esos Gobernantes que piensan que su complicidad afecta sólo a cuestiones económicas o de salud, fingiendo no saber qué hay detrás de todo esto.

Volvamos a Cristo, a Cristo Rey de corazones, familias, sociedades y naciones. Proclamamos a Cristo, Nuestro Rey, y a María Santísima, Nuestra Reina. Solo así se podrá derrotar este infame proyecto del Nuevo Orden Mundial. Solo así la Santa Iglesia podrá purificarse de traidores y renegados. Y que Dios escuche nuestra oración.


+ Carlo Maria Viganò, arzobispo
28 de agosto de 2021
S. Augustini Episcopi et Confessoris et Ecclesiae Doctoris