FSSPX: LA EXPULSIÓN DEL PADRE PAUL AULAGNIER (2003)

El Superior del Distrito de Canadá, informaba así en la Navidad de 2003 sobre la expulsión del padre Paul Aulagnier (1943 – 2021).

Por Sean Johnson


En esta carta de 2003, el padre Paul Aulagnier (uno de los seis seminaristas originales que buscaron al arzobispo Lefebvre en 1969) fue expulsado por esgrimir muchos de los mismos argumentos a favor de un acuerdo con la Roma modernista que el obispo Fellay esgrimiría más tarde en 2012.

Sería justo preguntarse por qué el obispo Fellay no merecía el mismo castigo en la reunión del Capítulo General de 2012. Baste decir que, en 2003, el obispo Fellay aún necesitaba guardar las apariencias, ya que los fieles y el clero no estaban suficientemente predispuestos por la larga serie de maniobras detalladas en el libro As We Are? 101 Compromises, Changes, and Contradictions of an SSPX in Pursuit of a Practical Accord with Modernist Rome (¿Como somos? 101 compromisos, cambios y contradicciones de la FSSPX en busca de un acuerdo práctico con la Roma modernista). Por lo tanto, las deserciones prematuras como la del padre Aulagnier amenazaban con poner en peligro la preparación mental que el obispo Fellay pretendía cultivar, fomentando la determinación de no abandonar al arzobispo Lefebvre.

Una década más tarde, cuando la manifestación era la política abierta del obispo Fellay, todo se habría solucionado entre el padre Aulagnier y el obispo Fellay (por ejemplo, el padre Paul Aulagnier haría una aparición importante en la película edulcorada del arzobispo Lefebvre, producida por el laico francés del GREC, el Sr. Jacques-Regis du Cray).

El padre Aulagnier falleció el 6 de mayo de 2021.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Queridos fieles:

lamentablemente tengo malas noticias para finalizar el año. Algunos de ustedes quizás ya las hayan visto en internet. En efecto, el padre Aulagnier, uno de los primeros y más cercanos compañeros del arzobispo Lefebvre en la resistencia, asistente del Superior General y superior fundador del distrito francés, tuvo que ser expulsado de la Fraternidad. El pasado septiembre nos entristeció la entrevista que el padre Aulagnier concedió a la revista Wanderer. Al principio pensé en responder antes, pero luego decidí esperar a ver cómo terminaba este asunto. Esta entrevista, junto con un extenso artículo publicado en francés en su sitio web y en un diario francés, fue la gota que colmó el vaso.

Desde hace mucho tiempo, desde 1998, se había opuesto pública y vehementemente a la postura de la Fraternidad respecto a las negociaciones con Roma. Además, desobedeció nuestras constituciones y repetidamente las órdenes explícitas del obispo Fellay, dando así un mal ejemplo. También había creado una situación muy difícil dentro de la Fraternidad, intentando persuadir a sus miembros para que buscaran un acuerdo con Roma, provocando así división e incluso rebelión contra la autoridad legítima. El problema no radicaba en que tuviera opiniones contrarias, sino en que las hiciera públicas e intentara socavar al Superior General y a la Fraternidad. Esta situación se prolongó demasiado. Dado que se trataba del Padre Aulagnier y el respeto que inspiraba en la Fraternidad, el Obispo Fellay y el Consejo General fueron muy pacientes, pero a veces, incluso la paciencia puede ser un defecto.

Tras leer la entrevista del Padre Aulagnier, surgen algunas preguntas: ¿por qué conceder una entrevista a un periódico que claramente está en contra de la FSSPX? ¿Acaso los pájaros del mismo plumaje empiezan a volar juntos? En segundo lugar, el Padre Aulagnier parece insinuar que quienes discrepan de su opinión y coinciden con el Superior General y la mayoría de los miembros de la FSSPX respecto a la supuesta reconciliación son unos aduladores. Esto no solo es insultante, sino ridículo. Por el contrario, como veremos, la postura actual de la FSSPX parece más fiel al Arzobispo.

Ahora no he leído los artículos en francés del Padre Aulagnier, solo he leído la entrevista en el Wanderer. Según este artículo, creo que podemos resumir los argumentos del Padre Aulagnier a favor de una “reconciliación” en lo siguiente: 1. El peligro de cisma. 2. Su amistad con los sacerdotes “heroicos” de Campos. 3. “La actitud de Roma es nueva”. 4. “Además, creo que existe el peligro de que este conflicto dure siglos”. Consideremos estos puntos.

1. El peligro de cisma

Nuestra resistencia no es rebelión. Es la actitud necesaria de los católicos que desean conservar la fe ante prelados que la atacan, la niegan o la amenazan. ¡No queremos convertirnos en protestantes! Seguimos creyendo en la divinidad de Nuestro Señor y en su realeza social, su Iglesia. El hecho de que conservemos la fe y continuemos dialogando con las autoridades romanas demuestra que no existe peligro de cisma, pues aún reconocemos su autoridad. Se han solicitado y recibido dispensas y otros permisos eclesiásticos de las autoridades romanas. Lo que está en cuestión no es su autoridad, sino si podemos confiar en ellas o no. No se trata solo de tener una mayoría en una comisión romana. Se trata de si podemos someternos a ellas y confiar en que protegerán nuestra fe. Lamentablemente, las actuales autoridades romanas han demostrado repetidamente que no son dignas de confianza, que no han cambiado, como señalaremos más adelante.

La solución a esta crisis vendrá de Roma cuando las autoridades romanas retomen la integridad de la fe. Pero hasta entonces, hacemos bien en continuar nuestra resistencia. Cuánto tiempo tome esto no es problema nuestro, sino de Dios. Pero no podemos, en aras de una falsa unidad, unirnos a quienes promueven errores, quienes reducen la Iglesia a una institución humana, o simplemente a una religión más entre otras, destruyéndola así. Por lo tanto, continuamos con la Tradición y seguimos denunciando a quienes la rechazan en nombre de una nueva iglesia conciliar. Como dijo el arzobispo Lefebvre: al separarse de los Papas anteriores, las autoridades romanas modernas son las cismáticas. Cuando Roma regrese a la Fe, el único tema de discusión será quién será obispo y a quién reemplazará.

2. Su amistad con los sacerdotes “heroicos” de Campos

La amistad es, sin duda, un sentimiento noble. Pero ¿está por encima del deber o de la fe? Además, simplemente pregunto: ¿Se necesita virtud heroica para capitular en la lucha por la Tradición con el fin de obtener reconocimiento? ¿Se necesitó virtud heroica para renunciar a su padre espiritual, el obispo de Castro Mayer, para abandonar y volverse contra sus antiguos compañeros de armas? No lo creo. ¿Acaso el padre Aulagnier también está a punto de elegir entre el arzobispo Lefebvre anterior al Concilio Vaticano II y el posterior? Como si hubiera alguna diferencia.

3. La actitud de Roma es nueva

Esta es la razón más increíble de todas. ¿Dónde ha estado el padre Aulagnier durante los últimos 5 años? ¿Acaso han cambiado realmente las autoridades romanas modernas? ¿Ha olvidado lo que le han hecho a la Fraternidad de San Pedro, que es su propia creación? ¿Ha olvidado las dos sacrílegas reuniones de oración de Asís? La última tuvo lugar una semana después de que reconocieran a los sacerdotes "heroicos" de Campos, quienes no dijeron ni una palabra al respecto. Por cierto, ¿no se ha dado cuenta del silencio de los sacerdotes "heroicos" de Campos desde que firmaron su acuerdo? ¿Acaso ignora que el 24 de mayo de 2003, mientras el cardenal Castrillón Hoyos oficiaba la Misa Tradicional en Santa María la Mayor, el papa entregaba la iglesia católica de los Santos Vicente y Anastasio, que contiene los corazones embalsamados de 22 Papas, a la Iglesia Ortodoxa Búlgara para que la compartieran? ¡Menudo cambio!

Parece haber olvidado lo que el arzobispo Lefebvre conocía bien y denunció: hay dos Romas: la Roma católica y la Roma neomodernista. Al igual que el arzobispo Lefebvre, nos adherimos de todo corazón a la Roma católica, pero rechazamos la Roma neomodernista. La Roma católica ha sido infiltrada y está ocupada por modernistas. Esto es un hecho. La proclamación del cardenal Castrillón de que “el antiguo rito romano conserva así en la Iglesia su derecho de ciudadanía” es agradable, pero no cambia nada. Está perfectamente en línea con el ecumenismo neomodernista de los romanos neomodernistas, que es: ¿Por qué no aceptar también la Misa de San Pío V? Aceptamos todo lo demás.

Pero no buscamos la aceptación. No estaremos contentos si en la próxima reunión de oración de Asís el obispo Fellay se encuentra más cerca del papa que el Dalai Lama. El Dalai Lama ni siquiera debería estar allí. Esperamos que en la próxima reunión de oración en Asís para pedir por la paz, el papa esté rodeado por todos los obispos católicos consagrando Rusia al Inmaculado Corazón de María. Allí reside la verdadera paz. Fomentar las oraciones a dioses falsos no traerá la paz.

Por lo tanto, las palabras del arzobispo Lefebvre a Juan Pablo II en 1988 siguen vigentes hoy: “Aún no ha llegado el momento de la cooperación”. Absolutamente nada ha cambiado. Las actuales autoridades romanas continúan fieles a sus principios de la nueva teología, la nueva eclesiología y la nueva evangelización, ejemplificadas por el espíritu del concilio Vaticano II y Asís, al que pretenden atraernos y del que no queremos formar parte.

La FSSPX también se mantiene fiel a los principios católicos transmitidos por el arzobispo. “No vemos la reconciliación de la misma manera. El cardenal Ratzinger la ve como un retorno al Vaticano II. Nosotros la vemos como el retorno de Roma a la Tradición. No podemos unirnos. Es un diálogo entre sordos”. Para la renovación del diálogo con Roma plantearé la cuestión en el plano doctrinal: '¿Está usted de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que le precedieron? ¿Está de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei y Libertas de León XIII, Pascendi Gregis de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Está en plena comunión con estos Papas? Si no acepta la doctrina de sus predecesores, ¡es inútil hablar! Mientras no acepte la corrección del Concilio... ningún diálogo es posible. ¡Es inútil!'. La oposición entre nosotros no es algo menor. No basta con que nos digan: “Pueden celebrar la antigua Misa…” No, la oposición no está ahí, es la doctrina (1).

4. “Creo que hay peligro en que este conflicto dure siglos”

En mi opinión, creo que aquí podríamos ver la verdadera razón del cambio del Padre Aulagnier. La lucha se está prolongando. Ha estado en el centro de esta lucha durante más de 30 años. ¡Tal vez esté cansado de la lucha! Pero esta no es la primera vez que un conflicto sobre la fe ha durado siglos. La crisis arriana duró más de 70 años, el exilio papal en Aviñón 68 años, el gran cisma 39 años. ¿Es esta una razón para abandonar la lucha y llegar a algún acuerdo? Es bueno que San Atanasio no se cansara de ser exiliado, amenazado, falsamente acusado, excomulgado, etc. No sería San Atanasio.

Parece haber olvidado que: “En otros tiempos, los herejes y cismáticos abandonaban la Iglesia. Hoy, como nos advirtió san Pío X, siguen intentando hacerla evolucionar desde dentro y seducir, si fuera posible, a toda o parte del rebaño del santo obispo… Pero no se trata con este tipo de enemigo, sobre todo porque es astuto. No se negocia con él una paz falsa y separada. Se le combate hasta el final, firme en su derecho – Deus vult – Dios lo quiere – recordándole las verdades que ataca en vano… Roma sabe que cometió un error, un grave error: la excomunión (contra monseñor Lefebvre). ¿Cómo reparar el error? El tiempo lo dirá. En cualquier caso, no sin un retorno franco de la jerarquía a la confesión total e integral de la fe católica, completa y entera. Llegará el día en que Roma, por su conversión, encuentre nuestra serenidad” (2). Parece que ha perdido su serenidad.

Queridos fieles, no pierdan su serenidad, manténganse tranquilos y firmes en la fe inmutable de todos los tiempos. No abandonen la lucha. Es cierto que se está prolongando. Pero venceremos.

Como siempre, les agradecemos su continuo apoyo y les aseguramos nuestras oraciones diarias por ustedes y sus familias, especialmente durante el santo tiempo de Adviento y Navidad. Que tengan una feliz y bendecida Navidad y que el Señor recién nacido, su Santísima Madre y San José los recompensen y bendigan en el próximo año.

Con mi bendición,

Padre Jean Violette.


Notas:

1) Fideliter #66 Noviembre-Diciembre 1988

2) Padre Paul Aulagnier Fideliter #65 Septiembre-Octubre 1988