¿HACIA DONDE SE DIRIGE HUNGRÍA?

 

Tras la derrota electoral de Orbán, el papel que Hungría ha desempeñado durante mucho tiempo como bastión inexpugnable de los valores familiares cristianos y la preservación cultural pende de un hilo.

Por Charles Coulombe

¡Oh, Dios mío, bendice al húngaro!
¡Con tu abundancia y alegría!

Con tu ayuda, impulsa su justa causa,
donde aparecen sus enemigos para luchar.
Destino, que por tanto tiempo frunciste el ceño,
concédele tiempos y caminos felices;
el dolor expiatorio ha abatido
los pecados de días pasados ​​y futuros.

—Ferenc Kölcsey, “Himnusz”.

Las recientes elecciones en Hungría, que destituyeron al veterano primer ministro Viktor Orbán, han hecho saltar las alarmas en los círculos conservadores europeos y estadounidenses. Como primer ministro desde 2010, Orbán había convertido a su país en un aparente refugio de decencia en un continente cuyos líderes nacionales (en la mayoría de los países) y de la UE parecen empeñados en reemplazar a sus poblaciones nativas, imponer la perversión, el infanticidio, la eutanasia y un sinfín de males en cada rincón de la vida nacional, y erradicar cualquier tipo de disidencia contra este programa tóxico. La Hungría de Orbán, en cambio, se esforzó por fortalecer la natalidad y la vida familiar, reforzar la cultura nacional, limitar la inmigración y reinstaurar el orgullo nacional.

Además, su gobierno invitó a numerosos pensadores conservadores de diversos estilos y corrientes a residir en Hungría mediante iniciativas mixtas, tanto públicas como privadas, como el Instituto del Danubio y el Colegio Matías Corvino. La cadena de cafeterías Scruton se ha convertido en un referente en todo el país. Orbán se ha negado a acatar las directrices de Bruselas en materia de política exterior e inmigración, lo que ha llevado a la UE a retener fondos y castigar a Hungría de otras maneras.

El Partido Popular Europeo (PPE), la coalición que agrupa a los partidos demócrata-cristianos en el Parlamento Europeo, expulsó al partido Fidesz de Orbán hace unos años por el grave delito de mantener las creencias de fundadores demócrata-cristianos como Schuman, Adenauer y de Gasperi. La administración de la UE en Bruselas ha atacado e insultado al gobierno de Orbán en materia financiera, con críticas y en muchos otros aspectos.

Parte de lo que más les indignó fue la constante reafirmación de la identidad nacional húngara por parte de Orbán. Se recuperaron el nombre original, el escudo de armas y el himno nacional del país, así como la veneración estatal de la Santa Corona de San Esteban. Se reinstauraron diversos títulos tradicionales para funcionarios de condado, y tras todo ello subyacía un gran temor, probablemente percibido por los medios de comunicación y la clase política europea, que lo consideraron un grave peligro.

Este peligro quedó al descubierto en la revista austriaca Der Standard, cuyo número del 10 de agosto de 2025 incluía un artículo con el estridente título “Cómo los Habsburgo y Viktor Orbán forman una simbiosis política”. La introducción proclamaba: “Varios miembros de la familia Habsburgo participan activamente con el primer ministro húngaro, algunos ocupando cargos oficiales. Esto también coincide ideológicamente”.

El artículo continuaba con el mismo tono:

“Católicos, revisionistas, antiliberales… y de repente políticamente relevantes: en la Hungría de Viktor Orbán, los Habsburgo celebran un resurgimiento ideológico. Dos miembros de la familia son embajadores oficiales; uno escribe libros sobre el "estilo de vida de los Habsburgo", el otro da conferencias en organizaciones políticas de extrema derecha. Y el primer ministro húngaro se muestra entusiasmado: "Pensamos igual"”.

Entre otras atrocidades de las que el artículo acusaba a los Habsburgo, sus autores se centraron en el actual jefe de la Casa, Karl von Habsburg. “Hoy participa en la política exterior de Ucrania, es amigo íntimo del periodista de investigación Christo Grozev —con quien también fundó varias empresas— y apoyó al disidente ruso Alexei Navalny”. Pero, en definitiva, no es de fiar: “Sin embargo, en materia de política social, se le recuerda por comparar el fármaco abortivo Mifegyne con la pena de muerte en 2002”.

Esto último, a juicio de Der Standard, pesaba más que sus esfuerzos en favor de Ucrania. Lo condenaron aún más, citando sus tratos con este escritor:

“Karl Habsburg descarta oficialmente el regreso de la monarquía. Sin embargo, escribió el prólogo de un libro del historiador estadounidense Charles Coulombe, que trata sobre el "bendito emperador Karl", su abuelo. Coulombe aboga abiertamente por la restauración de los Habsburgo, lamenta la liberalización de las sociedades occidentales desde 1968 y se pregunta si Europa podrá recuperar su "alma"”.

Lo que probablemente interesaba más a sus oponentes en Bruselas, por un lado, y a George Soros, por el otro, era la “intransigencia” de Orbán en temas lgbtq+, la inmigración (por la cual la UE retuvo fondos de desarrollo destinados a Hungría), su apoyo a los partidos de derecha en toda Europa y su negativa a respaldar plenamente la guerra de Ucrania. Como resultado, el país se enfrentó a una presión implacable por parte de Bruselas y otros sectores, y un síntoma de ello fue el ascenso al poder de Peter Magyar.

Magyar, quien originalmente formó parte del gobierno de Orbán, renunció en febrero de 2024 en respuesta al escándalo del indulto presidencial a Katalin Novák. El 15 de marzo de 2024 asumió el liderazgo del hasta entonces desconocido partido Respeto y Libertad (en húngaro: Tisztelet és Szabadság, Tisza), emergiendo como el líder de la oposición más destacado.

El apellido —Tisza— era revelador. En los siglos XIX y principios del XX, los Tisza fueron una familia noble y líderes del dominante Partido Liberal Húngaro. Comprometidos, por un lado, con la magyarización de las minorías numéricamente dominantes eslovacas, croatas, rumanas, rutenas, eslovenas y serbias dentro de la mitad húngara de la monarquía austrohúngara, por otro, intentaron constantemente arrebatar el mayor poder posible a los Habsburgo y concentrarlo en sus propias manos. Esto inevitablemente los llevó a un conflicto con el archiduque Francisco Fernando, quien, a pesar de su afecto por los magyares y su estrecha relación con el Partido Católico en Hungría, deseaba federalizar el Imperio.

Cuando Francisco Fernando fue asesinado en 1914, sus ideas fueron adoptadas por su sobrino, el beato. Karl, quien tendría que seguir lidiando con el obstruccionismo de Tisza tras ascender a los tronos imperial y real en 1916. Después de la guerra y hasta 1945, los Habsburgo continuaron presionando por una federación danubiana. Los sucesivos gobiernos húngaros, incluido el de Orbán, preservaron lo que consideraban de suma importancia en el legado de la rebelión de Kossuth de 1848, en la que una gran parte de los magyares se rebeló contra los Habsburgo. Al menos en nombre, el partido de Peter Magyar evocaba a la misma familia de la que el gobierno de Orbán obtenía gran parte de su legitimidad.

Durante su ostracismo político, Peter Magyar se acercó a muchos miembros de la eurocracia de Bruselas, al tiempo que forjaba alianzas con los descontentos en Hungría y con figuras como George Soros en el extranjero. La financiación extranjera fue clave para el rápido ascenso de su partido. Pero la aparente tolerancia de Orbán hacia la corrupción generalizada entre sus amigos provocó una gran indignación con el tiempo. Todas estas circunstancias obligaron a Magyar a presentarse bajo tres apariencias diferentes.

Para muchos húngaros, debe parecer un gran reformador. Para otros, debe ser como Orbán, pero incorruptible, combinando lo más popular del programa de su rival con una gestión financiera impecable. Sin embargo, para una minoría dentro de Hungría y sus partidarios extranjeros, Magyar debe presentarse como el artífice de la reapertura de Hungría a la corrupción moral, la repoblación y la secularización tan extendidas en el resto de Europa. En resumen, para complacer a todos sus electores, debe ser todo para todos.

Como resultado, tras su elección, envió mensajes sumamente contradictorios. En el Día Nacional de Hungría, vistió un traje típico asociado a la derecha húngara. Al mismo tiempo, nombró a Judit Lannert Ministra de Educación y Asuntos Infantiles. También promovió el activismo lgbtq+ en su perfil de Facebook durante el verano de 2021, cuando la Asamblea Nacional de Hungría aprobó la Ley de Protección Infantil.

Además de estos puntos interesantes, Magyar declaró: “Antes compartíamos un país, y Austria es un socio económico clave para Hungría. Me gustaría fortalecer la relación entre Hungría y Austria por razones históricas, pero también culturales y económicas”. Asimismo, abogó por estrechar los lazos entre Hungría, Austria, la República Checa, Eslovaquia, Eslovenia y Croacia.

Esta es, en realidad, una afirmación clave. Junto con Polonia, estos países (con la excepción parcial de Austria) son, en su mayoría, conservadores en lo que respecta a la familia y otros asuntos sociales. Individualmente, son meras unidades menores de la UE y no están en condiciones de resistir las exigencias sociales y “morales” de Bruselas a largo plazo. Sin embargo, juntos, en una especie de “federación dentro de la federación” de la UE, constituirían una fuerza a tener en cuenta. Con una población de unos 40,6 millones de personas, "Danubia", o como quiera que se la llame, sería perfectamente capaz de mantenerse firme dentro de la Unión Europea. Además, podría convertirse en un centro de atracción para todo tipo de personas de bien en toda Europa.

Este resultado, sin embargo, depende de varios factores. En primer lugar, Magyar tendría que jugar una carta astuta, aunque deshonesta. Debe estar verdaderamente comprometido con la supervivencia de Hungría y ser tan devoto como cualquier húngaro lo fue de la Corona de San Esteban; pero debe ocultar esta devoción a sus potenciales amos en Bruselas. Más allá de esto, sin embargo, también debe estar dispuesto a abandonar esas actitudes de superioridad étnica que han regido gran parte del patriotismo húngaro desde 1848.

Pero incluso estando dispuesto a hacerlo, si Magyar desea lograr más en el mundo exterior, tendrá que superar el odio mutuo que ha mantenido divididos a los pueblos de Europa Central. Tradicionalmente, solo dos cosas lo han logrado. Una de ellas es la fe católica. Si bien sigue siendo más fuerte en Europa Central como fuerza cultural que en Occidente, sin duda necesita mucho más fervor laico y clerical para recuperar su papel como mediadora de las naciones. Esto se simboliza quizás mejor en Nuestra Señora de Mariazell, que es a la vez Magna Mater Austriae, Mater Gentium Slavorum y Magna Domina Hungarorum. Otra expresión religiosa de la unidad religiosa regional es el creciente culto al Beato Carlos y a su esposa, la Sierva de Dios Zita.

Esto último nos recuerda el segundo factor, que Orbán —a pesar de Der Standard— tenía poca intención de restaurar: la ilustre Casa de Habsburgo. Varios de sus miembros siguen muy activos en la región, especialmente el jefe, el archiduque Carlos, y su hermano, el archiduque Jorge. Si Magyar logra comportarse como un estadista, propiciará una situación maravillosa no solo para Europa Central, sino, en última instancia, para todo el continente. Una Europa Central unida, libre, cristiana y monárquica será un catalizador para toda Europa.

Por supuesto, es posible que Magyar no sea un defensor secreto de la verdad. Podría trabajar para aniquilar todo lo que Orbán logró e imponer al país la estructura de la UE, caracterizada por la confusión de género y el reemplazo poblacional. En este escenario, su régimen refleja los peores temores de la mayoría húngara. Sin embargo, todo esto solo significará posponer el inevitable cambio de régimen, un fenómeno hacia el que se dirige todo el continente.