TE MINTIERON SOBRE RERUM NOVARUM

El documento fundacional de la doctrina social católica moderna considera sagrada la propiedad privada y condena la instigación de la envidia de clase en los pobres.

Por Veronica Burchard


En su primer discurso ante el Colegio Cardenalicio, León XIV explicó que su elección del nombre se inspiró en “el papa León XIII, quien en su histórica encíclica Rerum Novarum abordó la cuestión social en el contexto de la primera gran revolución industrial”.

Conocía la Rerum Novarum como la base de la doctrina social católica y había aceptado la afirmación común de que rechaza tanto el socialismo como el capitalismo. Pero había cierta insatisfacción en esta interpretación, una sensación de que se me debía estar escapando algo. Como hija de exiliados cubanos, no podía comprender cómo la Iglesia podía rechazar estos dos sistemas en la misma medida, cuando uno había sacado a millones de personas de la pobreza y el otro había masacrado a millones en nombre de la igualdad.

Así que, ahora que León XIV había otorgado a esta encíclica un lugar de honor en su nuevo pontificado, dejé de basarme en interpretaciones de segunda mano y la leí por mí misma.

¿Qué dice realmente Rerum Novarum?

A medida que lo leía, la incredulidad dio paso a la indignación. ¡Cuán equivocada había estado! ¡No se trataba de una crítica imparcial del socialismo por un lado y del capitalismo por el otro! Era una fuerte condena del socialismo respaldada por una defensa vigorosa y basada en principios de la propiedad privada y la familia. Y, lo que es aún más radical para nuestros días, era una explicación de por qué el socialismo perjudica a los pobres en lugar de ayudarlos. León XIII nunca promovió la redistribución de la riqueza por parte del gobierno como política general, pero sí dice, ¡varias veces!, que solo cuando la propiedad privada se considera sagrada (sí, sagrada) podemos ayudar verdaderamente a los necesitados.

Me cuesta pensar en una afirmación más provocativa en estos días, que sin duda incomodaría a la mayoría de los defensores de la “justicia social” modernos.

Y parece que otros piensan lo mismo. El párrafo inicial de la entrada de Wikipedia sobre Rerum Novarum (RN) contiene lo que ahora sé que son múltiples tergiversaciones:

Apoya los derechos de los trabajadores a formar sindicatos [cierto] y rechaza tanto el socialismo como el capitalismo [falso], al tiempo que afirma el derecho a la propiedad privada [cierto, aunque muy subestimado] y a un salario digno [engañoso, dado el uso que se le da hoy en día a este término].

¿Defiende RN el derecho a formar sindicatos regidos por la moral cristiana? Por supuesto, y con razón. Y cuando los horrores del comunismo comenzaron a darse a conocer dos generaciones después de que León XIII escribiera RN, la Iglesia no dejó ninguna duda de que el comunismo es malo e irreconciliable con el cristianismo.

¿Qué es un “salario digno”?

Hay un punto de la entrada de Wikipedia que hoy en día es especialmente relevante: la reivindicación del “salario digno”. ¿Defiende RN que los trabajadores tienen derecho a un salario digno? Sí, aunque no utiliza ese término. Así es como RN expresa la idea (énfasis añadido):

... que obrero y patrono estén libremente de acuerdo sobre lo mismo, y concretamente sobre la cuantía del salario; queda, sin embargo, latente siempre algo de justicia natural superior y anterior a la libre voluntad de las partes contratantes, a saber: que el salario no debe ser en manera alguna insuficiente para alimentar a un obrero frugal y morigerado... 

Si el obrero percibe un salario lo suficientemente amplio para sustentarse a sí mismo, a su mujer y a sus hijos, dado que sea prudente, se inclinará fácilmente al ahorro y hará lo que parece aconsejar la misma naturaleza: reducir gastos, al objeto de que quede algo con que ir constituyendo un pequeño patrimonio. Pues ya vimos que la cuestión que tratamos no puede tener una solución eficaz si no es dando por sentado y aceptado que el derecho de propiedad debe considerarse inviolable. Por ello, las leyes deben favorecer este derecho y proveer, en la medida de lo posible, a que la mayor parte de la masa obrera tenga algo en propiedad. Con ello se obtendrían notables ventajas, y en primer lugar, sin duda alguna, una más equitativa distribución de las riquezas.

¿Cree usted que el lector promedio de Wikipedia piensa que esto es lo que significa “salario digno”? Lamentablemente, el término es utilizado a menudo por aquellos que pretenden avivar la división y la envidia, y nada apagará ese fuego más rápidamente que darse cuenta de que la doctrina social católica hace hincapié en la propiedad como un derecho natural, exige que los salarios reflejen la situación individual e impone exigencias sobre cómo los empleados gastan sus ingresos. Y así, argumenta León XIII, es como se consigue una distribución más equitativa de la propiedad. ¡Equidad!

La injusticia de un salario universal

Pero la situación es aún peor para quienes defienden la “brecha salarial”. Si, como afirma León XIII, “Es ley santísima de naturaleza que el padre de familia provea al sustento y a todas las atenciones de los que engendró”, entonces debe percibir “un salario lo suficientemente amplio para sustentarse a sí mismo, a su mujer y a sus hijos”. De ello se deduce, pues, que los empleadores no pueden pagar lo mismo a todos por el mismo trabajo. Los empleadores cristianos deben, por ejemplo, pagar más a un padre de cinco hijos que a una mujer joven y soltera.

Irónicamente, pagar a los empleados salarios diferentes por el mismo trabajo en función de su situación familiar (por ejemplo, si tienen hijos) no se elogia como un ejemplo de “justicia social”, sino que, de hecho, casi con toda seguridad violaría las leyes contra la discriminación en el empleo y podría acarrear graves consecuencias. Pero existe, como sostiene León XIII, “algo de justicia natural superior y anterior a la libre voluntad de las partes contratantes”. En cuanto a la justicia distributiva (que, según señala RN, es un fin del gobierno), el padre de cinco hijos tiene más derecho que la mujer joven y soltera, porque es una ley sagrada de la naturaleza que él debe proveer a su esposa e hijos.

Responsabilidades mutuas

Al igual que las relaciones familiares, RN describe la relación entre empleadores y empleados como una relación de responsabilidad mutua. Los empleadores tienen más responsabilidades; entre ellas, las principales son proporcionar condiciones de trabajo humanas y morales y un salario que permita mantener a un asalariado ahorrador y bien educado y a su familia; por su parte, el empleado debe trabajar honestamente y administrar sabiamente sus ingresos, ahorrar para el futuro y no malgastar el dinero en vicios.

Según León XIII, esta responsabilidad del empleado deriva de la antropología cristiana y del orden creado. A diferencia de cualquier otro animal, señala, el hombre tiene la capacidad de planificar su futuro y el de su familia; y los derechos de propiedad se derivan, en parte, de esta responsabilidad (y no de ninguna ideología colectivista: la familia precede al Estado).

Vale la pena tomar en serio una última advertencia de León XIII en Rerum Novarum. León XIII condena repetidamente a quienes fomentan la envidia del pobre hacia el rico para incitar a la violencia y desgarrar el tejido social: “engañan indudablemente al pueblo y cometen un fraude que tarde o temprano acabará produciendo males mayores que los presentes”. Del mismo modo, no hay que creer en sus promesas de una utopía secular. “Si hay que curar a la sociedad humana, sólo podrá curarla el retorno a la vida y a las costumbres cristianas”.

Para comprender correctamente los fundamentos de la doctrina social católica, ¡lea usted mismo la encíclica Rerum Novarum! No se equivoque, su significado es el centro de una guerra propagandística que cuenta con que usted no la lea.