GENUFLEXIÓN ANTE LOS JUDÍOS

Cuando Benedicto XVI sustituyó la oración por los judíos del Viernes Santo en el Misal del 62.

Por el Rev. Donald J. Sanborn


En julio de 2007, Ratzinger autorizó el uso generalizado de la forma modificada de la Misa Tradicional contenida en el misal de Juan XXIII de 1962. Una de las reacciones negativas más ruidosas a su iniciativa provino de los judíos, quienes objetaron la oración por su conversión que el misal prescribía para el servicio litúrgico del Viernes Santo. El Miércoles de Ceniza de 2008, en respuesta a una campaña bastante agresiva de varios grupos de presión judíos, Ratzinger finalmente reemplazó la oración por otro texto completamente diferente.

Este fue el cuarto cambio realizado en relación con la oración de los judíos. La versión tradicional es sumamente antigua (uno de los textos más antiguos del Misal) y era utilizada en la Misa de los Presantificados el Viernes Santo:

Supliquemos también por los pérfidos judíos, para que Dios nuestro Señor rasgue el velo que cubre sus corazones, a fin de que también ellos reconozcan a nuestro Señor Jesucristo.

Oremos.

Omnipotente y eterno Dios, que ni aun a los infieles judíos excluís de vuestra misericordia, oíd las súplicas que os dirigimos por la obcecación de aquel pueblo, para que conocida la luz de vuestra verdad, que es Cristo, sean sacados de sus tinieblas. Por nuestro Señor Jesucristo, que con el Padre y el Espíritu Santo vive y reina Dios por todos los siglos de siglos. Amén.

La referencia al velo sobre sus corazones es directamente de San Pablo (II Cor. 3: 13-16):

y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no fijaran la vista en el fin de aquello que había de ser abolido. Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado. Y aun hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos. Pero cuando se conviertan al Señor, el velo se quitará.

También cabe señalar que en el Rito Tradicional el sacerdote y la congregación no hacen la genuflexión después que el sacerdote dice oremus u oremos. La razón es que la Iglesia consideró inapropiado utilizar este gesto, en este punto en el que se hace referencia a la infidelidad de los judíos, el mismo gesto -la genuflexión- que hicieron los soldados judíos para burlarse de Jesús. El mismo principio se aplica el Sábado Santo, cuando no hay flectamus genua (arrodillémonos) después de la duodécima lección, en la que se conmemora el rechazo de los tres jóvenes a hacer genuflexión, como acto de idolatría, ante la estatua de Nabucodonosor.

Cambios en la oración

1) 1955: Se introduce la genuflexión. En 1955, hubo una revisión importante de los ritos de la Semana Santa, ideada y diseñada nada menos que por el autor de la nueva misa, Annibale Bugnini.

Entre otras cosas, se insertó una genuflexión en la oración por la conversión de los judíos. Esta fue probablemente la primera vez, en toda la historia de la Iglesia, que un rito de la Iglesia estuvo influenciado por una “sensibilidad” hacia los no católicos.

2) 1959: Se elimina “infieles”. En 1959, Juan XXIII eliminó la palabra “infieles” de la oración.

En latín la palabra es perfidis, que translitera, pero no traduce, pérfido. Subrayo el hecho de que simplemente translitera, lo que significa que se parece mucho a la palabra inglesa perfidious (pérfido), pero que el latín no conlleva el significado de la palabra inglesa perfidious (pérfido). El Papa Pío XII había sido instado por Eugenio Maria Zolli, anteriormente Israel Zolli y rabino jefe de Roma antes de convertirse al catolicismo en 1945, a eliminar la palabra “perfidis” de la oración del Viernes Santo por los judíos:

Durante algún tiempo, el ex Gran Rabino y el Papa reinante hablaron en privado. Más tarde, Zolli le dijo a Dezza (el sacerdote, más tarde cardenal, que bautizó a Zolli) que había suplicado al pontífice que suprimiera las referencias en la liturgia solemne del Viernes Santo a los “pérfidos judíos”, Pío se negó a hacerlo y explicó a Zolli que el adjetivo “pérfido” que se define ordinariamente como “deliberadamente infiel” o “traicionero” o “engañoso” en realidad significa “incrédulo” en el contexto de las oraciones católicas (1).

Esta es la oración de Juan XXIII contenida en el Misal de 1962:

Oremos también por los judíos, para que Dios Todopoderoso quite el velo de sus corazones y reconozcan también a Jesucristo, Nuestro Señor.

Oremos. 

Arrodillémonos. 

Levantaos.

Dios todopoderoso y eterno, que tampoco excluyes de tu misericordia a los judíos: escucha nuestras oraciones, que te ofrecemos por la ceguera de ese pueblo; para que, reconociendo la luz de tu verdad, que es Cristo, sean liberados de sus tinieblas. Por el mismo Señor Jesucristo, que vive y reina contigo en la unidad del Espíritu Santo, Dios, por los siglos de los siglos. Amén

3) 1970: Se va la “Conversión”. En 1970, Pablo VI suprimió por completo la oración tradicional y la sustituyó por esta oración, que aparece en el misal novus ordo de 1970:

Oremos por el pueblo judío, el primero en escuchar la palabra de Dios, para que siga creciendo en el amor a su nombre y en la fidelidad a su alianza. 

(Oración en silencio.) 

Luego dice el sacerdote: 

Dios todopoderoso y eterno, hace mucho tiempo diste tu promesa a Abraham y a su posteridad. Escucha a tu Iglesia mientras oramos para que el pueblo que primero hiciste tuyo llegue a la plenitud de la redención. Te lo pedimos por Cristo nuestro Señor. Amén.

Cabe señalar que en el misal de 1970 se elimina toda referencia a la conversión de los judíos. La oración establece claramente que pueden alcanzar la “plenitud de la redención” simplemente “creciendo en el amor a su nombre y en la fidelidad a su alianza”. Entonces, a pesar de que niegan a Cristo,  se los describe como amantes del nombre de Dios y fieles a su pacto. Tales declaraciones contradicen descaradamente los Santos Evangelios y las epístolas de San Pablo. De hecho, es una cruda blasfemia.

4) 2008: Una creación bizarra. El 7 de julio de 2007, Ratzinger publicó un documento, un Motu Proprio, titulado Summorum Pontificum, en el que permitía liberalmente el uso del Misal de 1962, que es sustancialmente, aunque lejos de ser perfectamente, la Misa Tradicional. Los ritos de Semana Santa que contiene, sin embargo, no son tradicionales en absoluto, sino que son producto del modernista y reputado masón Bugnini.

Poco después de esta dramática y largamente esperada autorización del Misal de 1962, la Liga Antidifamación (ADL), el grupo de vigilancia judío que denuncia todo lo que percibe como “antijudío”, se refirió a la autorización del Misal de 1962 como un “golpe en el cuerpo” a las relaciones católico-judías. Movido por tal acusación, Ratzinger modificó la oración del Misal de 1962 para que rezara así:

Oremos también por los judíos: Que nuestro Dios y Señor ilumine sus corazones, para que reconozcan que Jesucristo es el Salvador de todos los hombres.

Oremos. 

Arrodillémonos. 

De pie.

Dios todopoderoso y eterno, que quieres que todos los hombres se salven y lleguen a reconocer la verdad, concédenos que, al entrar en tu Iglesia la plenitud de los pueblos, se salve también todo Israel. Amén.

Antes de decir nada, debemos señalar que esta oración se lleva el primer premio por ser la oración más bizarra jamás formulada por nadie.

Según admiten los habitantes modernistas del Vaticano, la oración es una referencia a Romanos XI:25-26: “Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio (para que no seáis sabios en vuestra propia opinión): que en parte hubo ceguera en Israel, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles. Y así todo Israel se salvará, como está escrito: Saldrá de Sión el que librará y apartará de Jacob la impiedad”.

San Pablo sobre los judíos

¿Salva San Pablo la oración de Ratzinger? No. Porque la oración de Ratzinger no menciona la necesidad de que los judíos abandonen su incredulidad (perfidia), su oscuridad, su ceguera y el velo sobre sus ojos. Pues San Pablo menciona todas estas cosas.

En Gálatas V: 4 dice que los judíos han caído de la gracia: “Os habéis vaciado de Cristo, vosotros que os justificáis en la ley: habéis caído de la gracia”.

- En Romanos IX: 32-33, dice que han tropezado por su rechazo de Cristo: “Pues tropezaron con la piedra de tropiezo. Como está escrito: He aquí que pongo en Sión una piedra de tropiezo y una roca de escándalo; y quien crea en él no será confundido”.

- En Romanos XI: 7-8, San Pablo dice que los judíos están cegados y tienen espíritu de insensibilidad: “¿Qué, pues? Lo que Israel buscaba, no lo ha obtenido; pero la elección la ha obtenido; y los demás han sido cegados. Como está escrito: Dios les ha dado espíritu de insensibilidad; ojos para que no vean, y oídos para que no oigan, hasta el día de hoy”.

En Romanos XI 27-30 San Pablo dice que el cumplimiento de Su pacto con los judíos será la eliminación de su impiedad, que es su pecado, y que son enemigos del evangelio, y que son culpables de incredulidad: “Saldrá de Sión el que librará y apartará la impiedad de Jacob, y éste será mi pacto con ellos, cuando yo quite sus pecados. En cuanto al evangelio, ciertamente son enemigos por causa de ustedes; pero en cuanto a la elección, son muy queridos por causa de los padres. Porque los dones y el llamamiento de Dios son sin arrepentimiento. Porque así como vosotros en otro tiempo no creísteis a Dios, pero ahora habéis obtenido misericordia, por la incredulidad de ellos”.

- En II Corintios 13-15, San Pablo dice que hay un velo en sus corazones, y que el Antiguo Testamento es nulo: “Y no como Moisés que puso un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no miraran fijamente la faz de lo que ha sido anulado. Pero sus sentidos fueron embotados. Porque, hasta el día de hoy, el mismo velo, en la lectura del Antiguo Testamento, no ha sido quitado (porque en Cristo ha sido anulado). Pero incluso hasta este día, cuando se lee a Moisés, el velo está sobre su corazón”.

Según el razonamiento que anima el cambio en la oración del Viernes Santo, sería necesario arrancar estas páginas de San Pablo. En efecto, está claro que en la oración del Viernes Santo no había nada que no estuviera primero en San Pablo. Ratzinger no puede citar la autoridad de San Pablo para su oración, y al mismo tiempo repudiar lo que el Apóstol dice en estos versículos. De hecho, su referencia a San Pablo invita al lector a buscar estos textos, sólo para encontrar afirmaciones que la ADL encontraría escandalosas. No hay que olvidar que el propio San Pablo era judío, de hecho un antiguo fariseo.

¿Los judíos viven al final de los tiempos?

El cuadro que pinta la oración de Ratzinger es el de todos los pueblos -entiéndase sólo los gentiles, pues ése es el sentido de su oración en el latín original- entrando en la Iglesia (frankenchurch, la Iglesia ecuménica mundial) y al mismo tiempo la salvación de todo Israel. Implica que la Iglesia sólo es necesaria para los gentiles, ya que los judíos tienen su propia alianza con Dios, que les da la salvación. ¿Por qué, por ejemplo, no se hace referencia a la impiedad de los judíos, que San Pablo menciona en el mismo versículo del que se ha tomado esta oración? Sólo cabe preguntarse cómo habría sonado la oración si San Pablo la hubiera escrito

La sección de la epístola a los Romanos a la que se refiere la oración de Ratzinger se refiere al retorno de los judíos en su conjunto (pero no absolutamente todos) a la Iglesia Católica al final de los tiempos. Se refiere, por lo tanto, a un momento concreto de la historia en el que los judíos de entonces se convertirán en masa al catolicismo. Varios exégetas especulan con la posibilidad de que esto coincida de alguna manera con la pérdida de la fe por parte de los gentiles, en la época de la Gran Apostasía de la fe. Parece coincidir con el sentido de San Pablo, si se lee todo el undécimo capítulo de Romanos, y se compara con II Tesalonicenses, donde habla de la Gran Apostasía. En otras palabras, parece apropiado que los judíos obtengan la fe cuando los gentiles la pierdan, así como los gentiles obtuvieron la fe al mismo tiempo que los judíos la perdieron.

San Pablo, además, no prevé una unión general de la Iglesia Católica hacia el final de los tiempos. De hecho, prevé lo contrario, al igual que Nuestro Señor mismo. La opinión de que la Iglesia se reducirá a un número muy reducido cuenta con el apoyo de muchos comentaristas. La referencia de San Pablo a la entrada de los gentiles en la Iglesia se refiere al hecho de que el Evangelio habrá sido predicado a todos los pueblos, y que al menos una parte de cada pueblo de la tierra habrá abrazado el catolicismo. La oración de Ratzinger, por lo tanto, se limita sólo a algunos judíos en un momento concreto del futuro. No es una oración general por la conversión de todos los judíos infieles que viven actualmente.

El “cardenal” Kasper, el ultra-archi-modernista del Vaticano encargado de las relaciones con los judíos, confirmó este hecho. “...se trata de una invocación que debe entenderse según la fuente de las palabras utilizadas para formular la oración: es un texto del Apóstol Pablo y expresa la esperanza escatológica -es decir, se refiere a los últimos tiempos, al final de la historia- de que el pueblo de Israel entre en la Iglesia cuando entrarán todos los demás pueblos. Quiero decir que expresa una esperanza final y no una intención de intentar convertirlos”.

De hecho, no es una oración por la conversión de ningún judío, ya que no habla de su abandono de la incredulidad y de su entrada en la Iglesia. No hay que olvidar que en la teología del novus ordo, los judíos tienen su propia alianza con Dios, todavía válida a pesar de su rechazo de Cristo, alianza que les llevará a la salvación. 

Por lo tanto, una oración por la conversión de los judíos, es decir, los que existen aquí y ahora en el mundo, no es compatible con la teología del novus ordo respecto a ellos. A pesar de ello, la oración de Ratzinger sigue titulándose Por la conversión de los judíos, como en el Misal de 1962. Curiosamente, sigue pidiendo la “iluminación” de sus corazones, lo que obviamente implica que los judíos tienen corazones oscurecidos.

¿Insultando la religión judía?

Ratzinger ha intentado complacer a ambos bandos, tradicionalistas y judíos, y no ha conseguido complacer a ninguno. Les tiró un hueso a los tradicionalistas al mantener el título que llama a la conversión de los judíos, lo que enfureció a los judíos, y les tiró un hueso a los judíos al eliminar la referencia al velo sobre sus corazones, que, como vimos, también es de San Pablo. Pero esto no fue suficiente para los judíos, ya que consideran que un llamamiento a su conversión del judaísmo es un insulto a su religión.

Así es. Pero su religión es falsa, y es asunto de la Iglesia Católica insultar la falsedad, tanto como lo es proclamar la verdad. Nuestro Señor dijo: “Para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, oye mi voz” (Jn XVIII, 37) Porque la falsedad, cualquiera que sea su forma, es producto del demonio, pues procede de la ignorancia y de la soberbia, efectos ambos del pecado original.

¿Qué necesidad tenemos de la Iglesia Católica si no distingue claramente ante todo el mundo cuál es la religión verdadera y cuál la falsa? ¿Qué necesidad tenemos de la Iglesia Católica si no cumple el mandato de Cristo de predicar el Evangelio a todos los pueblos, incluidos los judíos, con la intención de convertirlos? Nuestro Señor dijo a los Apóstoles: “Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado se salvará; pero el que no crea será condenado” (Marcos XVI: 16). Esta es una orden inequívoca de Dios para convertir el mundo entero al Catolicismo. ¿Qué necesidad tenemos de una Iglesia que no es fiel a los mandamientos de su Divino Fundador?

Pero los judíos, agresivos como es su costumbre, insisten en que la Iglesia Católica abandone los mandamientos de su Divino Fundador, al que consideran un farsante. No estarán satisfechos hasta que desaparezca la palabra conversión, y hasta que se sustituya por una oración que proclame su acuerdo independiente y siempre válido con Dios, que les permita ignorar a Cristo y a Su Iglesia.

Ratzinger, al cambiar la oración del Viernes Santo, hizo esencialmente lo que Poncio Pilato hizo el Viernes Santo: para apaciguar a una multitud de judíos que pedían la muerte de Cristo, hizo que lo azotaran y lo coronaran con espinas, con la esperanza de que la medida a medias tuviera el efecto completo de satisfacer a la chusma que exigía la muerte. Pero todo lo que recibió a cambio de este acto cobarde y ruin fueron gritos cada vez más fuertes de “¡Crucifícalo! ¡Crucifícalo!”. También se ganó un lugar permanente de vergüenza en el credo niceno.

La asamblea rabínica italiana, el mismo día después de la publicación de la nueva oración, suspendió su diálogo con Ratzinger, afirmando que la modificación de la oración es “un abandono de las condiciones mismas para el diálogo”. Otros grupos judíos también organizaron protestas. USA Today informó:

"Estamos decepcionados. Esperábamos un lenguaje que diera cabida a la integridad de la fe judía por derecho propio. Obviamente, Benedicto no es capaz de hacer esto en términos de su perspectiva teológica - a diferencia de sus predecesores”, dijo el rabino David Rosen, director de asuntos interreligiosos del Comité Judío Americano y jefe del Comité Judío Internacional de Consultas Interreligiosas, comprometido en un diálogo permanente con el Vaticano.

“Cuanto más constructivas sean las declaraciones positivas de la Iglesia sobre la validez del judaísmo y el respeto al judaísmo, mejor podremos contrarrestar ese lenguaje exclusivista”, dijo Rosen. 

Abraham Foxman, director nacional de la Liga Antidifamación, con sede en Nueva York, dijo que le “preocupaba profundamente” que se mantuviera intacta la intención de pedir a Dios que los judíos acepten a Jesús como Señor (2).

La Fraternidad de San Pío X

La Sociedad de San Pío X también está profundamente preocupada. El padre Peter R. Scott dijo: “Esta oración favorece el ecumenismo y no es aceptable para los católicos tradicionales. Los católicos tradicionales no aceptarán que se manipule el Misal Tradicional, y que Benedicto XVI tenga éxito en su plan de influir en la forma 'ordinaria', cambiando la 'forma extraordinaria' del Rito Romano, como él la llama. Al igual que los sacerdotes tradicionales conservan las palabras 'infiel' e 'infidelidad' que Juan XXIII intentó eliminar, también conservarán la oración tradicional por la conversión de los judíos” (3).

Si el padre Scott dice lo que piensa la dirección de la SSPX, significa que esta organización ha retrocedido unos treinta años en sus negociaciones con los modernistas. Otros en la SSPX, sin embargo, han expresado una opinión favorable hacia la oración, indicando un campo dividido en ese grupo. Pero esto siempre ha sido así. En el momento de escribir estas líneas, el obispo Fellay guarda silencio. De hecho, se encuentra ante un dilema. Si rechaza la oración, será acusado de desobedecer al “Santo Padre”, y probablemente cortará así cualquier negociación posterior con el Vaticano para la reabsorción de la SSPX en la religión modernista. Si la acepta, alienará al ala conservadora de su grupo, y también concederá el principio de que la Misa Tradicional esté sujeta a más cambios.

Hay que recordar que lo que provocó nuestra ruptura con ellos en 1983 fue la Misa de Juan XXIII, es decir, el Misal de 1962. La razón por la que el Arzobispo Lefebvre insistió en que todos utilizaran este misal, revirtiendo su posición anterior de permitir las rúbricas anteriores a 1955, fue que estaba en negociaciones muy serias con Ratzinger para que su Fraternidad fuera absorbida por la religión modernista. Él mismo me dijo personalmente que el Vaticano nunca aceptaría que usáramos las rúbricas anteriores a 1955, y yo mismo vi los documentos relativos al diálogo entre él y Ratzinger, en los que el Misal de 1962 estaba sobre la mesa como el misal que sería aprobado para su uso por la Fraternidad.

Sin embargo, la música se ha detenido en este baile de treinta años con los modernistas. Ahora el Misal de 1962 ya no está en vigor; el Misal de 2008 lo ha reemplazado. Alguien señaló correctamente que el Misal de 1962 tuvo sólo una existencia de dos años en la década de 1960, habiendo sido reemplazado por las reformas de 1964, y luego una corta existencia de cinco meses en 2007 y 2008, sólo para ser reemplazado ahora por el Misal judío. 

¿Adónde va ahora la SSPX? Ratzinger no puede volver al rezo de 1962. Si la SSPX no acepta la nueva oración, tendrán que permanecer exactamente donde están, en una tierra de nadie de absurdo teológico, en la que están “con el Papa”, pero él no está con ellos. De hecho, creo que realmente quieren estar en esta posición en cualquier caso. Creo que ven esta oración con un suspiro de alivio, ya que les da una excusa perfecta para rechazar la invitación de Ratzinger a reconciliarse.

La sabiduría de resistir en 1983

En 1983, cuando los nueve sacerdotes se pronunciaron sobre el mantenimiento de las rúbricas de San Pío X del misal, el calendario y el breviario, pocos laicos comprendieron su importancia. El laico medio no puede distinguir la Misa tradicional de 1962 de la Misa tradicional anterior a 1955, que es la que utilizamos nosotros. Pero hay diferencias significativas.

La liturgia dice mucho a través de los gestos y el simbolismo. Así, lo que parece un pequeño gesto o palabra puede tener un gran peso simbólico. Es un pecado mortal, por ejemplo, omitir deliberadamente la gota de agua en el cáliz en el Ofertorio, o decir Misa sin dos velas encendidas. El laico puede pensar que se trata de trivialidades, pero el sacerdote comprende su importancia litúrgica.

Porque una vez que se admite la omisión de uno de los actos simbólicos, o de una palabra muy importante, se abre el camino a todo lo que implica el cambio. Al añadir la genuflexión en la oración por la conversión de los judíos, por ejemplo, se abre la puerta a alterar la Liturgia Católica en la medida en que alguien pueda sentirse ofendido por ello. En efecto, ¿qué decir de todo el Evangelio de San Juan, que los judíos consideran antisemita? ¿Deberá someterse también a limpieza y blanqueo según las normas de la ADL?

Nuestra dolorosa postura en 1983 fue por lo tanto, necesaria para mantener fuera de la Sagrada Liturgia todos los cambios fabricados por Bugnini en 1955, que condujeron lógicamente a la liturgia del novus ordo fabricada por Bugnini en 1969. La SSPX se encuentra en un dilema en la actualidad por la misma razón por la que adoptó, en el Misal de 1962, las reformas iniciales de Bugnini. ¿Cómo decir entonces “no” al Viejo Modernista ahora, cuando exige esta concesión a los judíos, cuando ellos ya aceptaron la concesión de Juan XXIII a los judíos en el Misal de 1962?

¿Dónde se detiene?

Otra consideración en la oración ratzingeriana es: ¿Dónde termina esto? Si las oraciones de la Misa Católica se modifican según cada religión falsa las considere ofensivas, ¿qué quedará de la Misa Católica? ¿Qué pasa con las referencias a “aplastar a los enemigos de la Iglesia”, una referencia obvia tanto a los protestantes como a los musulmanes, en la colecta de San Pío V? ¿O la oración de la Misa de la Propagación de la Fe, que reza para que todos los pueblos reconozcan a Jesucristo como Hijo de Dios? ¿No es esto ofensivo para los judíos? Si el apaciguamiento de Ratzinger hacia los judíos y los no católicos se lleva a su conclusión lógica, la Liturgia Católica podría compararse al cadáver de un búfalo de agua en África devorado por una manada de hienas.

Se intentó antes...

Este mismo punto se puso de manifiesto en 1928. En la década de 1920, un gran grupo de clérigos llamado Amici Israel (Amigos de Israel) pedía que se eliminara la palabra perfidis de la oración del Viernes Santo. Este grupo comprendía no menos de 2.000 sacerdotes, 328 obispos y 19 cardenales, entre ellos el famoso cardenal de Munich, Michael von Faulhaber. El grupo se formó en Roma en 1926. Su objetivo era promover la reconciliación entre cristianos y judíos. No hay que olvidar que los años veinte fueron un periodo de febril actividad ecuménica. El Papa Pío XI la condenó enérgicamente en 1928, en su encíclica Mortalium Animos, que condenaba el movimiento hasta sus raíces y sus primeros principios.

Los Amici Israel pidieron a Pío XI en 1928 que la palabra perfidis fuera eliminada de la oración por la conversión de los judíos el Viernes Santo. Pío XI remitió el asunto a la Congregación de Ritos. Uno de sus consultores, el conocido benedictino Ildephonse Schuster, más tarde cardenal-arzobispo de Milán, insistió en el cambio, afirmando que perfidis había cambiado de significado en las lenguas modernas. En esto tenía toda la razón; el término moderno pérfido en casi todas las lenguas modernas significa algo diferente del latín perfidus, y especialmente en el contexto de la oración del Viernes Santo de la Iglesia.

Como vimos anteriormente, la perfidia judía, en opinión de la Iglesia, es el término apropiado para su forma de infidelidad. No se les puede llamar herejes, ya que no están bautizados. Sin embargo, se distinguen de otros infieles, por ejemplo, musulmanes, budistas, etc., que nunca han conocido la revelación. 

Así que el término perfidia se atribuye a su infidelidad, con el significado de que son infieles a su propia Ley y pacto al no aceptar al verdadero Mesías. La relación de los judíos con Dios es de alianza o acuerdo. En latín, la palabra perfidus se usa para referirse a alguien que es infiel a su acuerdo o contrato.

El lector haría bien en consultar Levítico 26:14-45 para comprender la ira de Dios sobre los judíos si rompían la Ley y el pacto. La Iglesia Católica enseña que la Ley y la Alianza se cumplen en Cristo y en Su Iglesia, la Iglesia Católica Romana. La prolongación del judaísmo, que es el rechazo de Cristo como el verdadero Mesías, consiste en una infidelidad a Dios como la otra parte en el contrato solemne y sagrado de la alianza, que además fue ratificado por la Ley mosaica.

Rechazada por Pío XI 

La Sagrada Congregación de Ritos aprobó en 1928 la reforma propuesta, es decir, suprimir el perfidis de la oración por la conversión de los judíos. El asunto se remitió entonces al Santo Oficio.

El Teólogo de la Corte Pontificia, Marco Sales O.P., respondió que la oración es tan antigua que no debe cambiarse. También dijo que es un pozo que no tiene fondo, es decir, que si se hace este cambio, se exigirán muchos otros utilizando el mismo principio.

Pero el cardenal Merry del Val, a quien San Pío X consideraba un santo viviente, que era entonces secretario del Santo Oficio, respondió con una negatividad aún mayor. Dijo que lo que los Amici Israel querían ya no era la conversión de los judíos, sino el paso de los judíos del reino del Padre al reino del Hijo. En otras palabras, en tal esquema, no sería necesario que los judíos repudiaran el judaísmo para ser considerados cristianos. El Cardenal dijo que tal postura era inaceptable. Dijo que la oración por los judíos en la Misa de la Presantificación era venerable por su antigüedad, y que era algo que no se podía reformar.

El cardenal declaró además que el perfidus en el rito antiguo expresa el “aborrecimiento por la rebelión y la traición” de los judíos. La sentencia del Santo Oficio fue: nihil esse innovandum - nada debe cambiarse. 

El decreto que suprimió la Amici Israel afirmaba que el judaísmo era “el custodio de las promesas divinas hasta Jesucristo” y que ya no lo es desde Jesucristo. Afirmaba además que los judíos eran “el pueblo de Dios una vez elegido”. La implicación obvia es que, puesto que esta elección ha quedado invalidada, también el pacto, en el que se manifiesta la elección de Dios, ha sido terminado y revocado.

El Papa Pío XI aprobó la decisión del Santo Oficio y fue más allá. Exigió a los peticionarios del Amici Israel que abandonaran toda idea y la organización fue disuelta. 

Este gesto de Ratzinger hacia los judíos, que ha caído en saco roto, es un indicio de la voluntad de los modernistas de seguir jugando con la Misa Católica en aras del ecumenismo. Si es así, ¿para qué celebrar la Misa Tradicional? Como ya han dicho algunos, este cambio en la oración demuestra que la Misa Tradicional es incompatible con el Vaticano II.

¿Es el breviario el próximo paso?

El Motu Proprio de Ratzinger permite específicamente el uso del breviario de Juan XXIII de 1962. En él, las referencias a los judíos hacen que la oración del Viernes Santo del Misal parezca muy insulsa en comparación. 

Las lecturas del Viernes Santo de Tenebræ, extraídas de las obras de San Agustín, acusan a los judíos que crucificaron a Cristo de ser “malhechores” y “obstinados”. El santo Doctor acusa a los judíos de ser culpables de la muerte de Cristo, matándolo no con espadas, sino con sus lenguas: “Pero vosotros, su propio pueblo judío, vosotros en verdad lo matasteis. ¿Y cómo lo matasteis? Con la espada de la lengua. Porque como una espada afiláis vuestra lengua. ¿Y cuándo asestasteis el golpe, sino cuando gritasteis : Crucifícalo, crucifícalo”.

Muchas otras partes de la Sagrada Escritura y los comentarios de los Padres hablan negativamente de la infidelidad judía, y de su participación en la muerte de Cristo. ¿Tendrán que desaparecer? 

Heinrich Heine, la famosa figura literaria judía procomunista de la Alemania del siglo XIX dijo: “Donde quiera que quemen libros también quemarán, al final, seres humanos”.

Modernismo y Catolicismo: Incompatibles

El cambio introducido por Ratzinger significa que estamos de nuevo en los años sesenta. Cualquiera que haya vivido en esa década recordará su Misa recortada, diluida, alterada y truncada poco a poco, mes a mes, año a año. Los tradicionalistas que clamaban por el Misal de 1962 quieren algo que no cambie. El gesto de Ratzinger hacia los judíos, sin embargo, establece el principio de que todo lo que haya en el Misal de 1962 -o breviario- que no sea del Vaticano II, debe desaparecer.

El caso también demuestra que el Catolicismo y el ecumenismo, que es el modernismo, son totalmente antitéticos, y que cualquier intento de unirlos fracasará tan estrepitosamente como lo ha hecho esta oración. ¿Comprenderá esto alguna vez la Sociedad de San Pío X?

Además, hay que señalar que, a pesar de las emocionantes mitras barrocas y las deslumbrantes capas floridas de Ratzinger, ambas bordadas a mano en Navidad, no ha dado ni un paso atrás en el verdadero problema que infecta nuestras instituciones católicas: el ecumenismo. El viejo modernista está tan decidido como siempre a hacer tragar el ecumenismo a los católicos, aunque tenga que administrar el veneno con una imponente mitra barroca y una espléndida capa. Sin embargo, tantos católicos tradicionales miran estas vestiduras, que no son más que disfraces teatrales si no visten la verdad, y se les pone la piel de gallina por su ilusión de que, con Ratzinger, se acerca el fin del Vaticano II y del Modernismo.

Trampas de la Tradición para salvar la revolución

Los estudiantes de historia saben que todos los grandes revolucionarios que lograron establecer sus revoluciones no fueron los radicales como Robespierre y Julio César, sino los moderados como Napoleón y Augusto, que respetaron cuidadosamente las instituciones, tradiciones y adornos existentes, pero utilizaron hábilmente estas cosas como grasa para dejar pasar la sustancia de su reforma.

Lo mismo puede decirse de Cromwell, cuyo régimen radical no duró, pero cuyos principios perduraron porque fueron revestidos de monarquía por la restauración de los Estuardo en la persona de Carlos II en 1661. Los puritanos radicales habían cortado la cabeza de su rey Carlos I en 1649, habían establecido la supremacía del Parlamento bajo su control, y luego, no mucho después de la muerte de Cromwell en 1658, invitaron de nuevo a un rey, Carlos II, que se convirtió en lo que los monarcas británicos han sido desde entonces: criaturas impotentes del Parlamento que desfilan disfrazadas de vez en cuando, ocupando sus días en muchos casos con inmoralidad y pasatiempos lujosos. La revolución se estableció al amparo de las capas barrocas de encaje y terciopelo de Carlos II. Prueba de este hecho es que cuando Jacobo II, sucesor de Carlos, intentó deshacer lo que habían hecho los puritanos, fue expulsado del trono en lo que dudosamente se denomina la “Gloriosa Revolución” de 1688.

La revolución de Ratzinger fue el Vaticano II. Fue uno de sus principales arquitectos y mentores. Fue su partero. Su revolución está ahora en apuros, pues sus efectos se están dejando sentir: la deserción generalizada de la juventud de cualquier religión, la “apostasía silenciosa” de Europa, la desaparición de las vocaciones. Trata de salvar su revolución con los métodos probados de los viejos revolucionarios. Como también demuestra la historia, la mayoría de los conservadores, caen en la trampa.

La genuflexión ante los judíos

Toda esta debacle comenzó con un único gesto ecuménico en 1955: la adición de la genuflexión en la oración por la conversión de los judíos. Los apologistas de las reformas Bugnini de 1955, como la SSPX, argumentan que no se hace genuflexión a los judíos sino a Dios. Si bien se puede argumentar con razón que la genuflexión está destinada a Dios y no a los judíos, y que no hay ninguna necesidad intrínseca de omitir esta genuflexión, y que no ofende a la fe insertarla, también se puede argumentar con razón que es la primera vez que la Liturgia Católica se sometió a las exigencias del ecumenismo. Fue la primera vez que una religión falsa logró imponerse en el santuario Católico. ¿No es, al menos simbólicamente, una genuflexión a los judíos?

Sin embargo, la fuerza de la Iglesia Católica consiste precisamente en que no deja que ninguna consideración temporal afecte a su doctrina, su liturgia o sus disciplinas esenciales, ya sea la política, las falsas religiones o las guerras. La Iglesia navega a través de las tormentas humanas y de las vicisitudes del pensamiento y de la moda como si no existieran. El fin de la Iglesia Católica es dar testimonio de la verdad, como dijo su Divino Maestro y Fundador, a punto de ser crucificado por los que no eran de la verdad, nada menos que los mismos judíos que en el patio de Pilatos gritaban “¡Crucifícale!”.

No sirve ni al testimonio de la verdad ni a la caridad que la Iglesia debe a los judíos, llamar a su rechazo de Cristo una religión verdadera, o decir o incluso insinuar que no tienen necesidad de convertirse al Catolicismo Romano. No desear esta conversión, no orar por ella, no esforzarse por ella, es el mayor insulto que podemos ofrecer a los judíos, la mayor falta de caridad hacia ellos, así como una blasfemia contra la dignidad mesiánica, la realeza y la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo.

Marzo de 2008

Notas:

1) Robert G. Weisbord y Wallace P. Sillampoa, The Chief Rabbi, the Pope, and the Holocaust: An Era in Vatican-Jewish Relations (El Gran Rabino, el Papa y el Holocausto: una era en las relaciones entre el Vaticano y los judíos), página 171.

2) 6 de febrero de 2008.

3) Cuando fuimos expulsados de la Sociedad de San Pío X en 1983, se nos acusó de no ser obedientes al Papa, es decir, a Juan XXIII, porque no aceptábamos su misal. Sin embargo, el padre Scott alaba claramente a los sacerdotes que rechazan los cambios que Juan XXIII hizo en 1959. Nótese el uso del término “intentó eliminar”. ¿Intentó? Si él era el Santo Padre, entonces sí eliminó estas palabras. ¿Cómo podría su acto ser un mero intento, a menos que por alguna razón no fuera el Santo Padre? Cómo cambian los tiempos.

Marzo de 2008