Por Thomas M. Doran
En una época en la que tantos han elevado la “inclusividad” a la categoría de mandamiento, he estado reflexionando sobre cómo Jesús podría haber incorporado mejor esta prioridad en sus enseñanzas, prioridades y discípulos.
Deberíamos recordar que la “inclusividad” no tiene por qué significar “todo el mundo” -de hecho, nunca ha significado nada-, sólo aquellos cuyas opiniones y comportamientos se corresponden con la cultura dominante.
Además, cuando la “inclusividad” es la prioridad, el cambio introspectivo y el arrepentimiento no son necesarios, a menos que las perspectivas de uno entren en conflicto con las ortodoxias de la época.
Dado que la “inclusividad” es ahora un punto de partida para muchas congregaciones religiosas y líderes religiosos, tal vez Jesús podría haber reconocido mejor cómo el pensamiento y la cultura romanos dominaban su mundo. Podría haber llevado a cabo su ministerio “entendiendo” que los romanos dominarían el mundo en un futuro previsible, y así podría haber adoptado gran parte de la perspectiva romana en su propia enseñanza.
Después de todo, si uno pagaba sus impuestos y no contrariaba al señor César, había una gran tolerancia en el imperio para todo tipo de comportamientos, creencias y dioses.
Por ejemplo, el matrimonio y las relaciones sexuales. Los romanos estaban poco preocupados por la fidelidad en el matrimonio, y poco preocupados por cualquier tipo de sexo para el caso. Jesús podría haber apelado a un amplio espectro de pueblos y razas matizando la idea de que el acto sexual tiene en realidad un significado profundo.
Por supuesto, muchos de sus compañeros judíos se habrían sentido molestos por este enfoque de amplias miras, pero eran pocos en relación con el panorama general. Además, probablemente necesitaban ser sacudidos de sus formas tradicionales de pensar sobre estos asuntos, ¿verdad?
Hablando de tradición, había un problema evidente con las Escrituras judías: no eran lo suficientemente “inclusivas”. Llenas de profetas que podían ser duros, muchas historias de reyes e influyentes sociales que no acabaron bien, y frecuentes llamadas al arrepentimiento drástico. Y muchos juicios.
Jesús podría haber comenzado su misión ignorando las Escrituras judías, o relegándolas a una de las muchas perspectivas influyentes de la época: griega, romana, persa, paganismo, estoicismo, hedonismo, zoroastrismo.
Esto podría haber dado lugar a una teología de “gran carpa” que atrajera a grandes multitudes desde el principio.
La cuestión de los pobres, los leprosos, los lisiados, también podría haberse enfocado de otra manera. Enseñar que cada uno de sus discípulos y la comunidad cristiana deben ser hermanos de los pobres y débiles siempre ha tenido un alcance y un impacto limitados. No hay más que preguntar a los sociólogos y economistas actuales. El imperio romano, con todo su poder y sus recursos, habría sido un agente mucho más eficaz para aliviar la pobreza y la enfermedad si se hubieran podido cambiar pacientemente sus prioridades.
Así, Jesús podría haber animado a sus discípulos a “hacer carrera” en el gobierno romano, a trabajar dentro del sistema ya establecido, como hizo José con el faraón. No tendría que haberles recordado que José no se embarcó en esta misión intencionadamente. O como hicieron los hábiles administradores escitas durante la hegemonía del imperio persa, aunque prestaran esos servicios por interés propio.
Lo importante es el resultado. ¿Por qué no trabajar por el cambio dentro de un sistema probado con un alcance tremendo?
Ni qué decir que Jesús habría tenido que reclutar a los mejores y más brillantes para ser sus discípulos si su misión incluía la administración romana. Y con el conjunto de habilidades de Jesús, su carisma y un perfil público menos conflictivo, esto se podría haber logrado. Si los judíos eran demasiado problemáticos, Jesús podría haber trasladado su base inmediata de operaciones a Grecia o Roma y haber encontrado candidatos a discípulos más capaces.
En cuanto a lo de la cruz, ¿por qué la gente que quiere ser aceptada tal como es y que tenía poco o ningún deseo de cambiar estaría interesada en algo tan aterrador como eso? “Tomar y llevar la propia cruz” es algo que no suena muy atractivo, y es necesariamente problemático e incluso divisivo.
Mi reflexión final es que, dado que Jesús no aprovechó esta nueva perspectiva de “inclusividad”, tal vez los líderes de la Iglesia de hoy podrían modificar un poco las cosas.
Catholic World Report
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.