¿PUEDE UN CARDENAL EXCOMULGADO SER ELEGIDO PAPA?

La Constitución del Papa Pío XII Vacantis Apostolicae Sedis, ¿derriba el principio fundamental en el que subyace toda la argumentación sedevacantista?

Por el padre Anthony Cekada  (♰)

PREGUNTA: La Constitución del Papa Pío XII que establece las reglas para un cónclave papal dice lo siguiente:

"34. Ningún Cardenal, por pretexto o razón de cualquier excomunión, suspensión, interdicto u otro impedimento eclesiástico cualquiera, puede ser excluido en modo alguno de la elección activa y pasiva del Sumo Pontífice. Además, suspendemos tales censuras para el solo efecto de esta elección, aunque permanezcan en vigor de otro modo" (Cons. "Vacantis Apostolicae Sedis", 8 de diciembre de 1945)

Tengo varias preguntas al respecto:

(1) ¿Cuál es la interpretación de la Iglesia de este pasaje?

(2) ¿Elimina todas las excomuniones, impedimentos eclesiásticos y censuras para todos los participantes en un cónclave papal? ¿Incluye esto también al cardenal que ha sido elegido Papa, porque eso es lo que parece significar el término elección "pasiva"?

(3) Si es así, el pasaje significa que un cardenal excomulgado puede ser válidamente elegido Papa. ¿No echa esto por tierra el principio fundamental de toda la argumentación sedevacantista?

RESPUESTA: A lo largo de los años, muchos escritores tradicionalistas del campo de la SSPX, como el padre Carl Pulvermacher, Michael Davies, el padre Dominque Boulet y los Dominicos de Avrillé -e incluso escritores conservadores como el padre Brian Harrison- han citado este pasaje como una respuesta definitiva al sedevacantismo. Pío XII suspendió explícitamente todas las excomuniones, impedimentos eclesiásticos y censuras de cualquier tipo para quien fuera elegido Papa, por lo que (según su argumento) un hereje podría ser elegido Papa.

Pero, ¿es éste un principio correcto que extraer del pasaje? Abordaremos primero la cuestión más amplia, la de la interpretación.

I. INTERPRETACIÓN DE LA LEY

En términos generales, la "interpretación" en derecho canónico procede o bien de una autoridad pública, como el papa, su curia, etc. (y esto se denomina interpretación auténtica) o bien de otra fuente reconocida, como la enseñanza de los canonistas (y esto se denomina interpretación doctrinal). (Para una discusión completa, véase Abbo y Hannon, 1:17.)

No he podido encontrar ningún pronunciamiento papal o curial que interprete o explique el pasaje en cuestión. Aparece esencialmente con la misma redacción en la legislación sobre la elección papal promulgada por Clemente V (1317), Pío IV (1562), Gregorio XV (1621) y Pío X (1904). Por lo tanto, su significado debe haber parecido evidente, al menos para los curiales.

Cuando no hay interpretación por parte de una autoridad pública -y éste es frecuentemente el caso en derecho canónico- se recurre a otros pasajes del Código y a la enseñanza de los canonistas (académicos expertos en derecho canónico) para averiguar el significado de los términos. Siguiendo este procedimiento, el significado del pasaje de la constitución de Pío XII queda claro. Así pues, a continuación nos adentraremos en la terminología.

(a) Censuras. La "excomunión, suspensión e interdicto" que el pontífice mencionó son censuras - castigos que la ley eclesiástica inflige a un malhechor para que se arrepienta. (Para una visión general, véase Bouscaren, Canon Law, 815-6) Los cardenales están exentos de incurrir en censuras, salvo en los casos en que la ley especifique lo contrario. (Canon 2227.2)

En un cónclave papal, un cardenal elector o un papa electo que, no obstante, hubiera incurrido de algún modo en una excomunión, se enfrentaría a algunos obstáculos casi insuperables. Los efectos de esta censura impiden a un excomulgado administrar o recibir sacramentos, ejercer jurisdicción, votar, nombrar a otros para cargos y, de hecho, ser elegido para un cargo eclesiástico (Ver Bouscaren, 831-4). Eso dejaría al Papa electo nada más que saludando desde el balcón y paseando en el papamóvil (No mencionado por Bouscaren...).

Las censuras también se llaman a veces penas medicinales porque su propósito es curar la obstinación del infractor. Esto las distingue de las penas vindicativas, que expían directamente un crimen, independientemente de si el malhechor se arrepiente (Bouscaren, 846).

(b) Impedimentos eclesiásticos. El término "otro impedimento eclesiástico" mencionado en la Constitución de Pío XII es una categoría más genérica.

Uno de estos impedimentos, por ejemplo, es la pena vindicativa de infamia, es decir, la pérdida de la reputación debido a un crimen horrible. Entre otras cosas, esta pena inhabilita al criminal para cargos eclesiásticos, dignidades, etc. (Bouscaren, 849).

Este impedimento, como la excomunión, impediría a un cardenal votar en un cónclave o ser elegido Papa.

II. SUSPENSIÓN DE CENSURAS E IMPEDIMENTOS

Habiendo establecido el significado de estos términos en el párrafo 34 de la Constitución de Pío XII, podemos ver fácilmente el sentido de la ley: evitar interminables disputas sobre la validez de las elecciones papales.

Entonces resulta fácil responder a la segunda pregunta: "¿Elimina todas las excomuniones, impedimentos eclesiásticos y censuras para todos los participantes en un cónclave papal?".

La respuesta es afirmativa.

¿Cubre también el párrafo 34 el caso de un cardenal excomulgado que ha sido elegido Papa?

De nuevo, la respuesta es sí, porque la Constitución utilizó los términos elección activa y pasiva, que significan, respectivamente, poder votar y poder ser elegido. Por lo tanto, es correcto afirmar que la Constitución de Pío XII permite explícitamente que un cardenal excomulgado sea válidamente elegido Papa.

III. ¿UN ARGUMENTO CONTRA EL SEDEVACANTISMO?

Y ahora, la pregunta final: "¿No derriba esto el principio fundamental que subyace a toda la argumentación sedevacantista?".

Pero aquí, la respuesta es no.

La mayoría de los tipos de la SSPX, muchos sedevacantistas, e incluso académicos inteligentes como el padre Harrison asumen que la excomunión es el punto de partida del argumento sedevacantista, que ellos creen, va más o menos así:

● El derecho canónico impone una excomunión automática a un hereje.

● La excomunión impide a un clérigo votar para elegir a alguien para un cargo, ser él mismo elegido para un cargo o permanecer en el cargo una vez que se ha convertido en un hereje público.

● Pablo VI y sus sucesores incurrieron en esta excomunión por herejía pública.

● Por lo tanto, no eran verdaderos papas.

Quiten la posibilidad de excomunión con el ¶34 de la Constitución de Pío XII (dice el argumento antisede), y el argumento sedevacantista desaparece.

Pero lo entienden mal. La excomunión es una creación del derecho eclesiástico, y no es el punto de partida del argumento sedevacantista. De hecho, no tiene nada que ver.

Más bien, para el sedevacantismo el punto de partida es otro principio completamente distinto: que la ley divina impide que un hereje se convierta en un verdadero papa (o que siga siéndolo, si un papa abraza la herejía durante el curso de su pontificado). Este principio proviene directamente de las secciones de los principales comentarios anteriores al Vaticano II sobre el Código de Derecho Canónico que tratan de la elección al cargo papal y las cualidades requeridas en la persona elegida.

He aquí algunas citas:

"Los herejes y los cismáticos están excluidos del Pontificado Supremo por la misma ley divina... Ciertamente deben ser considerados excluidos de ocupar el trono de la Sede Apostólica, que es el maestro infalible de la verdad de la fe y el centro de la unidad eclesiástica". (Maroto, Institutiones I.C. 2:784)

"Nombramiento para el Oficio del Primado. 1. Lo que se requiere por ley divina para este nombramiento... También se requiere para su validez que el elegido sea miembro de la Iglesia; por lo tanto, quedan excluidos los herejes y los apóstatas (al menos los públicos)". (Coronata, Institutiones I.C. 1:312)

"Todos aquellos que no estén impedidos por la ley divina o por una ley eclesiástica invalidante son válidamente elegibles [para ser elegidos papa]. Por lo tanto, un varón que goza de uso de razón suficiente para aceptar la elección y ejercer la jurisdicción, y que es un verdadero miembro de la Iglesia puede ser válidamente elegido, aunque sólo sea un laico. Sin embargo, quedan excluidos como incapaces de elección válida todas las mujeres, los niños que aún no han llegado a la edad de la discreción, los afligidos por demencia habitual, los herejes y los cismáticos" (Wernz-Vidal, Jus Can. 2:415).

Así pues, la herejía no es un mero "impedimento eclesiástico" o censura del tipo que Pío XII enumeró y suspendió en el párrafo 34 de Vacantis Apostolicae Sedis. Se trata, por el contrario, de un impedimento de la Ley Divina que Pío XII no suspendió -y, de hecho, no podría haber suspendido, precisamente porque es de Ley Divina.

IV. RESUMEN: MANZANAS Y NARANJAS

El párrafo 34 de Vacantis Apostolicae Sedis suspende los efectos de las censuras (excomunión, suspensión, interdicto) y otros impedimentos eclesiásticos (por ejemplo, infamia de ley) para los cardenales que están eligiendo papa y para el cardenal que finalmente elijan. Así, un cardenal que hubiera incurrido en una excomunión antes de su elección como papa sería, no obstante, válidamente elegido.

Sin embargo, esta ley sólo se refiere a impedimentos de ley eclesiástica. Como tal, no puede invocarse como argumento contra el sedevacantismo, que se basa en la enseñanza de los canonistas anteriores al Vaticano II de que la herejía es un impedimento de la ley divina para recibir el papado.

Por lo tanto, los polemistas antisedevacantistas deberían dejar de reciclar argumentos basados en el pasaje en cuestión. No tiene nada que ver con la postura a la que se oponen.


BIBLIOGRAFÍA:

ABBO, J & J. Hannon. The Sacred Canons. St. Louis: Herder 1957. 2 vols.

BOUSCAREN, T. & A. Ellis. Canon Law: A Text and Commentary. Milwaukee: Bruce 1946.

Bullarum, Diplomatum et Privilegiorum Ss. Rom. Pont. Turin: Vecco 1847.

CLEMENT V. Constitutiones Clementinae. 1317. Cap. 2, Ne Romani ¶4, de elect. I, 3 in Clem.

CODE OF CANON LAW. 1917.

CORONATA, M. Institutiones Juris Canonici. 4th ed. Turin: Marietti 1950. 3 vols.

GREGORY XV. Bula Aeterni Patris, 15 November 1621. In Bullarum 12:619–27. ¶22

MAROTO, P. Institutiones Iuris Canonici. Rome: 1921. 4 vols.

PIUS IV. Bula In Eligendis, 9 October 1562. In Bullarum 7:230-6. ¶29

PIUS X. Constitution Vacante Sede Apostolica, 25 December 1904. ¶29.

PIUS XII. Constitution Vacantis Apostolicae Sedis, 8 December 1945. Acta Apostolicae Sedis 36 (1946). 65–99. ¶34.

WERNZ, F. & P. Vidal. Ius Canonicum. Rome: Gregorian 1934. 8 vols.


Father Cekada