CÓMO LAS MENTIRAS SOBRE LA EDAD MEDIA APUNTAN EN ÚLTIMA INSTANCIA A LA IGLESIA

Tanto la Iglesia como la Civilización Cristiana son diametralmente opuestas a la sociedad moderna. Por lo tanto, los “arquitectos y promotores de los días actuales” deben ensuciar los tiempos en los que ellas florecieron.

Por Michael Whitcraft

Un viejo adagio dice: "A la historia la escriben los que ganan": (1). Esto es válido para las descripciones modernas de la Edad Media. Durante siglos, los escritores revolucionarios se han esforzado por tergiversar todos los aspectos de la cristiandad medieval. Han tenido tanto éxito que las descripciones exactas de esos tiempos son casi irreconocibles de lo que se enseña comúnmente.

Así, la Edad Media se ha convertido en sinónimo de tortura, ignorancia, crueldad y cerrazón. Afortunadamente, los estudiosos modernos han ido eliminando una a una estas tergiversaciones. En esta línea, el historiador australiano Dr. Chris Bishop ha publicado dos notables ensayos en los últimos años.

El primero se titula: “The Pear of Anguish: Truth, Torture and Dark Medievalism” (La pera de la angustia: verdad, tortura y medievalismo oscuro) (2). En él demuestra que la llamada “pera de la angustia”, supuestamente un dispositivo de tortura medieval, no sólo no pudo fabricarse durante la Edad Media, sino que es totalmente inadecuada para infligir dolor de cualquier tipo. Los historiadores desconocen la finalidad del utensilio, que, como mínimo, data de finales del siglo XVI. Además, el Dr. Bishop demuestra que el elemento citado como una invención medieval, fue una creación apócrifa de mediados del siglo XIX.

El otro ensayo, titulado acertadamente: "Our Own Dark Hearts: Re-Evaluating the Medieval Dungeon" (Nuestros propios corazones oscuros: Revalorización de la mazmorra medieval) (3) muestra que estas oscuras prisiones subterráneas a las que se enviaba a la gente a morir de hambre y a pudrirse casi con toda seguridad, no existieron durante la Edad Media.

La "pera de la angustia" y otros mitos

Tal y como lo describe el Dr. Bishop, el instrumento denominado "pera de la angustia" consiste en "tres o cuatro lóbulos de metal conectados en un extremo por una bisagra. En los primeros ejemplos, un mecanismo interno accionado por un resorte fuerza la separación de los lóbulos, y sólo es posible retraerlos manipulando el resorte mediante un pasador secundario". Algunas versiones carecen del muelle y se abren y cierran girando un tornillo.

Como ya se ha dicho, nadie sabe la finalidad de este dispositivo. Sin embargo, los historiadores macabros se apresuraron a imaginar que se introducía en los orificios del cuerpo y luego se expandía, causando dolor a sus víctimas. Los museos de todo el mundo y los libros lo presentan así. Algunos afirman que era un instrumento popular de la Inquisición, e incluso se expuso uno en la Feria Mundial de Chicago de 1893.

Además, la cultura popular ha difundido la noción de su uso como dispositivo de tortura en todas partes. El Dr. Bishop muestra cómo, entre 2007 y 2012, la pera fue presentada bajo este prisma en nada menos que tres populares programas de televisión. El problema es que ningún registro medieval existente menciona siquiera su existencia.

Además, la metalurgia medieval era incapaz de crear el tipo de resorte necesario para que el dispositivo funcionara y el gatillo para liberar el resorte está en el extremo del dispositivo que supuestamente se introduciría en la víctima. En otras palabras, la única forma fácil de activar el dispositivo sería hacerlo antes de su inserción en la víctima.

Esto y más pruebas llevan al Dr. Bishop a concluir: 

"Ciertamente [las peras] no se utilizaban para torturar. Son demasiado elegantes y están hechas con demasiado cuidado para ello. Podríamos imaginarlas como instrumentos quirúrgicos, una especie de espéculo, o un dispositivo para abrir la boca con una palanca para que un dentista pueda operar. Pero también podrían ser fácilmente extensores de zapatos, estiradores de calcetines o abridores de guantes".

Si bien es cierto que la tortura existió durante la Edad Media (al igual que en épocas anteriores y posteriores), los hombres de aquella época no tenían la suficiente fijación como para idear medios creativos, novedosos o singularmente oscuros para llevarla a cabo. Sin embargo, los detractores medievales no se cansan de sugerir lo contrario.

Sin embargo, sus falsificaciones y mentiras se han descubierto a menudo. Por ejemplo, durante mucho tiempo se ha asociado a la tortura medieval un artefacto llamado la Doncella de Hierro (Iron Maden). Se trataba de un armario en forma de sarcófago del tamaño de un hombre con dos puertas abatibles en la parte delantera. El interior del armario estaba cubierto de pinchos de hierro. Supuestamente, se colocaba a la víctima dentro del armario y se cerraban las puertas. Los pinchos del interior eran lo suficientemente largos como para perforarle, pero no lo suficiente como para provocarle la muerte inmediata. Así, se le dejaba dentro durante días de sangrado y agonía hasta su brutal final.

Al igual que en el caso de la pera de la angustia, no existe ningún registro medieval de este dispositivo. Su primera mención data de 1790. Además, la infame Doncella de Hierro de Nuremberg que desfiló por todo el mundo en exposiciones históricas (incluso hizo su aparición en la misma Feria Mundial de Chicago de 1893 en la que se exhibió la pera) es una falsificación que se cree que no se construyó hasta 1867.

Otros que desean restarle importancia a la Edad Media afirman que los antiguos dispositivos de tortura utilizados en la época medieval se inventaron durante esa época. El potro de tortura es un ejemplo de ello. Sin embargo, la historia registra su uso ya en el siglo VI antes de Cristo.

Míticas mazmorras medievales

Al igual que las mentiras sobre los dispositivos de tortura medievales están muy extendidas, también proliferan los relatos desgarradores sobre las mazmorras de la Edad Media. Todo el mundo ha oído hablar de cómo se encadenaba a los prisioneros a la pared en habitaciones sucias, oscuras y subterráneas a las que sólo se podía acceder al exterior a través de un pequeño agujero en el techo. Se supone que se dejaba a los detenidos en estos agujeros subterráneos para que murieran de hambre en presencia de los cadáveres putrefactos de los antiguos reclusos.

Al igual que los supuestos dispositivos de tortura de esta época, hay pocas pruebas de que estas salas existieran durante la Edad Media. Esto no quiere decir que no hubiera cárceles. Sin embargo, incluso éstas eran escasas, ya que el confinamiento aún no era popular como medio de castigo. Como afirma el Dr. Bishop: 

“En su mayor parte, sin embargo, las sociedades descentralizadas y en gran parte tribales de la Europa postimperial no tenían capacidad para las prisiones y apenas las necesitaban. Las leyes solían discutirse ante un consejo de élite o ante una congregación de pares. La culpabilidad se decidía rápidamente y los castigos se establecían de inmediato”.

La mayoría de las prisiones que existían estaban en conventos y monasterios y se utilizaban principalmente para fines eclesiásticos. Las prisiones temporales que existían solían estar en las torres de los castillos, donde se encerraba principalmente a los nobles en condiciones acordes con su posición en la vida. Aunque su etimología es discutida, el Dr. Bishop demuestra que la palabra "calabozo" está ciertamente relacionada con la palabra francesa "donjon", que significa el torreón o la torre más segura de un castillo.

Nada de esto ha disuadido a los “guías turísticos modernos” de afirmar que cualquier sótano subterráneo que puedan encontrar debe haber sido una mazmorra medieval. El Dr. Bishop relata una experiencia risible que tuvo en este sentido:

“Tengo un recuerdo particularmente vívido de que me mostraron una de esas horribles bodegas, repleta de algunos cepos, con las paredes adornadas con los desesperados arañazos de los pobres diablos que una vez se acurrucaron allí esperando la mortificación y la lenta muerte. Sólo que reconocí los "cepos" como un juego de calibres para balas de cañón, ciertamente parecidos a los cepos, salvo que los agujeros se utilizaban para asegurar el tamaño uniforme de los proyectiles, en lugar de para sujetar a las personas. Las marcas en las paredes también parecían estar ejecutadas con demasiada destreza, y una inspección más detallada reveló que los "nombres" eran tipos de cañones -saker, culverin y similares-. O bien los prisioneros confinados en este infierno se habían vuelto completamente locos y pasaban sus últimos momentos catalogando compulsivamente las piezas de artillería, o bien la habitación era, en realidad, un almacén de armas".

A decir verdad, cuando el célebre Viollet-le-Duc hizo un estudio en profundidad de la arquitectura medieval en Francia, de todos los castillos que estudió, sólo tres tenían habitaciones que podrían haber sido centros de detención subterráneos. De ellas, una era casi con seguridad una letrina, la segunda probablemente una sala de hielo y la última poseía un pozo en su centro, lo que hacía improbable su uso como prisión.

Innumerables hallazgos como éste son fácilmente accesibles para los detractores de la Edad Media. Sin embargo, esto no les disuade de propagar sus mentiras.

Resumiendo sus conclusiones sobre la existencia de las mazmorras medievales, el Dr. Bishop afirma 

“...el concepto moderno de mazmorra medieval... parece tener muy poca sustancia en la realidad. No encontramos ninguna referencia a ellas en los textos medievales y apenas encontramos pruebas de ellas en la arquitectura de las prisiones y los castillos que sobreviven. En su mayor parte, parecen ser producto de la imaginación moderna”.

Esto nos lleva a preguntarnos: ¿por qué se han extendido tanto las historias sobre su existencia?

¿Por qué atacar la Edad Media?

Bishop sostiene que el renacimiento medieval en la Inglaterra victoriana coincidió con la fascinación de ese periodo por lo macabro. Esto condujo a un creciente apetito por lo que él llama “turismo oscuro”. Así, los empresarios sin escrúpulos que habían invertido en lugares turísticos medievales tenían motivos para exagerar e incluso fabricar historias de torturas sangrientas y confinamientos inhumanos que tenían lugar en sus propiedades. Cuanto más siniestras eran las historias que contaban, más populares se hacían sus atracciones y más dinero ganaban.

También argumenta que hoy en día el hombre siente la necesidad de justificar la sociedad moderna. Por lo tanto, se ve impulsado a calumniar la época medieval porque es muy opuesta a estos tiempos. Afirma: 

“Que queramos proyectar sobre nuestro pasado una multiplicación e intensificación de tales sufrimientos habla más de nuestras necesidades de reafirmación del progreso que de cualquier realidad histórica”.

Estas son observaciones astutas. Sin embargo, son incompletas. De hecho, hay algo más siniestro en juego.

Para entenderlo, hay que tener en cuenta lo que representa realmente la Edad Media. Es el mayor ejemplo de la historia de una sociedad que, imbuida de la religión católica, dio lugar a la verdadera civilización cristiana. 

Tanto la Iglesia como la Civilización Cristiana son diametralmente opuestas a la sociedad moderna. Por lo tanto, los “arquitectos y promotores de los días actuales” deben ensuciar los tiempos en los que ellas florecieron. Aunque el Dr. Bishop no hace hincapié en esta realidad, la reconoce como un factor. Lo llama la “política del anticatolicismo”.

Sí, el odio a la Iglesia y al papel que desempeñó en la forja de la cristiandad medieval es, sin duda, la principal motivación del hombre moderno para calumniar este periodo. Este papel no debe ser subestimado. Destacándolo, el gran ultramontano Donoso Cortés escribió

“Pero en medio de este caos [medieval], algo se mantiene en pie; es la inmaculada Esposa de Nuestro Señor; y prevalece un gran éxito nunca visto por la humanidad: es una segunda creación, obrada por la Iglesia. En la Edad Media, sólo una cosa me parece asombrosa y es esta segunda creación, y sólo una cosa me parece adorable y es la Iglesia...

Entonces esa Virgen Inmaculada, su Iglesia, compartiendo la solicitud de su Divino Esposo por hacer el bien, levantó el ánimo de los caídos y moderó el ímpetu de los violentos, dando a unos el sabor del pan de los fuertes y a otros el de los mansos. Aquellos fieros hijos del Norte, que habían humillado y burlado la majestad romana, cayeron conquistados por el amor a los pies de esta indefensa Virgen...

Después de haber calmado amorosamente aquellas grandes iras y después de haber calmado con su sola mirada aquellas furiosas tempestades, la Iglesia levantó un monumento de una ruina, una institución de una costumbre, un principio de un acontecimiento, una ley de una experiencia; por decirlo en una palabra, el orden de un caos, la armonía de una confusión” (4).

El Papa León XIII expresó un sentimiento similar en la encíclica Immortale Dei. A propósito de la Edad Media, Su Santidad escribió:

“Hubo un tiempo en que la filosofía del Evangelio gobernaba los Estados. En aquella época la eficacia propia de la sabiduría cristiana y su virtud divina habían penetrado en las leyes, en las instituciones, en la moral de los pueblos, infiltrándose en todas las clases y relaciones de la sociedad. La religión fundada por Jesucristo se veía colocada firmemente en el grado de honor que le corresponde y florecía en todas partes gracias a la adhesión benévola de los gobernantes y a la tutela legítima de los magistrados.  El sacerdocio y el imperio vivían unidos en mutua concordia y amistoso consorcio de voluntades. Organizado de este modo, el Estado produjo bienes superiores a toda esperanza. Todavía subsiste la memoria de estos beneficios y quedará vigente en innumerables monumentos históricos que ninguna corruptora habilidad de los adversarios podrá desvirtuar u oscurecer. Si la Europa cristiana domó las naciones bárbaras y las hizo pasar de la fiereza a la mansedumbre y de la superstición a la verdad; si rechazó victoriosa las invasiones musulmanas; si ha conservado el cetro de la civilización y se ha mantenido como maestra y guía del mundo en el descubrimiento y en la enseñanza de todo cuanto podía redundar en pro de la cultura humana; si ha procurado a los pueblos el bien de la verdadera libertad en sus más variadas formas; si con una sabia providencia ha creado tan numerosas y heroicas instituciones para aliviar las desgracias de los hombres, no hay que dudarlo: Europa tiene por todo ello una enorme deuda de gratitud con la religión, en la cual encontró siempre una inspiradora de sus grandes empresas y una eficaz auxiliadora en sus realizaciones” (5).

Por eso la Edad Media es hoy tan odiada y calumniada. También es la razón por la que los católicos fieles deberían amarla.

La verdad sea dicha

En efecto, “a la historia la escriben los que ganan” y puede ser difícil abrirse paso entre las mentiras que los aparentes vencedores de hoy han contado. Esto hace que sea casi imposible comprender realmente cómo era la época medieval.

Sin embargo, existen aquellos aspectos de aquella sociedad, aquellos frutos importantes más allá de toda expectativa, cuyo recuerdo es todavía, y siempre será, en renombre, atestiguado como lo es por innumerables pruebas que nunca podrán ser borradas ni oscurecidas por cualquier astucia de cualquier enemigo de los que habló el Santo Padre.

En otras palabras, todavía existen restos de la cristiandad. Una mera comparación entre las catedrales que adornaban las ciudades medievales y los rascacielos de cristal que pueblan los centros de las ciudades modernas debería bastar para demostrar las maravillas de aquella sociedad y el empobrecimiento de ésta.

Además, los enemigos de la cristiandad que parecen haber "borrado" y "oscurecido" los "frutos" de la Edad Media están trabajando en tiempo prestado. Sus días están contados. Cuando llegue el Reinado de María previsto por San Luis de Montfort y tantos santos, los vencedores serán otros, y el verdadero conocimiento de la historia es seguro.


Notas:

1. Aunque a menudo se atribuye a Winston Churchill, el origen del dicho es anterior a su vida pública. Cf https://slate.com/culture/2019/11/history-is-written-by-the-victors-quote-origin.html.

2. Dr. Chris Bishop, “The Pear of Anguish: Truth, Torture and Dark Medievalism”, publicado por primera vez en International Journal of Cultural Studies, 8 de mayo de 2014, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1367877914528531?journalCode=icsa.

3. Dr. Chris Bishop, “Our Own Dark Hearts: Re-Evaluating the Medieval Dungeon”, publicado por primera vez en International Journal of Cultural Studies, 8 de mayo de 2014, https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA680117570&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=14499320&p=AONE&sw=w&userGroupName=anon%7E55f2539b.

4. Citado por Plinio Corrêa de Oliveira en “A Monument Raised from a Ruin, an institution from a Custom”, https://www.tfp.org/a-monument-raised-from-a-ruin-an-institution-from-a-custom/.

5. Papa León XIII, Immortale Dei, #9

Return to Order