¿DEBO ASISTIR A UNA MISA QUE NOMBRA AL “PAPA FRANCISCO” EN EL CANON?

Los sedevacantistas deberían ser coherentes, especialmente desde la llegada de Bergoglio.

Por el padre Anthony Cekada (✞)


Un tema actual discutido sin cesar en los foros tradicionalistas en los últimos años es si los católicos tradicionales deberían asistir a una misa en latín tradicional en la que el sacerdote mencionaría el nombre de un papa falso (como Juan Pablo II, Benedicto XVI o, actualmente, Francisco) en la primera oración del Canon.

Estas misas a veces se denominan "misas una cum", porque la frase latina en la que se inserta el nombre de un papa reinante dice: una cum famulo tuo Papa nostro N. ( junto con Tu siervo N., nuestro Papa )

Ahora, aquellos de nosotros que hemos llegado a una comprensión correcta de la situación real en la Iglesia, los llamados "sedevacantistas", afirmamos que Bergoglio/Francisco es un hereje (si no un apóstata) y, por lo tanto, no es un verdadero Papa. Entonces, a primera vista, no tiene ningún sentido para nosotros participar en una misa donde, unos momentos antes de la consagración, el sacerdote proclama que Bergoglio es Papa nostro, “nuestro papa”.

En muchas partes del mundo, sin embargo, la única Misa tradicional en latín disponible puede ser la ofrecida por un sacerdote (Motu Proprio, FSSP, Fraternidad San Pío X o independiente) que pone el nombre del falso Papa en el Canon. Frente a elegir esto o nada, un laico sedevacantista a veces se ve tentado a asistir a la Misa de todos modos. ¿Por qué no podía simplemente pasar por alto el nombre y “simplemente ir a la misa”?

Para responder a esta pregunta, recurrí a los escritos de liturgistas, canonistas y teólogos anteriores al Vaticano II, así como a varios pronunciamientos y decretos papales. Aquí es donde se supone que los sacerdotes debemos buscar respuestas, en lugar de confiar solo en el instinto, la opinión personal y disparar desde la cadera.

Basado en esa investigación, escribí un extenso estudio titulado “El Grano de Incienso: Los Sedevacantistas y las Misas Una Cum” y lo publiqué en 2007.

Mi respuesta (más o menos) fue esta: No, no puedes simplemente “pasar por alto” el nombre de un papa falso en el Canon de una Misa tradicional si eres un sedevacantista. Su nombre allí afirma que él es un verdadero Papa, y al asistir activamente a tal Misa, participas en esa afirmación falsa. Ya que sabes que él no es el Papa, esto es pecaminoso.

Proporcioné toda la documentación teológica para esa respuesta en “Grano de incienso”. Pero dado que leer un artículo largo no es la taza de té de todos los tradicionalistas (incluso si logré deslizar algunas bromas en las notas al pie de página...), decidí escribir un breve resumen de mis argumentos que se publicó en 2008.

Desde entonces, por supuesto, el supuestamente “tradicional” Ratzinger ha sido reemplazado por Bergoglio, y sus locas payasadas han comenzado a hacer que el pensamiento antes impensable del sedevacantismo sea bastante pensable para mucha gente. Pensé que sería una buena idea actualizar el artículo original aquí, para ayudar a estos católicos a razonar las conclusiones prácticas que se derivan de la comprensión de que los papas posteriores al Vaticano II no son verdaderos papas en absoluto.

¡También podría usar ESTO!

I. ¿Qué significa la oración “Una Cum”?

Hay dos formas de ver esta frase: su significado lingüístico (¿Qué significan la gramática, los términos y el contexto?) y su significado teológico (¿Qué doctrinas expresa?).

(a) Lingüísticamente. Desde esta perspectiva, poner el nombre de Bergoglio en una cum en el Canon afirma que él es un verdadero Papa (“nuestro Papa”). Obviamente, los sedevacantistas rechazan eso.

También afirma que Bergoglio es miembro de la verdadera Iglesia, porque su nombre se menciona en la oración por la Iglesia.

Los sedevacantistas también rechazan esto. Porque la base misma de nuestra posición es la enseñanza de los canonistas y teólogos de que la pérdida de la membresía en la Iglesia produce la pérdida automática del pontificado en un papa hereje. La herejía en un papa lo pone fuera de la Iglesia y por lo tanto fuera de su cargo.

(b) Teológicamente (Doctrinalmente). En “Grano de incienso” resumí los significados teológicos estándar que varios teólogos, canonistas y liturgistas asignaron a la frase una cum en el Canon.

Cuando insertamos el nombre de Bergoglio en la oración y aplicamos estos significados a esa frase, esto es lo que resulta:

■ El hereje/falso papa Bergoglio es “la cabeza de la Iglesia, el vicario de Cristo y el sucesor del bienaventurado Pedro”.

■ El reconocimiento del hereje/falso papa Bergoglio en el Canon es “la principal y más gloriosa forma de comunión” con él, “la profesión de una mente y voluntad que abraza firmemente la unidad católica”.

■ La inclusión del nombre del hereje/falso papa Bergoglio en el Canon lo especifica como “el principio de unidad”.

■ Mencionar el nombre del hereje/falso papa Bergoglio en el Canon es una señal de que “no estás separado de la comunión con la iglesia universal”.

■ La mención del nombre del hereje/falso Papa Bergoglio en el Canon “es una prueba de la ortodoxia del oferente”.

■ El hereje/falso papa Bergoglio es el “Pontífice gobernante, el pastor visible y el intermediario autorizado ante Dios todopoderoso para los diversos miembros de su rebaño”.

Dado que los sedevacantistas somos lógicos acerca de la situación en la Iglesia, que Bergoglio es un hereje y no un Papa, estas proposiciones son ridículas.

Sin embargo, son lo que resulta cuando un sacerdote profesa en el Canon que ofrece la Misa tradicional una cum, junto con Tu siervo Francisco, nuestro Papa.

¿El camino de salida?

II. ¿No puedo "retener mi consentimiento"?

El sacerdote en una Misa una cum, por supuesto, es el que pronuncia la frase objetable. ¿No podría el sedevacantista en el banco que se opone a ella simplemente “rehusar su consentimiento” de esa parte del Canon, pero aun así asistir a la Misa de otra manera para cumplir con su obligación u obtener las gracias sacramentales?

Bueno, no. Para cumplir con su obligación dominical u obtener las gracias sacramentales en la Misa, se requiere una asistencia o participación activa. Esta es una propuesta de todo o nada. O ayudas activamente o no lo haces.

En “Grano de incienso”, enumeré al menos nueve formas en las que un católico asiste activamente a una Misa tradicional cuando se celebra. Cada una de estas formas es una verdadera forma de asistencia o participación activa, y según la enseñanza católica constituye “cooperación o acción común con otro en las oraciones y funciones del culto”.

Cité a varios papas y teólogos anteriores al Vaticano II que enseñaron que los laicos que asisten activamente a la Misa, al hacerlo, manifiestan su consentimiento y cooperación moral con el sacerdote cuando ofrece el sacrificio. De hecho, se requiere la unidad moral con el sacerdote para cumplir con la obligación dominical.

Finalmente, demostré que los Padres de la Iglesia, y de hecho el mismo Papa Pío XII en la Encíclica Mediator Dei, enseñan específicamente que los fieles que asisten activamente a la Misa ratifican, asienten y participan en las oraciones del Canon que recita el sacerdote, aunque ellos mismos no recitan vocalmente estas oraciones.

Por lo tanto, no hay forma de que el sedevacantista lo evite. La misma asistencia activa a la Misa requerida para el cumplimiento de vuestra obligación dominical os une también indisolublemente a la acción de un sacerdote en el altar. Entonces, cuando el sacerdote proclama durante el Canon que ofrece el sacrificio junto con Tu siervo Francisco, nuestro Papa, el archi-hereje y falso papa Bergoglio, la oración del sacerdote es tu oración.

III. ¿Qué tiene de malo participar?

En “Grano de incienso”, respondí esta pregunta con gran detalle. Demostré que si te has convertido en un sedevacantista, sabes que Bergoglio no es un verdadero Papa, pero asistes activamente a una misa una cum sin embargo, por ese hecho tú:

1. Dices una mentira perniciosa.

2. Profesas la comunión con los herejes.

3. Reconoces como legítima la Iglesia Ecuménica Mundial

4. Profesas implícitamente una religión falsa.

5. Condonas una violación de la ley de la Iglesia.

6. Participas en un pecado.

7. Ofreces Misa en unión con el hereje/falso papa Bergoglio.

8. Reconoces al usurpador de un cargo eclesiástico.

9. Ofreces una ocasión para el escándalo.

10. En el caso de las Misas ofrecidas por el clero de la “resistencia” (la FSSPX, sus afiliados y muchos clérigos independientes) participas en Misas gravemente ilícitas y perdonas el pecado del cisma.

Esta lista, les aseguro, no es simplemente el producto de mis propios caprichos y cavilaciones personales. Se basa en las enseñanzas de varios canonistas, moralistas, teólogos y decretos aprobados por el papa que cité y mencioné en mi artículo original. Si eres escéptico, léelo.

Tales actos no son los que quieres tener en tu conciencia. Un simple laico de buena fe que tuviera ideas confusas sobre la cuestión del Papa podría no ser subjetivamente culpable. ¿Pero un sedevacantista que se ha dado cuenta de los problemas?

Pero él SIGNIFICA “el bien”...

IV. Objeciones, por favor...

En “Grano de incienso”, enumeré diez (10) objeciones anticipadas a mi argumento y, con base en varias fuentes teológicas, respondí a cada una.

Aquí, recapitularé solo los más comunes y ofreceré una breve respuesta. Para una explicación más completa, una vez más, vea el artículo.

(a) ¿Mi obligación dominical tiene prioridad? Falso. Hay muchas causas legítimas que excusan de esto. La asistencia activa a una Misa una cum implica (entre otras cosas) el reconocimiento de la falsa iglesia y religión del Vaticano II. Obviamente, eso constituye un “daño espiritual notable”, una de las condiciones que excusan a los católicos de la obligación del domingo.

(b) ¿El sacerdote tiene “buenas intenciones”? Irrelevante. Esto no cambia lo que significa una cum o el hecho de que participes en ella. Es posible que el sacerdote no sepa nada mejor, pero como sedevacantista, ciertamente tú lo sabes mejor .

(c) ¿Los sacerdotes “sedevacantistas” tienen opiniones diferentes? Estas opiniones son tan buenas como las razones detrás de ellas y, por lo que he visto, en su mayoría son reacciones espontáneas. Pero la teología, no las tripas, tiene que ser la base para abordar un tema tan importante.

Si algún sacerdote no está de acuerdo con mis conclusiones en “Grano de incienso”, lo invito a investigar el tema en las diversas fuentes que cité y luego ofrezco una refutación punto por punto de mis argumentos. En los años transcurridos desde que apareció por primera vez “Grano de incienso”, nadie ha intentado esto todavía, así que estoy seguro de que mis argumentos y conclusiones se mantienen.

(d) ¿Mi familia y yo perderemos las gracias de la Misa y por lo tanto la fe misma? Seré franco: no puedes obtener gracias de una Misa en la que participas consciente y activamente en una mentira sacrílega que afirma la legitimidad de la falsa jerarquía y religión del Vaticano II.

Y en cuanto a tus hijos, el cripto-modernismo del clero de la Misa Motu, incluso si obtiene el "buen" copón con las hostias válidamente consagradas, o los errores venenosos de la FSSPX con el papado, eventualmente corromperán la fe de tus hijos. En tres décadas como sacerdote, he visto a muchas familias que alguna vez fueron sólidamente tradicionalistas rendirse paso a paso a la nueva religión debido a la decisión de ir a una Misa una cum “conveniente”.

No des el primer paso en ese camino.

En unión con ESTO???

V. ¿Y ahora, en unión con Bergoglio?

Sospecho que muchas almas dejaron pasar el tema de una cum debido a la percepción general de que Juan Pablo II y Benedicto XVI al menos daban la apariencia de ser de alguna manera más “tradicionales”, y que esto de alguna manera mitigaría el acto de un sacerdote despistado que nombró a Juan Pablo o a Benedicto en el Canon.

En este punto, sin embargo, la elección de Bergoglio cambia las reglas del juego. Es abiertamente modernista y está encaminado a implementar el Vaticano II y destruir los cimientos mismos del magisterio de la Iglesia. Como señalé en un artículo anterior en octubre de 2013, esto se hace evidente cuando agrupas los resúmenes de las escandalosas declaraciones que Bergoglio ha hecho sobre cuestiones de fe y moral:

(a) Fe: No hay un Dios católico, la seguridad doctrinal ya no existe, el que dice tener todas las respuestas no tiene a Dios dentro de sí, el proselitismo es una tontería, los ateos pueden ir al cielo, etc.

Estas declaraciones echan por tierra el significado del Credo, la naturaleza de Dios, la posibilidad de llegar a las verdades doctrinales, la misión divina de convertir a los demás a esas verdades, y la fe como requisito para la salvación eterna.

(b) Moral: Las enseñanzas morales (sobre los mandamientos 6 y 9) son una multitud inconexa de doctrinas que no se pueden imponer con insistencia, no hay que obsesionarse con tales asuntos (aborto, “matrimonio” homosexual y anticoncepción), lo que objetivamente es adulterio admite de una “solución pastoral”, quién soy yo para juzgar, cada uno tiene su propia visión del bien y del mal, la intromisión espiritual en la vida personal es imposible, etc.

Estas declaraciones retratan los pecados mortales como bagatelas, castigan como “obsesionados” a los que dicen lo contrario, banalizan el adulterio, reprueban los juicios morales, entronizan la conciencia como autónoma y suprema, y ​​renuncian efectivamente al derecho del magisterio de decir cualquier cosa a la conciencia individual.

Desde que escribí lo anterior, hemos visto a Bergoglio tergiversar el contenido del (blasfemo) Corán y alentar públicamente a los musulmanes a seguirlo, dirigirse a un laico protestante como su "hermano obispo", caracterizar el pentecostalismo protestante como una manifestación del Espíritu Santo, guiñar un ojo a la anticoncepción y las “uniones civiles” y, más recientemente, elogiar un discurso del cardenal Walter Kasper que allanó el camino para dar sacramentos a los católicos en segundos matrimonios (adúlteros).

¿Podría algún sedevacantista en su sano juicio defender ahora la proposición de que asistir a una Misa en la que un hereje de este tipo es proclamado un verdadero Papa, y de hecho ofrecido en unión con él, no es ofensivo para Dios, y simplemente una cuestión de mera indiferencia?

* * * * *

Mártires de Nicomedia

Para aquellos que aún no han leído nuestro artículo original, su título, “Grano de incienso”, puede parecer un poco desconcertante. Alude a la práctica romana durante las persecuciones de permitir que un cristiano escapara de la muerte si ponía un solo grano de incienso en un fuego encendido para honrar a dioses falsos. Una y otra vez, los cristianos eligieron el martirio en lugar de hacer este pequeño acto de tributo a una religión falsa. Un relato conmovedor se encuentra en el Martirologio Romano y se canta cada año en la Vigilia de Navidad:

En Nicomedia, se sacrificaron muchos miles de santos mártires. En la fiesta del nacimiento de Cristo se habían reunido en la casa del Señor, y el emperador Diocleciano ordenó que se cerraran las puertas de la iglesia y que todo lo que la rodeaba se preparara para el fuego. Luego colocó un trípode e incienso frente a la puerta, y envió un heraldo para proclamar en voz alta que cualquiera que que quisiera escapar de la quema debería presentarse y ofrecer incienso a Júpiter. A lo cual respondieron todos a una voz, que preferirían morir por causa de Cristo; con lo cual encendió el fuego y se consumieron, y nacieron en el cielo el mismo día en que agradó a Cristo nacer en este mundo para salvarlo.

El Vaticano II y los “papas” posconciliares, como sabemos, han buscado crear una religión mundial única, ecuménica y sin dogmas, una gran carpa para todas las religiones, bajo la cual cada una es considerada más o menos buena. Hay un lugar para ti en este circo, incluso si estás “apegado” a la misa tradicional en latín. Todo lo que tienes que hacer es reconocer a Bergoglio como tu maestro de ceremonias.

Esto es lo que haces cuando asistes activamente a una Misa en la que el sacerdote —Motu Proprio, FSSP, FSSPX o independiente— proclama en el Canon que ofrece Misa junto con Tu siervo, Francisco, nuestro Papa y todos los verdaderos creyentes y Doctores de la fe católica y apostólica .

Es mejor no tener Misa en absoluto, que participar en tal blasfemia. Mejor morir que ofrecer este grano de incienso a la religión ecuménica del anticristo.


Father Cekada