LA REMOCIÓN DE TABERNÁCULOS Y LA DESACRIFICIALIZACIÓN DE LA MISA

¿Por qué se quitó el tabernáculo del altar mayor o se mantuvo alejado del centro de tantas iglesias durante los últimos cincuenta años?

Por Peter Kwasniewski, PhD

Hay muchas razones que uno podría dar para este descentramiento de nuestro Señor Jesucristo en el milagro de Su presencia eucarística permanente entre nosotros, incluyendo los engañosos fundamentos académicos que impulsaron las destrucciones ampliamente lamentadas del período posconciliar. Pero puede ser que también estuviera en juego una dinámica más sutil y, lamentablemente, a veces todavía lo está.

Como discutí en mi artículo aquí hace un mes, “La naturaleza sacrificial de la Misa en el Usus Antiquior”, el Rito Romano clásico consagra y expresa de la manera más perfecta la realidad de que la Misa es esencialmente el Sacrificio del Calvario hecho presente en medio de nosotros, la inmolación del Hijo de Dios que obró nuestra salvación con su muerte de amor en la cruz y que nunca deja de envolvernos en ella a lo largo de los siglos.

La expresión de esta dimensión sacrificial no está simplemente silenciada en el Novus Ordo, está en gran parte ausente. En una misa vernácula dicha versus populum de la manera habitual, con la Plegaria Eucarística II por defecto, ¿cuánto hay en el texto o la ceremonia que transmita con fuerza y ​​sin ambigüedades el Sacrificio de la Cruz? En el Rito Romano tradicional, el Ofertorio prefigura luminosamente este mismo sacrificio, estableciendo claramente la recta intención del sacerdote; el Canon Romano está impregnado del lenguaje de la oblación y el sacrificio; las consagraciones a las que se prepara el ofertorio, con sus dobles genuflexiones y gloriosas elevaciones en medio de un océano de silencio, evocan penetrantemente la elevación del Hijo del Hombre en el Gólgota (Jn 3,14; Jn 12,32). En contraste, uno podría decir que el Novus Ordo (en su mejor momento) enfatiza la presencia de Cristo en medio de nosotros, pero no Su sacrificio [1].

La diferencia en la catequesis

Una diferencia en la catequesis sigue a esta diferencia en la fenomenología.

Al enseñar a los niños lo que sucede en la Misa, se dice algo como lo siguiente, que viene en diferentes empaques para diferentes niveles de edad:

Jesús muriendo en la Cruz ofreció Su vida a Dios, para que nuestros pecados pudieran ser lavados en Su preciosa Sangre. Jesús quiso hacer posible que nosotros estemos allí mismo, para que nuestros pecados también puedan ser lavados y podamos ser uno con Él. Así que Él nos dio la Misa. El sacerdote en el altar toma el pan y el vino, como lo hizo Jesús en la Última Cena, y, por el poder de Dios, cambia estas cosas en el cuerpo y la sangre de Jesús y los eleva a lo alto, como Jesús fue levantado en lo alto de la Cruz. Dios se regocija en este don perfecto de su Hijo y, en su amor por él y por nosotros que le pertenecemos, nos hace recibir el cuerpo y la sangre de Jesús en comunión. Esto nos hace tan completamente uno con Jesús como podemos serlo en esta vida; el Padre se agrada de nosotros como se agrada de Su Hijo; y estamos preparados para el cielo, cuando nos toca ofrecer nuestra propia vida a Dios, con Jesús, en el momento de nuestra muerte.

Por supuesto, uno podría encontrar una mejor manera de decirlo, pero algo así hará que la conversación comience. Sin embargo, lo que realmente me impresionó hace años al trabajar con mis propios hijos fue cuán poca catequesis, en términos relativos, se requería para que pudieran percibir el significado de los gestos del sacerdote en la Misa tradicional, y cuán poderosamente esos gestos pueden recordarnos el significado que hemos aprendido y reforzar continuamente grabándolo en la memoria. Una vez que conoces un poco lo que hizo Jesús en la Última Cena el Viernes Santo, las acciones y oraciones prácticamente te golpean en la cabeza con una cadena de misterios: mediación, redención, expiación, satisfacción, adoración. No se necesita mucho para estar equipado para percibir la Misa tradicional como un sacrificio impresionante que une la tierra al cielo, el pecador al Salvador, el altar a la cruz.

Por el contrario, descubrí que los niños no veían tan fácilmente las mismas conexiones en las misas del Novus Ordo a las que asistíamos. Las conexiones no eran tan obvias. Esta Misa parecía un ritual vagamente relacionado con la Misa antigua pero bastante diferente en su propósito: más centrado en la gente, con muchas conversaciones, y terminando con la recepción de la Comunión. Lo que más se ocultaba a los sentidos era que esta liturgia es un sacrificio. Parece una manipulación de pan y vino sobre una mesa, una comida a imitación de la Última Cena. De lo que me di cuenta, para mi disgusto, es que tenía que afirmar, sin mucha evidencia de apoyo, que el Novus Ordo realmente era el Santo Sacrificio, aunque no lo parecía y no tenía la maravillosa variedad de textos y ceremonias que subrayan la naturaleza sacrificial de la acción.

Eso me molestó entonces, y todavía me molesta ahora. Es como si el rito hubiera sido diseñado por alguien que quisiera que no fuera fácil percibir, por la fuerza combinada de un catecismo simple y una liturgia compleja, que la Misa es la representación incruenta del cruento sacrificio de Nuestro Señor en el Calvario. En el ámbito del Novus Ordo, necesitamos un catecismo complejo para acompañar una liturgia sencilla, porque de lo contrario no se conocerá la verdad. Como la liturgia no lo encarna y proclama de la misma manera, tenemos que dedicar más tiempo a explicar, afirmar y cruzar los dedos para que el frágil fideísmo no ceda el paso a los estragos del olvido, el hastío o la herejía.

Entonces, ¿por qué se movieron los tabernáculos?

Ahora, una teoría sobre el movimiento del tabernáculo.

El milagro abrumador de la Presencia Real de Nuestro Señor en el Santísimo Sacramento reservado en el Tabernáculo establece, por así decirlo, un desafío para la Misa. Hablando en términos humanos titubeantes, la única forma en que la Misa podría ser o hacer algo más grande que ese milagro— la única forma en que no podría haber confusión de diferentes "órdenes" de simbolismo es si la liturgia tuviera los medios para mostrar el mismo Sacrificio que permite la presencia permanente de la Víctima divina en el tabernáculo. La Misa debe ser vista y sentida para pesar más que el Tabernáculo, para que no pueda haber confusión entre los dos órdenes: Sacrificio y Presencia.

Que este es el caso de la Misa tradicional frente al Sagrario, no tengo ninguna duda; incluso en las iglesias europeas con enormes tabernáculos dorados adornados con una decoración extravagante, la Misa antigua se mantiene firme, atrayendo todos los ojos y corazones mientras se lleva a cabo y siendo dueña total del edificio, el altar y el mobiliario. Es claramente la razón de todo lo demás, y su ferviente espíritu de oración, con los brazos invisibles extendidos y levantados en alto, reúne todo en una sola ofrenda de alabanza.

En contraste, un Tabernáculo tiene los medios para abrumar al Novus Ordo, que es, en muchos aspectos, delgado y frágil, apenas capaz de sostenerse en una iglesia magnífica o en un altar mayor espléndido. El Sacrificio es eclipsado fenomenológicamente por la Presencia (tanto como reside en el Tabernáculo como residirá sobre la mesa). Por lo tanto, por una especie de instinto de compensación, “¡el Sagrario tiene que irse!”: debe ser removido, descentralizado, escondido, para que una liturgia tímida pueda reunir una fuerza comunicativa propia. La liturgia tiene que estar libre de obstrucciones, sin competencia simbólica y sin un contexto más amplio, o se desvanecerá en un segundo plano. Tiene que reclamar tanto espacio para sí mismo como pueda y expulsar todos los vestigios de un mundo de mayor masa y gravedad.

¿No tiene esto más sentido a partir de la epidemia posconciliar de naufragios eclesiásticos y monstruosidades artísticas? No solo debe desaparecer el tabernáculo, sino también el altar mayor, y tal vez también debe desaparecer el crucifijo o las vidrieras o el púlpito elevado o el comulgatorio, etc., etc. Tal vez necesitemos derribarlo todo y reemplazarlo con una caja gris vacía que no tenga curvas simétricas ni ornamentación. Por fin, contra ese escenario estéril, las líneas limpias, eficientes y sucintas del Novus Ordo resonarán con claridad metálica. Y las personas que todavía se preocupan por las "devociones anticuadas" pueden encontrar el Sacramento reservado detrás o hacia un lado en algún lugar.

La necesidad de repetir lo que no es evidente

¿Por qué, desde la reforma litúrgica, ha habido una necesidad tan grande de que los pastores de la Iglesia enfaticen la verdad -nunca discutida desde el Concilio de Trento,- de que la Misa es real y verdaderamente un sacrificio? ¿Por qué tal flujo de documentos papales y curiales, la mayoría de ellos son ignorados? ¿Por qué las estadísticas empeoran cada vez más?

Si lo que se hace en la Misa Novus Ordo pareciera más un sacrificio, si expresara la realidad sacrificial de manera sensible e inteligible, no habría necesidad de interminables reafirmaciones y aclaraciones. La doctrina de que la Misa es un sacrificio verdadero y apropiado fue enseñada de fide por el Concilio de Trento y todas las negaciones de ella fueron anatematizadas. La Misa de San Pío V encarna perfectamente esa doctrina tridentina. Mientras la Misa permanezca fiel al principio fundamental de la sacramentalidad, a saber, que algo debe significar lo que hace y que hace lo que significa, se sabrá que hace lo que realmente hace por un significado manifiesto e inequívoco.

Por eso Ratzinger pudo observar esta conexión con Trento en las guerras litúrgicas:

Sólo en este contexto de negación efectiva de la autoridad de Trento se puede comprender la amargura de la lucha contra la autorización de la celebración de la Misa según el Misal de 1962 después de la reforma litúrgica. La posibilidad de celebrar así constituye la contradicción más fuerte y por lo tanto (para ellos) más intolerable de la opinión de quienes creen que la fe en la Eucaristía formulada por Trento ha perdido su validez [2].

La batalla cuesta arriba de la catequesis

Hemos visto las encuestas que prueban la pérdida de fe de los católicos en la presencia real y sustancial de Nuestro Señor en lo que todos llamaban “el Santísimo Sacramento del Altar”. Lo que sería enormemente interesante de ver es una encuesta que, habiendo identificado primero a los católicos mayoritarios y a los católicos tradicionales con algunas preguntas hábiles, procediera a preguntar a cada grupo: “¿Cree usted que la Misa es un sacrificio real, el de Cristo en la Cruz?” No es difícil imaginar los resultados: el primer grupo diría mayoritariamente que no (de hecho, no pocos se sorprenderían o escandalizarían por la pregunta en sí, que podría introducir un concepto que nunca habían escuchado), y el este último grupo en su mayoría diría que sí. Sus respuestas reflejarían perfectamente su experiencia de la liturgia.

Si alguien dice que la diferencia es que los asistentes a misas tradicionales están mejor catequizados que el grupo mayoritario, eso solo lleva la pregunta más atrás. ¿Por qué los mejor catequizados asisten tan a menudo al usus antiquior? ¿Por qué es esta su elección (cuando tienen una opción)? ¿O por qué los fieles que a ella asisten son más proclives a buscar su propia formación y a ofrecer una auténtica formación catequética a sus hijos?

No se puede señalar una catequesis más o menos adecuada sin señalar una conexión empírica real entre el nivel de catequesis y el tipo de liturgia a la que se asiste. La causalidad fluye en ambas direcciones. El axioma clásico lex orandi, lex credendi nos dice no solo que la forma en que oramos da forma a la forma en que creemos, sino también que lo que creemos va a dar forma a la forma en que oramos, y las elecciones que hacemos sobre dónde y cómo oramos como católicos [3].

Aunque su obra es la glorificación de Dios y la santificación del hombre, la liturgia ha sido siempre un poderoso catequizador. Con la Misa reformada, hay escasez de catequesis simbólica y textual en el corazón de la vida católica. Aunque la repetición siempre es necesaria para el aprendizaje humano, existe una gran diferencia entre la repetición que funciona porque funciona mnemotécnicamente y la repetición que indica una falla de algo que realmente se “pega”. Catequistas, predicadores, padres, necesitan seguir repitiendo que “la Misa ES un sacrificio” porque el Novus Ordo tiene tan poco que ni remotamente lo sugiere. Tratar de convencer a las personas de algo que no pueden vislumbrar con sus propios sentidos es, por decir lo menos, una batalla cuesta arriba.

Nos regocijamos, una y otra vez, de ser los herederos indignos de un tesoro litúrgico tan tremendo como el Rito Romano tradicional de la Misa, que bella, reverente e inequívocamente expresa, confirma y se regocija en los santos misterios de la fe católica.


Foto: Saint-François de Molitor, París, Francia.


Notas:

[1]  Los arquitectos de la reforma litúrgica estaban tan enamorados del ecumenismo que admitieron que estaban tratando de reformular el Rito Romano de una manera que fuera aceptable para los protestantes. Los protestantes conservadores estaban muy contentos de conceder una "presencia" de Cristo en la Misa, pero hablar de sacrificio era un anatema para ellos (si se puede hablar así). 

[2]  Joseph Ratzinger, Obras Completas: Teología de la Liturgia (Ignatius, 2008), 544.

[3]  Se ha dicho que tal discrepancia sería simplemente el resultado de la autoselección: debido a que los católicos más educados, más devotos y más anticuados seleccionan la misa usus antiquior, sus respuestas estarán sesgadas a favor de la doctrina tradicional. Pero, ¿no es esto simplemente una reafirmación del mismo punto que estamos discutiendo? Si aquellos que creen lo que la Iglesia enseña y desean adorar de acuerdo con ella, buscan el usus antiquior, a menudo haciendo grandes sacrificios para llegar a él, o si se regocijan en él cuando lo descubren inesperadamente, ¿no es esto un indicio de una enorme carencia en la adoración principal de la Iglesia y una gran perfección en la forma clásica? Tampoco podemos tomarnos en serio la visión de que el problema es la falta de implementación de las “verdaderas intenciones” del Concilio o de Pablo VI. Durante más de cincuenta años, el 90% o más de las celebraciones del Novus Ordo se han realizado con un espíritu de ruptura y discontinuidad con el pasado católico, pero no se ha hecho casi nada para corregir el statu quo. Esto indica una aceptación tácita de la conexión entre la nueva liturgia y la ruptura con la tradición eclesiástica, que ahora se ha convertido en una política explícita bajo Traditionis Custodes. En todo caso, basta leer lo que dijeron los miembros del Consilium y el mismo Pablo VI para saber que no tenían ninguna intención de continuidad con la herencia tridentina.

One Peter Five