¿EL PAPA FRANCISCO ACABA DE REIVINDICAR LA FSSP O SE LAVÓ LAS MANOS COMO PONCIO PILATOS?

Sí, este decreto es una buena noticia. Sí, deberíamos celebrarlo. Pero la pregunta más profunda es, ¿por qué diablos lo hizo el papa Francisco?

Por Timothy Flanders

En 1988, el arzobispo Lefebvre dijo a sus seguidores que se veía obligado a desobedecer a Roma y consagrar obispos. El acuerdo que había firmado (que prometía fidelidad al Romano Pontífice y confesaba la validez del Novus Ordo y todos sus Sacramentos) le daría una prelatura personal y poder episcopal para continuar el antiguo Rito Romano de nuestros padres.

Las dos partes más importantes que destacamos aquí son 1) la Misa en latín y 2) el poder episcopal para custodiar esa Misa.

Si creemos que la Misa en latín nunca fue abrogada como dijo Benedicto en 2007 (reflejando la determinación canónica de la comisión de Juan Pablo II), entonces sabemos que 1) era simplemente una cuestión de restaurar la legalidad de las normas litúrgicas de la Iglesia y 2) era el medio para protegerla contra cualquier supresión continua e ilegal. Además, como sabemos por Benedicto (y el cardenal Sarah) no se trataba de una cuestión de derecho litúrgico meramente positivo, sino que afectaba a la legitimidad misma de la Iglesia. El cardenal Sarah dijo sobre Traditionis Custodes:

Más allá de la disputa por los ritos, está en juego la credibilidad de la Iglesia. Si ella afirma la continuidad entre lo que comúnmente se llama la Misa de San Pío V y la Misa de Pablo VI, entonces la Iglesia debe poder organizar su convivencia pacífica y su mutuo enriquecimiento. Si se excluyera radicalmente a uno en favor del otro, si se declararan irreconciliables, se reconocería implícitamente una ruptura y un cambio de orientación. Pero entonces la Iglesia ya no podría ofrecer al mundo esa sagrada continuidad, que es la única que puede darle la paz. 

Además, incluso si concedemos la acusación de que cometió errores o excesos o incluso un error teológico, nadie puede negar que el arzobispo Lefebvre en 1988 había estado luchando varonilmente contra los lobos heréticos desde 1966 y antes. (Si estas acusaciones son ciertas, se podría señalar que el Doctor de la Iglesia San Cirilo fue ciertamente culpable de exceso en su celo por la ortodoxia). 

Había rogado a Ottaviani y al Santo Padre que emitieran el anatema que sería el único que se ocuparía de los lobos heréticos que destruían la fe de los niños pequeños en la Presencia Real de Cristo. Como pastor de almas había luchado contra mundum como un nuevo Atanasio sólo para tener la Misa en latín que Benedicto diría más tarde "en principio siempre estuvo permitida".

En cambio, la "Medicina de la Misericordia" fue entregada, no a Lefebvre y sus seguidores, sino a los enemigos de la Santa Iglesia, que rápidamente destruyeron la fe y los fieles, mientras Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto se quejaban de la autodestrucción de la Iglesia. Ratzinger señaló que la lucha contra la misa en latín se precipitaba por los lobos herejes:

Sólo con este telón de fondo de la negación efectiva de la autoridad de Trento se puede entender la amargura de la lucha contra la autorización de la celebración de la Misa según el Misal de 1962 después de la reforma litúrgica. La posibilidad de celebrar así constituye la más fuerte y, por lo tanto, (para ellos) la más intolerable contradicción de la opinión de quienes creen que la fe en la Eucaristía formulada por Trento ha perdido su validez.

Los lobos herejes querían anular Trento y decir que Lutero tenía razón en que la Misa no era un sacrificio. Querían destruir el dogma de la Presencia Real. Querían disculpar a los protestantes por Trento.

Debido a la Medicina de la Misericordia, estos lobos se desbocaron y destruyeron la Iglesia para cuando Marcel Lefebvre se enfrentó a 1988. Eligió la desobediencia porque no confiaba en que Roma le diera el poder episcopal, como decía el acuerdo firmado. Su sermón en la consagración decía que después de firmar el acuerdo con el Vaticano, le dijeron que renunciara públicamente a sus errores, sin especificar cuáles eran. Cuando desobedeció y consagró a los obispos, la FSSP se erigió inmediatamente, incorporando a los sacerdotes de la FSSPX en una nueva sociedad fraternal en plena comunión con Roma.

Pero a la FSSP no se le dio un obispo.

La FSSP estaba y está a merced del obispo local, a diferencia del acuerdo firmado por Roma y Lefebvre, que prometía el poder episcopal. Sin un obispo propio, los lobos heréticos siguieron gobernando a través de su mafia en Roma y en todas las diócesis y consejos parroquiales (especialmente en las universidades "católicas" heréticas que reclaman libertad académica). Los obispos del mundo eran, o bien herejes ellos mismos, o bien hombres afeminados o hiperultramontanos que, contra el Vaticano II, se creían "vicarios de Roma" [1].

Así, la FSSP creció lentamente con gran sufrimiento contra el poder de los herejes. Para su gran mérito, el Papa Juan Pablo II comenzó a tomar medidas drásticas contra la herejía en la década de 1990 y el Papa Benedicto lo hizo aún mejor. Pero fue necesario en 2007 emitir Summorum Pontificum para liberar la Misa en latín de cualquier control de los obispos, porque los obispos eran terribles para ser obispos.

Liberada del control episcopal, la Misa en latín floreció hasta 2021, cuando su santidad, el papa Francisco se abrogó y dejó que Grillo y sus compinches hicieran su agosto.

En ese momento, la FSSP y las otras "Comunidades Ecclesia Dei" emitieron su declaración que era una súplica desesperada de los hijos fieles a un padre abusivo (y al resto de los padres episcopales de la Iglesia). Esto fue criticado y defendido. En 2021, la FSSP había soportado más de treinta años de abusos a manos de los obispos y había sufrido para estar plenamente unida a la Sede de Roma.

Nadie puede negar que la FSSP ha sido un grano de mostaza que ha hecho crecer la Misa en latín en muchas diócesis del mundo.

Nadie puede negar que han servido como una pieza crítica en esta lucha por el antiguo rito de nuestros antepasados por el bien de la fe, contra los lobos herejes que destruyen la fe de los niños.

Ahora, el papa Francisco ha concedido formalmente a la FSSP "la facultad de celebrar el sacrificio de la Misa, y de realizar los sacramentos y otros ritos sagrados, así como de cumplir el Oficio Divino, según las ediciones típicas de los libros litúrgicos, a saber, el Misal, el Ritual, el Pontifical y el Breviario Romano, vigentes en el año 1962".

Afirma además en su decreto que "pueden usar esta facultad en sus propias iglesias u oratorios; de lo contrario, sólo podrán usarla con el consentimiento del Ordinario del lugar, excepto para la celebración de misas privadas".

Esto parece asegurar todas las iglesias de la FSSP en todas las diócesis del mundo. Una persona señaló que la FSSP no tiene parroquias en sí, sino "casas canónicas" que permiten un poco más de autonomía del obispo local (¿algo así como una escuela católica no diocesana, tal vez?).

No soy un abogado canónico, pero sé que los obispos suelen hacer lo que quieren, independientemente de los cánones.

Sin embargo, ¿esto no es una reivindicación de la FSSP? Primero, por sufrir sin obispo desde 1988 y ahora tener una confirmación oficial de su uso de la Misa en latín y de todos los sacramentos. ¿Y no es esto una confirmación de que hicieron lo correcto el pasado otoño cuando suplicaron ante el mundo que su padre abusivo cambiara sus costumbres?

Por la foto, parece que Su Santidad estaba demasiado avergonzado por esta súplica de los niños abusados como para negarles la Misa en latín. ¿Alguien en el Vaticano le indicó que si negaba esta súplica se vería como el padre abusivo que es? Si hay algo que mueve al papa Francisco a dar marcha atrás en sus palabras y hechos, es lo que la gente piensa de él. ¿Recuerdan sus disculpas cuando le dio una bofetada a aquella mujer o cuando ridiculizó a sus críticos por imponer un mal obispo en Chile?

¡Miren esa sonrisa de su santidad! ¡Qué oportunidad fotográfica única la que concedió el papa de la Misericordia! Quizás el llamamiento de la FSSP y otros del pasado otoño no fue un llamamiento a la misericordia de su santidad, sino al orgullo de Bergoglio.

Pero no psicoanalicemos demasiado al papa. Sigamos esperando y rezando por la salvación del papa Francisco, ya que según se rumorea está bastante enfermo de cáncer. (Ojalá el Sr. Sire se equivoque en su análisis, pero ¡ay!) Si efectivamente está cerca de la muerte, que Dios le conceda una buena muerte para que no se pregunte como el malvado papa Urbano VIII a la muerte del malvado Cardenal Richelieu: "Si Dios existe, [él] tendrá mucho que responder" [2].

La Santa Sede ha confirmado la continuidad de la FSSP. Las ordenaciones para la FSSP pueden proceder con un documento escrito que es explícito e inequívoco sobre el punto crítico de los facultados. Sin embargo, al mismo tiempo, su santidad contradice lo que acaba de decir sobre la FSSP:

Sin perjuicio de lo dicho anteriormente, el Santo Padre sugiere que, en la medida de lo posible, se tengan en cuenta también las disposiciones del motu proprio Traditionis Custodes.

Pero si se "tiene en cuenta" TC y su intención explícita, la FSSP dejaría de existir. Por eso aquel primer obispo echó a la FSSP en Francia incluso antes de que saliera TC. ¿Lo recuerdan? Por eso los obispos han hecho la guerra a la FSSP y a la Misa Tradicional en Latín desde que apareció TC.

¿No es entonces este decreto el documento peronista perfecto?

Lo que hace es permitir que todos los obispos destruyan la Misa en Latín y que los lobos herejes sigan con su régimen iconoclasta... mientras Francisco pretende aparecer como un “padre misericordioso”. Algunos católicos podrían incluso defenderlo como un “padre misericordioso”.

Ahora no me malinterpreten: por supuesto que debemos aclamar esta buena noticia. Como dice Cunningham con su típico sentido común, ¡disfrutemos de una buena noticia para variar!

Pero como observa Dannebohm (en inglés aquí)

En los últimos meses, hemos leído informes de obispos (bajo la dirección del arzobispo Roche) que imponen restricciones a las comunidades de Ecclesia Dei: nada de Misas en Latín durante el Triduo, que el Ordo Missae debe ofrecerse al menos una vez al mes, etc.

También hemos leído informes de que el papa Francisco ha ido "descentralizando" gradualmente la autoridad de la Iglesia, creando una "colegialidad" en ciertos asuntos, dando así más autoridad a los obispos en ciertas cuestiones.

Al igual que el decreto de hoy, todos estos movimientos han sido muy deliberados, la mayoría de ellos han sido movimientos tomados de los libros de jugadas socialistas, y cada uno de ellos es parte de la gran luz de gas de Jorge Bergoglio.

No olvidemos que las comunidades de Ecclesia Dei están ahora bajo la autoridad del Arzobispo Roche. Por lo tanto, es increíblemente probable que los obispos sigan siguiendo las directrices de Roche y que las comunidades tradicionales sigan siendo obligadas a ofrecer la Nueva Misa al menos una vez al mes...

En efecto, el estiércol rueda cuesta abajo, y este decreto definitivamente apesta a algo. Es el último ejemplo de un sociópata gaseador que se empeña en llevar a las ovejas al matadero por cualquier medio.

Con el decreto de hoy, Jorge Bergoglio se ha dado a sí mismo la posibilidad de lavarse las manos y culpar de la opresión tradicional casi exclusivamente a los obispos.

En esencia, echó el combustible, encendió el fósforo y se fue.

Sí, este decreto es una buena noticia. Sí, deberíamos celebrarlo. Pero la pregunta más profunda es, ¿por qué diablos lo hizo el papa Francisco?

Poncio Pilato azotó a Jesucristo para mover a la multitud a la compasión para detener su odio de la multitud. Cuando eso no funcionó, se lavó las manos y condenó a Nuestro Señor a su cruz. Tal vez este decreto es el papa Francisco lavándose las manos. Tal vez se deba a su orgullo, ya que sabía qué aspecto tenía su discurso de "misericordia" tras el alegato de la FSSP y otros el pasado otoño. Este decreto le permite jugar el papel de “padre misericordioso”, mientras permite que la destrucción continúe.

O tal vez (¿como Poncio Pilato?) tuvo un remordimiento de conciencia y sintió que no podía llegar hasta el final con Grillo y sus lobos herejes.

Sólo podemos esperar y rezar por el santo padre, que sea esto último.

Mientras tanto, abracemos la Cuaresma Tradicional y asumamos la penitencia por nuestros propios pecados y los de nuestro hermano, y nuestra jerarquía.

Como dicen nuestros hermanos orientales en las Vísperas del Perdón antes de la Cuaresma: perdóname, soy un pecador.

Y yo digo a todos los pecadores, ya sea el papa, el obispo, el sacerdote o los fieles: Dios perdona y yo perdono. Comencemos esta Cuaresma con la exhortación del Beato Apóstol en la epístola del domingo de la Quincuagésima y digamos con todo el corazón el acto de caridad:

Oh Dios, te amo sobre todas las cosas porque eres bueno y mereces todo mi amor.

Amo a mi prójimo como a mí mismo por amor a Ti.

Perdono a todos los que me han perjudicado y pido perdón a todos los que he perjudicado.

En esta caridad pretendo vivir y morir.

T. S. Flandes

Editor

Feria Secunda infra Hebd. Sexagesima

Notas: 

[1] Lumen Gentium 27: "El oficio pastoral o el cuidado habitual y cotidiano de sus ovejas les es confiado por completo; tampoco deben ser considerados como vicarios de los Romanos Pontífices, pues ejercen una autoridad que les es propia, y son llamados con toda razón "prelados", jefes del pueblo al que gobiernan. Su poder, por lo tanto, no es destruido por el poder supremo y universal, sino que, por el contrario, es afirmado, fortalecido y reivindicado por él, ya que el Espíritu Santo conserva indefectiblemente la forma de gobierno establecida por Cristo el Señor en su Iglesia".

[2] Henry Sire, Fénix de las cenizas (Angélico: 2015), 91.

One Peter Five