“Te echarán de las sinagogas” (Jn 16, 2)
La hermenéutica de la envidia de Caín contra Abel
por Massimo Viglione
Son muchos los comentarios, uno tras otro, en estos días posteriores a la declaración oficial de guerra -hecha por el propio Francisco- de la jerarquía eclesiástica contra la Santa Misa de todos los tiempos. Y más de un comentario ha revelado el desprecio nada disimulado y la simultánea claridad absoluta de contenido y forma que marca el Motu Proprio Traditionis Custodes, escrito en un estilo y formalidad más política que teológica o espiritual. En efecto, es una declaración de guerra. Es de destacar que hay una diferencia formal y también una diferencia de tono que se encuentra en los diversos documentos con los que Pablo VI, a partir de 1964, anunció, planificó e implementó su reforma litúrgica, que finalmente se oficializó con la Constitución Apostólica Missale Romanum emitida el 3 de abril de 1969, por la cual el antiguo Rito Romano fue reemplazado de facto (este es el término más apropiado tanto desde el punto de vista de las intenciones como de los hechos) por el nuevo Rito vulgar. En los documentos montinianos encontramos, en varias ocasiones, dolor, pesar y remordimiento hipócritas pero evidentes, y paradójicamente, celebraba la belleza y sacralidad del antiguo Rito.
En resumen, es como si Montini hubiera dicho: "Querido Rito de todos los tiempos, te envío lejos, ¡pero eras tan hermoso!" En contraste, en el documento bergogliano, como muchos han señalado, brillan el sarcasmo y el odio por el antiguo Rito. Un odio tal que no se puede contener.
Francisco, naturalmente, no es el iniciador de esta guerra, que fue iniciada por el movimiento litúrgico modernista (o, si se quiere, por el protestantismo), sino que, a nivel oficial y operativo, fue el propio Pablo VI quien lo inició. Bergoglio sólo "disparó" para matar de una vez por todas a una cosa mortalmente herida que en el transcurso de las décadas posconciliares no solo no murió sino que volvió a la vida, arrastrando junto con ella, con un crescendo exponencial en los últimos 14 años, un número incalculable de fieles en todo el mundo.
Y este es el quid de todo el asunto. El clero modernista progresista y más convencido, tuvo que sufrir el Motu Proprio de Benedicto XVI, arrastrado por el cuello, pero al mismo tiempo, trabajaron constantemente contra la Misa de todos los tiempos a través de la resistencia hostil de la mayoría del episcopado mundial, que siempre ha desobedecido abiertamente lo que estableció Summorum Pontificum, comenzando en los años del pontificado ratzingeriano, y más aún después de la renuncia, hasta hoy.
La hostilidad de los obispos hizo que al final, la tarea de poner en práctica el Motu Proprio recayera muy a menudo en el coraje de algunos sacerdotes que lo celebraban de todos modos, incluso sin el permiso del obispo (lo que específicamente no era necesario según las disposiciones de Summorum Pontificum). Ahora bien, aquellos obispos que han desobedecido constante e imperturbablemente al Sumo Pontífice de la Iglesia Católica y a uno de sus Motu Proprios, en nombre de la “obediencia al Sumo Pontífice” de la Iglesia Católica y a uno de sus Motu Proprios, no podrán sólo discontinuar, sino incluso intensificar su censura, una guerra que ya no está oculta sino que ahora es flagrante, como de hecho, ya está sucediendo.
Pero Francisco no se ha limitado a “disparar” a la víctima inmortal. Quería dar un paso más, el de un rápido y furioso -por no decir monstruoso- “enterramiento vivo” del antiguo rito, afirmando que el nuevo rito es la Lex Orandi de la Iglesia católica. De lo que se debe deducir que la Misa de todos los tiempos ya no es la Lex Orandi.
Es bien sabido que Nuestro Amigo [Bergoglio] no tiene ni idea de teología (que es un poco como decir que un médico no tiene ni idea de medicina, o que un herrero no sabe cómo usar el fuego y fundir metal). La Lex Orandi de la Iglesia, de hecho, no es un “precepto” de derecho positivo votado por un parlamento o prescrito por un soberano, que siempre se puede retractar, cambiar, reemplazar, mejorar o empeorar. La Lex Orandi de la Iglesia, además, no es una “cosa” específica y determinada en el tiempo y el espacio, sino el conjunto colectivo de normas teológicas y espirituales y prácticas litúrgicas y pastorales de toda la historia de la Iglesia, desde tiempos evangélicos -y específicamente desde Pentecostés- hasta hoy. Aunque evidentemente vive en el presente, tiene sus raíces en todo el pasado de la Iglesia. Por lo tanto, no estamos hablando aquí de algo exclusivamente humano, que el último jefe puede cambiar a su gusto. La Lex Orandi comprende los veinte siglos de la historia de la Iglesia, y no hay hombre o grupo de hombres en el mundo que pueda cambiar este depósito de veinte siglos. No hay Papa, concilio o episcopado que pueda cambiar el Evangelio, el Depositum Fidei o el Magisterio universal de la Iglesia. Tampoco se puede cambiar la liturgia de todos los tiempos. Y si es cierto que el antiguo Rito tuvo un núcleo apostólico esencial que luego creció armónicamente a lo largo de los siglos, con mutaciones progresivas (incluso hasta Pío XII y Juan XXIII las hicieron), también es cierto que esas mutaciones -a veces más apropiadas y otras menos, y a veces quizás no apropiadas en absoluto, siempre han estado estructuradas armónicamente en un continuo de Fe, Santidad, Tradición y Belleza.
La reforma montiniana rompió todo esto, inventando de forma improvisada un nuevo rito adaptado a las necesidades del “mundo moderno” y transformando la sagrada liturgia católica de teocéntrica a antropocéntrica. Desde el Santo Sacrificio de la Cruz repetido de manera incruenta por la acción del sacerdos, pasamos a la asamblea de los fieles dirigida por su "presidente". De instrumento salvífico y hasta exorcista, pasamos a un encuentro populista horizontal, susceptible de continuos cambios y adaptaciones autocéfalas y relativistas más o menos “festivas” y cuyo supuesto “valor” se basa en la conquista de consensos de masas, como si se tratara de un instrumento político dirigido a la audiencia, pero una audiencia que progresivamente está desapareciendo por completo.
De nada sirve seguir por este camino: los mismos resultados de esta subversión litúrgica hablan a la mente y al corazón y no pueden mentir. Sin embargo, lo que es importante aclarar es el motivo de esta transición de la hipocresía montiniana a la sinceridad bergogliana.
¿Que ha cambiado? El clima general ha cambiado. Literalmente se ha puesto patas arriba. Montini creía que en unos años nadie recordaría la Misa de todos los tiempos. Ya Juan Pablo II, ante la evidencia de que el enemigo no había muerto en absoluto, se vio obligado -él también arrastrado por el cuello- a conceder un "indulto" (como si la Sagrada Liturgia Católica de todos los tiempos necesitara ser perdonada por seguir existiendo) que, (nadie lo dice nunca) era aún más restrictivo que este último documento bergogliano, aunque desprovisto del odio que caracteriza a este último. Pero, sobre todo, fue el éxito incontenible entre la gente, y en particular entre los jóvenes, que la Misa de todos los tiempos encontró después del Motu Proprio de Benedicto XVI, el factor desencadenante de este odio.
La “nueva misa” se ha perdido frente a la historia y la evidencia de los hechos. Las iglesias están vacías, cada vez más vacías; las órdenes religiosas, incluso las más antiguas y gloriosas están desapareciendo; los monasterios y conventos están desiertos, habitados sólo por religiosos que ya están muy avanzados en años, y a cuya muerte se cerrarán las puertas; las vocaciones se reducen a nada; incluso el “otto per mille” [impuesto eclesiástico italiano] se ha reducido a la mitad, a pesar de la publicidad obsesiva, empalagosa y patética del tercer mundo que recibe; las vocaciones sacerdotales son escasas: en todas partes vemos pastores con tres, cuatro o, a veces, incluso cinco parroquias para dirigir. La matemática del Concilio y la “nueva Misa” es lo más despiadado que puede existir.
Pero el fracaso es sobre todo cualitativo, desde el punto de vista teológico, espiritual y moral. Incluso el clero que existe es en gran parte abiertamente herético o, en todo caso, tolerante con la herejía y el error en la medida exacta en que es intolerante con la Tradición, sin reconocer ya ningún valor objetivo en el Magisterio de la Iglesia (excepto por lo que le agrada), viviendo en cambio de la improvisación teológica y dogmática, y también de la improvisación litúrgica y pastoral, todo ello basado en el relativismo doctrinal y moral, acompañado de un inmenso torrente de charlatanería y consignas vacías e inútiles; ni siquiera hemos mencionado la devastadora -cuando no monstruosa- situación moral de buena parte de este clero.
Es cierto, existen los llamados “movimientos” que salvan un poco la situación. Pero lo salvan a costa, una vez más, del relativismo doctrinal, el relativismo litúrgico (guitarras, panderetas, entretenimiento, “participación”), y el relativismo moral (el único pecado es ir en contra de los dictados de esta sociedad: hoy, contra la vacuna; todo lo demás está más o menos permitido). ¿Siguen siendo estos movimientos católicos? ¿Y en qué medida y calidad? Si analizáramos su fidelidad con precisión teológica y doctrinal, ¿cuántos pasarían el examen?
“Lex orandi, lex credendi”, enseña la Iglesia. Y de hecho, la Lex Orandi de los diecinueve siglos antes del Vaticano II y la reforma litúrgica montiniana han producido un tipo de fe, y los cincuenta años siguientes han producido otro tipo de fe, y otro tipo de catolicismo. “Por sus frutos los conoceréis” (Mt 7, 16), enseñó el Fundador de la Iglesia. Exactamente. Los frutos del fracaso total del modernismo (o, si se quiere, para los más atentos e inteligentes, el triunfo de los verdaderos propósitos del modernismo), los frutos del Concilio Vaticano II, los frutos del posconcilio. ¿Dónde naufragó la hermenéutica de la continuidad? Naufragó, junto con la "gracia" en la Hermenéutica del Odio.
La Misa de todos los tiempos, por otro lado, es la antítesis exacta de todo eso. Es disruptiva en su propagación, a pesar de toda la constante hostilidad y censura episcopal; santifica en su perfección; es interesante precisamente porque es expresión de lo Eterno e Inmutable, de la Iglesia de todos los tiempos, de la teología y espiritualidad de todos los tiempos, de la liturgia de todos los tiempos, de la moral de todos los tiempos. Se ama porque es divina, sagrada y jerárquicamente ordenada, no humana, “democrática” o liberal-igualitaria. Es a la vez divina y humana, como su Fundador el día de la Última Cena.
Es amada sobre todo por los jóvenes, tanto los laicos que la frecuentan como entre los que se acercan al sacerdocio: mientras que los seminarios del nuevo rito (la Lex Orandi de Bergoglio) son guaridas de herejía y apostasía (y es mejor callar qué más…), los seminarios y noviciados del mundo de la Tradición se desbordan de vocaciones, tanto masculinas como femeninas, en un torrente imparable. La explicación de este hecho incontrovertible se encuentra en la Lex Orandi de la Iglesia Católica, que es el querida por Dios mismo y de la que ningún rebelde puede escapar.
Aquí está la raíz del odio. Es el consenso mundial y multigeneracional contra el enemigo que debe morir, ante el fracaso de aquello que se suponía que traería "nueva vida" y en cambio está marchito y muriendo, porque falta la sangre vital de la Gracia.
Es el odio a las niñas arrodilladas con velos blancos, el odio a las damas con muchos niños que llevan mantillas; el odio a los hombres arrodillados en oración y recogimiento, quizás con el rosario entre las manos; el odio a los sacerdotes con sotana fieles a la doctrina y espiritualidad de todos los tiempos; el odio a las familias numerosas y pacíficas a pesar de las dificultades de esta sociedad; odio a la fidelidad, a la seriedad, a la sed de lo sagrado.
Es el odio a un mundo entero, cada vez más numeroso, que no ha caído - o ya no cae - en la trampa humanista y globalista del “Nuevo Pentecostés”.
En el fondo, ese tiroteo loco no es más que un nuevo asesinato de Abel por un Caín envidioso. Y de hecho, en el nuevo Rito lo que se ofrece a Dios es “el fruto de la tierra y el trabajo del hombre” (Caín), mientras que en el Rito de todos los tiempos lo que se ofrece es “hanc immaculatam Ostiam” (el Cordero primogénito de Abel: Gn 4: 2-4).
¿Obedecerán todos los obispos? Parece que no.
Caín siempre gana momentáneamente a través de la violencia, pero luego, sin falta, sufre el castigo de su odio y su envidia. Abel muere momentáneamente, pero luego vive para siempre en la secuela de Christi.
¿Qué pasará ahora?
Esta es una pregunta más interesante e inevitable de lo que cualquiera pueda creer, y en muchos niveles. Como no podemos conocer el futuro, hagámonos algunas preguntas fundamentales mientras tanto.
¿Obedecerán todos los obispos?
Parece que no. Aparte de la gran mayoría de ellos, que se alinearán de buena gana ya sea porque comparten el odio de su jefe (casi todos) o porque temen por su futuro personal, pensamos que no serán pocos los que podrían oponerse a la “ametralladora” bergogliana, como ya parece estar ocurriendo en varios casos en Estados Unidos y en Francia (tenemos pocas esperanzas para los italianos, que son los más miedosos y aplastados como siempre), ya sea porque no son hostiles en principio [al rito antiguo] o bien por amistad con las diversas órdenes ligadas a la Misa de todos los tiempos, o quizás, ¿es esta una vana esperanza? - por una sacudida de justo orgullo en respuesta a la humillación, que incluso podría calificarse de grotesca, que han recibido a manos de este documento, donde primero dice que la decisión sobre el otorgamiento del permiso les corresponde a ellos, pero luego no sólo restringe toda libertad de acción, condicionando cualquier posibilidad mínima de elección, sino que también cae en la contradicción más flagrante, afirmando que en ¡En todos los casos deben recibir el permiso de la Santa Sede!
¿Realmente todos obedecerán ciegamente, o algunas grietas comenzarán a hacer temblar el sistema del odio?
El verdadero objetivo de esta guerra de varias décadas contra la Sagrada Liturgia Católica, es la disolución de la Liturgia Católica en sí misma, de toda forma del Santo Sacrificio, de la doctrina misma, de la Iglesia misma, diluida en la gran corriente globalista de la religión universal del Nuevo Orden Mundial.
¿Y qué pasará en el mundo llamado "tradicionalista"?
“Veremos algunos buenos”, para usar una expresión popular. Sin excluir giros históricos. Hay quienes caerán, quienes sobrevivirán, quienes quizás se beneficiarán de ello (¡pero cuidado con las albóndigas envenenadas de los sirvientes del Padre de las Mentiras!). En cambio, confiemos en la Gracia divina, para que los fieles no solo permanezcan fieles, sino que también crezcan.
Todo esto se ve confirmado sobre todo por un aspecto que hasta ahora nadie ha destacado: el verdadero objetivo de esta guerra de varias décadas contra la Sagrada Liturgia Católica, es la creación del Nuevo Rito ex nihilo (la disolución de la liturgia católica en sí misma, de toda forma del Santo Sacrificio, de la doctrina misma, de la Iglesia misma en la gran corriente globalista de la religión universal de el nuevo orden Mundial. Conceptos como la Santísima Trinidad, la Cruz, el pecado original, el Bien y el Mal entendido en el sentido cristiano y tradicional, la Encarnación, la Resurrección y por lo tanto, la Redención, los privilegios marianos y la figura misma de la Madre de Dios que es la Inmaculada Concepción, la Eucaristía y los Sacramentos, la moral cristiana con sus Diez Mandamientos y la Doctrina del Magisterio Universal (defensa de la vida, de la familia, de la sexualidad correctamente ordenada en todas sus formas, con todas las condenas consiguientes de las locuras de hoy) - todo esto debe desaparecer en el culto universal y monista del futuro.
Y, en esta perspectiva, la Misa de todos los tiempos es el primer elemento que debe desaparecer, ya que es el baluarte absoluto de todo lo que quieren hacer desaparecer: es el primer obstáculo para toda forma de “ecumenismo”. Con el tiempo, esto implicará inevitablemente un movimiento progresivo más cercano a la Sagrada Liturgia de todos los tiempos por parte del cuerpo de fieles que aún asisten al nuevo Rito, quizás tratando de acudir a aquellos sacerdotes que lo celebran con dignidad. Porque al final, tarde o temprano, incluso esos sacerdotes se encontrarán en la encrucijada de tener que elegir entre la obediencia al mal o la desobediencia para seguir siendo fieles al Bien. El peine de la "Revolución", en la sociedad como en la Iglesia, no deja ningún nudo: tarde o temprano se caen todos, si no aquí, entonces allí. Y esto implicará la búsqueda de los buenos, todavía confundidos, de la Verdad y la Gracia, es decir, de la Misa de todos los tiempos.
Aquellos que aún hoy permanecen [en el nuevo rito], para no tener que lidiar con estas “preguntas”, siguiendo a estos obispos y párrocos, saben que, si quieren seguir siendo verdaderamente católicos y verdaderamente valerse del Cuerpo y Sangre del Redentor… sus días están contados. Pronto tendrán que elegir.
Ahora hemos tocado el problema central de toda esta situación: cómo comportarse frente a una jerarquía que odia lo Verdadero, lo Bueno, lo Bello, la Tradición, que lucha contra la única verdadera Lex Orandi para imponer otra que agrada no a Dios, sino al príncipe de este mundo y a sus siervos "controladores" (en cierto sentido, a sus "obispos")
Es el problema clave de la obediencia, sobre el cual incluso en el mundo de la Tradición se juega a menudo un juego sucio, muchas veces incitado no por una búsqueda sincera de lo mejor y de la verdad, sino por guerras personales, que hoy se han agudizado con la brecha provocada por el totalitarismo sanitario y la vacunación.
La obediencia, y este es un error que tiene sus raíces más profundas incluso en la Iglesia preconciliar, hay que decirlo, no es un fin. Es un medio de santificación. Por lo tanto, no es un valor absoluto, sino instrumental. Es un valor positivo, muy positivo, si se ordena a Dios. Pero si uno obedece a Satanás, a sus siervos, al error o a la apostasía, entonces la obediencia ya no es un bien, sino una participación deliberada en el mal.
Exactamente como la paz. La paz, divinidad de la subversión actual, no es un fin, sino un instrumento del Bien y del Justo, si tiene como objetivo la creación de una sociedad buena y justa. Si se ordena crear o favorecer una sociedad satánica, maligna, errónea y subversiva, entonces esa “paz” se convierte en el instrumento del infierno.
Debemos ser “agradables no a los hombres, sino a Dios, que prueba nuestro corazón” (1 Tes. 2: 4). ¡Exactamente! Por lo tanto, quien obedece a los hombres siendo consciente de que está facilitando el mal y obstruyendo el Bien, sea quien sea -incluida la jerarquía eclesiástica, incluido el Papa- se convierte en realidad en cómplice del mal, de la mentira y del error.
Estamos en los días más decisivos de la historia de la humanidad y también de la historia de la Iglesia.
Quien obedece en estas condiciones, desobedece a Dios. “Porque ningún esclavo es mayor que su amo” (Mt 10, 24). Incluso Judas fue parte del colegio apostólico. O cae en la hipocresía. Como si, solo para dar un ejemplo académico, un tradicionalista católico, auto-erigido como dispensador y juez de la seriedad de los demás, criticara abiertamente al actual pontífice por Amoris Laetitiae o este último documento, pero luego, en lo que respecta a la sumisión - ¡incluso sumisión obligatoria! - al vacunismo en sí y a la aceptación del uso de líneas celulares humanas obtenidas de fetos víctimas de aborto voluntario, declararía, para defenderse de la justa y evidente indignación general, que “es obediente a lo que dice el ‘Soberano Pontífice’ al respecto”.
La conditio sine qua non de toda seriedad no radica tanto en los “tonos” utilizados (además, este es un aspecto importante pero absolutamente no primario y sobre todo sigue siendo subjetivo) sino ante todo, en la coherencia doctrinal, ideal e intelectual del Bien y la Verdad en su integridad, en todo aspecto y circunstancia. En otras palabras, debemos entender si quien hoy guía a la Iglesia quiere ser un fiel servidor de Dios o un fiel servidor del príncipe de este mundo. En la primera hipótesis, la obediencia se le debe y la obediencia es el instrumento de santificación. En el segundo, hay que alargar las consecuencias. Claramente, en el respeto de las normas codificadas por la Iglesia y como hijos de la Iglesia y también con la debida educación y serenidad de tono. Pero siempre hay que sacar las consecuencias: la primera preocupación debe ser siempre seguir y defender la Verdad. Ni el Papa ni la jerarquía pueden utilizarse como referentes de la verdad a trompicones de acuerdo con los fines personales de uno.
Estamos en los días más decisivos de la historia de la humanidad y también de la historia de la Iglesia. Todos los autores que han comentado en estos días invitan a sus lectores a la oración y la esperanza. Obviamente también lo haremos, con la plena convicción de que todo lo que está sucediendo en estos días y, más en general, desde febrero de 2020, es la señal inequívoca de que se acercan los tiempos en los que Dios intervendrá para salvar su Cuerpo Místico y a la humanidad, así como el orden que Él mismo ha dado a la creación y a la convivencia humana, en la medida que Él quiera darle, en el camino y en el tiempo que Él elija.
Recemos, esperemos, mantengamos la vigilia y elijamos estar del lado correcto. El enemigo nos ayuda en la elección: de hecho, siempre es el mismo en todas partes.
Aldo Maria Valli
por Massimo Viglione
Son muchos los comentarios, uno tras otro, en estos días posteriores a la declaración oficial de guerra -hecha por el propio Francisco- de la jerarquía eclesiástica contra la Santa Misa de todos los tiempos. Y más de un comentario ha revelado el desprecio nada disimulado y la simultánea claridad absoluta de contenido y forma que marca el Motu Proprio Traditionis Custodes, escrito en un estilo y formalidad más política que teológica o espiritual. En efecto, es una declaración de guerra. Es de destacar que hay una diferencia formal y también una diferencia de tono que se encuentra en los diversos documentos con los que Pablo VI, a partir de 1964, anunció, planificó e implementó su reforma litúrgica, que finalmente se oficializó con la Constitución Apostólica Missale Romanum emitida el 3 de abril de 1969, por la cual el antiguo Rito Romano fue reemplazado de facto (este es el término más apropiado tanto desde el punto de vista de las intenciones como de los hechos) por el nuevo Rito vulgar. En los documentos montinianos encontramos, en varias ocasiones, dolor, pesar y remordimiento hipócritas pero evidentes, y paradójicamente, celebraba la belleza y sacralidad del antiguo Rito.
En resumen, es como si Montini hubiera dicho: "Querido Rito de todos los tiempos, te envío lejos, ¡pero eras tan hermoso!" En contraste, en el documento bergogliano, como muchos han señalado, brillan el sarcasmo y el odio por el antiguo Rito. Un odio tal que no se puede contener.
Francisco, naturalmente, no es el iniciador de esta guerra, que fue iniciada por el movimiento litúrgico modernista (o, si se quiere, por el protestantismo), sino que, a nivel oficial y operativo, fue el propio Pablo VI quien lo inició. Bergoglio sólo "disparó" para matar de una vez por todas a una cosa mortalmente herida que en el transcurso de las décadas posconciliares no solo no murió sino que volvió a la vida, arrastrando junto con ella, con un crescendo exponencial en los últimos 14 años, un número incalculable de fieles en todo el mundo.
Y este es el quid de todo el asunto. El clero modernista progresista y más convencido, tuvo que sufrir el Motu Proprio de Benedicto XVI, arrastrado por el cuello, pero al mismo tiempo, trabajaron constantemente contra la Misa de todos los tiempos a través de la resistencia hostil de la mayoría del episcopado mundial, que siempre ha desobedecido abiertamente lo que estableció Summorum Pontificum, comenzando en los años del pontificado ratzingeriano, y más aún después de la renuncia, hasta hoy.
La hostilidad de los obispos hizo que al final, la tarea de poner en práctica el Motu Proprio recayera muy a menudo en el coraje de algunos sacerdotes que lo celebraban de todos modos, incluso sin el permiso del obispo (lo que específicamente no era necesario según las disposiciones de Summorum Pontificum). Ahora bien, aquellos obispos que han desobedecido constante e imperturbablemente al Sumo Pontífice de la Iglesia Católica y a uno de sus Motu Proprios, en nombre de la “obediencia al Sumo Pontífice” de la Iglesia Católica y a uno de sus Motu Proprios, no podrán sólo discontinuar, sino incluso intensificar su censura, una guerra que ya no está oculta sino que ahora es flagrante, como de hecho, ya está sucediendo.
Pero Francisco no se ha limitado a “disparar” a la víctima inmortal. Quería dar un paso más, el de un rápido y furioso -por no decir monstruoso- “enterramiento vivo” del antiguo rito, afirmando que el nuevo rito es la Lex Orandi de la Iglesia católica. De lo que se debe deducir que la Misa de todos los tiempos ya no es la Lex Orandi.
Es bien sabido que Nuestro Amigo [Bergoglio] no tiene ni idea de teología (que es un poco como decir que un médico no tiene ni idea de medicina, o que un herrero no sabe cómo usar el fuego y fundir metal). La Lex Orandi de la Iglesia, de hecho, no es un “precepto” de derecho positivo votado por un parlamento o prescrito por un soberano, que siempre se puede retractar, cambiar, reemplazar, mejorar o empeorar. La Lex Orandi de la Iglesia, además, no es una “cosa” específica y determinada en el tiempo y el espacio, sino el conjunto colectivo de normas teológicas y espirituales y prácticas litúrgicas y pastorales de toda la historia de la Iglesia, desde tiempos evangélicos -y específicamente desde Pentecostés- hasta hoy. Aunque evidentemente vive en el presente, tiene sus raíces en todo el pasado de la Iglesia. Por lo tanto, no estamos hablando aquí de algo exclusivamente humano, que el último jefe puede cambiar a su gusto. La Lex Orandi comprende los veinte siglos de la historia de la Iglesia, y no hay hombre o grupo de hombres en el mundo que pueda cambiar este depósito de veinte siglos. No hay Papa, concilio o episcopado que pueda cambiar el Evangelio, el Depositum Fidei o el Magisterio universal de la Iglesia. Tampoco se puede cambiar la liturgia de todos los tiempos. Y si es cierto que el antiguo Rito tuvo un núcleo apostólico esencial que luego creció armónicamente a lo largo de los siglos, con mutaciones progresivas (incluso hasta Pío XII y Juan XXIII las hicieron), también es cierto que esas mutaciones -a veces más apropiadas y otras menos, y a veces quizás no apropiadas en absoluto, siempre han estado estructuradas armónicamente en un continuo de Fe, Santidad, Tradición y Belleza.
La reforma montiniana rompió todo esto, inventando de forma improvisada un nuevo rito adaptado a las necesidades del “mundo moderno” y transformando la sagrada liturgia católica de teocéntrica a antropocéntrica. Desde el Santo Sacrificio de la Cruz repetido de manera incruenta por la acción del sacerdos, pasamos a la asamblea de los fieles dirigida por su "presidente". De instrumento salvífico y hasta exorcista, pasamos a un encuentro populista horizontal, susceptible de continuos cambios y adaptaciones autocéfalas y relativistas más o menos “festivas” y cuyo supuesto “valor” se basa en la conquista de consensos de masas, como si se tratara de un instrumento político dirigido a la audiencia, pero una audiencia que progresivamente está desapareciendo por completo.
De nada sirve seguir por este camino: los mismos resultados de esta subversión litúrgica hablan a la mente y al corazón y no pueden mentir. Sin embargo, lo que es importante aclarar es el motivo de esta transición de la hipocresía montiniana a la sinceridad bergogliana.
¿Que ha cambiado? El clima general ha cambiado. Literalmente se ha puesto patas arriba. Montini creía que en unos años nadie recordaría la Misa de todos los tiempos. Ya Juan Pablo II, ante la evidencia de que el enemigo no había muerto en absoluto, se vio obligado -él también arrastrado por el cuello- a conceder un "indulto" (como si la Sagrada Liturgia Católica de todos los tiempos necesitara ser perdonada por seguir existiendo) que, (nadie lo dice nunca) era aún más restrictivo que este último documento bergogliano, aunque desprovisto del odio que caracteriza a este último. Pero, sobre todo, fue el éxito incontenible entre la gente, y en particular entre los jóvenes, que la Misa de todos los tiempos encontró después del Motu Proprio de Benedicto XVI, el factor desencadenante de este odio.
La “nueva misa” se ha perdido frente a la historia y la evidencia de los hechos. Las iglesias están vacías, cada vez más vacías; las órdenes religiosas, incluso las más antiguas y gloriosas están desapareciendo; los monasterios y conventos están desiertos, habitados sólo por religiosos que ya están muy avanzados en años, y a cuya muerte se cerrarán las puertas; las vocaciones se reducen a nada; incluso el “otto per mille” [impuesto eclesiástico italiano] se ha reducido a la mitad, a pesar de la publicidad obsesiva, empalagosa y patética del tercer mundo que recibe; las vocaciones sacerdotales son escasas: en todas partes vemos pastores con tres, cuatro o, a veces, incluso cinco parroquias para dirigir. La matemática del Concilio y la “nueva Misa” es lo más despiadado que puede existir.
Pero el fracaso es sobre todo cualitativo, desde el punto de vista teológico, espiritual y moral. Incluso el clero que existe es en gran parte abiertamente herético o, en todo caso, tolerante con la herejía y el error en la medida exacta en que es intolerante con la Tradición, sin reconocer ya ningún valor objetivo en el Magisterio de la Iglesia (excepto por lo que le agrada), viviendo en cambio de la improvisación teológica y dogmática, y también de la improvisación litúrgica y pastoral, todo ello basado en el relativismo doctrinal y moral, acompañado de un inmenso torrente de charlatanería y consignas vacías e inútiles; ni siquiera hemos mencionado la devastadora -cuando no monstruosa- situación moral de buena parte de este clero.
Es cierto, existen los llamados “movimientos” que salvan un poco la situación. Pero lo salvan a costa, una vez más, del relativismo doctrinal, el relativismo litúrgico (guitarras, panderetas, entretenimiento, “participación”), y el relativismo moral (el único pecado es ir en contra de los dictados de esta sociedad: hoy, contra la vacuna; todo lo demás está más o menos permitido). ¿Siguen siendo estos movimientos católicos? ¿Y en qué medida y calidad? Si analizáramos su fidelidad con precisión teológica y doctrinal, ¿cuántos pasarían el examen?
“Lex orandi, lex credendi”, enseña la Iglesia. Y de hecho, la Lex Orandi de los diecinueve siglos antes del Vaticano II y la reforma litúrgica montiniana han producido un tipo de fe, y los cincuenta años siguientes han producido otro tipo de fe, y otro tipo de catolicismo. “Por sus frutos los conoceréis” (Mt 7, 16), enseñó el Fundador de la Iglesia. Exactamente. Los frutos del fracaso total del modernismo (o, si se quiere, para los más atentos e inteligentes, el triunfo de los verdaderos propósitos del modernismo), los frutos del Concilio Vaticano II, los frutos del posconcilio. ¿Dónde naufragó la hermenéutica de la continuidad? Naufragó, junto con la "gracia" en la Hermenéutica del Odio.
La Misa de todos los tiempos, por otro lado, es la antítesis exacta de todo eso. Es disruptiva en su propagación, a pesar de toda la constante hostilidad y censura episcopal; santifica en su perfección; es interesante precisamente porque es expresión de lo Eterno e Inmutable, de la Iglesia de todos los tiempos, de la teología y espiritualidad de todos los tiempos, de la liturgia de todos los tiempos, de la moral de todos los tiempos. Se ama porque es divina, sagrada y jerárquicamente ordenada, no humana, “democrática” o liberal-igualitaria. Es a la vez divina y humana, como su Fundador el día de la Última Cena.
Es amada sobre todo por los jóvenes, tanto los laicos que la frecuentan como entre los que se acercan al sacerdocio: mientras que los seminarios del nuevo rito (la Lex Orandi de Bergoglio) son guaridas de herejía y apostasía (y es mejor callar qué más…), los seminarios y noviciados del mundo de la Tradición se desbordan de vocaciones, tanto masculinas como femeninas, en un torrente imparable. La explicación de este hecho incontrovertible se encuentra en la Lex Orandi de la Iglesia Católica, que es el querida por Dios mismo y de la que ningún rebelde puede escapar.
Aquí está la raíz del odio. Es el consenso mundial y multigeneracional contra el enemigo que debe morir, ante el fracaso de aquello que se suponía que traería "nueva vida" y en cambio está marchito y muriendo, porque falta la sangre vital de la Gracia.
Es el odio a las niñas arrodilladas con velos blancos, el odio a las damas con muchos niños que llevan mantillas; el odio a los hombres arrodillados en oración y recogimiento, quizás con el rosario entre las manos; el odio a los sacerdotes con sotana fieles a la doctrina y espiritualidad de todos los tiempos; el odio a las familias numerosas y pacíficas a pesar de las dificultades de esta sociedad; odio a la fidelidad, a la seriedad, a la sed de lo sagrado.
Es el odio a un mundo entero, cada vez más numeroso, que no ha caído - o ya no cae - en la trampa humanista y globalista del “Nuevo Pentecostés”.
En el fondo, ese tiroteo loco no es más que un nuevo asesinato de Abel por un Caín envidioso. Y de hecho, en el nuevo Rito lo que se ofrece a Dios es “el fruto de la tierra y el trabajo del hombre” (Caín), mientras que en el Rito de todos los tiempos lo que se ofrece es “hanc immaculatam Ostiam” (el Cordero primogénito de Abel: Gn 4: 2-4).
¿Obedecerán todos los obispos? Parece que no.
Caín siempre gana momentáneamente a través de la violencia, pero luego, sin falta, sufre el castigo de su odio y su envidia. Abel muere momentáneamente, pero luego vive para siempre en la secuela de Christi.
¿Qué pasará ahora?
Esta es una pregunta más interesante e inevitable de lo que cualquiera pueda creer, y en muchos niveles. Como no podemos conocer el futuro, hagámonos algunas preguntas fundamentales mientras tanto.
¿Obedecerán todos los obispos?
Parece que no. Aparte de la gran mayoría de ellos, que se alinearán de buena gana ya sea porque comparten el odio de su jefe (casi todos) o porque temen por su futuro personal, pensamos que no serán pocos los que podrían oponerse a la “ametralladora” bergogliana, como ya parece estar ocurriendo en varios casos en Estados Unidos y en Francia (tenemos pocas esperanzas para los italianos, que son los más miedosos y aplastados como siempre), ya sea porque no son hostiles en principio [al rito antiguo] o bien por amistad con las diversas órdenes ligadas a la Misa de todos los tiempos, o quizás, ¿es esta una vana esperanza? - por una sacudida de justo orgullo en respuesta a la humillación, que incluso podría calificarse de grotesca, que han recibido a manos de este documento, donde primero dice que la decisión sobre el otorgamiento del permiso les corresponde a ellos, pero luego no sólo restringe toda libertad de acción, condicionando cualquier posibilidad mínima de elección, sino que también cae en la contradicción más flagrante, afirmando que en ¡En todos los casos deben recibir el permiso de la Santa Sede!
¿Realmente todos obedecerán ciegamente, o algunas grietas comenzarán a hacer temblar el sistema del odio?
El verdadero objetivo de esta guerra de varias décadas contra la Sagrada Liturgia Católica, es la disolución de la Liturgia Católica en sí misma, de toda forma del Santo Sacrificio, de la doctrina misma, de la Iglesia misma, diluida en la gran corriente globalista de la religión universal del Nuevo Orden Mundial.
¿Y qué pasará en el mundo llamado "tradicionalista"?
“Veremos algunos buenos”, para usar una expresión popular. Sin excluir giros históricos. Hay quienes caerán, quienes sobrevivirán, quienes quizás se beneficiarán de ello (¡pero cuidado con las albóndigas envenenadas de los sirvientes del Padre de las Mentiras!). En cambio, confiemos en la Gracia divina, para que los fieles no solo permanezcan fieles, sino que también crezcan.
Todo esto se ve confirmado sobre todo por un aspecto que hasta ahora nadie ha destacado: el verdadero objetivo de esta guerra de varias décadas contra la Sagrada Liturgia Católica, es la creación del Nuevo Rito ex nihilo (la disolución de la liturgia católica en sí misma, de toda forma del Santo Sacrificio, de la doctrina misma, de la Iglesia misma en la gran corriente globalista de la religión universal de el nuevo orden Mundial. Conceptos como la Santísima Trinidad, la Cruz, el pecado original, el Bien y el Mal entendido en el sentido cristiano y tradicional, la Encarnación, la Resurrección y por lo tanto, la Redención, los privilegios marianos y la figura misma de la Madre de Dios que es la Inmaculada Concepción, la Eucaristía y los Sacramentos, la moral cristiana con sus Diez Mandamientos y la Doctrina del Magisterio Universal (defensa de la vida, de la familia, de la sexualidad correctamente ordenada en todas sus formas, con todas las condenas consiguientes de las locuras de hoy) - todo esto debe desaparecer en el culto universal y monista del futuro.
Y, en esta perspectiva, la Misa de todos los tiempos es el primer elemento que debe desaparecer, ya que es el baluarte absoluto de todo lo que quieren hacer desaparecer: es el primer obstáculo para toda forma de “ecumenismo”. Con el tiempo, esto implicará inevitablemente un movimiento progresivo más cercano a la Sagrada Liturgia de todos los tiempos por parte del cuerpo de fieles que aún asisten al nuevo Rito, quizás tratando de acudir a aquellos sacerdotes que lo celebran con dignidad. Porque al final, tarde o temprano, incluso esos sacerdotes se encontrarán en la encrucijada de tener que elegir entre la obediencia al mal o la desobediencia para seguir siendo fieles al Bien. El peine de la "Revolución", en la sociedad como en la Iglesia, no deja ningún nudo: tarde o temprano se caen todos, si no aquí, entonces allí. Y esto implicará la búsqueda de los buenos, todavía confundidos, de la Verdad y la Gracia, es decir, de la Misa de todos los tiempos.
Aquellos que aún hoy permanecen [en el nuevo rito], para no tener que lidiar con estas “preguntas”, siguiendo a estos obispos y párrocos, saben que, si quieren seguir siendo verdaderamente católicos y verdaderamente valerse del Cuerpo y Sangre del Redentor… sus días están contados. Pronto tendrán que elegir.
Ahora hemos tocado el problema central de toda esta situación: cómo comportarse frente a una jerarquía que odia lo Verdadero, lo Bueno, lo Bello, la Tradición, que lucha contra la única verdadera Lex Orandi para imponer otra que agrada no a Dios, sino al príncipe de este mundo y a sus siervos "controladores" (en cierto sentido, a sus "obispos")
Es el problema clave de la obediencia, sobre el cual incluso en el mundo de la Tradición se juega a menudo un juego sucio, muchas veces incitado no por una búsqueda sincera de lo mejor y de la verdad, sino por guerras personales, que hoy se han agudizado con la brecha provocada por el totalitarismo sanitario y la vacunación.
La obediencia, y este es un error que tiene sus raíces más profundas incluso en la Iglesia preconciliar, hay que decirlo, no es un fin. Es un medio de santificación. Por lo tanto, no es un valor absoluto, sino instrumental. Es un valor positivo, muy positivo, si se ordena a Dios. Pero si uno obedece a Satanás, a sus siervos, al error o a la apostasía, entonces la obediencia ya no es un bien, sino una participación deliberada en el mal.
Exactamente como la paz. La paz, divinidad de la subversión actual, no es un fin, sino un instrumento del Bien y del Justo, si tiene como objetivo la creación de una sociedad buena y justa. Si se ordena crear o favorecer una sociedad satánica, maligna, errónea y subversiva, entonces esa “paz” se convierte en el instrumento del infierno.
Debemos ser “agradables no a los hombres, sino a Dios, que prueba nuestro corazón” (1 Tes. 2: 4). ¡Exactamente! Por lo tanto, quien obedece a los hombres siendo consciente de que está facilitando el mal y obstruyendo el Bien, sea quien sea -incluida la jerarquía eclesiástica, incluido el Papa- se convierte en realidad en cómplice del mal, de la mentira y del error.
Estamos en los días más decisivos de la historia de la humanidad y también de la historia de la Iglesia.
Quien obedece en estas condiciones, desobedece a Dios. “Porque ningún esclavo es mayor que su amo” (Mt 10, 24). Incluso Judas fue parte del colegio apostólico. O cae en la hipocresía. Como si, solo para dar un ejemplo académico, un tradicionalista católico, auto-erigido como dispensador y juez de la seriedad de los demás, criticara abiertamente al actual pontífice por Amoris Laetitiae o este último documento, pero luego, en lo que respecta a la sumisión - ¡incluso sumisión obligatoria! - al vacunismo en sí y a la aceptación del uso de líneas celulares humanas obtenidas de fetos víctimas de aborto voluntario, declararía, para defenderse de la justa y evidente indignación general, que “es obediente a lo que dice el ‘Soberano Pontífice’ al respecto”.
La conditio sine qua non de toda seriedad no radica tanto en los “tonos” utilizados (además, este es un aspecto importante pero absolutamente no primario y sobre todo sigue siendo subjetivo) sino ante todo, en la coherencia doctrinal, ideal e intelectual del Bien y la Verdad en su integridad, en todo aspecto y circunstancia. En otras palabras, debemos entender si quien hoy guía a la Iglesia quiere ser un fiel servidor de Dios o un fiel servidor del príncipe de este mundo. En la primera hipótesis, la obediencia se le debe y la obediencia es el instrumento de santificación. En el segundo, hay que alargar las consecuencias. Claramente, en el respeto de las normas codificadas por la Iglesia y como hijos de la Iglesia y también con la debida educación y serenidad de tono. Pero siempre hay que sacar las consecuencias: la primera preocupación debe ser siempre seguir y defender la Verdad. Ni el Papa ni la jerarquía pueden utilizarse como referentes de la verdad a trompicones de acuerdo con los fines personales de uno.
Estamos en los días más decisivos de la historia de la humanidad y también de la historia de la Iglesia. Todos los autores que han comentado en estos días invitan a sus lectores a la oración y la esperanza. Obviamente también lo haremos, con la plena convicción de que todo lo que está sucediendo en estos días y, más en general, desde febrero de 2020, es la señal inequívoca de que se acercan los tiempos en los que Dios intervendrá para salvar su Cuerpo Místico y a la humanidad, así como el orden que Él mismo ha dado a la creación y a la convivencia humana, en la medida que Él quiera darle, en el camino y en el tiempo que Él elija.
Recemos, esperemos, mantengamos la vigilia y elijamos estar del lado correcto. El enemigo nos ayuda en la elección: de hecho, siempre es el mismo en todas partes.
Aldo Maria Valli
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.