Por Robert B. Greving
La idea de una especie de “sínodo permanente” de obispos alcanzó prominencia con el fallecido cardenal Carlo Maria Martini. La visión de Martini, aparentemente compartida por el papa Francisco, es que este tipo de “sínodo continuo” permitiría una Iglesia “menos centralizada” y una “participación más amplia del pueblo de Dios”.
¿Una Iglesia menos centralizada? Bueno eso depende. Si por “menos centralizada” quiere decir que los asuntos de fe, moral y liturgia se dejan librados para que las “iglesias locales” decidan, entonces una Iglesia “menos centralizada” significa una Iglesia más dividida; y, al final, la Iglesia deja de ser UNA.
El “camino sinodal” ha llevado a la Iglesia en Alemania a un cisma de facto. El último sínodo de Bergoglio, cuyo resultado fue Amoris Laetitia, planteó más preguntas de las que respondió. Sospecho que una “vía sinodal” permitirá la misma “descentralización” de la práctica en otras áreas también. Para muchos, estos sínodos hacen que uno vea la fe católica como ve el clima; si no te gusta, espera un poco; ya cambiará.
Y si por “menos centralizada” se refieren a “menos pesada” o menos burocrática, yo también cuestionaría eso. La experiencia muestra que cuanto más a menudo se reúne un órgano de gobierno, más grande se vuelve. El poder generalmente se delega de aquellos que deberían tomar decisiones a la impía trinidad de comités, comisiones y departamentos. Desde que se introdujo esta idea de “colegialidad” en el Vaticano II, hemos visto una explosión de estos cuerpos anónimos desde el Vaticano hasta el nivel parroquial. Nos han inundado los "documentos", las "cartas" y los "informes", pero ¿ha crecido la fe?
También es importante la respuesta de Roma a las diversas reuniones episcopales, o mejor dicho, al tema de las reuniones. En dos ocasiones, se les dijo a los obispos alemanes que detuvieran lo que estaban haciendo con su “camino sinodal”, y en ambas ocasiones, se ignoró a Roma.
En los Estados Unidos, existe una tensión palpable entre los obispos sobre la recepción adecuada de la Eucaristía (una cuestión que, en el caso de los “católicos” obstinadamente partidarios del aborto, algo que ni siquiera debería ser discutido). Los obispos estadounidenses siguieron el protocolo y debían “discutir la posibilidad de tener una discusión”, tal es su sentido de urgencia sobre este tema, en su reunión de junio. Roma, sin embargo, intervino y ahora quiere un cronograma extendido en aras de la unidad nacional sobre el tema, y ahora algunos obispos han pedido posponer incluso la discusión del tema. ¿Qué hará Roma si los obispos estadounidenses la ignoran y son tan audaces como para discutir el asunto? ¿Y qué dice esto sobre la legitimidad del llamado a permitir que los obispos decidan sobre estos asuntos?
La idea de un “proceso” también me preocupa. ¿Es la fe católica un “proceso”? Ciertamente, nuestro entendimiento de la Fe crece, pero todo lo que crece, crece sobre algo sólido. Como católicos, afirmamos conocer ciertas verdades sobre Dios y el hombre. Estas han sido reveladas por Dios o se han obtenido mediante la razón. Están asentadas. Es como las matemáticas. Se puede aprender más y más al respecto, pero se da por sentado que la tabla de multiplicar no está en discusión. ¿Podemos discutir diferentes formas de explicar y transmitir estas verdades? Absolutamente. Pero damos por hecho que hay verdades que explicar y transmitir.
Un “proceso”, por otro lado, es algo amorfo. ¿Dónde estamos en eso? ¿Y cuando termina? Parece que estas son preguntas cuyas respuestas debe saber el sínodo y los fieles, deben averiguarlas.
Además, en estas reuniones, el resultado no lo determinan los obispos, sino “algunos” obispos. O, mejor dicho, algunos obispos y algunos sacerdotes y “expertos anónimos” que elaboran el documento final. Y tal es la “colegialidad” de los obispos, que incluso aquellos que no estén de acuerdo con los decretos y cambios reales “sentirán que tienen que estar de acuerdo” y promover los resultados o serán etiquetados como "divisivos" o "fuera de sintonía".
Debemos recordar que el aspecto más cambiante del Vaticano II, el cambio en la Misa, tuvo poco que ver con los documentos reales del Concilio, pero fue realizado por una comisión. Ciertamente no hubo protestas de los fieles ante esta variación. Si, al comienzo del Concilio, hubieran mostrado a sus miembros la Misa en sus diversas manifestaciones como sería dentro de unos años, no creo que hubieran ido tan lejos como lo hicieron.
También existe la noción cuestionable de que estos sínodos son precursores del "sensus fidei", el sentido de los fieles (la "participación más amplia del pueblo de Dios"). Esto parecería algo difícil de medir en una iglesia mundial de unos 1.200 millones de personas. En el pasado, el "sensus fidei" ha sido invocado sólo después de siglos, no décadas (y décadas turbulentas) como en los sínodos recientes. Se podría argumentar que en el año 300, el "sensus fidei" era el arrianismo y en el 1500 era el luteranismo. En los Estados Unidos, la calidad de la catequesis ha sido tal en los últimos cincuenta años que el “sensus fidei” podría ir desde el unitarismo hasta la dieta cetogénica.
Me pregunto qué pensarán muchos obispos sobre esto, en el fondo de sus corazones. Estos sínodos los alejan de sus diócesis y los mantienen involucrados, para tomar este ejemplo reciente, una discusión de dos años sobre lo que deben hacer sobre algo que aparentemente no está claro. Quizás preferirían estar con su rebaño y hacer el "trabajo de pala" que obviamente debe hacerse.
Además, después de dos mil años, ¿hay realmente tanta confusión? ¿Realmente no conocemos las verdades de la Fe y cómo se debe vivir? ¿Realmente todavía tenemos dudas sobre asuntos como el matrimonio, la sodomía, el aborto y la Eucaristía? ¿Los fieles deben sentarse en sus bancas y esperar la última “actualización” sobre la Fe? No me importa que la gente cuestione a la Iglesia Católica. Me importa que la Iglesia Católica cuestione a la Iglesia Católica.
Y realmente no hay dudas sobre lo que enseña nuestra Fe. Esa, después de todo, fue una de las ideas detrás de la promulgación del Catecismo de la Iglesia Católica por San Juan Pablo II.
Y si por “menos centralizada” se refieren a “menos pesada” o menos burocrática, yo también cuestionaría eso. La experiencia muestra que cuanto más a menudo se reúne un órgano de gobierno, más grande se vuelve. El poder generalmente se delega de aquellos que deberían tomar decisiones a la impía trinidad de comités, comisiones y departamentos. Desde que se introdujo esta idea de “colegialidad” en el Vaticano II, hemos visto una explosión de estos cuerpos anónimos desde el Vaticano hasta el nivel parroquial. Nos han inundado los "documentos", las "cartas" y los "informes", pero ¿ha crecido la fe?
También es importante la respuesta de Roma a las diversas reuniones episcopales, o mejor dicho, al tema de las reuniones. En dos ocasiones, se les dijo a los obispos alemanes que detuvieran lo que estaban haciendo con su “camino sinodal”, y en ambas ocasiones, se ignoró a Roma.
En los Estados Unidos, existe una tensión palpable entre los obispos sobre la recepción adecuada de la Eucaristía (una cuestión que, en el caso de los “católicos” obstinadamente partidarios del aborto, algo que ni siquiera debería ser discutido). Los obispos estadounidenses siguieron el protocolo y debían “discutir la posibilidad de tener una discusión”, tal es su sentido de urgencia sobre este tema, en su reunión de junio. Roma, sin embargo, intervino y ahora quiere un cronograma extendido en aras de la unidad nacional sobre el tema, y ahora algunos obispos han pedido posponer incluso la discusión del tema. ¿Qué hará Roma si los obispos estadounidenses la ignoran y son tan audaces como para discutir el asunto? ¿Y qué dice esto sobre la legitimidad del llamado a permitir que los obispos decidan sobre estos asuntos?
La idea de un “proceso” también me preocupa. ¿Es la fe católica un “proceso”? Ciertamente, nuestro entendimiento de la Fe crece, pero todo lo que crece, crece sobre algo sólido. Como católicos, afirmamos conocer ciertas verdades sobre Dios y el hombre. Estas han sido reveladas por Dios o se han obtenido mediante la razón. Están asentadas. Es como las matemáticas. Se puede aprender más y más al respecto, pero se da por sentado que la tabla de multiplicar no está en discusión. ¿Podemos discutir diferentes formas de explicar y transmitir estas verdades? Absolutamente. Pero damos por hecho que hay verdades que explicar y transmitir.
Un “proceso”, por otro lado, es algo amorfo. ¿Dónde estamos en eso? ¿Y cuando termina? Parece que estas son preguntas cuyas respuestas debe saber el sínodo y los fieles, deben averiguarlas.
Además, en estas reuniones, el resultado no lo determinan los obispos, sino “algunos” obispos. O, mejor dicho, algunos obispos y algunos sacerdotes y “expertos anónimos” que elaboran el documento final. Y tal es la “colegialidad” de los obispos, que incluso aquellos que no estén de acuerdo con los decretos y cambios reales “sentirán que tienen que estar de acuerdo” y promover los resultados o serán etiquetados como "divisivos" o "fuera de sintonía".
Debemos recordar que el aspecto más cambiante del Vaticano II, el cambio en la Misa, tuvo poco que ver con los documentos reales del Concilio, pero fue realizado por una comisión. Ciertamente no hubo protestas de los fieles ante esta variación. Si, al comienzo del Concilio, hubieran mostrado a sus miembros la Misa en sus diversas manifestaciones como sería dentro de unos años, no creo que hubieran ido tan lejos como lo hicieron.
También existe la noción cuestionable de que estos sínodos son precursores del "sensus fidei", el sentido de los fieles (la "participación más amplia del pueblo de Dios"). Esto parecería algo difícil de medir en una iglesia mundial de unos 1.200 millones de personas. En el pasado, el "sensus fidei" ha sido invocado sólo después de siglos, no décadas (y décadas turbulentas) como en los sínodos recientes. Se podría argumentar que en el año 300, el "sensus fidei" era el arrianismo y en el 1500 era el luteranismo. En los Estados Unidos, la calidad de la catequesis ha sido tal en los últimos cincuenta años que el “sensus fidei” podría ir desde el unitarismo hasta la dieta cetogénica.
Me pregunto qué pensarán muchos obispos sobre esto, en el fondo de sus corazones. Estos sínodos los alejan de sus diócesis y los mantienen involucrados, para tomar este ejemplo reciente, una discusión de dos años sobre lo que deben hacer sobre algo que aparentemente no está claro. Quizás preferirían estar con su rebaño y hacer el "trabajo de pala" que obviamente debe hacerse.
Además, después de dos mil años, ¿hay realmente tanta confusión? ¿Realmente no conocemos las verdades de la Fe y cómo se debe vivir? ¿Realmente todavía tenemos dudas sobre asuntos como el matrimonio, la sodomía, el aborto y la Eucaristía? ¿Los fieles deben sentarse en sus bancas y esperar la última “actualización” sobre la Fe? No me importa que la gente cuestione a la Iglesia Católica. Me importa que la Iglesia Católica cuestione a la Iglesia Católica.
Y realmente no hay dudas sobre lo que enseña nuestra Fe. Esa, después de todo, fue una de las ideas detrás de la promulgación del Catecismo de la Iglesia Católica por San Juan Pablo II.
No, la pregunta no es qué enseña la Iglesia, sino: ¿qué se está enseñando? ¿cómo se está enseñando? ¿se acepta lo que enseña la Iglesia? Y las respuestas a esa preguntas son, como siempre: falta de conocimiento, falta de fe y falta de coraje. Tomados al pie de la letra, estos sínodos tratan de formas de difundir el Evangelio, y eso es bueno. Pero... "por sus frutos los conoceréis".
Una de las más grandes evangelizadoras modernas fue la Madre Angélica, quien pensó que si logras que personas que conocen la Fe y creen en la Fe expliquen la Fe, la Fe crecerá. Con mucho gusto apostaría a que más personas han sido convertidas por su trabajo que por cualquiera de estos sínodos.
Bueno, habrá un sínodo. Habrá “charlas”, “discusiones” y “comisiones sobre la Fe”. Se producirá algo que probablemente será la base del próximo sínodo sobre la fe. Manténganse al tanto.
Crisis Magazine
Bueno, habrá un sínodo. Habrá “charlas”, “discusiones” y “comisiones sobre la Fe”. Se producirá algo que probablemente será la base del próximo sínodo sobre la fe. Manténganse al tanto.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.