Por Timothy Flanders
El aspecto físico de la Encarnación, que nuestro Señor nació verdaderamente durante el reinado de César Augusto alrededor del año cero, es lo que pone de relieve todas las ramificaciones políticas y sociales del evento.
Con el paso del tiempo, me he dado cuenta cada vez más de esto. Los marxistas y los herejes odian a María porque odian la Encarnación. Como observa Newman, prefieren aceptar a Jesucristo como una "expresión poética, o una exageración devocional, o una economía mística, o una representación mítica", cualquier cosa menos Jesucristo, Hijo de María, Hijo de Dios. Esto se debe a que el poder político y social en este mundo puede ejercerse de acuerdo con la autoridad de Dios (Rom. 13: 1-7) o por medio de Satanás (Apoc. 13:12).
El evento en Belén fue un acto violento contra las fuerzas del mal: la razón por la que el Hijo de Dios se manifestó fue para destruir la obra del Diablo (I Jn. 3: 8). Pero esto no estaba simplemente en nuestros corazones, sino en el centro mismo de la sociedad, desde el alma del hombre hasta la corona del rey. Su nacimiento es un ataque al reclamo de Satanás sobre todo principado, poder, virtud y dominio, y todo nombre que se menciona no solo en este mundo, sino también en el venidero (Efesios 1:21). Así no solo tiemblan los demonios (Sant. 2:19), sino también los reyes: al oír esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él (Lucas 2: 3).
Los Padres entendieron la política de la Encarnación. San Gregorio comenta este versículo sobre Herodes de Lucas: “Cuando nació el Rey de los cielos, el rey terrenal se turbó porque, en efecto, la exaltación terrestre se confunde cuando se revela la grandeza celestial” (Homilía 10 sobre el Evangelio). “Porque”, dice San Fulgencio, “este Rey vino, no para luchar contra los reyes terrenales y conquistarlos, sino, muriendo, maravillosamente para someterlos. Por tanto, no nació para ser tu sucesor, oh Herodes; sino para que el mundo crea fielmente en él” (Sermón 1 sobre la Epifanía). "Cristo no se apodera de tu realeza", dice San León, "ni el Señor del universo se contentaría con tu mezquino cetro. Aquel a quien no deseas que sea rey en Judea, reina en todas partes, y tú mismo reinarías más prósperamente si estuvieras sujeto a Su dominio” (Lapide).
Pero antes de Herodes, César fue el primero en propagar su “Evangelio” por todo el Imperio Romano como “Hijo de Dios”, “Señor” y “Salvador”, décadas antes de que naciera nuestro Señor . Por eso el ejército de Dios anuncia al Rey: Y de repente se encontró con el ángel una multitud del ejército celestial, alabando a Dios y diciendo: Gloria a Dios en las alturas; y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad (Lc. 2: 13-14). Por eso el Evangelio de San Marcos ataca la propaganda existente de César, ya con décadas de antigüedad: El comienzo del Evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios (Mc 1: 1).
Cristo es Rey y posee toda exousia (autoridad-poder) en el cielo y en la tierra (Mt. 28:18). Reclama dominio sobre reyes, gobiernos, presidentes, leyes, costumbres, economías, familias y almas. No hay nada en el universo que no reclame Su soberanía. Y es por eso que la autoridad temporal de la Iglesia siempre ha sido el foco de controversias heréticas. El Reino de Cristo es el Espíritu Santo que encarna a la Iglesia como Cuerpo místico de Cristo (cf. Quas Primas, 12). Es por eso que el Papa Gelasio reprendió al emperador romano cismático con sus famosas palabras durante el cisma acacio. Es por eso que todas las herejías griegas atacaron a la Encarnación, como Soloviev resume hábilmente:
El Hijo de Dios se encarnó para destruir la obra del diablo y establecer el reino del tabernáculo donde Dios reinaría con y en el hombre. Por eso la consumación del mundo termina con el tabernáculo comenzado en Belén: He aquí el tabernáculo [skene] de Dios con los hombres, y él morará con ellos (Apoc. 21: 3). Habiendo destruido el orgullo de los reyes con gran ira (Apoc. 6-20), Dios finaliza Su gobierno con Su tabernáculo terminado. Por eso la liturgia del Viernes Santo reza “por la Santa Iglesia de Dios; para que nuestro Señor y Dios se digne darle paz, sometiéndole principados y potestades”. Los presidentes, primeros ministros y reyes de este mundo deben estar sujetos a la Iglesia. De lo contrario, no servirán a Cristo Rey, sino a la voluntad del hombre y de Satanás. En Euroamérica hoy sentimos la fuerza de este último cada vez más.
Esta frase sobre someter a las autoridades a la Iglesia fue censurada de la Nueva Liturgia porque la Iglesia estaba intentando buscar un nuevo enfoque de la Modernidad. Como Maritain celebró en 1966 el fin de la era de la cristiandad, “todo vestigio del Sacro Imperio está hoy liquidado” (Campesino del Garona, 4). O como dijo Pablo VI, “el Papa ni quiere ni debe ejercer de ahora en adelante cualquier poder que no sea el de sus llaves espirituales” (Discurso a la Nobleza Romana, 14 de enero de 1964).
La idea de Maritain y Pablo VI ya había sido defendida por James Gibbons en la década de 1870, poco después de que los liberales tomaran los Estados Pontificios: cuando la Iglesia y el Estado están demasiado estrechamente alineados, el Estado termina controlando la Iglesia (Faith of our Fathers, cap.17). Ésta es una preocupación válida y, como Maritain, no podemos estar en desacuerdo cuando dice sobre la cristiandad que sus “graves defectos son incontestables” (Ibid., 4). Nadie puede discutir que la brutalidad de la barbarie nunca fue erradicada por completo de nuestros padres cristianos. Y desde Constantino y Carlomagno hasta Miguel III, Felipe el Hermoso, Enrique VIII y Napoleón, los reyes siempre han buscado controlar la Iglesia.
Pero estamos en el punto de considerar la barbarie de un mundo sin la autoridad explícita de Cristo proclamada por los reyes de este mundo. Estamos en el punto de considerar si Pío XI tenía razón cuando dijo durante la Primera Revolución Sexual: “Estos múltiples males en el mundo se debieron al hecho de que la mayoría de los hombres habían empujado a Jesús Cristo y su santa ley fuera de sus vidas; que estos no tenían cabida ni en los asuntos privados ni en la política” (Quas Primas).
Después de la Segunda Guerra Civil Americana (1861-1865), los ciudadanos de los Estados Unidos han buscado diecinueve veces enmendar la Constitución para reconocer a Su Majestad. Esto se debe a que creían que la revolución liberal de sacar de la sociedad el homenaje público debido al Rey era un grave error destinado a erosionar el tejido fundamental de la política, la sociedad y la familia. En el mejor de los casos, el experimento de la Iglesia conciliar y su acercamiento liberal es un esfuerzo por convertir al "hombre moderno" mediante la tierna "medicina de la misericordia". En el peor de los casos, es un experimento de "No Navidad", pretendiendo que Cristo no se encarnó en la tierra como Rey, y que la Iglesia no es Su Cuerpo Místico a quien todos los gobiernos deben estar sujetos en fe y moral, y el reinado de Cristo es meramente espiritual, no carnal, terrenal y encarnado. Estamos en el punto en el que los católicos deben verdaderamente "leer las señales de los tiempos" y elegir cuál de estos esfuerzos es la voluntad de Dios, porque la voluntad de Satanás ya está manifiesta.
One Peter Five
Con el paso del tiempo, me he dado cuenta cada vez más de esto. Los marxistas y los herejes odian a María porque odian la Encarnación. Como observa Newman, prefieren aceptar a Jesucristo como una "expresión poética, o una exageración devocional, o una economía mística, o una representación mítica", cualquier cosa menos Jesucristo, Hijo de María, Hijo de Dios. Esto se debe a que el poder político y social en este mundo puede ejercerse de acuerdo con la autoridad de Dios (Rom. 13: 1-7) o por medio de Satanás (Apoc. 13:12).
El contexto sociopolítico de la Encarnación
El evento en Belén fue un acto violento contra las fuerzas del mal: la razón por la que el Hijo de Dios se manifestó fue para destruir la obra del Diablo (I Jn. 3: 8). Pero esto no estaba simplemente en nuestros corazones, sino en el centro mismo de la sociedad, desde el alma del hombre hasta la corona del rey. Su nacimiento es un ataque al reclamo de Satanás sobre todo principado, poder, virtud y dominio, y todo nombre que se menciona no solo en este mundo, sino también en el venidero (Efesios 1:21). Así no solo tiemblan los demonios (Sant. 2:19), sino también los reyes: al oír esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él (Lucas 2: 3).
Los Padres entendieron la política de la Encarnación. San Gregorio comenta este versículo sobre Herodes de Lucas: “Cuando nació el Rey de los cielos, el rey terrenal se turbó porque, en efecto, la exaltación terrestre se confunde cuando se revela la grandeza celestial” (Homilía 10 sobre el Evangelio). “Porque”, dice San Fulgencio, “este Rey vino, no para luchar contra los reyes terrenales y conquistarlos, sino, muriendo, maravillosamente para someterlos. Por tanto, no nació para ser tu sucesor, oh Herodes; sino para que el mundo crea fielmente en él” (Sermón 1 sobre la Epifanía). "Cristo no se apodera de tu realeza", dice San León, "ni el Señor del universo se contentaría con tu mezquino cetro. Aquel a quien no deseas que sea rey en Judea, reina en todas partes, y tú mismo reinarías más prósperamente si estuvieras sujeto a Su dominio” (Lapide).
Pero antes de Herodes, César fue el primero en propagar su “Evangelio” por todo el Imperio Romano como “Hijo de Dios”, “Señor” y “Salvador”, décadas antes de que naciera nuestro Señor . Por eso el ejército de Dios anuncia al Rey: Y de repente se encontró con el ángel una multitud del ejército celestial, alabando a Dios y diciendo: Gloria a Dios en las alturas; y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad (Lc. 2: 13-14). Por eso el Evangelio de San Marcos ataca la propaganda existente de César, ya con décadas de antigüedad: El comienzo del Evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios (Mc 1: 1).
Las consecuencias sociopolíticas
Cristo es Rey y posee toda exousia (autoridad-poder) en el cielo y en la tierra (Mt. 28:18). Reclama dominio sobre reyes, gobiernos, presidentes, leyes, costumbres, economías, familias y almas. No hay nada en el universo que no reclame Su soberanía. Y es por eso que la autoridad temporal de la Iglesia siempre ha sido el foco de controversias heréticas. El Reino de Cristo es el Espíritu Santo que encarna a la Iglesia como Cuerpo místico de Cristo (cf. Quas Primas, 12). Es por eso que el Papa Gelasio reprendió al emperador romano cismático con sus famosas palabras durante el cisma acacio. Es por eso que todas las herejías griegas atacaron a la Encarnación, como Soloviev resume hábilmente:
La verdad fundamental y la idea distintiva del cristianismo es la unión perfecta de lo divino y lo humano individualmente lograda en Cristo, y que encuentra su realización social en la humanidad cristiana, en la que lo divino está representado por la Iglesia, centrada en el Sumo Pontífice, y el humano por el Estado. Esta relación íntima entre Iglesia y Estado implica la primacía de la primera, ya que lo divino es anterior en el tiempo y superior en ser al humano. La herejía atacó la perfecta unidad de lo divino y lo humano en Jesucristo precisamente para socavar el vínculo vivo entre Iglesia y Estado y conferir a este último una independencia absoluta. De ahí que quede claro por qué los emperadores de la Segunda Roma, decididos a mantener dentro de la cristiandad el absolutismo del Estado pagano, eran tan parciales a todas las herejías.
Jesucristo no es el verdadero Hijo de Dios, consustancial al Padre; Dios no se ha encarnado; la naturaleza y la humanidad permanecen apartadas de la divinidad y no están unidas a ella; y en consecuencia, el Estado humano puede, con razón, mantener intactas su independencia y supremacía. Constancio y Valente tenían una buena razón para apoyar el arrianismo (Rusia y la Iglesia Universal, 14-15).La Encarnación es el comienzo y el final de la redención desde el corazón del hombre hacia la sociedad y la política. Comienza con el Logos se hizo carne e hizo su tabernáculo [eskenosin] entre nosotros y vimos su gloria (Texto griego, Jn. 1:14). Este “tabernáculo” se refería a la profecía de Amós acerca de la resurrección del Reino Davídico que dogmatizó el Concilio de Jerusalén (Hechos 15: 1-16: 4). El tabernáculo fue entendido como el gobierno soberano de Dios presente entre los hombres, simbolizado por la construcción y manifestado milagrosamente por la gloria de Dios. La Encarnación como el reino del tabernáculo de Dios fue tipificada por la construcción de Moisés (Éxodo 26-40), el templo hecho por Salomón (III Reyes 7: 13-9: 3) y las profecías de Ezequiel (Ez. 40-48) y Aggeus. (Ag. 2: 7-10), entre muchos otros.
El Hijo de Dios se encarnó para destruir la obra del diablo y establecer el reino del tabernáculo donde Dios reinaría con y en el hombre. Por eso la consumación del mundo termina con el tabernáculo comenzado en Belén: He aquí el tabernáculo [skene] de Dios con los hombres, y él morará con ellos (Apoc. 21: 3). Habiendo destruido el orgullo de los reyes con gran ira (Apoc. 6-20), Dios finaliza Su gobierno con Su tabernáculo terminado. Por eso la liturgia del Viernes Santo reza “por la Santa Iglesia de Dios; para que nuestro Señor y Dios se digne darle paz, sometiéndole principados y potestades”. Los presidentes, primeros ministros y reyes de este mundo deben estar sujetos a la Iglesia. De lo contrario, no servirán a Cristo Rey, sino a la voluntad del hombre y de Satanás. En Euroamérica hoy sentimos la fuerza de este último cada vez más.
El experimento de "No Navidad"
Esta frase sobre someter a las autoridades a la Iglesia fue censurada de la Nueva Liturgia porque la Iglesia estaba intentando buscar un nuevo enfoque de la Modernidad. Como Maritain celebró en 1966 el fin de la era de la cristiandad, “todo vestigio del Sacro Imperio está hoy liquidado” (Campesino del Garona, 4). O como dijo Pablo VI, “el Papa ni quiere ni debe ejercer de ahora en adelante cualquier poder que no sea el de sus llaves espirituales” (Discurso a la Nobleza Romana, 14 de enero de 1964).
La idea de Maritain y Pablo VI ya había sido defendida por James Gibbons en la década de 1870, poco después de que los liberales tomaran los Estados Pontificios: cuando la Iglesia y el Estado están demasiado estrechamente alineados, el Estado termina controlando la Iglesia (Faith of our Fathers, cap.17). Ésta es una preocupación válida y, como Maritain, no podemos estar en desacuerdo cuando dice sobre la cristiandad que sus “graves defectos son incontestables” (Ibid., 4). Nadie puede discutir que la brutalidad de la barbarie nunca fue erradicada por completo de nuestros padres cristianos. Y desde Constantino y Carlomagno hasta Miguel III, Felipe el Hermoso, Enrique VIII y Napoleón, los reyes siempre han buscado controlar la Iglesia.
Pero estamos en el punto de considerar la barbarie de un mundo sin la autoridad explícita de Cristo proclamada por los reyes de este mundo. Estamos en el punto de considerar si Pío XI tenía razón cuando dijo durante la Primera Revolución Sexual: “Estos múltiples males en el mundo se debieron al hecho de que la mayoría de los hombres habían empujado a Jesús Cristo y su santa ley fuera de sus vidas; que estos no tenían cabida ni en los asuntos privados ni en la política” (Quas Primas).
Después de la Segunda Guerra Civil Americana (1861-1865), los ciudadanos de los Estados Unidos han buscado diecinueve veces enmendar la Constitución para reconocer a Su Majestad. Esto se debe a que creían que la revolución liberal de sacar de la sociedad el homenaje público debido al Rey era un grave error destinado a erosionar el tejido fundamental de la política, la sociedad y la familia. En el mejor de los casos, el experimento de la Iglesia conciliar y su acercamiento liberal es un esfuerzo por convertir al "hombre moderno" mediante la tierna "medicina de la misericordia". En el peor de los casos, es un experimento de "No Navidad", pretendiendo que Cristo no se encarnó en la tierra como Rey, y que la Iglesia no es Su Cuerpo Místico a quien todos los gobiernos deben estar sujetos en fe y moral, y el reinado de Cristo es meramente espiritual, no carnal, terrenal y encarnado. Estamos en el punto en el que los católicos deben verdaderamente "leer las señales de los tiempos" y elegir cuál de estos esfuerzos es la voluntad de Dios, porque la voluntad de Satanás ya está manifiesta.
One Peter Five
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.