VIRUS, ABORTO Y LA ÉTICA DEL AISLAMIENTO

Esta plaga de coronavirus puede ser realmente una oportunidad agraciada para que el mundo se dé cuenta de que la autonomía radical de los demás no es todo lo que parece ser.

Por Monica Migliorino Miller

Mientras escribo estas palabras, decenas de miles de seres humanos han perecido debido a la pandemia mundial del Coronavirus, más de 25.000 solo en Italia. Apenas un rincón del mundo no se ha visto afectado, con Estados Unidos a la cabeza en el número de casos confirmados, con más de 46.000 muertos. Nuestro mundo está en un "encierro" universal, con el "distanciamiento social" entre ellos como norma, "quedarse en casa", el nuevo comportamiento aprendido y una restricción sin precedentes en los viajes. Los restaurantes cerraron, las empresas cerraron, las escuelas cerraron y casi todas las iglesias del mundo tienen sus puertas cerradas, ¡y en algunos casos literalmente selladas con cadenas o cinta amarilla de precaución policial! Los padres de jóvenes que incluso viven cerca no han visto a estos seres queridos durante semanas, ya que las relaciones humanas más cercanas ahora se rigen por el pánico, el miedo, la ansiedad, la preocupación, la depresión,

¿Cómo podríamos entender este flagelo actual en el planeta? ¿Podría ser, cuando todo está dicho y hecho, que la raza humana, irónicamente, paradójicamente o de otra manera, simplemente está viviendo una ética que ha abrazado durante muchas décadas y continúa abrazando incluso en medio de la crisis? Hoy, el mundo ha adoptado el individualismo como el principal valor ético social. Incluso el cardenal Robert Sarah ha llamado a la pandemia "una parábola" que revela el gran error del hombre moderno, es decir, nuestra negativa a ser dependientes. Como afirmó recientemente en la revista francesa Valeurs:

“El hombre moderno quiere ser radicalmente independiente. No quiere depender de las leyes de la naturaleza. Se niega a depender de los demás al comprometerse con lazos definitivos como el matrimonio. Es humillante depender de Dios. Siente que no le debe nada a nadie”.

Argumentaré que en ninguna otra área de experiencia y práctica social es esta independencia más dominante que en el "derecho de la mujer a elegir". El lema "Tengo derecho a hacer lo que quiera con mi propio cuerpo" es el credo que exclama esta autonomía radical sobre la que descansa la búsqueda de la autodeterminación. Mi propio cuerpo, es decir, mi propio yo, no está en relación con los demás, y solo por esa autoproclamada autonomía puedo ser realmente quien soy.

Este tipo de individualismo radical fue consagrado con la decisión del fallo abortista Roe v. Wade de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1973. 

Roe v. Wade no es simplemente un fallo judicial con impacto político. Más que cualquier otra cosa, Roe v. Wade es una filosofía. La decisión articula una antropología sobre lo que significa ser humano. Roe v. Wad es la negación del derecho a la vida de los niños no nacidos que se basa en dos argumentos. 

El primero es que, a los efectos del derecho a la vida, los no nacidos se declaran no personas, y como tales no están sujetos a derechos con la famosa decisión infamemente declarada: "No necesitamos resolver la pregunta difícil de cuándo comienza la vida". A lo sumo, los niños no nacidos representan "vida potencial". Sin embargo, los no nacidos, despojados de su personalidad, no son suficientes para facilitar su matanza. Muchas cosas, literalmente cosas, están protegidas por la ley. La propiedad está protegida, los barcos están protegidos, las corporaciones están protegidas y hay muchas restricciones legales sobre cómo las personas pueden tratar a los animales con algunas especies absolutamente protegidas en todos los sentidos. 

Así, la negación de la personalidad del no nacido es una injusticia atroz. Sin embargo, es el otro hallazgo de la corte el que finalmente sella el destino de esta clase desfavorecida, esto es el "derecho a la privacidad". 

El "derecho a la privacidad" en Roe v. Wade es una privacidad de un tipo especial, y de hecho con Roe tenemos la invención, algunos pueden decir el "descubrimiento" de un nuevo "derecho". 

El "derecho a la privacidad" fue diseñado por el juez "católico" William Brennan, basado en la sentencia anticonceptiva anterior de 1965 de la Corte, Griswold v. Connecticut. En ese caso, el Tribunal determinó que prohibir la venta de anticonceptivos incluso a parejas casadas era inconstitucional basado en el "derecho a la privacidad". Este "derecho a la privacidad" se amplió para incluir también a las parejas no casadas en el caso de la Corte Suprema de 1972 Eisenstadt v. Baird.

Sin embargo, en Roe v. Wade, la privacidad ya no es un derecho que rodea a la familia, esposos y esposas, o parejas de hombres / mujeres, aislándolos de la regulación gubernamental injustificada y la intrusión en sus asuntos sexuales "privados". El "derecho a la privacidad" se redujo de la privacidad que abarcaba a las personas en relación, a una "privacidad" que ahora rodeaba a un individuo en particular, a saber, la mujer sola. 

La mujer en la decisión de la corte está completamente sola. La decisión creó y defiende a la hembra aislada, que primero debe colocarse en esta esfera de aislamiento para ejercer el poder supremo de matar a otra persona, y de hecho a la persona más cercana a sí misma, a su hijo o hija por nacer.

Esta es la dinámica de Roe v. Wade. El fallo judicial se basa en la premisa de que no hay relaciones humanas inherentes. La mujer está sola literalmente de todos los demás en el mundo y dentro de tal aislamiento, cualquier obligación moral que pueda tener hacia los demás se hace añicos. Por ejemplo, según Roe v. Wade, los esposos en relación con sus esposas dentro del convenio del matrimonio no existen. En Roe v. Wade, una esposa que concibe un hijo dentro del vínculo matrimonial puede matar a ese bebé y el esposo nunca necesita saberlo, ¡de hecho no tiene derecho a saber que su descendencia fue exterminada! El Tribunal determinó que la mujer no le debe nada a su esposo porque la mujer que está sola no tiene responsabilidades matrimoniales.

Los padres no existen en Roe v. Wade . Si un novio que engendra un hijo desea salvarlo de la muerte, no tiene derechos sobre la vida de ese bebé. Según la decisión original, ni siquiera los padres de una hija menor embarazada tienen algo que decir acerca de si su nieto puede vivir o no. En muchos estados sin leyes de consentimiento parental implementadas por los pro-vida, este sigue siendo el caso.

Roe v. Wade creó a la mujer autónoma. Es una ética de aislamiento, un manifiesto que declara que las relaciones humanas inherentes simplemente no existen, no tienen un significado moral. Para que se llevara a cabo la matanza de los no nacidos, primero había que deshacer los lazos de la comunidad humana. El aborto legalizado se practica de acuerdo con ese principio sartriano de que "el infierno son los otros". Aquí está la declaración de que la libertad humana depende de ser libre de los demás, de ser libre de cualquiera que pueda restringir "mi derecho a la autodeterminación". La privacidad en Roe se basa en la suposición de que la libertad humana es la libertad de estar en relación con los demás, ya que "la sola presencia de los demás compromete mis elecciones" y, por lo tanto, de acuerdo con la ética del aislamiento, mi propio egoísmo.

Mi trabajo pro-vida me ha enseñado muchas lecciones, pero una lección se destaca de todas las demás. Soy quizás uno de los cincuenta seres humanos en el mundo que ha tenido las experiencias más raras, ya que recuperé los cuerpos de los no nacidos abortados de la basura y los enterré. Mi libro Abandoned — The Untold Story of the Abortion Wars registra cómo la mejor lección del aborto me quedó grabada. En 1988 descubrimos que Vital Med, un laboratorio de patología en Northbrook, Illinois, estaba dejando los restos de bebés abortados en su muelle de carga para ser recogidos por una empresa incineradora de residuos. Los restos fetales fueron enviados allí por paquetería desde centros de aborto tan lejanos como Fargo, Dakota del Norte.

Motivados por nuestra fe, sabíamos que teníamos que recuperar estos cuerpos abandonados. Nuestro primer viaje al laboratorio tuvo lugar el 20 de febrero de 1988:

Cubiertos por la oscuridad de la noche, nos abrimos paso entre las calles laberínticas, entre edificios y estacionamientos vacíos del parque industrial desierto. Finalmente, llegamos a nuestro destino: un amplio garaje conectado al edificio que albergaba el laboratorio de patología.

Aparcamos nuestros autos en el estacionamiento de un edificio al otro lado de la calle. Salí del auto y respiré el aire frío de la noche. Nuestro pequeño grupo caminó hacia la entrada del garaje. Una puerta de servicio en el lado derecho de las puertas del garaje había quedado abierta, así que entramos. Inmediatamente nos paramos en una larga rampa de concreto que conducía al muelle de carga. En el muelle había tres basureros verdes. Se apilaron varios barriles de cartón de alta resistencia a lo largo de la pared posterior. Comenzamos a caminar lentamente por la rampa. Pude ver docenas y docenas de cajas en el muelle esparcidas por casualidad. Cuando nos acercamos, sentí un frío entumecimiento invadirme. Cuando llegamos al muelle de carga me arrodillé junto a una pila de cajas para examinarlas más de cerca. Retirando las solapas de una de las cajas, vi que estaba llena hasta el tope con los cuerpos de bebés abortados. Había literalmente cientos de ellos, todos empacados en bolsas y frascos de muestras. Cada caja en el muelle estaba igualmente llena de restos fetales. Algunas de las cajas estaban abiertas. Los barriles de cartón también contenían bolsas, mezcladas con desechos y escombros.

Me sorprendió darme cuenta de que todos estos niños fetales habían estado vivos sólo unos pocos días atrás y ahora yacían muertos y abandonados, arrancados de los úteros de sus madres, eliminados de la raza humana: cadáveres de cuerpos fetales apilados en un muelle de carga dentro de un parque industrial en cajas marcadas "para su eliminación".

Mientras me encontraba en el borde del muelle de carga parecía que mi viaje y el de ellos nos habían reunido en el borde del mundo. Aquí lo abortado había sido arrojado a la deriva en un mar desolado. Una revelación oscura, triste y pesada de repente tomó vida en lo más profundo de mi ser. El aborto no se trataba solo de matar, y el trabajo pro-vida no se trataba solo de restaurar a los no nacidos su derecho a la vida. En la imagen de esas pequeñas vidas humanas diseminadas por el muelle de carga, llegué a conocer la verdadera situación de los no nacidos abortados. El tipo de muertes que sufrieron los dejó horriblemente, terriblemente solos.

Tuvimos que ir al borde del mundo para traerlos de vuelta, para dar lo que quedaba de ellos su primer y último abrazo humano.

Mis viajes a "la frontera del mundo" me enseñaron que la verdadera situación de los no nacidos abortados no era que "solo" estaban privados de su derecho a la vida. Soportan una situación más profunda a medida que el aborto los sumerge en un vacío de alienación. En sus cuerpos desmembrados se encarna su desmembramiento de la familia humana. Comencé a conocer su aislamiento y a comprender que es causado por el triunfo de otro individuo aislado: un yo monádico solitario que debe asegurar su propia identidad y poder suprimiendo o aniquilando a todos los que amenazan estar en relación con él. Los bebés en el muelle de carga estaban separados de sus madres. Aparte de sus padres. Aparte de los pueblos y ciudades donde habían sido concebidos. Lejos de casa. En ellos supe la negación de los lazos más intrínsecos de la humanidad. El aborto no solo mata a los no nacidos, es la separación.

Y así, todo el mundo ahora está separado por un virus. No podemos tocarnos, no podemos besarnos, no podemos abrazarnos, y ciertamente nunca debemos abrazar al extraño. De hecho, usamos protección, nos ponemos máscaras y guantes. Pero nuestra cultura anticonceptiva, a su manera, ya afirmó tales barreras, tal vez nos preparó para la separación, asegurándonos de que incluso al hacer el amor nuestras vidas no estén "infectadas" por otra persona. El aislamiento que estamos obligados a practicar debería hacernos reconocer que ya lo hemos forjado en la ética del aislamiento.

Irónicamente, el aislamiento consagrado en el "derecho a la privacidad" que facilita la muerte es ahora lo más necesario que debemos practicar para vivir, incluso en la medida de un alejamiento forzado de los seres queridos. ¿Podría ser esa "parábola" una parábola viviente análoga al colapso de la integridad de la familia nuclear que ya define nuestra cultura, como lo demuestran las tasas de divorcio, padres ausentes, nacimientos fuera del matrimonio, madres obligadas a criar niños solos, y el despido y el abandono de los ancianos? Sí, el aislamiento que experimentamos ahora está relacionado con la pandemia, pero es una señal que sin duda apunta a una separación social más profunda que puede demostrarnos que nuestro problema final no es un "simple" virus físico, sino una falsa libertad que trae el fin de la comunión humana. De esto también necesitamos ser sanados.

Y tal vez, nada muestre mejor la disolución de la comunión humana que, si bien la mayoría de las iglesias están cerradas para el culto, la mayoría de las clínicas de aborto permanecen abiertas. La adoración comunitaria católica se ha suspendido, esa adoración que es la instancia principal de la unidad humana en el mundo, como nunca antes, las iglesias han sido cerradas, están oscuras, vacías y silenciosas. Históricamente esto no tiene precedentes, a excepción de algunas ocasiones de interdicción, es la ausencia definitiva de las ceremonias católicas que crean la comunión humana. Con iglesias cerradas en todo el mundo, ¡al menos es casi así! Sin embargo, los ritos de aislamiento continúan ofreciéndose en los centros de aborto aún abiertos, ya que el "derecho a la autodeterminación" continúa en homenaje a lo que el mundo considera verdaderamente esencial.

Esta plaga del coronavirus puede ser realmente una oportunidad agraciada para que el mundo se dé cuenta de que la autonomía radical de los demás no es todo lo que parece ser. Forzar a la humanidad a recuperar una apreciación renovada de la comunión humana y, de hecho, asumir todas las responsabilidades morales hacia los demás que son inherentes a nuestros lazos humanos dados por Dios.

Si Dios no está enviando a la raza humana esta plaga, ciertamente lo está permitiendo. Y la historia de la fe nos dice que Dios retira sus bendiciones solo para despertar a su pueblo. ¿Cuál es la lección que debemos aprender? Si deseamos vivir según la ética del aislamiento, moriremos por ella. El mundo ha sido lanzado a una terrible, triste y oscura separación de personas, viviendo la ética que ha abrazado. Pero también es una oportunidad casi históricamente sin precedentes para renunciar a esa autonomía mortal y llegar a conocer, dar la bienvenida y abrazar al otro.


Catholic World Report