Por Marco Tosatti
Huelga decir que las últimas noticias procedentes de China continental solo confirman y aumentan las preocupaciones expresadas hace algún tiempo por muchas personas sobre el acuerdo provisional firmado por representantes de la Santa Sede y el gobierno de Beijing. Feliz lectura.
Omnem sollicitudinem vestram proicientes en Eum, quoniam Ipsi cura est de vobis.
["Echa sobre él todas tus preocupaciones, porque él se preocupa por ti" 1 Pt 5: 7 (lema episcopal del cardenal Zen)]
27 septiembre 2019
Querida eminencia:
Perdóneme por la molestia que le causará esta carta. Le escribo porque, en conciencia, creo que el problema que estoy presentando concierne no solo a la Iglesia en China, sino a toda la Iglesia, y a nosotros los cardenales, que tenemos la gran responsabilidad de ayudar al Santo Padre a guiar a la Iglesia.
Ahora, en base a mi análisis del Documento de la Santa Sede (28 de junio de 2019) "Directrices pastorales de la Santa Sede sobre el registro civil del clero en China", es absolutamente claro que alienta a los fieles en China a entrar en un Iglesia cismática (independiente del papa y bajo las órdenes del Partido Comunista).
El 10 de julio presenté mi "dubia" al papa. Su Santidad, el 3 de julio, me prometió que se interesaría, pero hasta ahora, no he escuchado ninguna respuesta.
El cardenal Parolin dice que cuando hablamos de la Iglesia independiente hoy, ya no deberíamos decir que esta independencia es absoluta, porque el acuerdo reconoce el papel del papa en la Iglesia católica.
En primer lugar, no puedo creer que haya una declaración de este tipo en el acuerdo y todavía no la he visto (entre otras cosas, ¿por qué un acuerdo de este tipo debería ser secreto y ni siquiera dado a mí, un cardenal chino, para verlo? ), pero, aún más claramente, toda la situación después de la firma del acuerdo muestra que, en realidad, nada ha cambiado.
El Cardenal Parolin cita una frase de la carta del Papa Benedicto completamente fuera de contexto, de hecho, de tal manera que es diametralmente opuesta al significado total del párrafo [del cual proviene].
Esta manipulación del pensamiento del papa emérito es una grave falta de respeto; de hecho, es un insulto deplorable para la persona del muy manso papa que aún vive.
También me disgusta que a menudo declaran que lo que están haciendo está en continuidad con el pensamiento del Papa precedente, cuando en realidad lo contrario es lo cierto. Tengo buenas razones para creer (y espero que algún día pueda demostrarlo con documentos de archivo) que el acuerdo firmado es el mismo que el Papa Benedicto había rechazado en ese momento.
Querida Eminencia, ¿podemos presenciar pasivamente este asesinato de la Iglesia en China por parte de quienes deberían protegerla y defenderla de sus enemigos?
Rogándote de rodillas, tu hermano
Cardenal Joseph ZEN, SDB
"Dubia" del Cardenal sobre las Directrices Pastorales de la Santa Sede sobre el registro civil del clero en China
(actualizado el 8 de julio de 2019)
En primer lugar, parece extraño que la Santa Sede emita un documento tan importante sin especificar qué dicasterio y sin la firma de una autoridad responsable de él.
En los párrafos 1 y 2, el documento expone el problema y la línea general de la solución.
1) El problema es que el gobierno abandona su promesa de respetar la doctrina católica, y en el registro civil del clero casi siempre requiere que acepten el principio de independencia, autonomía y autoadministración de la Iglesia en China (debería se completará con lo que se dice en la carta del Papa Benedicto XVI, sección 7.8: "adoptar actitudes, hacer gestos y asumir compromisos que sean contrarios a los dictados de su conciencia como católicos").
2) Ante una situación compleja que no siempre es la misma en todas partes, la Santa Sede ofrece una línea general de cómo comportarse:
Por un lado, no tiene la intención de forzar las conciencias, por lo que pide (omitiendo decir explícitamente "del gobierno") que se respete la conciencia católica;
Por otro lado, establece como principio general que "la condición clandestina no es una característica normal de la vida de la Iglesia" (Carta del Papa Benedicto 8.10), es decir, es normal que salga a la luz.
Con respecto a la cita de la Carta del Papa Benedicto XVI, sección 8.10, permítanme incluir todo el párrafo aquí.
(a) “Algunos de ellos (obispos), que no desean ser sometidos a un control indebido ejercido sobre la vida de la Iglesia, y ansiosos por mantener una fidelidad total al Sucesor de Pedro y a la doctrina católica, se han sentido obligados a optar por consagración clandestina ".
(b) "La condición clandestina no es una característica normal de la vida de la Iglesia"
(c) "y la historia muestra que los pastores y fieles recurren a ella solo en medio del sufrimiento, en el deseo de mantener la integridad de su fe"
(d) “y resistir la interferencia de las agencias estatales en asuntos relacionados íntimamente con la vida de la Iglesia”.
Al padre Jeroom Heyndrickx y al cardenal Parolin les encanta citar solo la parte (b); El papa Francisco (en su mensaje del 26 de septiembre de 2018) también agrega la parte (c); pero para mí parece que las partes (a) y (d) también son importantes.
El párrafo muestra claramente que la no normalidad no es una elección de aquellos que son clandestinos; La elección es inevitable. ¡Es la situación lo que es anormal! ¿Quizás hoy esta situación ha cambiado?
3) El largo párrafo 3 [del documento de la Santa Sede] intenta demostrar que lo que sugerirá en el párrafo 5 está justificado.
Primera prueba: la Constitución garantiza la libertad religiosa.
Pregunto: ¿Pero qué nos dice la larga historia de persecución, a pesar de la Constitución?
Segunda prueba: después del Acuerdo, "lógicamente", la independencia ya no debe entenderse como una independencia absoluta, sino solo en relación con la esfera política.
En primer lugar, digo: si no he visto el texto del Acuerdo, es difícil para mí creer que realmente han reconocido el "papel que es peculiar del Sucesor de Pedro".
Pregunto entonces: ¿Hay algo lógico en los sistemas totalitarios? La única lógica es que, como dijo Den Xiaoping, "un gato blanco es lo mismo que un gato negro", siempre que sirva a los propósitos del Partido.
Inmediatamente después del Acuerdo, nada cambió en la política religiosa del partido; todo se reafirmó oficialmente, y los hechos lo demuestran.
Tercera prueba: el contexto del diálogo "consolidado"
Pregunto: ¿pero el documento no reconoce que el gobierno ha incumplido sus promesas, como se indica en el párrafo 1 y el párrafo 9?
Cuarta prueba: todos los obispos son legítimos.
Esto prueba solo la infinita generosidad del papa o tal vez la todopoderosa presión del gobierno, pero en aquellos perdonados y "recompensados" no vemos ningún cambio, ningún signo de arrepentimiento, sino más bien actos claros de triunfo audaz, riéndose de los demás. quien se subió al caballo equivocado.
4) El párrafo 4 dice que las razones dadas anteriormente justifican un nuevo enfoque. Aquí, al menos, existe la honestidad de decir que lo que se propone es una novedad y que, por lo tanto, no está en continuidad con el pasado, sino que niega que el pasado ya esté en el pasado, es decir, que ya no sea válido.
También dice que la Santa Sede está tratando de acordar con el gobierno una fórmula (que tendrá lo mejor de ambos mundos).
Pero nos preguntamos: "¿Una fórmula"? Lo que pide el gobierno no es una declaración de teoría: es todo un sistema, en el que ya no habrá libertad pastoral, pero en todo se seguirán las órdenes del Partido, incluida la prohibición de menores de 18 años de edad de participar en cualquier actividad religiosa.
5) En el párrafo 5 contiene las verdaderas pautas pastorales. En resumen: firme todo lo que el gobierno le pide que firme, posiblemente seguido de una aclaración por escrito que niega lo que ha firmado. Si tal aclaración por escrito no es posible, hágalo verbalmente, ya sea con un testigo o sin él. Es suficiente que tenga la intención de no aceptar en conciencia lo que realmente ha firmado.
Se firma un texto contrario a la fe y se declara que la intención es favorecer el bien de la comunidad, una evangelización más adecuada y la gestión responsable de los bienes de la Iglesia.
Esta norma general es obviamente contraria a todo principio de moralidad. Si se acepta, justificaría la apostasía.
6) En el párrafo 6 dice que la Santa Sede comprende y respeta a quienes en conciencia no aceptan la directriz anterior. Obviamente, esto es compasión hacia una minoría "obstinada" que aún no ha logrado "comprender" la nueva directriz. Su actitud es incorrecta, pero la Santa Sede "temporalmente" la tolera.
7) El párrafo 7 habla de ciertos deberes de los obispos, citando un documento que no tiene nada que ver con esta pregunta.
8) En el párrafo 8 dice que los fieles agradecen la decisión de sus pastores. ¿Qué significa esto? ¿No tienen la libertad de tomar esta decisión por sí mismos? ¿No debería respetarse su conciencia?
A mis hermanos que me preguntan qué hacer, siempre les doy la misma respuesta: respetar las elecciones de los demás y permanecer firmes en la convicción de su propia conciencia. Esto se debe a que no tengo ninguna autoridad para imponer a otros mi juicio sobre lo que está bien o mal.
Pero, ¿no tiene la Santa Sede la autoridad y, por lo tanto, el deber de aclarar a los miembros de la Iglesia lo que está bien y lo que está mal? ¿Ha hecho esto con estas "Directrices"? ¿Se fomenta dejar la clandestinidad mientras se permanece en la clandestinidad? ¿Los obispos y los sacerdotes tienen una opción, mientras que los fieles laicos no?
9) En el párrafo 9 dice que mientras tanto la Santa Sede pide (omitiendo nuevamente decir "del gobierno") que no haya presiones intimidatorias contra las comunidades católicas no oficiales, como sucedió anteriormente. (No nombrar al gobierno es un poco como la reverencia tradicional que se muestra al Emperador al no mencionar su nombre.) Finalmente, se alienta a todos a discernir la voluntad de Dios con "paciencia y humildad". Pero me pregunto: ¿cuándo se alentó la firmeza en la fe?
Luego dice que "el viaje actual está marcado por mucha esperanza pero también por dificultades duraderas". Para mí, en cambio, parece que los hechos destruyen todas las bases de la esperanza humana. En cuanto a la esperanza en Dios, nunca puede separarse del sincero deseo de estar listo para sufrir de acuerdo con Su voluntad.
Conclusión
Este documento ha revertido radicalmente lo que es normal y lo que es anormal, lo que es un deber y lo que debe tolerarse.
La esperanza de sus redactores es quizás que esa minoría lamentable muera de muerte natural. Con esa minoría me refiero no solo a los sacerdotes clandestinos (a quienes no se les han otorgado obispos durante algún tiempo cuando mueren los antiguos obispos, sino solo a más delegados, porque el obispo oficial de la diócesis ya se considera legítimo), sino también a muchos de nuestros hermanos en la comunidad oficial que ha trabajado para un cambio con gran tenacidad, con la esperanza de ser apoyada por la Santa Sede, pero ahora, en cambio, alentada a aceptar la sumisión al gobierno y la burla de sus conquistadores oportunistas.
Que el Señor no permita la realización de estos deseos, los deseos de aquellos que desean la muerte de la verdadera fe en mi amada patria. ¡Señor ten piedad!
Publicado originalmente en MarcoTosatti.com. Esta publicación ha sido actualizada para incluir la dubia del cardenal Zen.
One Peter Five
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.