Hoy, la Corte Suprema de Alabama dictaminó unánimemente en el caso de Jessie Phillips v. Estado de Alabama que «el valor de la vida de un niño no nacido no es menor que el valor de la vidas de otras personas». En una opinión concurrente , el juez Parker instó audazmente a la Corte Suprema a anular Roe v. Wade.
«Insto a la Corte Suprema de los Estados Unidos a que reconsidere la excepción Roe y anule esta aberración constitucional», escribió el juez de la Corte Suprema de Alabama y recomendó que la Corte «devuelva el poder a los estados para proteger completamente a los más vulnerables entre nosotros».
El caso se presentó ante la Corte Suprema de Alabama cuando Jessie Phillips, un hombre condenado por asesinar a su esposa y su hijo antes de nacer, apeló su convicción argumentando que no debía recibir la pena de muerte porque su hijo nacido de 6 a 8 semanas debería no ser considerado una persona bajo la ley de Alabama.
La legislatura de Alabama promulgó expresamente la «Ley Brody» hace 12 años para proteger a los bebés antes de nacer. Según la Ley Brody, la definición de «persona» incluye «un niño no nacido en el útero en cualquier etapa de desarrollo, independientemente de su viabilidad». La Ley Brody es coherente con muchas otras secciones de la ley de Alabama que reconocen la igualdad de estatus del niño en el útero. En su poderosa opinión concurrente, el juez Parker notó que la antigua ley fue cambiada «con la intención expresa de abordar el tipo de doble asesinato del que fue condenado Phillips».
El significado nacional de este caso no puede ser subestimado, ya que la cuestión de la persona ha sido el eje del llamado derecho al aborto, desde que el Juez Blackmun escribió erróneamente en Roe v. Wade que los niños en el útero no son personas y, por lo tanto, no da derecho a cualquiera de las protecciones constitucionales fundamentales.
Respondiendo directamente a la falla de Roe, la Corte Suprema de Alabama dictaminó unánimemente que «los niños no nacidos son personas con derecho a la protección plena e igualitaria de la ley».
El juez Parker, uno de los defensores de la vida más aguerridos de la corte, escribió una opinión concurrente por separado específicamente para enfatizar en qué tan amplia y consistente la ley y las decisiones judiciales en Alabama y en todo el país protegen los derechos de los niños no nacidos, y para contrastar eso con «la continua anomalía legal y la falacia lógica que es Roe v. Wade».
En sus alegatos, el Sr. Phillips había argumentado que, dado que su hijo no era viable cuando se cometieron los asesinatos, era culpable de solo matar a una persona y, por lo tanto, no era elegible para la pena de muerte. El juez Parker rechazó categóricamente este argumento, afirmando que «los crímenes de Phillips fueron capitales no porque él matara a una mujer embarazada, sino porque él mató a dos personas». El juez Parker agregó que, en la medida en que Phillips argumentaba que su hijo no nacido era menos que una persona porque el bebé era pequeño (6-8 semanas), el juez Parker rechazó ese argumento como «totalmente poco convincente a la luz de la ley natural, la ley de Alabama y las numerosas decisiones recientes de este Tribunal que reconocen sistemáticamente que un niño no nacido es un ser humano desde la etapa más temprana de desarrollo y por lo tanto posee el mismo derecho a la vida como cualquier persona nacida».
Esta no es la primera vez que la Corte Suprema de Alabama reconoce la personalidad del niño antes del nacimiento.
En 2014, en el caso de Ex Parte Hicks , el Presidente del Tribunal Moore escribió que «Bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda, los estados tienen la obligación de proporcionar a los niños no nacidos en cualquier etapa de su desarrollo la misma protección legal contra lesiones y muerte» que proporcionan a las personas ya nacidas».
En la decisión de 2013 en Ankrom v. Estado de Alabama , la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los niños antes de nacer eran personas bajo las leyes de peligro químico, explicando que «la decisión de este Tribunal hoy concuerda con el reconocimiento legal generalizado de que los niños no nacidos son personas con derechos que deberían estar protegidos por la ley», agregó el tribunal, «la única área importante en la que se niega a los niños por nacer protección legal es el aborto, y esa negación es solo por los dictados de Roe».
Con los recientes nombramientos en la Corte Suprema de los Estados Unidos hechos por el Presidente Trump, muchos pro-vida esperan que finalmente haya llegado el momento de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anule Roe v. Wade, permitiendo que estados como Alabama protejan los derechos fundamentales de los niños antes de nacer.
En la decisión trascendental de hoy, el juez Parker se hace eco de estos sentimientos y pide a la Corte Suprema que actúe.
«Espero y rezo que la Corte Suprema de los Estados Unidos tome nota del creciente coro de las leyes de los estados en los cuales los niños no nacidos reciben protección legal completa y les permita a los Estados reconocer y defender el derecho inalienable a la vida que poseen todos los niños no nacidos, incluso cuando ese derecho debe prevalecer sobre el derecho de una mujer para obtener un aborto», dijo el juez Parker.
Lifesitenews
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.