ABORTO EN EL SENADO: SEGUNDA, TERCERA Y CUARTA RONDA DE EXPOSITORES

SEGUNDA RONDA DE EXPOSITORES

Se desarrolló el día 11 de Julio de 2018. A continuación, una síntesis de las exposiciones.

Nicolás Laferriere (Abogado, UCA): Explicó que, a pesar de las modificaciones introducidas en Diputados, el problema de la eliminación de las personas con discapacidad subsiste. La ventana para el aborto a demanda es de 14 semanas y coincide con el momento en que se pueden hacer los estudios prenatales genéticos. “No se busca conocer para curar sino conocer para eliminar”. “Me parece muy grave que se afirme que hay persona, pero que tiene protección gradual, diferente a la de los nacidos”. El proyecto no provee ninguna ayuda a la embarazada en condiciones de vulnerabilidad. “Hay proyectos de protección a la madre y el hijo que han sido presentados y no han sido tratados. Tenemos que salvar las dos vidas".

Ma. de los Ángeles Carmona (Ginecóloga): Habló en representación del Consejo Superior del Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires y mencionó que en la provincia hay 50.000 profesionales colegiados. Se focalizó en la objeción de conciencia, “un derecho de los profesionales, que no debe ser asentado en ningún registro, porque sería un acto discriminatorio”. “La objeción de conciencia debe ser individual o institucional y debe ser total o parcial, porque hay médicos dispuestos a hacer un aborto a una altura de la gestación y no a otra”. "Es injusto exigir a un médico que obedezca una ley bajo amenaza de cárcel". “Los médicos no adherimos al hecho de dejar de lado la denuncia a los violadores intrafamiliares”. Narró que en el hospital del que es Jefe de servicio -tras la media sanción y creyendo que la ley estaba sancionada- en una hora y media se solicitaron una decena de abortos.

Liliana Tojo (Abogada especializada en género, CEJIL): Hizo hincapié en las normas internacionales incorporadas en la Constitución nacional. “¿Qué son las condiciones de vigencia?”. “La interpretación autorizada surge de la autoridad que el propio tratado establece”. “En el caso del Pacto de San José de Costa Rica son la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. “El proyecto con media sanción no viola el derecho a la vida”. Sostuvo que “para la Corte interamericana de derechos humanos la protección del derecho a la vida no es absoluta es gradual”.

Carlos Wechsler (Diabetólogo, Sindicato de Médicos de la República Argentina): “El mundo ideal y el real son diferentes”. “El modelo multifragmentado de la salud en sí mismo ya es un problema que habrá que tratar, debido a que diferencia el derecho de las personas del acceso a la salud”. Destacó que faltan profesionales en el sector público y que muchas estructuras edilicias están abandonadas. “El ámbito de trabajo es sucio por la manifiesta falta de limpieza”. “Hay listas de espera de cientos de pacientes para la atención quirúrgica”. “El derecho a la salud se mide en los hechos y no en postulados teóricos”. “Hay que tener en cuenta si las leyes se pueden aplicar en el contexto vigente”. “Los recursos humanos están congelados en este país”.

Andrés Gil Domínguez (Constitucionalista): “El proyecto con media sanción no ofrece ningún tipo de objeción ni constitucional ni convencional”. “El estado argentino tiene la obligación de despenalizar el aborto para garantizar los derechos de niñas y adolescentes”. "El proyecto no viola la Convención Americana de los Derechos Humanos. Los órganos de aplicación de esta convención, que son la Comisión y la Corte, así lo avalaron. El proyecto tampoco viola el federalismo”. “El registro de objetores permite registrar objeciones parciales y totales”. “La falta de objeción de conciencia institucional lo único que impone es la derivación a un centro que haga la práctica”. “La penalización del aborto profundiza la estigmatización de la mujer por el sólo hecho de ser mujer”. “El derecho a la vida es gradual”.

Alberto García Lema (Constitucionalista, miembro de la Convención Constituyente del 1994): “La incorporación de los tratados con rango constitucional fue muy debatida en la Convención”. “El tema fue discutido y se incorporó la frase en las condiciones de su vigencia”. “Se previó que los tratados pudieran ser denunciados, con la aprobación de las dos terceras partes de los miembros de ambas cámaras”. “Las recomendaciones que se adopten en materia internacional no son admitidas automáticamente, sino que deben pasar por la criba de las disposiciones de derecho público”. "La primera cuestión que cabe plantearse por aplicación del artículo 19 de la Constitución Nacional es qué cuestión privada puede generar o no un perjuicio a un tercero”. “La cuestión del tercero prevista en el art. 19 está vinculada con el derecho a la vida”. “Que la persona nace con la concepción, es un principio con antecedentes previos a la reforma del 94”. "Antes de la reforma, ya establecían la protección de la persona desde la concepción las constituciones de Salta (1986), de Córdoba (1987), de San Luis (1987), de Catamarca (1988) y la de Tierra del Fuego (1991)". “Como convencional me tocó proponer y ser miembro informante de la última parte del inciso 23, que habla del régimen de seguridad social que debe dictar el Congreso con respecto a los niños, los ancianos y las personas con discapacidad”. “Mi opinión es contraria al proyecto que viene de Diputados”. “La Constitución reformada fue aprobada y jurada por unanimidad”.

Natalia Gherardi (Equipo Latinoamericano de Justicia y Género- ELA): “El aborto es legal en los casos previstos en el art. 86 del Código Penal”. “En esas causales el aborto es un derecho”. “La legislación actual vulnera ese derecho”. “Es un derecho sujeto a privilegios”. “En 1921 ya se decidió que las mujeres no podíamos ser obligadas a poner en riesgo nuestra vida para llevar adelante un embarazo o a seguir adelante en los casos de violación”. Según Gherardi, con este proyecto sólo incorporaríamos la regulación del aborto a demanda hasta la semana 14. “El derecho al aborto no es nuevo en Argentina, el cambio es el plazo”.

Néstor Sagüés (Presidente Honorario de la Asociación Argentina de Derecho): Se abocó a “la parte más novedosa del proyecto, al aborto sin expresión de causa, que desmonta o intenta disolver preceptos constitucionales”. "El tema es si puede constituir excepción a la protección a la vida del niño por nacer por la decisión unilateral de la madre sin motivo expresado, sin causa, discrecionalmente”. Explicó que habla del “niño” en gestación “porque así lo menciona la Constitución”. “La ley 23.849 declara niño a toda persona desde la concepción y hasta los 18 años. Si fuera una declaración meramente interpretativa como dicen es, de todos modos, ley vigente”. “Este proyecto es incompatible con la ley 23849 y con el Código Civil”. “Si es un niño es inadmisible quitarle la vida”. “El Código Civil dice que son personas”. “¿Son personas ultimables por la madre?”. “Si es niño y es persona, resulta absolutamente inaceptable en este estadio de desarrollo de la civilización occidental que admitamos la eliminación, la extinción, la desaparición, quitar la vida a un niño, a una persona, sin motivo grave, valedero, sin una causa lo suficientemente importante y trascendente que justifique un acto tan importante como eliminarlo”.

Juan Pablo Echevarría (Abogado): “El proyecto, como ya se dijo, es inconstitucional”. Mencionó varios artículos del Código Civil que refieren a la persona por nacer. “En el proyecto en revisión poco importa que una mujer muera a causa de un aborto si ha presado consentimiento”. "El proyecto propone la legalización del aborto durante casi todo el embarazo, porque se puede practicar hasta la semana 14 en forma libre y luego en causales amplias, sin proponer medidas de salud pública para proteger a las mujeres, especialmente a las vulnerables”. “¿Qué es obstaculizar un aborto? ¿quién lo define?” “¿Dónde queda la obligación del estado de perseguir al violador si el aborto se practica con la sola declaración de la mujer?”

Mariela Belsky (Directora de Amnistía Internacional en Argentina): Citó recomendaciones de los comités de seguimiento de los tratados de derechos humanos. El proyecto busca “una transformación sustancial en nuestro régimen legal, garantizar la vida, la salud, la dignidad, la intimidad, la autonomía y la vida sin violencia de las mujeres y personas gestantes”. “La discusión sobre el inicio de la vida es un interrogante sin consenso en la ciencia y en la religión”. “El derecho a la vida no es absoluto, es gradual y e incremental”. “La sola despenalización es discriminatoria, convalida los abortos clandestinos”.

Daniela Heim (Abogada, Diplomada en Género): “Hay posiciones dogmáticas sobre el inicio de la vida”. “La despenalización y la legalización del aborto no afecta ningún derecho constitucional”. “No se puede asimilar un aborto a un homicidio”. Habló de los “derechos sexuales y reproductivos de las mujeres”, destacando el impulso que le dieron las conferencias internacionales de los 90.

Fernando Iúdica (Director del Hospital Austral): “El aborto no es la solución para los problemas que le plantean a la mujer los embarazos no deseados”. “Esto es la eliminación de un ser humano”. “El proyecto coacciona a los médicos en contra de los principios básicos de la medicina, que es el arte de curar”. “El profesional debe objetar previamente y por escrito, pero actuar en conciencia es un derecho que no se puede sujetar a trámites y burocracia”. “En un aborto farmacológico intervienen distintos profesionales y todos deben poder objetar”. “Dicen que nadie quiere el aborto, pero se estudia un sistema que lo facilita y hasta reprime al que se opone”

Úrsula Basset (Dra. en Ciencias Jurídicas): “Tenemos coincidencias, a todos nos preocupan las mujeres vulnerables, pero el proyecto no se ocupa de esas mujeres que sufren presiones, no se las acompaña, no se protege a la adolescente y menos a la menor abusada que podía ser llevada a abortar por su violador”. “Si la mujer quiere llevar adelante el embarazo, queda sola, el proyecto sólo acompaña a la que quiere abortar”. “El sistema le abre a la mujer una sola puerta, la del aborto”. “Genera un derecho para mujeres de clase media urbana, solventes y libres”. “Lo que llaman feto es un niño, que además es ser humano e hijo”. “¿Por qué molesta tanto la adopción?”. “Hay que trabajar en el acompañamiento a la embarazada en conflicto y la adopción prenatal”.

Alejandro Pérez Hualde (Dr. en Ciencias Jurídicas): “Considero que el proyecto va en contra de un control de constitucionalidad y de convencionalidad”. “Todos los jueces de primera instancia a lo largo y a lo ancho del país van a hacer esos controles”. “En alta medida los reclamos judiciales acaban en esa instancia”. “La Justicia Penal no se identifica necesariamente con la cárcel”. Aseguró que el aborto siempre es después de la implantación del embrión en el útero, por lo que no se puede invocar para legalizarlo el fallo Artavia Murillo. Recordó que el fallo FAL refiere expresamente a una violación y que la propia Corte admite que podría haber un caso fabricado.

Leonardo Caruana (Secretario de Salud pública de Rosario): Habló de la creación de centros de salud cercanos a la gente en su Ciudad y dijo que en esos centros hay equipos interdisciplinarios que acompañan el trabajo que viene haciendo “el movimiento de mujeres”, en materia de anticoncepción y aborto. “Son equipos comprometidos que trabajan a conciencia, cuidan y acompañan”. “Traemos una experiencia de gestión, y por eso apoyamos una ley que va a sumar en derechos y autonomía”.

Ricardo Gil Lavedra (Constitucionalista): “En estas cuestiones hay entremezcladas ciertas creencias religiosas y culturales. Hay prejuicios, hay pensamientos ancestrales”. “A veces el debate distorsiona los puntos en discusión”. “La media sanción de Diputados ni obliga, ni promueve el aborto”. “Todos queremos que no haya más abortos. Ahora, ¿cuál es la manera de prevenirlo?”. “En última instancia es una decisión de la mujer”. “La que tiene creencias religiosas o determinados pensamientos, no abortará”. “El Código Penal actual, castiga al aborto con una pena moderada. En la práctica hay una despenalización de hecho”. “Hay una criminalización simbólica, que obliga a la mujer a continuar con el embarazo”. “No hay un derecho absoluto a la vida del embrión, hay una protección gradual”.

Irene Scheimberg (Médica): Presentó su experiencia en Inglaterra, “donde el aborto es legal desde 1967 hasta las 24 semanas”. “La tasa de abortos es estable desde los 90”. “La mayoría de las mujeres que abortan usan uno o dos métodos anticonceptivos. Todos los anticonceptivos fallan, incluso con un uso correcto. De allí la necesidad de legalizar el aborto”. “El costo del aborto es inferior al gasto en neonatología y al de los 15 años de pediatra que necesitaría ese niño”. “Un feto que no tiene vida independiente no puede tener más derechos que una mujer, que ya tiene responsabilidades sociales y cívicas”.

Dora Barrancos (Historiadora feminista): “La práctica del aborto tiene larga legitimidad social”. “La inmigración recibida en Argentina decidió una baja marcada de la fecundidad, primero las españolas y después las italianas”. “Se pasó de 4 ó 5 hijos, a menos de 2 Esa caída de la fecundidad no se puede explicar sin el recurso al aborto”. “La libertad para decidir no acepta mengua ni condicionamientos”. “Abogamos por esta ley por el derecho fundamental humano a la autodeterminación”.

Zelmira Botini de Rey (Pediatra, Instituto para el Matrimonio y la Familia, UCA): Describió el inicio de la vida. “El desarrollo de los distintos órganos está pautado en el tiempo. Es un proceso coordinado, gradual y continuo. A las 14 semanas de vida ya están formados todos los órganos”, algunos tienen que terminar de madurar. “Ya se pueden distinguir los rasgos faciales, porque los fetos de 14 semanas no son todos iguales, lo que queda demostrado en las ecografías 4-D”. Dio razones para rechazar el proyecto. “La objeción de conciencia está restringida, porque hay casos en que el médico no se puede exceptuar”. “Se desconocen los idearios de las instituciones de salud”. Destacó que se establece un plazo de 5 días, en los que se va a recibir información sobre aborto, mientras que otras consideraciones se toman como “obstructivas”.

Jorge Aquino (Médico y Biólogo): “La biología demostró que, cuando se unen un óvulo y un espermatozoide, comienza a existir un nuevo ser humano. La información que lleva en su ADN es única e irrepetible y lo seguirá siendo a lo largo de su vida”. “Desde el primer momento el embrión humano es un individuo diferente con una vida independiente”. “El niño por nacer se desarrolla con un ritmo biológico propio. Cuando la mujer se da cuenta de que está embarazada el hijo tiene un corazón que late y fabrica su propia sangre”. “De prosperar el proyecto se esperan actos de desobediencia civil y la presentación de recursos de amparo”.

Gregorio Badeni (Constitucionalista): “Hay que tener en cuenta que, en nuestro ordenamiento jurídico, nos guste o no, la vida comienza con la concepción y desde ese momento existe un niño, no un feto, como a veces maliciosamente se intenta distinguir”. “El artículo 75 inciso 23 de la Constitución, le impone al Congreso la obligación de establecer un sistema de seguridad social para el niño desde el embarazo”. “A la persona por nacer la legislación vigente le reconoce hasta derechos patrimoniales”. “Para legalizar el aborto habría que comenzar por denunciar la Convención de los Derechos del Niño y el Pacto de San José de Costa Rica”.

Leonardo Ptilevnik (Juez penal): “Me impresionaron los diputados que más allá de su formación religiosa fueron cambiando de parecer”. “La mujer tiene que tener una atención sanitaria libre de riesgos”. “Muchos países con una matriz religiosa similar a la Argentina, reconocen este derecho”. “Los ministros de salud nos dicen que con esta ley habrá menos mujeres muertas”.

Aída Kemelmajer de Carlucci (ex miembro de la SCJ de Mendoza y de la comisión para la reforma del CC): “El bloque de constitucionalidad no está construido sobre el derecho a la vida. Esta ley no viola la Convención de los Derechos del Niño”. “El tercer protocolo de la Convención aprobado en 2014, le reconoce al comité facultades interpretativas de la Convención”. “Ese Comité y el de Derechos humanos nos instan a legalizar el aborto”. “La Corte Interamericana ha distinguido perfectamente vida de persona".


TERCERA RONDA DE EXPOSITORES

Se desarrolló el 17 de Julio de 2018. A continuación, una síntesis de las exposiciones.

Sonia Tarragona (Licenciada en Economía): Habló del costo de la legalización del aborto. “Hoy existen costos”. “El 75,6% del total de abortos tiene contacto con el sistema de salud”. "Siempre en los costos consideramos 3 componentes: los privados, los de atención en el sistema de salud y los costos asociados a las consecuencias”. Aseguró que compararon costos actuales y futuros en el sistema público de salud y que concluyeron que “el sistema de salud ahorraría con la legalización” del aborto.

Paola Bergallo (Abogada): “Las causales contempladas en el art. 86 del Código Penal se veían, hasta 1983, como excusas absolutorias. Desde el 83 ya no se pueden ver así, sino como derechos reconocidos con deberes de prestación”. “Esa es la interpretación de la Corte Suprema de Justicia y del sistema de Salud, tanto de la Nación como de las provincias que dictaron protocolos de aborto”.

Luis Durand Figueroa (Médico): “En general nadie quiere que haya abortos, incluso, los grupos a favor de la legalización del aborto están pidiendo anticonceptivos para no abortar; pero hay un tercer grupo que quiere el aborto por control poblacional o porque hace negocios con el aborto”. Describió “el plan de negocios del aborto” que usa campañas en los medios de comunicación, tergiversa la evidencia científica y ridiculiza los valores morales y religiosos. “Pedimos un rechazo completo de esta ley porque sería legalizar en democracia la muerte de argentinos en manos de argentinos”.

Alejandro Osio (Asociación de Pensamiento Penal): Para Osio no hay un sólo artículo de la Constitución Nacional que proteja el derecho a la vida, tampoco los tratados internacionales de derechos humanos incorporados a ella, porque deben ser interpretados conforme a las recomendaciones de sus órganos de seguimiento. “La declaración universal de derechos humanos de 1948 dice que todos los seres humanos nacen libres e iguales, por lo tanto, el parámetro de protección está puesto en el nacimiento”.

Diego Morales (Abogado, CELS): Se refirió a la cuestión del federalismo y al modo en que está regulada en el proyecto, “para que a nivel nacional se asegure la realización del aborto”. “El estado federal tiene obligaciones para que las provincias cumplan con los tratados”. “La ley 23.661 instituyó el sistema nacional de salud a efectos de procurar el pleno goce del derecho a la salud para todos los habitantes del país sin discriminación geográfica”. “La objeción de conciencia institucional no existe en las normas de otros países, por ejemplo, Chile. No se pueden trasladar las creencias de los asociados hacia las personas jurídicas”.

Maria Eugenia Estenssoro (Senadora nacional mc): “La Iglesia Católica le declaró la guerra política a Macri y a su gobierno”. “Macri pronunció la palabra prohibida en el recinto: aborto y hoy está pagando las consecuencias”. “Hasta ahora las mujeres que, como yo, abortaron eran tratadas como asesinas, como ‘nazis de guante blanco’”. Fustigó las enseñanzas de la Iglesia sobre anticoncepción y aborto.

Mariano Obarrio (Periodista): “El proyecto en estudio no despenaliza el aborto, lo legaliza y lo convierte en aborto libre e irrestricto”. “Cuando algo ilegal pasa a ser legal, genera un incentivo para esta práctica”. “Se ha verificado que siempre que se ha legalizado el aborto, en países como Uruguay, España o Estados Unidos, hay un crecimiento exponencial”. “El proyecto crea presiones sobre los médicos para que ofrezcan el aborto y penaliza a los médicos que lo obstruyen”. “Genera sospechas el hecho de que no se haya regulado el destino de los fetos abortados”. “Esta ley no tiene en cuenta el derecho de los hombres. La mujer tiene plena potestad sobre el niño”. “El Código Penal va a reproducir el Fallo FAL, que ya contempla los casos de violación, no hace falta la ley para eso”. “Esta ley no va a eliminar el aborto clandestino, seguirá existiendo después de la semana 14 pero tendrá penas menores”.

Nelly Minyersky (Abogada, “Campaña por el derecho al aborto”): Les pidió a los senadores que no tengan miedo al ampliar derechos. “La ampliación de derechos tiene una virtud enorme que no tiene la privación de derechos, y es que no obliga a nadie”. “Cuando parimos un hijo nos cambia la vida y no le podemos imponer a la gente que cambie su vida”. “Los embarazos forzados son tortura”. “Yo creo en la autonomía gradual”. “Cuando comienza el embarazo la autonomía de la mujer es plena y el proyecto la contempla hasta la semana 14”.

Sergio Feryala (Ex Presidente de la Sociedad de Ginecología y Obstetricia de La Rioja): “La vida comienza en el momento de la fecundación cuando se unen el óvulo y el espermatozoide”. Las sociedades de ginecología y obstetricia podían haber tenido una participación mayor en la elaboración de la ley”. “Es una gran falacia que el aborto sea la principal causa de muerte materna”. “La objeción de conciencia debe existir porque no se puede obligar a nadie a hacer algo con lo que no está de acuerdo”. “Hay cromosomopatías que se diagnostican a las diez u once semanas ¿no será por eso el límite de las 14 semanas?”. “No tenemos ley de aborto y ya hubo dos casos de pacientes que abortaron con misoprostol que se complicaron”. “El aborto es una tragedia para la mujer, con lo cual creo que la ley no es el camino”. correcto”. Pidió el rechazo total del proyecto.

Gerardo Bozovich (Asociación de Clínicas, Sanatorios y Hospitales privados de la República Argentina ­ADECRA): “En caso de quedar la letra como está sancionada por Diputados, el aborto se convertiría en la única práctica electiva y ambulatoria de provisión obligatoria para todos los efectores de salud del país”. “La primera causa de muerte de las mujeres es la cardiovascular pero no se exigen servicios de bypass o angioplastias coronarias”. Es desproporcionado obligar en materia de aborto a los centros privados a lo que no se obliga por causas de mayor peso relativo”. “Es un error decir que es una práctica farmacológica porque en los más de los casos a ella se sigue una práctica quirúrgica”.

Paola Guía (Red Federal de Familias, Entre Ríos): “Esta es una ley de desamparo. Desamparo del niño por nacer, que es el más indefenso y cuya existencia dependerá de la voluntad de su madre. Desamparo de los padres de los niños, que son totalmente excluidos de la decisión de dejar vivir o no a sus hijos. Desamparo de las madres que van a cargar por el resto de su vida con las secuelas del aborto. Desamparo para los padres de familia, porque, con esta ley, sus hijas van a recurrir al aborto y ellos no van a poder oponerse. Desamparo de las instituciones de salud, a las que no se les permite la objeción de conciencia. Y desamparo de los profesionales de salud, a los que se marca en una lista negra e incluso se los puede obligar, en ciertas circunstancias, a practicar el aborto”. Leyó las estremecedoras recomendaciones de la OMS para hacer abortos “seguros” en cada etapa del embarazo.

Eduardo Menem (Presidente de la Convención Constituyente, Senador Nacional mc): “Más allá de las posiciones de cada uno, este proyecto es muy malo y no tiene cabida en nuestro sistema jurídico”. “Tiene una muy mala calidad institucional”. “La mitad de las provincias ha consagrado en sus constituciones el derecho a la vida. Siempre el derecho público provincial ha estado a la vanguardia en materia jurídica en nuestro país”. “Acá no se nombra a la ley 23.849 y nosotros adoptamos la Convención de los Derechos del Niño a partir de esa ley”. “No modificaron esa ley porque era entrar en la regresividad de los derechos humanos”. “Han creado una nueva categoría de personas, los niños por nacer, que son descartables”. “Han creado al sujeto descartable. Los que tienen más de 14 semanas tienen derecho a la vida”. “No han tenido en cuenta a los derechos humanos que conforman un bloque de constitucionalidad: normas, tratados, jurisprudencia, derecho consuetudinario”. “Ese bloque de constitucionalidad es un canto a la vida inexpugnable”. “Si esta ley sale van a llover las impugnaciones por inconstitucionalidad. Van a llenar los tribunales de demandas”. “No sé en qué han estado pensando, sancionar normas del Código Penal referidas a la vida y no hacer ninguna mención al Código Civil”. “Si quieren despenalizar el aborto al menos háganlo de una forma más elegante”. “Las recomendaciones de los comités de derechos humanos no son vinculantes”.

Martin Bohmer (Director Nacional de Relaciones con la Comunidad Académica y la Sociedad Civil del Ministerio de Justicia): “Descartamos embriones por la ley de fecundación asistida. El castigo al aborto es diferente al del homicidio. No tenemos cementerios de embriones”. “Pero hay intuiciones y creencias básicas de que cualquier tipo de vida debe ser protegida con la misma intensidad “. “La apuesta es a la democracia, la idea es convencer. Ni imponer, ni engañar”. “Cada uno puede hacer lo que quiere con su vida, pero hay cosas que no puedo hacer porque dañaría a terceros”. Exhortó a promover la “libertad, igualdad y fraternidad”.

Edgardo Varela (Ginecólogo, Catamarca): “Llamamos salud púbica a las acciones que toman los estados para subsanar los problemas generales de la población”. “La salud púbica implica una visión general de todo lo que queremos abordar”. "No es hacer tremendismo, pero puede haber complicaciones después de un aborto legal y voluntario: casos de infertilidad, perforaciones uterinas y hasta un 30 % de mujeres pueden requerir internación". “El aborto forma parte de la mortalidad materna, pero es solo una parte chiquita”. Mostró con las cifras que la mayoría de las muertes maternas provienen de las causas obstétricas. “La mortalidad materna por hemorragia ha bajado, pero falta. Allí hay que quemar las naves. La hemorragia es el paradigma de las muertes maternas”. “¿Las muertes de niños por nacer no son un problema de salud pública?”, preguntó. Remató con un párrafo del juramento hipocrático.

Marta Alanís (“Católicas por el derecho a decidir”): “Disentimos con la jerarquía católica en materia de derechos sexuales y reproductivos”. “Celebramos la media sanción”. “Los que se oponen insisten en la verdad absoluta y los que estamos a favor hemos desplegado argumentos de todo tipo”. “La revista Criterio dice que en ningún texto del Magisterio de la Iglesia se afirma que el embrión es persona y que en materia de aborto las posturas no son unánimes”.

Alberto Kornblith (Biólogo): “El concepto de vida humana es una abstracción, es convencional no biológico”. "La unión del espermatozoide con el óvulo para formar el cigoto es condición necesaria pero no suficiente para generar un ser humano”. “Sin el intercambio placentario, ni el embrión ni el feto podrían progresar”. “El embrión y el feto, hasta el nacimiento, son prácticamente un órgano de la madre. No son rechazados porque el sistema inmunológico los reconoce como un órgano”. “La biología no define a la vida humana sino a la vida”. “Lo que se menciona como vida humana es un concepto que responde más a creencias que a hechos".

Segolene Du Closel (Socióloga y Bioeticista): "En Francia, en 1974, se despenalizó el aborto y desde 2017 se pena con dos años de prisión a los que disuaden de abortar”. “La cultura del aborto se empieza a quebrar en Francia”. “Muchos piensan que el aborto deja huellas psicológicas y que es preocupante que haya un aborto cada cuatro nacimientos”. “El diagnóstico prenatal no es para erradicar la enfermedad sino al enfermo”. “Desde 2010, en Francia, los médicos están obligados a proponer el diagnóstico del síndrome de Down. De los detectados nace el 5%”. “En Francia existe el parto anónimo para mujeres que dan al hijo en adopción”.

Alfredo Vítolo (Constitucionalista): “El proyecto no supera un test fáctico, ni de constitucionalidad, ni político”. “Las recomendaciones de los comités de derechos humanos no son vinculantes”. “Los tratados son ley para los estados, pero sólo en el marco de la obligación asumida”. “El art. 86 del Código Penal es inconstitucional”. “El concepto de persona no es progresivo, la supuesta incrementalidad no tiene fundamento jurídico”. “Niño, para el Derecho argentino, se es desde la concepción”.

CUARTA RONDA DE EXPOSITORES

Se desarrolló el 18 de Julio de 2018. A continuación, una síntesis de las exposiciones.

Juan Carlos Escobar (Pediatra, Coordinador del Programa de Salud Integral en la Adolescencia del Ministerio de Salud): “En Argentina la tasa de fecundidad adolescente supera a la de Uruguay, a la de Chile y a la de Brasil. Por año alrededor de 120.00 adolescentes dan a luz”. “El 67% de los embarazos en adolescentes, de entre 15 y 19 años, son no intencionales”. “Cuando una adolescente de 15 años queda embarazada, su futuro y su presente cambian radicalmente". “El aparato médico judicial hegemónico y patriarcal le niega y obstaculiza el aborto aun cuando es legal desde hace casi un siglo”. “Obligar a una niña o adolescente a llevar a término un embarazo no deseado es una violación a sus derechos humanos, equivalente a la tortura”.

Carlos Romano (Abogado, Especialista en Derechos de Niños y Adolescentes): “La vida y la persona humana preceden a la ley y a los propios estados”. “Nuestro país hizo reservas en el Cairo, al igual que la mayoría de los países latinoamericanos, en razón de que la vida humana comienza en la concepción”. “El pacto de San José de Costa Rica interpreta que la vida humana comienza a partir de la concepción”. “Sin dudas el por nacer es persona humana. No necesita tener un documento de identidad ni ciudadanía, como ningún miembro del sistema universal de derechos humanos porque tiene personalidad jurídica”. “Una vida humana es, no es que puede llegar a ser”. “No se es persona de a poco, porque tampoco se va a dejar de serlo de a poco".

Barbara Finn (Médica, Coordinadora del Comité de Bioética del Hospital Británico): “Desde la ciencia no caben dudas de que el inicio de la vida humana es con la concepción”. “La singamia genera un individuo genéticamente diferente con un ADN propio, que tendrá el resto de su vida y que es absolutamente diferente al de sus progenitores”. “No sucede nada mágico entre la semana 14 y la 15, entre la 16 y la 18, entre la 20 y la 24, que nos permita decir desde la biología ‘sí, ahora es una vida humana’”. “No tenemos categorías de vida de acuerdo a capacidades intelectuales”. “Los que sostienen que si se declara muerto a alguien sin capacidad cerebral lo mismo podría llevarse al caso del embrión, olvidan una parte fundamental de la definición de muerte cerebral, que es la irreversibilidad”.

Solange Verón (Abogada, Agrupación La Hoguera de Ushuaia-Campaña por el derecho al aborto”): “La provincia de Tierra del Fuego aprobó sobre tablas y a espaldas del movimiento de mujeres, la instauración del 25 de marzo como Día de los Derechos del Niño por Nacer”. “Ahora el Ejecutivo tiene que realizar acciones para defender la vida humana desde que ha sido concebida en el vientre de la madre”. “Pero esa vida depende de una gestación voluntaria y, además, su protección es gradual, incremental y no absoluta”. “Estamos en pie de lucha para que el 8 de agosto el aborto sea ley”.

Jose Quarracino (Filósofo y docente): "Me llama la atención que, según este proyecto de ley, el aborto primero es un derecho y después es un crimen. En las primeras 14 semanas es un derecho y pasadas las 14 semanas es un crimen”. "Me llama la atención que en el proyecto de ley desaparecen el esposo y el padre. No existen". "Otro tema que me preocupa es el tema de la objeción de conciencia individual e institucional". “Y el cuarto tema es el destino de los restos fetales abortados, porque una de las principales organizaciones internacionales que invirtió fondos para esta campaña, la IPPF, tiene problemas en EEUU porque se descubrió que comercializan restos fetales”.

Stella Maris Manzano (Tocoginecóloga, Chubut): “Soy médica y hago abortos”. “El aborto es la expulsión del producto de la concepción antes de que se alcance la viabilidad fetal”. “Hoy se considera que son viables a las 24 semanas”. “A partir de la viabilidad fetal hablamos de parto”. “Es inconstitucional darles trabajo a los objetores en los hospitales”. “Un aborto nunca es injustificado porque la vida de la mujer embarazada siempre está en riesgo”.

Mónica Rodríguez (Pediatra, Foro Pampeano por el aborto legal): “Durante 12 años tejimos una red buscando reducir la morbi-mortalidad provocada por los abortos clandestinos y para lograr el consenso que habilitara el tratamiento de la ley de interrupción voluntaria del embarazo”. Mencionó las distintas “conquistas” del movimiento de mujeres en la provincia. "La sociedad sabe que aquí se habló de derechos, cuerpo, autonomía y sexualidad y, como muestra de su poder popular, afirmó que nunca más el aborto sea clandestino".

Alicia Stolkiner (Especialista en salud pública): “Felicitémonos de que este debate tiene un consenso sobre la necesidad de la educación sexual integral y sobre la necesidad de provisión de métodos anticonceptivos”. “En el debate está todo dicho”. “La filosofía no va a poder responder con la verdad”. “El derecho no es una ciencia exacta”. “Los límites que la biología no puede definir se dirimen en términos políticos”. “Y el pensamiento religioso no puede ser el soporte de la legislación de un Estado laico”. “Cursar un embarazo no deseado completo es muy traumático para la mujer. Además, lo traumático del aborto se da en gran parte por la clandestinidad”.

Julia Martino (PS, “Campaña por el derecho al aborto”): “El derecho al aborto es una cuestión de salud pública, justicia social, igualdad, defensa de los derechos humanos y democracia”. "Cuestionamos la maternidad como un destino ineludible para las mujeres y es a lo que estamos obligadas hoy por ley, ya que, ante un embarazo no deseado, si no estamos comprendidas dentro de las causales permitidas, estamos obligadas a continuarlo”. “No podemos decidir sobre nuestra vida”.

Roque Carrero Valenzuela (Médico, Colegio Médico de Tucumán): “La ley es el instrumento formal de los cambios de paradigma”. “Como personas y como país debemos cuidar las dos vidas”. “Hoy se sabe que menos de un segundo después del contacto entre los gametos, se disparan los cambios iniciales del desarrollo humano”. Describió los primeros momentos del desarrollo prenatal, mostrando que el embrión unicelular es biológicamente un ser humano. "No se engañen pensando que el aborto legal no es genocidio porque es la madre quien lo comete y no incurran en traición a la patria”.

María de Urraza (Médica del Hospital “Mi Pueblo” de Florencio Varela): "Me adhiero al reclamo de la mayoría de los médicos que, sin conflicto de intereses, pedimos el rechazo total del proyecto obedeciendo a nuestro sentir médico a favor de la vida humana y del cuidado de la mujer". Contrapuso las dramáticas necesidades de las pacientes que acuden al hospital de Varela con el profundo amor que les genera el nacimiento de su bebé”. "Este proyecto no contempla ni valora la identidad cultural de las mujeres humildes en la que los hijos son un bien preciado".

Pablo de la Torre (Pediatra, Secretario de Salud de San Miguel): “Mi trabajo en los barrios me permite acompañar a mujeres en situación de extrema pobreza. Se está utilizando a la mujer pobre como bandera y les aseguro que no es la realidad”. “Se debe legislar con la verdad”. “La legalización del aborto no disminuye la mortalidad materna”. "De aprobarse esta ley, habrá niños argentinos que en democracia no van a poder nacer, jugar, amar, reír o llorar. Miles de mujeres van a quedar destruidas". "El aborto no es la solución. Educar y acompañar a esas mujeres sí lo es". Describió el programa de asistencia a embarazadas en condiciones de vulnerabilidad que llevan adelante en el Municipio.

Maria Luisa Storani (Socióloga, Parlamentaria del Mercosur): “El proyecto tiene gran repercusión internacional y estimula a los latinoamericanos a profundizar esta lucha para la conquista de derechos y libertades”. “Me sumo a este debate desde la mirada de la reforma universitaria, el divorcio vincular y el matrimonio igualitario”. “No militemos por el veto presidencial en caso de que se apruebe”.

Octavio Lo Prete (Abogado, CALIR): “Un embarazo generalmente causa alegría, a veces genera angustia sobre todo si no era buscado. En ocasiones la angustia inicial se transforma en entusiasmo, felicidad y gozo”. “Una ley tiene una función docente muy relevante, nos dice qué es valioso y qué es disvalioso”. “Es una notable herramienta cultural”. “El proyecto aprobado en Diputados envía un gravísimo mensaje a la sociedad”. “La eliminación de una vida humana pasa a erigirse en un derecho subjetivo en Argentina”. “No puede considerarse legal que la madre voluntariamente suprima la vida del niño que está en su vientre”.

Verónica Vergara De La Fuente (Médica Bioeticista, Consejo Médico de La Rioja): “En la Rioja hemos tenido muchos logros en nuestro compromiso con la maternidad vulnerable y esto se refleja en las estadísticas”. “Hace cinco años y medio que no hay una muerte materna por aborto”. “Esto lo hemos logrado sin una ley de aborto libre. Lo logramos con capacitación de los profesionales de la salud, educación y prevención de embarazos no deseados”. “En ningún momento este proyecto habla de maternidad vulnerable, está sesgado y centralizado en un único objetivo que es la interrupción del embarazo”. “Los médicos curamos enfermedades, no las generamos. El embarazo no es una enfermedad. Esta no es una política que pueda ser ejecutada por la salud pública”.

Jorge Ramacciotti (Médicos por la Vida, Tucumán): Destacó que cada ser humano tiene un valor intrínseco y que, no obstante, no se había hablado con el mismo empuje de las mujeres que murieron al practicarse un aborto que de los niños abortados. “La ley, en su espíritu y en su letra, consagra una estructura a favor de una única medida que es la de abortar”. “Es posible con contención y acompañamiento darle una alternativa a esa mujer y tratar de que llegue a fin con su embarazo”.

Victor Urbani (Médico, Ex ministro de Salud de la provincia de Jujuy): “En nuestro país las mujeres tienen muchos menos derechos que los hombres. Y las mujeres pobres tienen menos derechos que el resto de las mujeres”. Abogó por la legalización del aborto en base al número estimado de abortos y a las estadísticas de mortalidad materna.

Guillermo Kerz (Ex Viceministro provincial de Salud y Vicepresidente de Médicos por la Vida, StaFe): “La política de salud se sostiene en una arquitectura de políticas sociales”. “La mortalidad materna a la que aludió el ministro Rubinstein en Diputados está en íntima relación con los determinantes sociales que obvió”: “Si reemplazamos una ley de aborto por una de acompañamiento, cuidado y protección de la mujer en conflicto con su embarazo disminuiríamos no solo el aborto clandestino y la demanda, sino que respetaríamos ambas vidas poniéndolas en un lugar donde se privilegia su cuidado”.

Eduardo Valente (Director de la Maternidad Sardá, SOGIBA): Dijo que tanto el Poder Ejecutivo -que hizo el Protocolo de ILE que está colgado en la web del Ministerio de Salud-, como el Poder Judicial -a través del Fallo FAL- les habían dado a los médicos la facultad de hacer abortos. “Para nosotros, en Argentina, el aborto es legal, aunque lo quieran esconder. Por distintos protocolos, si quisiéramos podríamos hacerle un aborto a cualquier mujer que lo pida”.

Daiana Asquini (Defensoría de Mujeres del Partido Piquetero): “Este dictamen fue posible gracias a la magnífica revolución que las mujeres estamos protagonizando”. “La derecha es antiderechos por eso el 70% del PRO votó en contra”. “En las filas del PRO que fundó Macri milita la mayor cantidad de antiabortistas”. “La Convención Nacional de la UCR se pronunció a favor de nuestro proyecto y el 60% de sus diputados votaron a favor”. “El Comité capital les reclama a sus senadores que voten en bloque por esta ley”.

Ricardo Nidd (Decano de Medicina, UNR): “El debate se plantea a favor o en contra del aborto y eso elude la complejidad del problema”. “Los que lo condenan se oponen a su legalización y los que estamos a favor nos oponemos al aborto clandestino”. “Sin legalización el embarazo no deseado es un embarazo forzado”. “El juramento hipocrático es una metáfora”. “No hay una posición unívoca sobre la vida humana”. “No hay una verdad objetiva”. “Desde la ciencia lo podemos reconocer como un problema de salud pública”.

Elías Badalassi (Comisión Federal de Abogados Pro Vida): “El niño por nacer tiene vida desde la concepción y un corazón que late a los 21 días”. “El derecho a la vida de la persona por nacer no sólo se encuentra protegido por el art. 75 inc. 23 de la Constitución Nacional -que dice que debe protegerse al niño desde el embarazo- y por los tratados internacionales de derechos humanos -que dicen que se es persona desde el momento de la concepción-, sino también por varias de las constituciones provinciales”. Enumeró las constituciones provinciales que protegen expresamente la vida desde la concepción y exhortó a los senadores que representan a esas provincias a no votar a favor de la ley. “El aborto elimina una vida y en nuestro país, eso es considerado matar. No hay teoría de derecho penal que justifique que una ley permita matar a una persona”.

Marina del Pilar Villagra (Tocoginecóloga, Sociedad de Ginecología y Obstetricia de Catamarca): “Consideramos que el aborto representa un importante problema sanitario donde ya están planteados protocolos que presentan heterogeneidad al momento de ser aplicados, lo que vulnera el ejercicio de nuestra profesión”. “Actualmente la provincia no está adherida a la ley de Salud Sexual y Procreación Responsable, ni a la ley de contracepción quirúrgica, ni al protocolo nacional de Interrupción Legal del Embarazo. Esto implica que los profesionales queden expuestos al realizar estas prácticas”. “Esta situación es la que no debería suceder de aprobarse el proyecto. Es decir que sigan saliendo leyes que no tengan una respuesta acorde en las provincias para poder ser aplicadas”.

Siro De Martini (Doctor en Ciencias Jurídicas, Academia Nacional de Derecho): “Considero que el proyecto de aborto aprobado por la Cámara de Diputados debe ser rechazo. No tengo dudas de que debe elaborarse una legislación que proteja ampare y ayude a las mujeres embarazadas que por diversos motivos puedan encontrarse en una situación de especial vulnerabilidad, como también, claro está, que proteja a los niños desde su concepción hasta su mayoría de edad; evitando la desnutrición, el abandono y toda forma de miseria, pero esto no se conseguirá con este proyecto y no hay modo de emparcharlo. Está demasiado ideologizado y es decididamente inconstitucional”. “La Constitución Nacional establece que la Convención sobre los Derechos del Niño tiene jerarquía constitucional en las condiciones de su vigencia. Esas condiciones están determinadas por la ley 23.849 que dice que se entiende por niño a todo ser humano desde el momento de la concepción y hasta los 18 años de edad”. “Es decir que Argentina no puede argumentar que hay dudas sobre el momento en el que comienza la vida del ser humano. Nuestra legislación ha zanjado el problema: la vida comienza desde la concepción”.

NOTIVIDA
Editor: Lic. Mónica del Río