NO ES AMIGO DE FÁTIMA: DESHILACHANDO LA DEFENSA DE BENEDICTO XVI

Para aquellos de nosotros que hemos conocido al verdadero Benedicto todo el tiempo, esto no es una sorpresa, ya que no nos cerramos a la realidad, sino que la enfrentamos y nos permitimos decir lo que creemos sobre Benedicto, y no al revés.


Siempre tratando de persuadir a sus lectores, y presumiblemente a sí mismo, de que el "Papa" Benedicto XVI es "nuestro único amigo en el Vaticano" -en contradicción con su anterior uso sarcástico de la misma frase en referencia al mismísimo Joseph Ratzinger- el abogado de Nueva Jersey Christopher A. Ferrara sigue ocupado en afirmar que Benedicto XVI es "un verdadero amigo del mensaje de Nuestra Señora de Fátima", específicamente del Tercer Secreto, el cual, argumenta (y nosotros estamos de acuerdo), sólo ha sido liberado en parte por el Vaticano.

Aunque es fácil entender que un hombre que es abogado de profesión escriba habitualmente con un estilo retórico-persuasivo, deseando que sus lectores estén de acuerdo con su posición, no es tolerable que se siga exponiendo una posición que ha sido claramente refutada.

En el caso que nos ocupa, el individuo que refuta definitivamente la afirmación de Ferrara de que Benedicto XVI ha intentado encubiertamente indicar a los fieles que todavía hay algún gran cumplimiento futuro del Tercer Secreto de Fátima, no es otro que el propio Benedicto XVI.

Ferrara escribe que está muy convencido de que Joseph Ratzinger es, en el fondo, un verdadero amigo de Fátima y que intenta desesperadamente hacer saber a los fieles que está de acuerdo con ellos en que Fátima no ha terminado todavía, a pesar de que su propio Secretario de Estado insiste en lo contrario:

Como para dejar claro, más allá de toda duda, que el Mensaje de Fátima no está relegado al pasado, como la línea del partido quiere que sea, el 13 de mayo  de 2010, ante una audiencia de 500.000 peregrinos, el Papa emitió este dramático pronunciamiento durante su homilía en el mismo santuario de Fátima:

“Se  engaña a sí mismo  quien piensa que la misión profética de Fátima está concluida”.

Esta clara negación papal de la línea del partido llevó a [el autor italiano Antonio] Socci a declarar, en un artículo titulado "Por qué el Papa contradice a Bertone", que el Papa ha "reabierto el expediente" sobre el Tercer Secreto y ahora está "comprometido en una gran 'Operación Verdad' sobre Fátima, a costa de contradecir la versión del Secretario de Estado del Vaticano".

(Christopher A. Ferrara, "Fatima's False Friends" , en  The Fatima Crusader , número 99 [Verano 2011], p. 48; cursiva de Ferrara).

Vemos aquí una táctica muy típica del abogado Ferrara: después de haber expresado su posición, aduce lo que, según él, son piezas de evidencia que dan crédito a su tesis, las hace girar (como veremos) para apoyar su posición y utiliza celosamente una retórica persuasiva para hacer que su caso suene convincente. Por lo tanto, llama a la enigmática declaración de Ratzinger un "pronunciamiento dramático" que es una "clara negación papal de la línea del partido" que "deja en claro más allá de toda duda" que la tesis de Ferrara es de hecho, correcta. Ahora bien, no hay nada de malo en sí mismo, por supuesto, en usar la retórica para ayudar a que la gente apoye el punto de vista de uno. Cualquier gran escritor u orador utiliza esos medios. Pero hay un problema cuando la retórica es tal que ya no se usa al servicio de la verdad, porque entonces no se justifica y se crea una fachada.

Sin embargo, lo único "dramático" aquí es la retórica de Ferrara. Mientras que nuestro abogado de New Jersey, en su intento de ganar oyentes a su favor, está dando vida a un Benedicto (la "oveja" - o quizás el "pastor") amigable con Fátima que está tratando heroicamente de escapar de las garras de su propio Secretario de Estado (el "lobo")  enviando mensajes crípticos a los fieles laicos, asegurándoles su verdadero apoyo al verdadero mensaje de Fátima (muy al contrario de lo que Ferrara & Co. argumentaban en la primera edición de “La Batalla Final del Diablo”, antes de la transformación ontológica de Ratzinger de Oruga Modernista a Vicario de la Ortodoxia en abril de 2005), la realidad es muy diferente: la verdadera posición de Benedicto sobre el Tercer Secreto y el Triunfo del Corazón Inmaculado de la Santísima Virgen María es secamente poco espectacular y aburridamente banal - y un insulto definitivo contra la Madre de Dios y su Corazón Inmaculado.

Como se demostrará en un momento, la declaración de Benedicto XVI de que la misión profética de Fátima aún no ha concluido simplemente significa nada más que lo siguiente: dado que todavía hay maldad, sufrimiento y peligro en el mundo, todavía debe seguir habiendo una conversión de corazones mediante la fe, la esperanza, el amor y el arrepentimiento, que son la única respuesta al mal, al sufrimiento y al peligro.

Eso es todo al respecto. Lejos del "pronunciamiento dramático" inventado de Ferrara, no hay nada dramático o apocalíptico aquí, sino más bien un llamado genérico y anticlimático a la conversión en respuesta al mal en el mundo, como si necesitáramos un Milagro del Sol para reforzar una idea tan "novedosa".

Pero, ¿cómo sabemos que esto es realmente lo que quiere decir Benedicto XVI? Muy simple: él mismo hizo esta aclaración, en público. Lo hizo en 2010 en respuesta a una pregunta que le hizo el entrevistador Peter Seewald, quien le preguntó específicamente con respecto a su declaración de que uno estaría equivocado al pensar que la misión profética de Fátima había terminado.

La entrevista a la que me refiero se publicó en 2010 como Light of the World (título original en alemán: Licht der Welt). Para contrarrestar posibles malentendidos y acusaciones de utilizar una "mala traducción", obtuve una copia del libro en el alemán original, de la cual se tomó la siguiente traducción (amablemente proporcionada por un hablante nativo de alemán, con cuidado de equilibrar el significado original):

[Entrevistador:] . . . Dijiste: "Quien crea que la misión profética de Fátima ha concluido, está equivocado". ¿Qué quieres decir con esto? ¿El mensaje de Fátima en verdad todavía necesita ser cumplido?

[Benedicto XVI:] Es necesario distinguir dos cosas cuando se trata del mensaje de Fátima: por un lado, un evento particular que se representa en formas visionarias; por otro lado, el tema esencial en discusión. Después de todo, no era una cuestión de satisfacer la curiosidad. Porque entonces habríamos tenido que publicar el texto mucho antes. No, se trata de señalar a un punto crucial, un momento crítico en la historia, es decir, todas las fuerzas que afloran en las grandes dictaduras del siglo XX- y que, de otra manera, están todavía activas hoy.

La cuestión era [sic] la respuesta a este desafío. Esta respuesta no consiste en una gran acción política, sino que, al fin y al cabo, solo puede venir de una transformación de corazones [o de las mentes  -Transl.] - mediante la fe, la esperanza, el amor y el arrepentimiento. En este sentido, el mensaje no ha terminado precisamente, aunque las dos grandes dictaduras hayan desaparecido. Queda el sufrimiento de la Iglesia, y queda la amenaza a la que se enfrenta el hombre, y con ellos queda también la pregunta por la respuesta; con ellos queda el indicador que nos dio María. Incluso ahora hay aflicción. Incluso ahora las fuerzas [del mal  –Transl.] amenazan con aplastar la fe de todas las formas posibles. Incluso ahora, por lo tanto, necesitamos la respuesta de la que la Madre de Dios ha hablado a los niños.

(Benedicto XVI,  Licht der Welt: Der Papst, die Kirche und die Zeichen der Zeit  [Friburgo: Herder, 2010], págs. 193-194).

Es fácil ver aquí que lo que Ferrara ha declarado con entusiasmo como un "pronunciamiento dramático" no lo es en absoluto. Lejos de respaldar la posición de Ferrara de que Benedicto XVI cree que el Triunfo del Inmaculado Corazón aún debe lograrse con una futura consagración papal de Rusia, el "Papa" ha reventado desafortunadamente el globo que Ferrara ha pasado tanto tiempo inflando, al dejar en claro que lo que lo que sigue siendo "sobresaliente" para él en el mensaje de Fátima es la conversión de las personas a través de la fe, la esperanza, el amor y el arrepentimiento, con el resultado deseado de que el mal sea derrotado para que ya no pueda amenazar al hombre y a la Iglesia. (Por supuesto, para alguien que en la década de 1980 se hizo eco del deseo de "arrasar los bastiones católicos", eso es un comentario un poco irónico, pero eso no viene al caso en este momento). Hasta aquí la "Operación Verdad" sobre Fátima.

Lo que Ratzinger ha expuesto aquí no es esencialmente más que la misma "línea del partido" dada por la Secretaría de Estado, a la que Ferrara se opone rotundamente y que, según él, está siendo contradicha por Benedicto XVI:

Esta línea del partido, dictada por primera vez por el anterior Secretario de Estado, el cardenal Angelo Sodano, tiene tres elementos: ... En tercer lugar, que desde que se reveló el Secreto y se hizo la consagración, el contenido profético del Mensaje de Fátima ahora pertenece al pasado y "lo que queda" es sólo "la convocatoria a la penitencia y la conversión" [citando a Sodano]. Para recordar el anuncio de Sodano en Fátima el 13 de mayo de 2000 sobre la inminente publicación de la visión el 26 de junio de 2000: “Incluso si los eventos a los que se refiere la tercera parte del 'secreto' de Fátima ahora parecen parte del pasado, la llamada de la Virgen a la conversión y la penitencia, emitido a principios del siglo XX, sigue siendo actual y urgente hoy ".

(Ferrara, "Los falsos amigos de Fatima", págs. 45-46.)

Como es claramente evidente, la línea del partido es en gran medida la posición del propio "Papa" Benedicto. Porque el propio Benedicto ha dicho, en la entrevista citada, que para él lo que queda de Fátima es la llamada a la conversión frente al mal. Esta es también la posición de Sodano/Bertone.

Entonces, la realidad es bastante diferente de lo que Ferrara, en su exagerado celo por defender su propia posición favorita, ha presentado: Benedicto no contradice a los cardenales Sodano o Bertone, ¡sino al Sr. Ferrara!

Pero no es suficiente. Ferrara afirma haber encontrado una "respuesta explosiva" (¡otra vez esa retórica excesivamente dramática!) en los comentarios de Benedicto a los periodistas en relación con el Tercer Secreto, que el abogado de Nueva Jersey utiliza como otra pieza de "evidencia" para su tesis aparentemente irrefutable de que Benedicto está tratando de contradecir la posición de Sodano/Bertone. Ferrara escribe:

El mismo Papa se pronunció enfáticamente contra la línea del partido del Secretario de Estado durante su peregrinaje a Fátima en mayo de 2010, dejando en claro que el Tercer Secreto es una parte muy importante del presente y futuro de la Iglesia. Durante el vuelo a Fátima, el Papa respondió a una pregunta que él mismo había seleccionado acerca de si el Tercer Secreto se relaciona de alguna manera con los escándalos sexuales que ahora convulsionan a la Iglesia, una pregunta reveladora, dado que tal cosa no está representada en la visión [publicada por el Vaticano como Tercer Secreto]. Hablando en italiano, el Papa dio esta respuesta explosiva:

“... Más allá de esta gran visión del sufrimiento del Papa, que podemos relacionar en primer lugar con Juan Pablo II, se indican  realidades futuras de la Iglesia que poco a poco se van desarrollando y manifestando. Así es verdad que  más allá del momento señalado en la visión  [!], Se  habla  [!], Se ve, la necesidad de una pasión de la Iglesia...

“En cuanto a las  cosas nuevas que podemos descubrir hoy en este mensaje, también está el hecho de que los ataques al Papa y a la Iglesia no proceden sólo de fuera, sino que los sufrimientos de la Iglesia proceden precisamente de dentro de la Iglesia, de el pecado que existe en la Iglesia. Esto también lo hemos visto siempre, pero hoy lo vemos de una manera realmente aterradora que la mayor persecución de la Iglesia no proviene de enemigos externos, sino que nace del pecado en la Iglesia, del pecado que existe en la Iglesia…” [ Todos los puntos de elipsis, cursiva, signos de exclamación y saltos de párrafo agregados por Ferrara.]

Aquí el Papa insinúa claramente la existencia de un texto complementario a la visión que falta.... Debe haber tal texto porque en la visión no hay indicio alguno de ataques contra la Iglesia desde adentro.

(Ferrara, "Fatima's False Friends", págs. 47-48. De particular importancia aquí, a la luz de la sugerencia de que Benedicto "insinúa la existencia de un texto complementario faltante", es mirar exactamente lo que escribió en el Documento del Vaticano, "El Mensaje de Fátima" (en inglés aquí), allá por 2000 como "Cardenal" Joseph Ratzinger. Ese era el texto que anunciaba el supuesto Tercer Secreto de Fátima, en el que Ratzinger se refiere inequívocamente al "texto del llamado tercer 'secreto' of Fatima,  publicado aquí en su totalidad...” [énfasis agregado]. Claramente, Ratzinger quería que sus lectores creyeran que no había nada más en lo que él decía ser el Secreto.)

Esta es una gran ilustración de cómo leer en un texto lo que uno quiere ver allí. Sí, uno puede, como ha hecho Ferrara, convertir esto en una pieza de "evidencia" de que Benedicto XVI reconoce que hay un texto complementario a la visión publicada por el Vaticano el 26 de junio de 2000 -presumiblemente, el verdadero Tercer Secreto-, pero de ninguna manera se requiere una interpretación (a diferencia de la temeraria insistencia de Ferrara en que “debe” ser así), ni surge como el significado obvio de una lectura natural del texto. Ferrara debería dejar de defender una tesis en particular y luego tratar de que la evidencia se ajuste. Si desea ser un sirviente de la verdad, debe dejar que la evidencia hable por sí misma y luego tratar con lo que la evidencia nos dice.

Entonces, ¿qué hay de la “evidencia” de Ferrara que “requiere” que creamos que Benedicto está tratando de decirnos que todavía hay otra parte del Tercer Secreto que está oculta? ¿Una mera referencia a las “realidades futuras” de la Iglesia “más allá del momento indicado en la visión” permite tal conclusión? De ninguna manera, al menos no con la aclaración de Ratzinger, citada anteriormente, de que distingue el "evento particular que se representa en formas visionarias" de "la materia esencial" que el evento pretende transmitir, que Benedicto XVI interpreta como un llamado a la penitencia y la conversión para evitar el sufrimiento futuro del hombre y de la Iglesia a través de las fuerzas del mal. El hecho de que Ratzinger use la palabra "hablado" - la traducción oficial al inglés en el sitio web del Vaticano usa la frase "hizo mención de" - tampoco requiere la interpretación de Ferrara, ya que se puede creer que el "Papa" se equivocó ligeramente (el italiano no es su lengua materna, después de todo) o utilizó "hablado" en sentido figurado.

Consultando el texto completo de la respuesta de Benedicto, que se puede encontrar en el sitio web del Vaticano aquí, descubrimos que la explicación dada aquí parece ser la que pretendía Ratzinger, como se desprende de una parte del texto que Ferrara convenientemente “se olvidó” de incluir en su cita. Lo que sigue es la oración completa que Ferrara cortó, y otro texto relevante que sigue inmediatamente después:

Es verdad que, además del momento indicado en la visión, se habla, se ve la necesidad de una pasión de la Iglesia,  que naturalmente se refleja en la persona del Papa, pero el Papa está en la Iglesia y, por lo tanto, son los sufrimientos de la Iglesia los que se anuncian. El Señor nos dijo que la Iglesia tendría que sufrir siempre, de diversos modos, hasta el fin del mundo. Lo importante es que el mensaje, la respuesta de Fátima, no tiene que ver sustancialmente con devociones particulares, sino con la respuesta fundamental, es decir, la conversión permanente, la penitencia, la oración y las tres virtudes teologales: fe, esperanza y caridad. [Cursiva agregada por Gregorius.]

(Benedicto XVI, “Entrevista a periodistas durante el vuelo hacia Portugal”, 11 de mayo de 2010)

Claramente, lo que dice el “Santo Padre” es que más allá de la imagen inmediata del Papa sufriente que muere en la visión, podemos decir que este sufrimiento concierne a toda la Iglesia, de la que el Papa es cabeza y representante. Luego, Ratzinger básicamente repite lo que dijo en su entrevista con Peter Seewald, que este sufrimiento solo puede aliviarse mediante la conversión, la penitencia, etc., y que este es el núcleo del mensaje de Fátima. No hay nada en absoluto aquí que huela a Benedicto como “el gran amigo de Fátima” en el que Ferrara quiere con tanto entusiasmo que creamos. No hay un gran misterio aquí; la clave para comprender la referencia a los futuros ataques a la Iglesia se encuentra en los pensamientos publicados por el propio Ratzinger sobre Fátima, incluido el resto de la oración que Ferrara omitió. No hay, entonces, nada “explosivo” en la respuesta de Benedicto - lo único que explota aquí es el propio engaño retórico de Ferrara. (Y, por supuesto, tampoco hay nada espectacular en que Ratzinger se refiera a los sufrimientos a los que se alude en la visión como en el "futuro", considerando que nuestro pasado reciente todavía estaba en el futuro en el momento en que la visión se plasmó en el papel).

Por último, el argumento de Ferrara de que Benedicto debe estar indicando que hay un texto complementario a la visión porque hace referencia a ataques contra la Iglesia desde dentro, es pura invención legal por parte de Ferrara, ya que la visión de ninguna manera excluye como interpretación razonable que los soldados que disparan contra el Papa también podrían incluir a personas dentro de la Iglesia que se han revelado como sus enemigos (¿tal vez un falso Papa?). De hecho, siendo el mismo Benedicto XVI el mayor enemigo de la Iglesia que intenta destruirla desde dentro, seguramente sabría de qué está hablando.

Los hechos que he expuesto con respecto a los verdaderos puntos de vista de Benedicto en relación con Fátima se confirman -y las ilusiones de Ferrara quedan aún más expuestas- cuando se examina la pregunta de seguimiento que Peter Seewald planteó al "Papa" después de que Benedicto diera la respuesta que hemos tratado anteriormente. Seewald se preguntaba por la posición de Benedicto sobre la idea de un futuro Triunfo del Corazón Inmaculado de María en relación con el sermón que Benedicto pronunció el 13 de mayo de 2010 en Fátima:

[Entrevistador:] ... ¿Significa esto que el Papa... ¿Considera posible que, en los próximos siete años, la santa Madre de Dios aparezca de una manera que se asemeje a un triunfo?

[Benedicto XVI:] Dije que el “triunfo” se acercaría. Eso es esencialmente lo mismo que orar para que venga el reino de Dios. Este término no debía entenderse - tal vez soy demasiado racionalista [!] en este sentido - como si esperara que ahora se produjera un gran giro y que la historia tomara de repente un curso completamente diferente, sino que las fuerzas del mal se vean obstaculizadas una y otra vez; que la fuerza de Dios se manifieste en la fuerza de la Madre y la mantenga viva.

La Iglesia siempre está llamada a hacer lo que Abraham le pidió a Dios, es decir, asegurarse de que siempre haya suficientes personas justas para alejar el mal y la destrucción. Lo entendí de tal manera que las fuerzas del bien volvieran a prosperar. En este sentido, los triunfos de Dios, los triunfos de María, son discretos, pero muy reales.

(Benedicto XVI,  Licht der Welt , págs. 194-195.)

Una vez más, el verdadero Benedicto -recordemos que estas palabras son suyas al pie de la letra- es bastante diferente del Benedicto que existe en la mente de Ferrara, como podemos ver aquí. Lejos de respaldar la visión tradicionalista del Triunfo del Inmaculado Corazón de la Santísima Madre, que incluiría una conversión de Rusia al catolicismo, una auténtica paz cristiana en todo el mundo y el fin de la apostasía Novus Ordo en todo el planeta, Benedicto XVI revela aquí sin pudor que, siendo el racionalista (ahora confeso) que es, cuando habla de un "triunfo" de la Santísima Virgen, está pensando simplemente en la llegada del reino de Dios, y con ello quiere decir simplemente que el "mal" es "obstaculizado" por el "bien" una y otra vez - está excluyendo explícitamente de su visión la idea de que habrá un gran punto de inflexión de la historia, provocado milagrosa y repentinamente por la intercesión de la Inmaculada Madre de Dios. Es "demasiado racionalista" para creer tal cosa. Lo admite. (El racionalismo, por supuesto, fue condenado por el Syllabus de Errores del Papa Pío IX en 1864, así como por el Concilio Vaticano I en 1870).

Este es el verdadero Benedicto, Sr. Ferrara. ¡Despierte!

Para aquellos de nosotros que hemos conocido al verdadero Benedicto todo el tiempo, esto no es una sorpresa, ya que no nos cerramos a la realidad, sino que la enfrentamos y nos permitimos decir lo que creemos sobre Benedicto, y no al revés. El "Papa" Benedicto expuesto aquí recuerda inquietantemente al "Cardenal" Ratzinger que blasfemó del Corazón Inmaculado de María como un simple "corazón puro" poseído por todos aquellos a los que Nuestro Bendito Señor se refiere en las Bienaventuranzas como "los limpios de corazón"(Cf. Mateo 5: 8; ver su “Mensaje de Fátima”, 2000, en inglés aquí).

Uno se pregunta por qué, teniendo en cuenta que el libro de entrevistas de Benedicto se publicó a finales de 2010, Ferrara todavía está promoviendo su tesis de que Benedicto es "un amigo de Fátima". ¿No ha leído Ferrara la entrevista al gran “Restaurador de la Tradición”? ¿Alguien podría hacerle saber por favor? Después de toda esta clara evidencia, ¿Ferrara seguirá afirmando que Benedicto XVI comparte, al menos en gran medida, su propia visión de Fátima, el Tercer Secreto y el Triunfo del Inmaculado Corazón?

En cierto modo, uno debería compadecerse del Sr. Ferrara. Tiene una tarea difícil. Día tras día, debe presentar al mundo a un Benedicto como un héroe a veces confuso, pero siempre de buena voluntad, para la ortodoxia y la Tradición, que restauraría totalmente la Iglesia si los malvados lobos de su circo vaticano se lo permitieran (lobos de los que él mismo formó parte, recordemos, hasta la muerte de Juan Pablo II) y si su propio intelecto mal educado y contaminado por la filosofía alemana fuera capaz de ver más claramente la verdadera naturaleza y las causas de la "crisis" (un eufemismo si alguna vez hubo uno).

El verdadero Benedicto, por supuesto, no encaja en esta categoría, por lo que la tarea de Ferrara se vuelve hercúlea. En un esfuerzo por mantener su propia idea de Benedicto, Ferrara se ha convencido a sí mismo -y, sin duda, también a muchos de sus lectores- de que debe yuxtaponer a menudo al tradicional "Benedicto" con el malvado "Vaticano" -ya saben, esa multitud infiel de cardenales, obispos, clérigos inferiores y laicos que están luchando contra la gran "Restauración de la Tradición" que Benedicto está intentando llevar a cabo tan desesperadamente (de ahí su plan programado para Asís III en octubre 😉 😉). No importa que Benedicto dirija el Vaticano y que haya aceptado libremente el "cargo" para el que fue elegido el 19 de abril de 2005, una elección que podría haber rechazado fácilmente.

Desafortunadamente, a la realidad no le importa lo que pensemos de ella o en qué tratemos de convertirla. Es lo que es, y ninguna búsqueda, por bien intencionada que sea, tendrá éxito si desde el principio no permitimos que la realidad dicte los datos que queremos analizar. Alguien dijo una vez: "Ocúpate de la realidad, o ella se ocupará de ti". ¡Cuán cierto es eso!

Entonces, ¿qué aprendemos de todo esto? Está claro: la próxima vez que veas a Christopher Ferrara entusiasmado con una posición que defiende, mostrando su mejor retórica haciendo referencias a "pronunciamientos dramáticos" y "respuestas explosivas" dadas por su gran héroe "papal" restaurador de la tradición, pregúntate si realmente está permitiendo que la evidencia dicte su posición, o si su posición preconcebida está coloreando su interpretación de la evidencia. El mero hecho de que el Sr. Ferrara tenga la capacidad de argumentar de manera persuasiva es solo un testimonio de los talentos que Dios le ha dado; no es indicación alguna de que sus argumentos sean realmente sólidos.

PD: La realidad contradice las tesis de Chris Ferrara sobre Benedicto todo el tiempo. Recientemente, el “cardenal” supermodernista Karl Lehmann, jefe durante mucho tiempo de la Conferencia Nacional de Obispos de Alemania y elegido “tonto del año” en el carnaval [ Advertencia: foto de mujeres vestidas de manera inmodesta], presentó su renuncia obligatoria porque había alcanzado su edad de jubilación de 75. Si tuviéramos que creer la versión de Ferrara de Benedicto XVI - el gran “Restaurador de la Tradición” - entonces esta habría sido una oportunidad perfecta para sacar a Lehmann finalmente del cargo sin causar un gran revuelo. ¿Qué hizo Benedicto en lugar de aceptar su renuncia? Él rechazó la oferta de renuncia, permitiendo a Lehmann mantenerse en el cargo hasta 2016. Pon tu cara de sorpresa, amigo!. Pero claro: tal vez no fue culpa de Benedicto; quizás fue simplemente presión del “Vaticano” (😉 😉).

Novus Ordo Watch