QUARE LACRYMAE (28 DE AGOSTO DE 1794)

ALOCUCIÓN 

QUARE LACRYMAE

DEL GRAN PONTÍFICE 

PÍO VI

Venerables Hermanos:

1. ¿Cómo es que las lágrimas y los gemidos no ahogan Nuestras palabras? ¿No nos es mejor expresar con gemidos que con palabras ese inmenso dolor del alma que debemos expresaros, mientras os explicamos lo ocurrido en París el 21 de enero de este año? ¡Espantoso espectáculo de crueldad y barbarie!

2. El cristianísimo rey Luis XVI fue condenado a muerte por conspiración de impíos y la sentencia fue ejecutada de inmediato. Pero qué proceso, y cómo se logró esto, les informaremos brevemente: la cosa la hizo la Asamblea Nacional sin ninguna autoridad y sin ningún derecho. En efecto, habiendo abolido la forma de gobierno más prestigiosa, la monárquica, traspasaron todo el poder público al pueblo, que no se deja guiar ni por la razón ni por el consejo; no hace distinción entre el bien y el mal; aprecia y estima pocas cosas según la verdad, pero muchas según la opinión corriente; es inconstante, fácil de engañar y conducida a todos los excesos; es desagradecido, arrogante, cruel. Le gusta ver la sangre humana, la masacre, el luto y el tormento de los moribundos, como se veía en los anfiteatros antiguos, y se alimenta voluptuosamente de ella. La parte más feroz de este pueblo, no contenta con haber degradado la majestad de su Rey, queriendo quitarle también la vida, mandó que actuaran como jueces sus propios acusadores, que se le habían declarado enemigos. Estos, en el transcurso del juicio, de repente quisieron llamar a otros peores, para que el número de jueces a favor de la sentencia prevaleciera sobre los demás. Sin embargo, no consiguieron aumentar el número, por lo que el Rey fue condenado con menos votos de los exigidos por la ley. Y de tantos jueces inicuos y perversos, de tantos votos extorsionados, ¿qué se debe esperar y temer sino un resultado triste, horrible, odiado por todos los siglos? Sin embargo, como el horror de semejante villanía había hecho retroceder a muchos, y había surgido una gran disputa entre los votantes, se decidió repetir de nuevo la votación, cuyo resultado, aunque sólo fue la expresión de los conspiradores, fue declarado legítimo.

Pasemos aquí por alto en silencio otros actos ilegítimos, ciertamente nulos, que pueden leerse en la digna defensa de los abogados y aquí y allá en los periódicos públicos. Dejemos también de lado todo lo que el Rey se vio obligado a sufrir y padecer antes de la sentencia de la pena capital: su larga reclusión en diversas cárceles, de las que a veces era sacado para ser llevado ante las rejas de la Convención; el asesinato de su confesor; la segregación de su queridísima familia real, y muchas otras clases de tribulaciones para aumentar su castigo e ignominia. Ante estas tribulaciones, todo el mundo con algún sentimiento de humanidad no puede sentir más que horror, ya que el carácter amable, benévolo, clemente y paciente de Luis XVI, amante de su pueblo, ajeno al rigor y la severidad, cordial e indulgente, era bien conocido por todos.

Por esta razón se nos indujo a convocar las Asambleas del Reino, solicitadas insistentemente, y que resultaron ser contra su autoridad real y finalmente contra su persona.

Sin embargo, no podemos pasar en silencio todas las virtudes que se desprenden de su testamento, escrito de su puño y letra, que revela las profundidades de su alma, y que desde entonces ha sido publicado en toda la prensa. ¡Qué virtud en él; qué celo y amor por la religión católica! ¡Qué testimonio de verdadera piedad hacia Dios! ¡Cuánto dolor, cuánto arrepentimiento por haber tenido que poner su firma en actos contrarios a la disciplina y a la verdadera Fe de la Iglesia! Estando casi sumergido bajo las olas de tantas adversidades cada día más acuciantes, pudo repetir las palabras del rey de Inglaterra Jacobo I: "que era calumniado en todas las asambleas populares no por haber cometido ningún crimen, sino sólo por ser el Rey; lo que se consideraba el peor de los crímenes". Pero omitamos hablar de Luis por un momento, para traer de la historia un ejemplo que se ajusta plenamente a nuestro tema y que está probado por el luminoso testimonio de escritores honestos.

3. María Estuardo, reina de Escocia, hija de Jacobo V, rey de Escocia, y viuda de Francisco II, rey de Francia, habiendo asumido los títulos e insignias de los reyes de Inglaterra, que los ingleses ya habían atribuido a Isabel, como relatan muchos historiadores, ¡cuántas adversidades tuvo que afrontar por parte de su rival y de los alborotadores calvinistas, que le trajeron traición y violencia! A menudo encarcelada, a menudo sometida a los interrogatorios de los jueces, se negó a responder, diciendo que una reina debe dar cuenta de su vida sólo a Dios. Vencida una y otra vez y en todos los sentidos, respondió, demostró la falta de fundamento de los delitos que se le atribuían y probó su inocencia. Sin embargo, no por ello los jueces se abstuvieron de llevar a cabo la injusticia ya premeditada y pronunciaron contra ella la sentencia de muerte, como si fuera irrefutablemente culpable, y esa cabeza real fue truncada en el escenario.

4. Pío VI, en el tercer libro sobre la Beatificación de los Siervos de Dios, cap. 13, núm. 10, razonaba así sobre este acontecimiento: "Si se instituyera un juicio sobre el martirio de esta Reina, juicio que nunca se ha dispuesto hasta ahora, surgiría inmediatamente una objeción evidente contra su martirio, deducida de la sentencia del juicio y de todas las calumnias que los herejes han despotricado contra ella, especialmente George Buchanan en ese libro infame titulado: "María desenmascarada". Pero si se examina la verdadera causa de su muerte, que se resume en el odio contra la religión católica que sólo ella, la única superviviente, profesó en Inglaterra; si se examina la invencible constancia con la que rechazó las propuestas de abjurar de la religión católica; Si se observa la admirable fortaleza con la que soportó la muerte; si se tiene en cuenta, como debe ser, que protestó antes de la decapitación, y en la propia ejecución, que siempre había vivido como católica, y que murió voluntariamente por la fe católica; Si no se omiten, como no se debe, las razones muy evidentes de las que se desprende no sólo la falsedad de los crímenes atribuidos a la reina María por sus adversarios, sino también la injusta condena a muerte, fundada en calumnias inspiradas en el odio contra la Religión Católica, para que los dogmas heréticos permanecieran inmutables en el reino de Inglaterra; entonces se comprenderá que no falta ninguna condición necesaria para afirmar que el suyo fue un verdadero martirio".

5. Sabemos por San Agustín que "no es la tortura lo que hace al mártir, sino la causa". Por esta razón, Pío VI se declaró inclinado a considerar el asesinato de María Estuardo como un verdadero martirio. Se preguntaba "si para el martirio es suficiente demostrar que el tirano estaba movido por el odio contra la Fe de Cristo, aunque la ocasión de la muerte se atribuya a otra causa que no concierne a la Fe de Cristo o pertenece a ella sólo accidentalmente". Resolvió el caso en forma afirmativa, impulsado por la razón de que un acto deduce su naturaleza específica no de una ocasión u otra causa impulsiva, sino de la causa fundamental. Por lo tanto, para declarar un verdadero martirio, es suficiente que el perseguidor, para procurar la muerte, esté motivado por el odio contra la Fe, aunque la ocasión de la muerte provenga de otros motivos, que, por las circunstancias, no pertenecen a la Fe.

6. Volvamos ahora al rey Luis XVI. Si la autoridad del Papa Pío VI es grande, y debemos dar gran peso a su opinión cuando se inclina por calificar el asesinato de la reina Estuardo como un martirio, ¿por qué no deberíamos considerar también la muerte del rey Luis como un mártir? También en este caso había el mismo apego a la religión, el mismo propósito y la misma ferocidad. Por lo tanto, hay que reconocer el mismo mérito. ¿Y quién puede dudar de que este Rey fue ejecutado por odio a la Fe y por ultraje a los dogmas del catolicismo?

Durante algún tiempo los calvinistas habían tratado de derrocar la religión católica en Francia; pero primero era necesario preparar las mentes. Había que adoctrinar al pueblo con ideologías impías que no dejaba de difundir entre el vulgo por medio de panfletos rebosantes de perfidia y excitantes a la rebelión; y para realizar su intento usaron el trabajo de filósofos perversos. La Asamblea General del Clero Galicano del año 1745 ya había condenado esta perniciosa villanía de los artífices de doctrinas inicuas. Nosotros mismos, al comienzo de Nuestro Pontificado, denunciamos por medio de una carta encíclica dirigida a todos los Obispos de la Iglesia Católica la detestable maniobra de los hombres pérfidos y el gravísimo peligro arriba, cuando los exhortábamos con estas palabras: “Quita el mal de en medio de ti, es decir, con gran energía y solicitud, trata de hacer desaparecer de tu rebaño todos esos libros envenenados”. Si Nuestras exhortaciones y advertencias hubieran tenido éxito, no tendríamos que lamentar hoy el progreso de esta conspiración contra los reyes y la ruina de los reinos. Cuando estos depravados notaron el resultado favorable de su trabajo, y que ya había llegado el momento de poner en práctica sus designios, comenzaron a argumentar abiertamente en aquel libro publicado en el año 1787 que esta afirmación de Hugh Rosario, a no ser que fuera otro el autor del libro: "Es cosa loable quitar de en medio al príncipe que no quiere adherirse a la religión reformada y no quiere participar en la defensa de la religión de los protestantes".

7. A raíz de la inicua afirmación anterior, queda claro para todos cuál fue el origen de las dolorosas desgracias a las que se vio sometido Luis: había que constatar que estos frutos derivaban en Francia de los libros malignos, como de un árbol venenoso. Se ha escrito en la Vida del infame Voltaire que la humanidad debería estarle eternamente agradecida por haber sido el primer defensor de la revolución general, por haber incitado al pueblo a reconocer sus reivindicaciones de libertad y a utilizar su fuerza para derribar el formidable bastión del despotismo, es decir, el poder religioso y el sacerdotal, por cuya supervivencia, decían, el yugo de la tiranía nunca sería derrotado, porque ambas autoridades están tan estrechamente entrelazadas, que una vez derrocada la una, la otra debía caer necesariamente. Y ellos, ya cantando victoria por el fin del reino y el derrocamiento de la Religión, exaltan el nombre glorioso de estos escritores impíos, como si fueran los comandantes de ejércitos victoriosos. Y así sucedió, que con estas artes han atraído a su lado a una gran multitud del pueblo, seduciéndolo cada vez más, o más bien engañándolo con grandes promesas; han recorrido todas las regiones de Francia, usando el especioso nombre de libertad para llamar a todos a reunirse bajo estos estandartes y banderas desplegados. Esta es, pues, esa libertad filosófica que tiene como resultado corromper las mentes, depravar la moral, subvertir el orden de las leyes y todas las instituciones. Esta falsa libertad fue condenada por la Asamblea del Clero francés cuando ya se extendía entre el pueblo con estas falaces opiniones; nosotros mismos en la ya citada carta encíclica [Inscrutabile divinae del 25 de diciembre de 1775] la caracterizamos y definimos con estas palabras: "Estos perversos filósofos pretenden además hacer que los hombres aflojen todos aquellos lazos por los que están unidos entre sí y a sus soberanos por el vínculo de su deber; proclaman hasta la náusea que el hombre nace libre y no está sujeto a nadie. Por lo tanto, la sociedad es una multitud de hombres ineptos, cuya estupidez se postra ante los sacerdotes (por quienes son engañados) y ante los reyes (por quienes son oprimidos), de modo que el acuerdo entre el sacerdocio y el imperio no es más que una gran conspiración contra la libertad natural del hombre".

8. Los mencionados defensores de la humanidad han añadido a este nombre falso y mentiroso de libertad el nombre igualmente falso de igualdad: Es decir, la igualdad entre los hombres que se constituyen en sociedad civil, aunque sean de distintas opiniones, procedan en direcciones diferentes, cada uno impulsado por su propia voluntad, y no debe haber nadie que se imponga por la autoridad y la fuerza, mande, modere y llame de nuevo a la acción en el camino del deber, que la sociedad misma, bajo la presión conflictiva de tantas facciones, no caiga en la anarquía y se disuelva, como cualquier armonía que se compone del acuerdo de muchos sonidos, y que si no obtiene un equilibrio adecuado entre los instrumentos y los sonidos, degenera en ruidos confusos y totalmente desafinados. Habiéndose proclamado entonces ellos mismos reformadores de los mandamientos, en realidad árbitros de la Religión, mientras que, según la expresión de San Hilario de Poitiers, la Religión exige el deber de la obediencia, ellos mismos comenzaron a promulgar normas y estatutos inauditos sobre la propia Iglesia. De este laboratorio salió aquella sacrílega Constitución que rechazamos en Nuestra respuesta del 10 de marzo de 1791, firmada por treinta Obispos. Y aquí podemos adaptar con justicia al caso lo que escribió San Cipriano: "¿Cómo es posible que los herejes sean jueces de los cristianos, los enfermos los sanos, los heridos los no heridos, los pecadores los santos, los culpables los jueces y los sacrílegos los sacerdotes?" ¿Qué le queda a la Iglesia sino ceder a la insensatez?

Aquellos en las diferentes clases de ciudadanos que aún permanecían fieles a su credo, y se negaban constantemente a someterse por juramento a la nueva constitución, fueron inmediatamente hechos objeto de malversación y destinados a la muerte. Se suprimieron los obispos, que debían estar rodeados de devoción y reverencia, como enseñó Cristo el Señor con su ejemplo, quien, como dice San Cipriano, 'hasta el día de su pasión respetó a los pontífices y sacerdotes judíos, aunque no tuvieran el santo temor de Dios, ni reconocieran en él al Mesías'.

Una multitud de hombres de todas las clases fue así suprimida. El castigo menor era conducirlos al exilio en lugares extranjeros, sin distinción de edad, sexo o condición. En realidad se había decretado que cada uno podía profesar libremente la religión que quisiera, como si todas las religiones fueran verdaderas y condujeran a la salvación eterna. En realidad, sin embargo, sólo se prohibió la religión católica, y para extirparla se derramó sangre en las plazas y en las casas, como si todo creyente fuera a ser castigado con la pena capital. Los que se habían refugiado en las regiones del exilio no pudieron ser defendidos ni asegurados, pues allí fueron detenidos y, engañados a traición, reprimidos. Esta es la característica de todas las herejías, esta es la costumbre de los herejes desde los primeros siglos de la historia de la Iglesia; y esto se confirma también por la conducta tiránica de los calvinistas, especialmente en Francia, donde intentan con amenazas y violencia inducir a todos a aceptar su confesión.

9. De esta serie ininterrumpida de violencias impías, que se iniciaron en Francia, se desprende que el propósito principal de estas maquinaciones era desahogar el odio contra la religión católica; y toda Europa está ahora agitada y perturbada por ello, y nadie puede negar que ésta fue la causa de la muerte infligida al rey Luis. Contra él se han esforzado en preparar un cúmulo de acusaciones inspiradas en motivos políticos, y entre ellas destaca el principal motivo, es decir, su firmeza de ánimo con la que se negó a aprobar y sancionar el decreto de exilio de los sacerdotes católicos, así como la afirmación contenida en la carta enviada al obispo de Clermont, de que quería restablecer el culto católico en Francia lo antes posible. ¿No es todo esto suficiente para afirmar y establecer que Luis fue un mártir? Incluso la sentencia capital contra María Estuardo pretendía basarse en supuestas maquinaciones, crímenes y conspiraciones contra el Estado, sin apenas mencionar la Religión. Sin embargo, Pío VI, rechazando las mentiras expresadas en la sentencia, indicó cuál era realmente la causa principal de la condena, a saber, el odio contra la Religión Católica; por lo tanto, existía la razón del martirio.

10. Pero, como oímos, contra este martirio de Luis hay quienes objetan que él había aprobado la Constitución que fue rechazada por Nosotros en Nuestra respuesta a los Obispos ya citada. Por otra parte, varias personas creen que las cosas han resultado de otra manera y afirman que, cuando se presentó la Constitución al rey para su firma, éste vaciló, recogido en sus pensamientos; luego se negó a firmarlo, temiendo que la firma tuviera valor de aprobación. Pero cuando uno de sus ministros (y también se menciona su nombre) en quien tanta confianza había depositado, le dijo que la firma significaba sólo que el escrito era el texto verdadero y auténtico de la Constitución, de modo que Nosotros, para quien se dirigía el texto, no teníamos sospecha de su autenticidad, por esta sencilla razón se le indujo a firmar, y esto lo confirmó en su testamento cuando escribió que había firmado contra su voluntad. Y de hecho no habría sido consecuente consigo mismo si entonces hubiera rechazado constantemente lo que había aprobado, no habiendo querido nunca firmar el decreto por el cual aquellos sacerdotes que habían rehusado el juramento eran arrojados al destierro; ni habría declarado al obispo de Clermont que estaba decidido a restablecer el culto católico en Francia. Pero independientemente de como hayan sucedido los hechos (de los que no nos responsabilizamos), incluso si concedemos que Luis aprobó la Constitución con su firma, ya sea por engaño, error o descuido, ¿debemos variar nuestro juicio sobre su martirio? Nos lo prohíbe la segura y solemne retractación del Rey que le siguió, y también el hecho -como hemos demostrado anteriormente- de que su muerte fue infligida en odio a la religión católica. Y esto no priva al Rey del honor y la gloria del martirio. De la misma manera para San Cipriano, que había expresado principios contrarios a la verdad respecto al bautismo de los herejes; San Agustín afirma repetidamente en palabras y escritos que Dios lo había purificado con la guadaña del martirio, como se poda una rama para que dé fruto.

11. No muy diferente fue la cuestión planteada en la Congregación de Ritos, de si era un obstáculo para reconocer el martirio del jesuita Juan de Britto, que en la misión de Madura había utilizado los llamados ritos chinos que habían sido prohibidos. Los electores no dudaron en responder negativamente: es decir, el hecho no era un obstáculo en absoluto, ya que el siervo de Dios se había retractado del uso de tales ritos con sangre en su posterior martirio. Pero los cardenales se dividieron entonces al expresar un decreto favorable, para no aprovechar la oportunidad de abogar más tarde por la retirada de la prohibición de estos ritos. Pero Pío VI eliminó todas las dificultades, afirmando que de la proclamación de ese decreto no podía deducirse que la Santa Sede tuviera la intención de retractarse de los decretos de sus predecesores, que habían prohibido los citados ritos. Al mismo tiempo aprobó la retractación emitida por el Venerable Juan no con tinta sino con sangre, y declaró que la excepción que se había planteado en la causa de beatificación del Venerable Siervo de Dios Juan de Britto no debía impedir que se siguiera discutiendo sobre la verdadera causa de su martirio y aún más sobre la verdad de los signos y milagros que se habían realizado por su intercesión. Debía discutirse según el decreto emitido y publicado el 2 de julio de 1741.

Nosotros, alentados por este decreto, reconociendo que la retractación de Luis fue verdadera y ampliamente probada, escrita no sólo con tinta sino con su propia y generosa sangre, creemos que no estamos lejos de la opinión del Papa Benedicto para no emitir tal decreto y mantenernos en la opinión que nos hemos formado sobre el martirio del rey Luis, a pesar de que haya habido -si es que la hubo- una aprobación de la Constitución Civil del clero.

12. ¡Ay Francia, ay Francia! Llamada por Nuestros predecesores "espejo de toda la cristiandad y pilar seguro de la fe", ¡tú que en el fervor de la fe cristiana y la devoción a la Sede Apostólica nunca has seguido a otras naciones, sino que siempre las has precedido! ¡Qué lejos estáis hoy de Nosotros, con esta alma tan hostil a la verdadera Religión: os habéis convertido en el enemigo más implacable de todos los opositores a la Fe que han existido jamás!

Pero no podéis ignorar, aunque quisierais, que la Religión de la Fe Cristiana es el más fuerte apoyo de los reinos, reprimiendo el abuso de los poderosos y la licencia de los súbditos. Por eso, los envidiosos enemigos del poder de los reyes aspiran a subvertir la fe católica para acabar con ella.

13. ¡Ay, Francia, una vez más! ¡Tú que pediste tener un rey católico, ya que las leyes fundamentales del reino no exigen otro rey que no sea católico, sólo por ser católico lo habéis matado!

14. Fue tanta vuestra rabia contra el Rey que no quedasteis apaciguados y saciados ni aun con su decapitación. También queríais infligir violencia al cadáver; queríais que su cuerpo fuera enterrado inmediatamente sin ningún tipo de sepultura honorable. En cambio, María Estuardo, ya extinta, recibió el honor debido a su dignidad real. Su cuerpo fue llevado a la ciudadela, embalsamado y colocado en un nicho ya preparado para el entierro. Se ordenó a sus criados y ministros que permanecieran con ella con las libreas e insignias de su dignidad, sin dárselas a nadie, hasta que se encontrara un entierro honroso.

¿Qué habéis ganado, con todo vuestro odio inextinguible, sino la deshonra y la infamia, y por parte de reyes y príncipes una aversión, repugnancia, odio e indignación aún mayores que los que se encendieron contra Isabel de Inglaterra?

15. ¡Oh día triunfal para Luis! ¡Dios le dio paciencia en la persecución, victoria en la tortura! Tenemos la firme confianza de que habéis cambiado felizmente una corona real caduca y los lirios, que pronto se marchitan, por otra corona perenne, tejida por los Ángeles con lirios inmortales.

16. Lo que debemos hacer ahora según Nuestro deber apostólico, lo deducimos de la carta de San Bernardo a su discípulo, el Papa Eugenio IV, cuando le exhorta a "esforzarse con todas sus energías para que los infieles se conviertan a la Fe, para que los convertidos no se extravíen más y para que los alejados vuelvan". También tenemos ante nuestros ojos el ejemplo de Nuestro predecesor Clemente VI que no cesó de perseguir el crimen del asesinato del rey de Sicilia, Andrés, infligiendo castigos espirituales muy severos contra los conspiradores y asesinos, como leemos en su carta. Pero, ¿qué podemos obtener de un pueblo que no sólo despreció nuestras advertencias, sino que nos insultó con las más graves ofensas, abusos, injurias y calumnias, y llegó a tal punto de audacia y locura como para escribir cartas falsas bajo nuestro nombre, en las que insertaron sus propios errores? Dejemos, pues, en su miserable depravación a quien quiera perseverar en su obstinación; confiemos en que la sangre inocente de Luis clame e interceda de algún modo para que el pueblo francés reconozca y deteste su obstinación en acumular crímenes, y considere los diversos y más amargos castigos que Dios, justo juez de la maldad, suele infligir a las personas por delitos mucho menos graves.

17. Hemos querido hacer estas observaciones con ustedes para tener un poco de alivio en tan horrible catástrofe.

Concluimos Nuestro discurso invitándoos a celebrar con Nosotros las solemnes exequias por el rey difunto, según la costumbre, aunque nuestros oficios fúnebres de sufragio parezcan inútiles, ya que, como se cree, ha alcanzado el nombre de mártir. San Agustín afirma que "la Iglesia no reza por los mártires, sino que se encomienda a sus oraciones"; sin embargo, la afirmación del Santo debe aplicarse no a quien por juicio humano ha sido considerado mártir, sino como tal ha sido declarado por la Sede Apostólica.

Por lo tanto, en el día que se os notificará, junto con vosotros, venerables hermanos, celebraremos el funeral público en nuestra capilla pontificia por el cristianísimo rey Luis XVI.