LUX VERITATIS (25 DE DICIEMBRE DE 1931)

CARTA ENCÍCLICA

LUX VERITATIS

DEL SUMO PONTÍFICE

PÍO XI

A LOS VENERABLES HERMANOS PATRIARCAS

PRIMADOS, ARZOBISPOS, OBISPOS

Y OTRAS ORDINARIOS LOCALES

QUE TIENEN PAZ Y COMUNIÓN

CON LA SEDE APOSTÓLICA,

EN EL XV CENTENARIO

DEL CONCILIO DE ÉFESO QUE PROCLAMÓ

LA DIVINA MATERNIDAD DE MARÍA

Venerables hermanos, salud y bendición apostólica.

La historia, la luz de la verdad y el testimonio de los tiempos, si se consultan correctamente y se examinan con diligencia, enseñan que la promesa hecha por Jesucristo: "Yo estoy con vosotros... hasta el final de los tiempos" [1], nunca ha fallado a su Iglesia y, por tanto, nunca fallará en el futuro. En efecto, cuanto más furiosas son las olas que azotan la nave de Pedro, más pronta y vigorosamente experimenta la ayuda de la gracia divina. Y esto ocurrió de forma muy singular en los primeros tiempos de la Iglesia, no sólo cuando el nombre de cristiano se consideraba un crimen execrable que se castigaba con la muerte, sino también cuando la verdadera Fe de Cristo, trastornada por la perfidia de los herejes que arreciaban sobre todo en Oriente, fue sometida a una prueba muy seria. Pues así como los perseguidores de los cristianos, uno tras otro, desaparecieron miserablemente, y el mismo Imperio Romano cayó en la ruina, así todos los herejes, como si fueran sarmientos marchitos [2] por haber sido cortados de la vid divina, ya no pudieron chupar la savia vital ni dar fruto.

La Iglesia de Dios, en cambio, en medio de tantas tormentas y vicisitudes de las cosas caídas, confiando únicamente en Dios, continuó en todo momento su camino con paso firme y seguro, sin dejar de defender con vigor la integridad del sagrado depósito de la verdad evangélica que le confió el divino Fundador.

Estos pensamientos nos vienen a la mente, Venerables Hermanos, cuando nos disponemos a hablaros en esta Carta de aquel acontecimiento tan auspicioso que fue el Concilio celebrado en Éfeso hace quince siglos, en el que, al igual que se desenmascaró la astuta obstinación de los errantes, brilló la fe inconquistable de la Iglesia, apoyada por la ayuda divina.

Sabemos que, por nuestro consejo, se han constituido dos comisiones de hombres ilustres [3], encargadas de promover con la mayor solemnidad las conmemoraciones de este centenario, no sólo aquí en Roma, capital del mundo católico, sino en todas las partes del mundo. Tampoco ignoramos que las personas a las que encomendamos esta tarea especial hicieron todo lo posible para promover esta saludable iniciativa, sin escatimar esfuerzos ni cuidados. Por lo tanto, no podemos dejar de felicitarnos por esta prontitud, que, cabe decir, fue apoyada en todas partes por el consentimiento voluntario y verdaderamente admirable de los obispos y de los mejores laicos, pues confiamos en que se producirán grandes ventajas para la causa católica.

Pero al considerar detenidamente este acontecimiento histórico y los hechos y circunstancias relacionados con él, nos parece adecuado para el oficio apostólico que Dios nos ha encomendado que nos dirijamos personalmente a vosotros con una Encíclica en esta fase tardía del centenario y con ocasión del tiempo santo en que nació la Santísima Virgen María que para nosotros "dio a luz al Salvador", y para discutir con ustedes este tema, que es ciertamente de la mayor importancia. Al hacerlo, esperamos firmemente que no sólo Nuestras palabras sean agradables y útiles para vosotros y para vuestros fieles, sino que, si son cuidadosamente meditadas con un espíritu ávido de verdad por aquellos de Nuestros amados hermanos e hijos que están separados de la Sede Apostólica, confiamos en que, convencidos por la historia que es maestra de la vida, no dejarán de sentir al menos una nostalgia por el único redil bajo el único Pastor, y por el retorno a esa verdadera fe que se conserva celosamente siempre segura e inviolada en la Iglesia Romana. Pues, en el método seguido por los Padres y a lo largo del curso del Concilio de Éfeso para oponerse a la herejía de Nestorio, tres dogmas de la Fe Católica brillaron especialmente a los ojos del mundo con toda su luz, y de ellos trataremos de manera especial. Son: que en Jesucristo hay una sola persona, y esa persona es divina; que todos deben reconocer y venerar a la Bendita Virgen María como la verdadera Madre de Dios; y, finalmente, que en el Romano Pontífice reside, por institución divina, la autoridad suprema, superior e independiente sobre todos y cada uno de los cristianos en materia de fe y moral.

I

Por lo tanto, para proceder con orden en nuestra discusión, hacemos nuestra aquella sentenciosa exhortación del Apóstol de las Gentes a los Efesios: "Reunámonos hasta que todos lleguemos a la unidad de la Fe y del conocimiento del Hijo de Dios, al estado de hombre perfecto en la medida que corresponde a la plena madurez de Cristo. Para que ya no seamos como niños zarandeados por las olas y llevados de aquí para allá por todo viento de doctrina, según el engaño de los hombres, con esa astucia suya que tiende a arrastrarnos al error. Por el contrario, viviendo la verdad en la caridad, procuremos crecer en todo hacia Aquel que es la cabeza, Cristo, de quien todo el cuerpo, bien compuesto y unido, por la cooperación de cada articulación, según la energía propia de cada miembro, recibe la fuerza para crecer hasta edificarse en la caridad" [4]. Así como las exhortaciones del Apóstol fueron seguidas con tan admirable unidad de espíritu por los Padres del Concilio de Éfeso, quisiéramos que todos, sin distinción, las consideraran como dirigidas a sí mismos y las pusieran en práctica con éxito.

Como es universalmente conocido, el autor de toda la controversia fue Nestorio, pero no en el sentido de que la nueva doctrina surgiera enteramente de su genio y estudio, ya que ciertamente la derivó de Teodoro, obispo de Mopsuestia; pero la desarrolló con mayor amplitud, y renovándola con cierta apariencia de originalidad, se entregó a predicarla y difundirla por todos los medios con gran riqueza de palabras y juicios, dotado como estaba de singulares facultades. Nació en Germanicia, una ciudad de Siria, y de joven fue a Antioquía para estudiar las ciencias sagradas y profanas. En esta ciudad, entonces famosa, profesó primero la vida monástica, pero luego, inconstante como era, abandonó este tipo de vida y se ordenó Sacerdote, dedicándose por completo a la predicación, buscando más la aclamación humana que la gloria de Dios. La fama de su elocuencia despertó tanto favor entre el público y se extendió tanto que, cuando fue llamado a Constantinopla, que entonces carecía de pastor, fue elevado a la dignidad episcopal, en medio de la mayor expectación común. En esta ilustre sede, en lugar de abstenerse de las máximas perversas de su doctrina, siguió enseñándolas y propagándolas con mayor autoridad y audacia.

Para una clara comprensión de la cuestión, es útil referirse brevemente a los principales líderes de la herejía nestoriana. Aquel hombre arrogante, juzgando que dos hipóstasis perfectas, a saber, la humana de Jesús y la divina del Verbo, estaban unidas en una persona común, o "prosop" (como él mismo se expresaba), negó esa admirable unión sustancial de las dos naturalezas, que llamamos hipostática; por eso enseñó que el Verbo unigénito de Dios no se había hecho hombre, sino que estaba presente en la carne humana por su inhabitación, por su buena voluntad y por la virtud de su operación. De ahí que Jesús no debía ser llamado Dios, sino Teóforo, es decir, Deífero, no a diferencia de como se puede llamar a los profetas y a otros santos, es decir, por la gracia divina que se les concedió.

De estas máximas perversas de Nestorio se deduce que debemos reconocer en Cristo dos personas, una divina y otra humana, y que la Virgen María no era realmente la Madre de Dios, es decir, "Theotócos", sino la Madre de Cristo hombre, es decir, "Christotócos", o, a lo sumo, la Aceptadora de Dios, es decir, "Theodócos" [5].

Estos dogmas impíos, predicados ya no en la oscuridad del secreto por un hombre privado, sino abiertamente en público por el propio Obispo de Constantinopla, produjeron en las almas, especialmente en la Iglesia Oriental, una gravísima perturbación. Y entre los opositores a la herejía nestoriana, que no faltaron ni siquiera en la capital del Imperio de Oriente, aquel santo varón y vindicador de la integridad católica, Cirilo, Patriarca de Alejandría, ocupa ciertamente el primer lugar. Cirilo, quien, tan pronto como conoció la impía doctrina del Obispo de Constantinopla, siendo muy celoso no sólo por sus propios hijos, sino también por sus hermanos errantes, defendió la Fe ortodoxa con los suyos, y se esforzó con espíritu fraternal por hacer volver a Nestorio a la regla de la verdad, dirigiéndole una carta.

Al fracasar esta caritativa tentativa por la obstinación de Nestorio, Cirilo, que no era menos conocedor que un fuerte afirmador de la autoridad de la Iglesia Romana, no quiso ir más allá en su discusión ni dictar sentencia sobre su propia autoridad en un asunto tan grave, sin antes pedir y oír el juicio de la Sede Apostólica. Por ello, escribió "al Santísimo y Amado Padre Celestino", una carta llena de deferencias, diciendo entre otras cosas: "La antigua costumbre de las Iglesias nos induce a comunicar a Vuestra Santidad causas semejantes..." [6]. "Tampoco queremos abandonar públicamente la comunión con él (Nestorio), antes de mencionarlo a vuestra piedad. Dignaos, por lo tanto, significarnos vuestra sentencia, para que sepamos claramente si nos conviene comunicarnos con quien favorece y predica una doctrina tan errónea. Por lo tanto, la integridad de vuestra mente y vuestra opinión sobre este asunto debe ser claramente expuesta por escrito a los piadosos y honrados Obispos de Macedonia y a los Pastores de todo el Oriente" [7].

El propio Nestorio no ignoraba la suprema autoridad del Obispo de Roma sobre toda la Iglesia, y de hecho escribió repetidamente a Celestino, tratando de probar su doctrina y de ganarse y hacerse querer por el Santo Pontífice. Pero fue en vano, pues los mismos escritos inacabados del heresiarca contenían errores no leves; y el Jefe de la Sede Apostólica, tan pronto como los percibió, poniendo inmediatamente la mano en el remedio para que la plaga de la herejía no se hiciera más peligrosa por la demora, los examinó legalmente en un sínodo, y los reprobó solemnemente y ordenó que fueran igualmente reprobados por todos.

Y aquí deseamos, Venerables Hermanos, que reflexionéis detenidamente en qué medida, en este caso, el modo de proceder del Romano Pontífice difiere del seguido por el Obispo de Alejandría. Pues este último, aunque ocupaba una sede que se consideraba la primera de la Iglesia de Oriente, no quiso, como hemos dicho, resolver por sí mismo una controversia muy seria sobre la Fe Católica, antes de conocer plenamente la mente de la Sede Apostólica. Por otra parte, Celestino, habiendo reunido un sínodo en Roma, y habiendo ponderado la causa, en virtud de su suprema y absoluta autoridad sobre todo el rebaño del Señor, pronunció solemnemente esta decisión sobre el Obispo de Constantinopla y su doctrina: "Que sepáis, pues, claramente -escribió a Nestorio- que éste es nuestro juicio: Si no predicáis de Cristo, Nuestro Dios, lo que la Iglesia Romana y Alejandrina y toda la Iglesia Católica afirman, como la Sagrada Iglesia de Constantinopla ha sostenido excelentemente hasta vosotros, y si, en el plazo de diez días a partir del día en que recibisteis la notificación de esta advertencia, no repudiáis, mediante una clara confesión por escrito, esa pérfida novedad que intenta separar lo que las Sagradas Escrituras unen, quedáis expulsados de la comunión de toda la Iglesia Católica. Hemos enviado el texto de nuestra sentencia sobre vos, por medio de mi recordado hijo, el Diácono Possidonius, con todos los documentos, a mi santo Obispo consagrado de la citada ciudad de Alejandría, que nos informó de todo este asunto con mayor amplitud, para que, en nuestro lugar, se encargue de que esta decisión nuestra sea conocida por vos y por todos los hermanos, pues todos deben saber lo que se hace, cuando la causa de todos está en juego" [8].

La ejecución de esta sentencia fue entonces encomendada por el Romano Pontífice al Patriarca de Alejandría con estas graves palabras: "Por lo tanto, por la autoridad de nuestra Sede, tomando nuestro lugar, ejecutaréis esta sentencia con fuerza: O bien en el plazo de diez días, a contar desde el día de esta citación, condenará sus perversas doctrinas mediante una profesión escrita y confirmará que mantiene la Fe profesada por la Iglesia Romana, por la de vuestra santidad, y por el sentimiento universal sobre la natividad de Cristo nuestro Dios; o bien, si no lo hace, inmediatamente vuestra santidad, proveyendo a esa Iglesia, sabrá que debe ser apartado de nuestro cuerpo en todos los sentidos" [9].

Algunos escritores antiguos y modernos, como para eludir la clara autoridad de los documentos referidos, han querido pronunciarse sobre toda la controversia, a menudo con un orgulloso descaro. Aun suponiendo, así lo dicen irreflexivamente, que el Pontífice Romano hubiera pronunciado una sentencia perentoria y absoluta, provocada por el Obispo de Alejandría, emulador de Nestorio, y que por lo tanto hiciera suya de buen grado, el hecho es que el Concilio, reunido más tarde en Éfeso, volvió a juzgar desde el principio toda la causa, ya juzgada y condenada absolutamente por la Sede Apostólica, y con su suprema autoridad estableció lo que debía ser creído por todos en esta materia. Por lo tanto, creen que pueden concluir que el Concilio Ecuménico goza de derechos mucho mayores y más fuertes que la autoridad del Obispo de Roma.

Pero cualquiera que con la lealtad de un historiador y con una mente libre de prejuicios examine con diligencia los hechos y los documentos escritos, no puede dejar de reconocer que esta objeción es falsa y sólo una simulación de la verdad. En primer lugar, hay que señalar que cuando el emperador Teodosio, también en nombre de su colega Valentiniano, convocó el Concilio Ecuménico, la sentencia de Celestino aún no había llegado a Constantinopla y, por tanto, no era conocida allí en absoluto. Escribió a Teodosio [10] y al Obispo de Alejandría [11] alabando la medida y anunciando la elección del Patriarca Cirilo, los Obispos Arcadio y Projetus y el Sacerdote Felipe como sus legados para presidir el Concilio. Al hacerlo, el Romano Pontífice no dejó, sin embargo, el caso a la discreción del Concilio, como si aún no hubiera sido juzgado, sino que, sin perjuicio, como lo expresó, "de lo que ya hemos establecido" [12], confió la ejecución de su sentencia pronunciada a los Padres del Concilio, para que, si era posible, después de consultar juntos y orar a Dios, trabajaran para devolver al Obispo de Constantinopla a la unidad de la Fe. Pues cuando Cirilo preguntó al Pontífice cómo proceder en este asunto, a saber, "si el sagrado sínodo debía recibirlo (a Nestorio) si condenaba lo que había predicado, o si debía aplicarse la sentencia ya pronunciada hace tiempo, habiendo expirado el tiempo de demora", Celestino respondió: "Sea éste el oficio de vuestra santidad junto con el venerable Consejo de los Hermanos, es decir, suprimir el alboroto que se ha levantado en la Iglesia, y dar a conocer que, con la ayuda divina, se ha concluido el negocio con la corrección deseada. Tampoco decimos que no estamos presentes en el Concilio, ya que no podemos dejar de estar presentes a aquellos con los que, estén donde estén, estamos unidos por la unidad de la Fe... Allí estamos, porque pensamos en lo que allí se trata para el bien de todos; tratamos presente en espíritu lo que no podemos tratar presente en cuerpo. Pienso en la paz católica, pienso en la salud de los que perecen, siempre que estén dispuestos a confesar su enfermedad. Y esto lo decimos para que no parezca que estamos fallando a los que tal vez quieren corregirse... Que pruebe que no somos rápidos para derramar sangre, sabiendo que el remedio se ofrece también para él" [13].

Estas palabras de Celestino demuestran su espíritu paternal y muestran claramente que no deseaba nada mejor que la luz de la Fe brillara en las mentes cegadas, y que la Iglesia se alegrara por el regreso de los descarriados. Sin embargo, las instrucciones que dio a los legados que partían para Éfeso son ciertamente tales que muestran el cuidado solícito con el que el Pontífice ordenó que los derechos divinos de la Sede Romana se mantuvieran intactos. De hecho, leemos, entre otras cosas: "Mandamos que se salvaguarde la autoridad de la Sede Apostólica; pues así lo dicen las instrucciones que se os han dado, de que estéis presentes en el Concilio y que, si hay discusión, juzguéis sus opiniones y no entréis en la lucha" [14].

Tampoco los legados se comportaron de forma diferente, con el pleno consentimiento de los Padres del Concilio. En efecto, obedeciendo firme y fielmente las citadas órdenes del Pontífice, llegaron a Éfeso, cuando ya había terminado la primera sesión, y pidieron que se les entregaran todos los decretos de la reunión anterior, para que fueran ratificados en nombre de la Sede Apostólica: "Os pedimos que nos expliquéis lo que se ha discutido en este santo Sínodo antes de nuestra llegada, para que, según la mente de nuestro bendito Papa y de este santo Concilio, podamos también confirmarlo..." [15].

Y el Sacerdote Felipe pronunció ante todo el Concilio aquella famosa sentencia sobre la primacía de la Iglesia romana, a la que se refiere la Constitución Dogmática "Pastor Aeternus" del Concilio Vaticano [16]. Dice: "Nadie duda, y todos los siglos lo saben, que el Santo y Beato Pedro, Príncipe y Cabeza de los Apóstoles, columna de la Fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de nuestro Señor Jesucristo, Salvador y Redentor del género humano, y que a él le fue dado el poder de desatar y atar los pecados; y vive hasta hoy y para siempre en sus sucesores y ejerce el juicio" [17].

¿Qué más? ¿Se opusieron los Padres del Concilio Ecuménico a este procedimiento de Celestino y sus legados? No, en absoluto. Por el contrario, hay documentos escritos que muestran claramente su reverencia y respeto. De hecho, cuando los legados papales leyeron la carta de Celestino en la segunda sesión del Concilio, dijeron entre otras cosas: "Hemos enviado, en nuestra solicitud, a nuestros Santos Hermanos y Sacerdotes Consagrados, Arcadio y Projetus, Obispos, y a nuestro Sacerdote Felipe, hombres de primer orden y de acuerdo con Nosotros, para que intervengan en vuestras discusiones y lleven a cabo lo ya establecido por nosotros; y a ellos no dudamos que vuestra santidad deba dar su asentimiento... ". Los Padres, lejos de rechazar esta sentencia como la de un juez supremo, la aplaudieron unánimemente y saludaron al Romano Pontífice con estas honorables aclamaciones: "¡Este es el juicio justo! A Celestino, el nuevo Pablo, a Cirilo, el nuevo Pablo, a Celestino, guardián de la Fe, a Celestino de acuerdo con el Sínodo, a Celestino todo el Concilio le da las gracias: un solo Celestino, un solo Cirilo, una sola Fe en el Sínodo, una sola Fe en el mundo" [19].

Cuando el Concilio llegó a la condena y reprobación de Nestorio, los propios Padres no creyeron poder juzgar libremente la causa desde el principio, sino que profesaron abiertamente que habían sido impedidos y "obligados" por la respuesta del Pontífice romano: "Sabiendo... que él (Nestorio) oye y predica impíamente, obligados por los Cánones y la carta de nuestro Santísimo Padre y consagrado Sacerdote Celestino, Obispo de la Iglesia romana, derramando lágrimas, llegamos necesariamente a este funesto juicio contra él. Por eso Jesucristo, Nuestro Señor, asaltado por los rumores blasfemos sobre él, por medio de este santo Sínodo ha definido al mismo Nestorio privado de la dignidad episcopal y separado de todo consorcio y reunión sacerdotal" [20].

Esta fue también la profesión hecha por Fermo, Obispo de Cesarea, en la segunda sesión del Concilio, con las siguientes claras palabras: "La Apostólica y Santa Sede del Santísimo Obispo Celestino, con la carta dirigida a los Obispos más religiosos, también prescribió de antemano la sentencia y la regla sobre este caso; de acuerdo con ellas... como Nestorio, a quien mencionamos, no se presentó, enviamos esa condena en efecto, pronunciando contra él el juicio canónico y apostólico"[21].

Pues bien, los documentos que hemos mencionado hasta ahora prueban de manera tan evidente y significativa la Fe ya entonces comúnmente vigente en toda la Iglesia sobre la autoridad independiente e infalible del Romano Pontífice sobre toda la grey de Cristo, que recuerdan aquella clara y espléndida expresión de Agustín sobre el juicio pronunciado pocos años antes por el Papa Zósimo contra los pelagianos en su Epístola Tractoria: "En estas palabras la Fe de la Sede Apostólica es tan antigua y bien fundada, tan cierta y clara es la Fe católica, que no es lícito a un cristiano dudar de ella" [22].

Si el Santo Obispo de Hipona hubiera podido hablar en el concilio de Éfeso, ¡cómo habría ilustrado los dogmas de la verdad católica con su admirable agudeza mental, viendo el peligro de las discusiones, y cómo los habría defendido con su fuerza de ánimo! Pero cuando los legados de los Emperadores acudieron a Hipona para entregarle la carta de invitación, no pudieron hacer otra cosa que lamentar la extinción de aquella iluminada luminaria de la sabiduría cristiana y su sede devastada por los vándalos.

No ignoramos, Venerables Hermanos, que algunos de los que, sobre todo en nuestros días, se dedican a la investigación histórica, se afanan no sólo en absolver a Nestorio de toda acusación de herejía, sino en acusar al Santo Obispo de Alejandría, Cirilo, como si éste, movido por inicua rivalidad, calumniara a Nestorio e hiciera todo lo posible por provocar su condena por doctrinas que nunca había enseñado. Y los mismos defensores del Obispo de Constantinopla no dudan en hacer la misma grave acusación contra nuestro bendito predecesor Celestino, de cuya inexperiencia se dice que Cirilo abusó, y contra el mismo sagrado Concilio de Éfeso.

Pero contra semejante intento, no menos vano que temerario, proclama su unánime desaprobación toda la Iglesia, que en todo momento reconoció como merecida la condena de Nestorio, tuvo por ortodoxa la doctrina de Cirilo y siempre contó y veneró el Concilio de Éfeso entre los Concilios Ecuménicos celebrados bajo la guía del Espíritu Santo.

Y, en efecto, dejando de lado otros muchos testimonios muy elocuentes, cabe destacar el de muchos seguidores del propio Nestorio. Vieron cómo se desarrollaban los acontecimientos ante sus ojos, y no estaban ligados a Cirilo por ningún vínculo; sin embargo, aunque impulsados al lado contrario por su amistad con Nestorio, por la gran atracción de sus escritos y por el ardor de las disputas, no obstante, después del Sínodo de Éfeso, como si fueran golpeados por la luz de la verdad, abandonaron gradualmente al obispo herético de Constantinopla, que precisamente según la ley eclesiástica debía ser evitado. Y algunos de ellos ciertamente todavía sobrevivieron, cuando nuestro predecesor de feliz memoria León Magno, escribió al Obispo de Marsala Pascasinus, su legado en el Concilio de Calcedonia: "Sabéis muy bien que toda la Iglesia Constantinopolitana, con todos sus Monasterios y muchos Obispos, dio su consentimiento y suscribió la condena de Nestorio y Eutiques y sus errores" [23].

En su carta dogmática al emperador León, acusa abiertamente a Nestorio de hereje y maestro de la herejía, sin que nadie le contradiga. Escribe: "Condénese, pues, a Nestorio, que tenía a la Santísima Virgen María como madre sólo del hombre y no de Dios, considerando a la persona humana como una y a la divina como otra, y no teniendo un solo Cristo en el Verbo de Dios y en la carne, sino separando y proclamando que el hijo de Dios es uno y el hijo del hombre otro" [24]. Tampoco se puede ignorar que esto fue sancionado solemnemente por el Concilio de Calcedonia, que volvió a reprobar a Nestorio y a alabar la doctrina de Cirilo. Asimismo, nuestro Santísimo predecesor Gregorio Magno, nada más ser elevado a la cátedra del bienaventurado Pedro, después de haber recordado -en su Carta Sinodal a las Iglesias Orientales- los cuatro Concilios Ecuménicos, es decir, el Niceno, el Constantinopolitano, el Efesio y el de Calcedonia, se expresa respecto a ellos con esta nobilísima e importante frase: "... Sobre ellas se levanta, como sobre una piedra cuadrada, el edificio de la Santa Fe; sobre ellas descansa toda vida y acción; quien no se apoya en ellas, aunque parezca una piedra, queda sin embargo fuera del edificio" [25].

Por lo tanto, que todos consideren como cierto y manifiesto que Nestorio propagó efectivamente errores heréticos, que el Patriarca de Alejandría fue un invencible defensor de la Fe Católica, y que el Papa Celestino, con el Concilio de Éfeso, defendió la Doctrina ancestral y la suprema autoridad de la Sede Apostólica.

II

Pero ya es hora, Venerables Hermanos, de que pasemos a una consideración más profunda de aquellos puntos de la Doctrina que, por la misma condena de Nestorio, fueron abiertamente profesados y autorizadamente sancionados por el Concilio Ecuménico de Éfeso. Además de la condena de la herejía pelagiana y de sus partidarios, entre los que sin duda se encontraba Nestorio, el tema principal que se trató en el Concilio, y que fue confirmado solemne y unánimemente por los Padres, fue el juicio absolutamente impío, contrario a las Sagradas Escrituras, defendido por este heresiarca; por el cual se proclamó como absolutamente cierto lo que él negaba, a saber, que en Cristo había una sola persona, la persona divina. Pues Nestorio, como hemos dicho, se obstinó en sostener que el Verbo Divino está unido a la naturaleza humana en Cristo, no sustancial e hipostáticamente, sino por un vínculo meramente accidental y moral; y los Padres de Éfeso, condenando al Obispo de Constantinopla, proclamaron abiertamente la verdadera Doctrina de la Encarnación, que debe ser sostenida firmemente por todos. Y, en efecto, Cirilo, en sus Epístolas y Capítulos, que ya había dirigido a Nestorio y que entonces se incluyeron en las Actas de ese Concilio, concordando admirablemente con la Iglesia de Roma, defiende clara y repetidamente la doctrina: "Por lo tanto, de ningún modo es lícito separar a nuestro único Señor Jesucristo en dos personas... Porque la Escritura no dice que el Verbo asoció la persona humana a sí mismo, sino que se hizo carne. Decir que el Verbo se hizo carne es decir que, como nosotros, se unió a la carne y a la sangre; por eso hizo suyo nuestro cuerpo y nació hombre de mujer, sin abandonar, sin embargo, su divinidad y su filiación del Padre: por eso siguió siendo, en la misma asunción de la carne, lo que era" [26].

En efecto, como sabemos por la Sagrada Escritura y la tradición divina, el Verbo de Dios Padre no se unió a un hombre, ya subsistente en sí mismo, sino que un mismo Cristo es el Verbo de Dios existente ab aeterno en el seno del Padre y el hombre hecho en el tiempo. Pues la admirable unión de la divinidad y la humanidad en Cristo Jesús, el Redentor del género humano, que con razón se llama hipostática, es precisamente la que se expresa de manera irrefutable en las Sagradas Epístolas, cuando el único y mismo Cristo no sólo es llamado Dios y hombre, sino que también es descrito en el acto de obrar como Dios y hombre, y finalmente de morir como hombre y resucitar gloriosamente de entre los muertos como Dios. En otras palabras, el mismo que es concebido en virtud del Espíritu Santo en el seno de la Virgen, nace, yace en el pesebre, es llamado Hijo del hombre, sufre y muere confinado en la cruz, es el mismo que por el Padre Eterno, de manera milagrosa y solemne es proclamado "mi Hijo amado" [27], da por poder divino el perdón de los pecados [28], devuelve por su propia virtud la salud a los enfermos [29] y llama a los muertos a la vida [30]. Ahora bien, todo esto, si bien demuestra claramente que en Cristo hay dos naturalezas, de las que proceden las operaciones humanas y divinas, no atestigua menos claramente que Cristo es uno, Dios y Hombre a la vez, por esa unidad de la persona divina por la que se le llama "Theanthropos".

Además, no hay nadie que no vea cómo esta Doctrina, constantemente enseñada por la Iglesia, es probada y confirmada por el dogma de la Redención humana. Porque, ¿cómo podría Cristo ser llamado "primogénito entre muchos hermanos" [31], ser herido por nuestra iniquidad [32], ser redimido de la esclavitud del pecado, si no hubiera estado dotado de una naturaleza humana, como nosotros? Del mismo modo, ¿cómo habría podido aplacar la justicia de su Padre celestial, ofendida por el género humano, si no hubiera estado dotado, por su persona divina, de una inmensa e infinita dignidad?

Tampoco es lícito negar este punto de la Verdad Católica por la razón de que, si se dijera que nuestro Redentor está desprovisto de la persona humana, podría parecer que su naturaleza humana carece de alguna perfección, y por lo tanto se convertiría, como hombre, en inferior a nosotros. Porque, como observa sutil y sabiamente el Aquinate, "la personalidad pertenece tanto a la dignidad y perfección de algo como a la dignidad y perfección de esa cosa para existir por sí misma, lo que se entiende por el nombre de persona. Pero es más digno que alguien exista en otro, más alto que él mismo, que existir por sí mismo; por eso la naturaleza humana está en mayor dignidad en Cristo que en nosotros, porque en nosotros, existiendo casi por sí misma, tiene su propia personalidad; en Cristo, en cambio, existe en la persona del Verbo. Del mismo modo, el ser complementario de la especie pertenece a la dignidad de la forma; pero la parte sensorial es más noble en el hombre por su conjunción con una forma complementaria más noble que en el animal bruto, en el que ella misma es una forma complementaria" [33].

Además, es bueno señalar aquí que, así como Arrio, el más astuto subversor de la unidad Católica, impugnó la naturaleza divina del Verbo, y su consustancialidad con el Padre Eterno, así Nestorio, procediendo por un camino totalmente diferente, es decir, rechazando la unión hipostática del Redentor, negó a Cristo, aunque no al Verbo, la plena y entera divinidad. Porque si en Cristo la naturaleza divina se hubiera unido a la humana sólo por un vínculo moral (como él neciamente concebía), que, como hemos dicho, los profetas y otros héroes de la santidad cristiana también alcanzaron hasta cierto punto por su íntima unión con Dios, el Salvador del género humano se diferenciaría poco o nada de aquellos a quienes había redimido por su gracia y sangre. Por lo tanto, si se niega la Doctrina de la unión hipostática, en la que se fundan y tienen solidez los dogmas de la Encarnación y de la redención humana, todo fundamento de la Religión Católica cae y se arruina.

Pero no nos maravillamos de que ante la primera amenaza del peligro de la herejía nestoriana todo el mundo católico se estremeciera; no nos maravillamos de que el Concilio de Éfeso se opusiera enérgicamente al Obispo de Constantinopla que combatía la Fe ancestral con tanta temeridad y astucia, y ejecutando la sentencia del Pontífice romano, lo abatiera con un tremendo anatema.

Nosotros, por lo tanto, haciéndonos eco en espíritu de todas las épocas de la era cristiana, veneramos al Redentor del género humano no como "Elías... o uno de los profetas" en el que habita la divinidad por la gracia, sino que con una sola voz con el Príncipe de los Apóstoles, que conoció este misterio por revelación divina, confesamos: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo" [34].

Una vez establecida esta verdad dogmática, podemos deducir fácilmente que la familia universal de los hombres y de las cosas creadas ha sido elevada por el misterio de la Encarnación a una dignidad tal que no puede imaginarse una dignidad mayor, ciertamente más sublime, que aquella a la que fue elevada por la obra de la creación. Pues así, en la línea de Adán hay uno, a saber, Cristo, que se acerca a la divinidad eterna e infinita, y que se une a ella de manera arcana y muy estrecha; Cristo, digamos, Nuestro Hermano, dotado de naturaleza humana, pero también Dios con nosotros, es decir, Emmanuel, que por su gracia y sus méritos nos reconduce a todos al Autor divino, y nos recuerda aquella beatitud de la que estábamos miserablemente caídos por el pecado original. Seamos, pues, agradecidos con él, sigamos sus preceptos, imitemos sus ejemplos. Así seremos consortes de la divinidad de aquel "que se dignó compartir nuestra humanidad" [35].

Sin embargo, si, como hemos dicho, en todo momento a lo largo de los siglos la verdadera Iglesia de Jesucristo ha defendido con la mayor diligencia pura e incorrupta esta Doctrina de la unidad de la persona y la divinidad de su Fundador, no ocurre así, por desgracia, con los que vagan miserablemente fuera del único redil de Cristo. De hecho, cada vez que alguien se obstina en evadir el Magisterio infalible de la Iglesia, también tenemos que lamentar una pérdida gradual de la Doctrina segura y verdadera sobre Jesucristo. De hecho, si preguntáramos a las numerosas y variadas sectas religiosas, sobre todo a las surgidas a partir de los siglos XVI y XVII, que siguen ostentando el nombre de cristianismo y que, al principio de su separación, confesaban firmemente a Cristo como Dios y hombre, qué piensan ahora al respecto, obtendríamos respuestas muy diferentes y contradictorias; Pues aunque unos pocos de ellos han conservado una Fe plena y recta en la persona de nuestro Redentor, en cuanto al resto, si afirman algo parecido en algún sentido, parece más bien un remanente de aquel precioso aroma de la Fe antigua, cuya sustancia han perdido ahora.

Porque presentan a Jesús como un hombre dotado de carismas divinos, unido de cierta manera misteriosa, más que otros, a la divinidad, y muy cercano a Dios; pero están muy lejos de la profesión completa y genuina de la Fe Católica. Otros, al no reconocer nada divino en Cristo, lo declaran un simple hombre, adornado con exaltados dones de cuerpo y alma, pero sujeto al error y a la fragilidad humana. De ello se desprende que todos ellos, al igual que Nestorio, desean audazmente "separar a Cristo" y, por tanto, según el testimonio del apóstol Juan, "no son de Dios" [36].

Por eso, desde lo más alto de esta Sede Apostólica, exhortamos con corazón paternal a todos los que se precian de ser seguidores de Cristo, y que ponen en él la esperanza y la salud tanto de los individuos como de la sociedad humana, a que se adhieran cada día más firmemente y más estrechamente a la Iglesia Romana, en la que se cree en Cristo con una Fe única, íntegra y perfecta, se le honra con un culto sincero y se le ama con una llama perenne y viva de caridad. Que recuerden, sobre todo los que gobiernan el rebaño separado de Nosotros, que la fe profesada solemnemente por sus antepasados en Éfeso se conserva inalterada y es defendida con ahínco, como en el pasado, también en el presente, por esta suprema Cátedra de la verdad; que recuerden que tal pureza y unidad de la Fe se fundamenta y tiene firmeza en la única piedra colocada por Cristo, y asimismo que sólo por la suprema autoridad del Beato Pedro y sus Sucesores puede conservarse incorrupta.

Y aunque de esta unidad de la Religión Católica nos ocupamos más extensamente hace unos años en la Encíclica Mortalium animos, será sin embargo útil recordarla brevemente aquí, ya que la unión hipostática de Cristo, confirmada solemnemente en el Concilio de Éfeso, propone y representa el tipo de aquella unidad con la que nuestro Redentor quiso adornar su cuerpo místico, es decir, la Iglesia, "un solo cuerpo" [37], "bien ligado y conectado" [38]. Y, en efecto, si la unidad personal de Cristo es el misterio ejemplar al que él mismo quiso conformar la estructura única de la sociedad cristiana, todo hombre de sentido común comprende que esta unidad no puede surgir en absoluto de una cierta unión vana de muchos que no están de acuerdo entre sí, sino sólo de una jerarquía, de un Magisterio único y supremo, de una sola regla de creencia, de una sola Fe de los cristianos [39].

Esta unidad de la Iglesia, que consiste en la comunión con la Sede Apostólica, fue espléndidamente afirmada en el Concilio de Éfeso por Felipe, legado del Obispo Romano, quien, dirigiéndose a los Padres Conciliares que aplaudían a una sola voz la carta enviada por Celestino, pronunció estas memorables palabras: "Damos gracias al santo y venerable Sínodo, porque habiéndoos leído la carta de nuestro santo y bendito Papa, vosotros, santos miembros, os habéis unido a la santa cabeza con vuestras santas voces y con vuestras santas aclamaciones. Pues vuestra bendición no ignora que el bendito Apóstol Pedro es la cabeza de toda la Fe y también de los Apóstoles" [40].

Más que en el pasado, es ahora más necesario, Venerables Hermanos, que todos los hombres de bien estén unidos en Jesucristo y en su mística esposa, la Iglesia, por una misma y sincera profesión de Fe, ya que en todas partes tantos hombres pretenden sacudir el suave yugo de Cristo, rechazan la luz de su Doctrina, pisotean las fuentes de la gracia y, finalmente, repudian la autoridad divina de quien se ha convertido, según el dicho evangélico, en "signo de contradicción" [41].

Puesto que esta lacrimógena defección de Cristo es el origen de innumerables males, que aumentan cada día, busquemos todos el remedio adecuado en Aquel que "fue dado a los hombres en la tierra y en quien sólo podemos tener la salvación" [42].

Así, sólo con la ayuda del Sagrado Corazón de Jesús pueden amanecer tiempos más felices para las almas de los mortales, tanto para los hombres y mujeres individuales, como para la sociedad doméstica y para la misma sociedad civil, que actualmente está tan profundamente perturbada.

III

El dogma de la maternidad divina de la Santísima Virgen María, que predicamos, se desprende necesariamente del punto de la Doctrina Católica tocado hasta ahora: "no, como advierte Cirilo, que la naturaleza del Verbo o su divinidad sacara el principio de su origen de la Santísima Virgen, sino en el sentido de que de ella sacó ese cuerpo sagrado informado por el alma racional, del que se dice que el Verbo de Dios, unido según la hipóstasis, nació según la carne" [43]. En efecto, si el hijo de la Virgen María es Dios, entonces seguramente la que lo dio a luz debe ser llamada con todo derecho la Madre de Dios; si la persona de Jesucristo es una, y esta persona es divina, entonces sin duda María debe ser llamada por todos, no sólo la Madre de Cristo hombre, sino también la Theotokos. Ella, por lo tanto, que es aclamada por su prima Isabel como "Madre de mi Señor" [44], de la que Ignacio Mártir dice que dio a luz a Dios [45], y de la que Tertuliano declara que nació Dios [46], la misma que veneramos como la Suprema Madre de Dios, a la que el Dios eterno confirió la plenitud de la gracia y elevó a tal dignidad.

Nadie podría rechazar esta verdad, que se nos ha transmitido desde el principio de la Iglesia, con el argumento de que la Santísima Virgen sí dio el cuerpo a la Santísima Virgen. Nadie podría rechazar esta verdad, que se nos ha transmitido desde el principio de la Iglesia, con el argumento de que la Santísima Virgen dio, en efecto, a Jesucristo su cuerpo, pero no dio a luz al Verbo del Padre celestial; pues, como respondió con razón y claridad Cirilo [47] en su tiempo, del mismo modo que todas las demás mujeres en cuyos vientres se engendra nuestro cuerpo terrenal, pero no nuestra alma, son llamadas y son verdaderamente madres, así también ella obtuvo la maternidad divina de la sola persona de su Hijo.

Por ello, el Concilio de Éfeso volvió a reprobar solemnemente la impía sentencia de Nestorio, que el Pontífice Romano, movido por el Espíritu divino, había condenado un año antes.

Y el pueblo de Éfeso estaba lleno de tal devoción y ardía de tanto amor por la Virgen Madre de Dios, que en cuanto oyó la sentencia pronunciada por los Padres del Concilio, los aclamó con una alegre efusión de alma y, proveyéndose de antorchas encendidas, los acompañó en compacta multitud hasta su morada. Ciertamente, la misma gran Madre de Dios, sonriendo dulcemente desde el cielo ante tan maravilloso espectáculo, correspondió con un corazón maternal y su más bondadosa ayuda a sus hijos de Éfeso y a todos los fieles del mundo católico, turbados por las asechanzas de la herejía nestoriana.

De este dogma de la maternidad divina, como de la fuente de un manantial arcano, le viene a María una gracia singular: su dignidad, que es la mayor después de Dios. En efecto, como dice muy bien el Aquinate: "La Santísima Virgen, por el hecho de ser la Madre de Dios, tiene una dignidad en cierto modo infinita, a causa del bien infinito que es Dios" [48]. Cornelio a Lápide lo explica con más detalle en estas palabras: "La Santísima Virgen es la Madre de Dios; por eso es mucho más excelsa que todos los ángeles, incluso los Serafines y los Querubines. Ella es la Madre de Dios; por lo tanto, es la más pura y la más santa, por lo que después de Dios no se puede imaginar mayor pureza. Ella es la Madre de Dios; por lo tanto, cualquier privilegio concedido a cualquier santo, en el orden de la gracia santificante, lo tiene ella por encima de todos" [49].

Entonces, ¿por qué los innovadores y no pocos no católicos reprochan tan amargamente nuestra devoción a la Virgen Madre de Dios, como si redujéramos ese culto que sólo se debe a Dios? ¿Acaso no saben, o no reflexionan cuidadosamente, que nada puede ser más aceptable para Jesucristo, que ciertamente arde en un gran amor por su Madre, que el que la veneremos según sus méritos, que la amemos con esmero y que nos esforcemos, imitando sus santísimos ejemplos, en ganarnos su buen patrocinio?

No queremos, sin embargo, pasar en silencio un hecho que no es de poco consuelo para nosotros, a saber, que en nuestros tiempos, incluso algunos de los novatores son atraídos a conocer mejor la dignidad de la Virgen Madre de Dios, y son movidos a venerarla y honrarla con amor. Y esto ciertamente, cuando surge de una profunda sinceridad de su conciencia y no de un vago artificio para conciliar los ánimos de los católicos, como sabemos que ocurre en algunos lugares, nos hace esperar plenamente que, con la ayuda de la oración, la cooperación de todos y con la intercesión de la Bendita Virgen María, que ama con amor maternal a sus hijos descarriados, éstos volverán un día al seno del único rebaño de Jesucristo y, en consecuencia, a Nosotros, que, aunque indignamente, sostenemos su lugar y autoridad en la tierra.

Pero en la misión de la maternidad de María hay todavía otra cosa, Venerables Hermanos, que creemos que debemos recordar: algo que es ciertamente más dulce y más suave. Puesto que dio a luz al Redentor del género humano, se convirtió en cierto sentido en una madre benévola, incluso de todos nosotros, a quienes Cristo el Señor quiso tener por hermanos [50]. Nuestro predecesor de feliz memoria, León XIII, escribe: "Dios nos la ha dado: En el mismo acto en que la eligió para ser la Madre de su Hijo unigénito, le inspiró sentimientos enteramente maternales, que no irradiaban más que misericordia y amor; así, por su parte, nos la señaló Jesucristo, cuando quiso espontáneamente someterse a María y prestarle obediencia como un hijo a su madre; La declaró como tal desde la cruz cuando, en el discípulo Juan, le confió la custodia y el patronazgo de todo el género humano; y, finalmente, ella misma demostró serlo cuando, habiendo asumido con un gran corazón la herencia de inmensos sufrimientos que le dejó su Hijo moribundo, se puso inmediatamente a cumplir todo oficio de madre" [51].

Por eso sucede que nos sentimos atraídos por ella como por un impulso irresistible, y a ella le confiamos todo lo nuestro con abandono filial -nuestras alegrías, es decir, si somos felices; nuestras penas, si estamos tristes; nuestras esperanzas, si finalmente nos esforzamos por elevarnos a cosas mejores-; Por eso sucede que si se preparan días más difíciles para la Iglesia, si la Fe se tambalea porque la caridad se ha enfriado, si las costumbres privadas y públicas dan un giro de 180 grados, si algún desastre amenaza a la Familia Católica y a la sociedad civil, nos dirigimos a Ella con súplicas, para pedir con insistencia la ayuda celestial. Por eso, finalmente, cuando en el supremo peligro de la muerte, no encontramos en ningún otro lugar esperanza y ayuda, a ella elevamos nuestros ojos llorosos y nuestras manos temblorosas, pidiendo fervientemente a través de ella a su Hijo el perdón y la felicidad eterna en el cielo.

A ella, por lo tanto, pueden recurrir todos con mayor amor en las necesidades actuales por las que estamos afligidos; a ella pueden pedir con súplica urgente: "Implorar a las generaciones descarriadas que vuelvan a la observancia de las leyes, en las que se encuentra el fundamento de todo bienestar público, y de las que emanan los beneficios de la paz y la verdadera prosperidad. Que le pidan con la mayor insistencia aquello que todos los hombres de bien deben tener en primer plano: que la Madre Iglesia obtenga el tranquilo disfrute de su libertad, que no se dirige a otra cosa que a la protección de los intereses supremos del hombre, y de la que, como individuos, así la sociedad, más que el daño, ha obtenido en todos los tiempos los mayores y más inestimables beneficios"  [52].

Pero sobre todo, deseamos un beneficio particular y ciertamente muy importante que debe ser implorado por todos, por la intercesión de la Reina celestial. Que Ella, que es tan amada y tan devotamente honrada por los orientales disidentes, no permita que se extravíen miserablemente y se alejen cada vez más de la unidad de la Iglesia y, por lo tanto, de su Hijo, cuyo representantes somos en la tierra. Que vuelvan a ese Padre común, cuya sentencia todos los Padres del Concilio de Éfeso aceptaron y saludaron con unánime aplauso como "guardián de la Fe"; que vuelvan a Nosotros, que tenemos un corazón absolutamente paternal para todos ellos, y hagamos nuestras aquellas tiernas palabras con las que Cirilo se esforzó por exhortar a Nestorio, para que "la paz de las Iglesias se conserve y el vínculo de concordia y amor permanezca indisoluble entre los Sacerdotes de Dios" [53].

Quiera el cielo que pronto amanezca el felicísimo día en que la Virgen Madre de Dios, que fue representada en mosaico por Nuestro predecesor Sixto III en la Basílica Liberiana (obra que Nosotros mismos quisimos restaurar a su esplendor original), pueda ver el regreso de los hijos separados de Nosotros, para que la veneren junto a Nosotros, con una sola mente y una sola Fe. Esto será sin duda una gran alegría para nosotros.

También consideramos un buen augurio que nos haya tocado celebrar este decimoquinto centenario; a Nosotros, queremos decir, que hemos defendido la dignidad y la santidad del matrimonio casto contra los asaltos cavilosos de todo tipo [54]; a Nosotros, que hemos reclamado solemnemente a la Iglesia los sagrados derechos de la educación de la juventud, afirmando y exponiendo con qué métodos debe impartirse, con qué principios debe conformarse [55].

Pues estas dos enseñanzas nuestras encuentran en los deberes de la maternidad divina y en la familia de Nazaret un modelo excelso que proponer a la imitación de todos. En efecto, utilizando las palabras de Nuestro Predecesor León XIII, de feliz memoria, "los padres de familia tienen en José un excelentísimo guía de paternal y vigilante providencia; en la Santísima Virgen Madre de Dios, las madres tienen un modelo insigne de amor, de veracidad, de espontánea sumisión y de perfecta fidelidad; en Jesús, pues, que les estuvo sometido, los hijos encuentran un modelo de obediencia como para ser admirado, venerado e imitado" [56].

Pero es especialmente bueno que las madres de los tiempos modernos, que, molestas con sus hijos y con el vínculo conyugal, han rebajado y violado los deberes que se habían impuesto a sí mismas, levanten sus ojos a María, y consideren seriamente a qué gran dignidad ha sido elevada por ella la tarea de la maternidad. Así se puede esperar que, con la gracia de la Reina celestial, sean llevados a sonrojarse por la ignominia infligida al gran Sacramento del matrimonio, y que sean saludablemente animados a alcanzar con todos sus esfuerzos las admirables cualidades de sus virtudes.

Y si todo esto ocurre de acuerdo con Nuestros deseos, es decir, si la sociedad doméstica -el principio fundamental de toda sociedad humana- es reconducida a esta norma dignísima de probidad, podremos sin duda afrontar y reparar por fin ese espantoso cúmulo de males por el que estamos afligidos. De este modo, "la paz de Dios, que supera todo entendimiento, custodiará los corazones y las mentes de todos" [57], y el esperado reino de Cristo se restablecerá por doquier y felizmente mediante la unión mutua de fuerzas y voluntades. Tampoco queremos concluir esta Encíclica sin daros a conocer, Venerables Hermanos, algo que ciertamente será apreciado por todos. Deseamos que haya un recuerdo litúrgico de esta secular conmemoración: un recuerdo que sirva para reavivar en el clero y en el pueblo la mayor devoción a la Madre de Dios. Por ello, hemos ordenado a la Sagrada Congregación de Ritos que publique el Oficio y la Misa de la Divina Maternidad, para que se celebren en toda la Iglesia universal.

Mientras tanto, a cada uno de vosotros, Venerables Hermanos, al clero y a vuestro pueblo, como augurio de favores celestiales y como prenda de Nuestro corazón paternal, les impartimos cordialmente la Bendición Apostólica.

Dado en Roma, junto a San Pedro, el 25 de diciembre, en la fiesta de la Natividad de Nuestro Señor Jesucristo, en el año 1931, décimo de Nuestro Pontificado.

PÍO XI

Notas:

[1] Mat., XXVIII, 20.

[2] Juan, XV, 6.

[3] Epist. ad Emos Card. B. Pompilj et A. Sincero, d. XXV Dic. MDCCCCXXX.

[4] Efes. IV, 13-16.

[5] Mansi, Conciliorum Amplissima Collectio, IV, c. 1007; Schwartz, Acta Conciliorum Oecumenicorum, I, 5, p. 408.

[6] Mansi, l.c., IV, 1011.

[7] Mansi, l.c., IV, 1015.

[8] Mansi, l.c., IV, 1034 sq.

[9] Migne, P. L., 50, 463; Mansi, l.c., IV, 1019 sq.

[10] Mansi, l.c., IV, 1291.

[11] Mansi, l.c., IV, 1292.

[12] Mansi, l.c., IV, 1287.

[13] Mansi, l.c., IV, 1292.

[14] Mansi, l.c., IV, 556.

[15] Mansi, l.c., IV, 1290.

[16] Conc. Vaticano, sess. IV, cap. 2.

[17] Mansi, l.c., IV, 1295.

[18] Mansi, l.c., IV, 1287.

[19] Mansi, l.c. IV, 1287.

[20] Mansi, l.c., IV, 1294 sq.

[21] Mansi, l.c., IV, 1287 sq.

[22] Epist. 190; Corpus Scriptorum ecclesiasticorum latinorum, 57, p. 159 sq.

[23] Mansi, l.c., VI, 124.

[24] Mansi, l.c., VI, 351-354.

[25] Migne, P. L., 77, 478; Mansi, l.c., IX, 1048.

[26] Mansi, l.c., IV, 891.

[27] Mat., III, 17; XVII, 5; II Petr., 17.

[28] Mat., IX, 2-6; Luc., V, 20-24; VII, 48 et alibi.

[29] Mat., VIII, 3; Marc, I, 41; Luc., V, 13; Juan., IX et alibi.

[30] Juan, XI, 43; Luc., VII, 14 et alibi.

[31] Rom., VIII, 29.

[32] Isai, LIII, 5; Mateo, VIII, 17.

[33] Summ. Theol., III, q. II, a. 2.

[34] Mateo, XVI, 14.

[35] Ordo Missae.

[36] I Juan, IV, 3.

[37] I Cor., XII, 12.

[38] Efesios, IV, 16.

[39] Litt. Encycl. Mortalium animos.

[40] Mansi, l.c., 1290.

[41] Luc., II, 34.

[42] Act., IV, 13.

[43] Mansi, l.c., IV, 891.

[44] Luc., I, 43.

[45] Efes, VII, 18-20.

[46] De carne Chr., 17, P. L., II, 781.

[47] Mansi, l.c., IV, 599.

[48] Summ Theol., I, q. XXV, a. 6.

[49] In Mat., I, 6.

[50] Rom. VIII, 29.

[51] Epist. Encyl. Octobri mense adventante, die XXII Sept. MDCCCXCI.

[52] Epist. Encycl. s. c.

[53] Mansi, l.c., IV, 891.

[54] Litt. Encycl. Casti connubii, die XXI Decemb. MDCCCCXXX.

[55] Litt. Encycl: Divini illius Magistri, die XXI Decemb. MDCCCCXXIX;

[56] Litt. Apost. Neminem fugit, die XIV Ian. MDCCCXXXXII.

[57] Fil. IV, 7.