PADRE JOAQUIM, FBMV: DISIPANDO LA PERPLEJIDAD

El padre Joaquim falleció el 16 de febrero de 2023

Por Sean Johnson


En la entrega anterior conocimos a la comunidad contemplativa FBMV, fundada en Brasil en 1969. El padre Joaquim fue miembro de esta comunidad, habiendo realizado sus estudios sacerdotales con los dominicos tradicionales de Avrille, Francia (pronto tendremos noticias de ellos).

Según todos los testimonios, fue un sacerdote ejemplar y erudito que, aquejado de un cáncer raro y agresivo, falleció con perfecta resignación y serenidad el 16 de febrero de 2023. Se acerca el aniversario de su muerte, y espero que algunos se acuerden de orar por este excelente sacerdote. Sin duda, lo merecía.

En la carta que se presenta a continuación, el padre Joaquim percibe la perplejidad que impera en la FSSPX y busca determinar sus causas y efectos. Este es un tema que retomaremos en otra publicación de este foro al hablar de la persistencia de la religión conciliar y sus “papas”.

Las notas a pie de página son mías.

10 de abril de 2013

Nos acercamos al primer aniversario del descubrimiento de la correspondencia intercambiada entre los obispos de la FSSPX que se oponian a la nueva línea —quienes por aquel entonces eran tres— y la sede central de la Sociedad, bajo la dirección del obispo y superior general Bernard Fellay; un hallazgo que impulsó, en mayor medida, el proceso de resistencia destinado a cambiar el rumbo que ha tomado la FSSPX.

Según todas las perspectivas humanas, pero también según el modo divino de proceder en correspondencia con el rechazo de la gracia, la FSSPX nunca volverá a ser la misma, pues el liberalismo es un veneno tan sutil que, una vez inoculado, se muestra rebelde a los tratamientos atenuantes. Una vez que penetra en el seno de una sociedad, su tratamiento exige una aniquilación inmediata, clara e inequívoca, con medidas prácticas proporcionales al contagio. Pero esto solo puede ser llevado a cabo por una autoridad que se preocupe, con toda claridad y firmeza de voluntad, por el bien común de la Sociedad. ¿Pero qué hacer cuando la propia autoridad es la más afectada por dicho veneno que oscurece la mente y pervierte la voluntad?

Lo que ocurre hoy en el mundo de la Tradición es similar a lo sucedido en los años posteriores al concilio: se percibe el mal, pero la mayoría se niega a verlo como tal. Abundan los supuestos motivos, como el respeto a la autoridad, el deseo de “regularidad”, diversos temores, etc.

Quien siente el mal sin conocer bien sus causas y efectos se confunde. Y los perplejos no actúan en proporción a la gravedad del mal, o simplemente no actúan en absoluto (1). Esta inercia adquiere gran importancia para el avance del mal que tiende a destruir o desnaturalizar la sociedad en la que se ha asentado.

No podemos negar que el liberalismo ya forma parte del modus operandi de las autoridades de la FSSPX. La revelación de los procedimientos discretos del GREC nos ha mostrado que incluso en los años 90 las intenciones de los partidarios del acuerdo se estaban formando a través de un grupo pequeño pero poderoso e influyente. Durante década y media, esta [agenda] fue madurando y experimentándose cuidadosamente entre sacerdotes y fieles. Poco a poco, los contactos con la Roma conciliar se hicieron más frecuentes, creando una especie de “estado de cosas” que es la miserable caída del movimiento católico tradicional, ya que borra en las mentes católicas la amplitud, la intensidad y las exigencias del estado de necesidad, que es tan real pero tan incómodo (2).

Sin duda, no es fácil enfrentarse a las autoridades eclesiásticas tal como son actualmente. Nuestro amado Dios los utiliza, pero ellos no le sirven. Por lo tanto, por nuestra parte, debemos practicar el reconocimiento y la resistencia, dos actitudes que ante la autoridad deberían darse solo en raras ocasiones, como en situaciones de emergencia. Pero debido a que el concilio Vaticano II y su espíritu han institucionalizado la apostasía silenciosa, nos vemos obligados a adoptar esta difícil y delicada actitud de forma habitual. Esta es nuestra cruz.

Pero cuando uno no quiere cargar con la cruz, la resistencia se transforma en compromiso, sacrificando así la coherencia de principios en nombre de una unidad utópica.

Algunos momentos de esta triste trayectoria son:

2007: La FSSPX solicitó el reconocimiento de la Misa de todos los tiempos. Roma respondió con un decreto que no la abrogaba, pero restringía su aplicación, humillándola y equiparándola al rito ilícito de Pablo VI. ¿Y qué hizo la FSSPX? Aceptó la decisión y agradeció al Papa y a muchos otros, cayendo así en un error.

2009: La FSSPX solicitó la anulación del decreto de excomunión de los obispos. Roma solo levantó las excomuniones, considerando así su validez. La FSSPX, junto con muchos otros, volvió a agradecer y aceptar, a pesar de que estas excomuniones nunca fueron válidas. Cada uno con su verdad...

2010: Luego tuvimos las discusiones doctrinales, cuya duración y secretismo no fueron de naturaleza apaciguadora para los fieles. Incluso ahora no sabemos mucho sobre ellas (¡lo cual es un secreto mayor que el del cónclave!) (3). Es muy posible que la rectitud de los defensores de la buena doctrina haya influido en sus resultados negativos, algo que ambas partes reconocen. Pero no ha habido ningún cambio: sigue existiendo un abismo insalvable entre la firmeza de la fe y su obstinación en el error.

Pero las cosas no fueron bien para la sede central de la FSSPX. La resistencia suscitada por la FSSPX no debía ser frenada. La Sociedad anunció que existía un deseo inminente de regularización canónica, pero se aseguró de que esta fuera precedida por un preámbulo doctrinal que expresara “una comprensión común de la fe”.

Casi un año después, se nos presentó la intención de regularización canónica. Es el testimonio de una voluntad de aceptar una rendición práctica en la lucha por la fe mediante una explícita profesión de ambigüedad. La ambigüedad es la forma preferida de llegar a un acuerdo entre lo que es católico y lo que no lo es. El propio obispo Bernard Fellay reconoció la ambigüedad con el comentario poco edificante sobre ver las cosas con gafas de color de rosa. La dirección de Menzingen estaba nublada por marcos llamativos y lentes gruesos de color rosa, pero sus lentes y marcos fueron destrozados por el propio Benedicto XVI, quien, con tres movimientos, lo derribó todo. Con su modernismo, el papa reinante en aquel momento era más coherente que Menzingen con su tradicionalismo de color rosa: la necesidad de aceptar el concilio, sus enseñanzas y la misa de Pablo VI. ¡Que quede claro!

El análisis de la declaración doctrinal a la que se hace referencia, junto con la consideración de los hechos aquí brevemente resumidos, es más que suficiente para concluir que nos enfrentamos a un proceso de infiltración, de envenenamiento con la consiguiente destrucción interna, aunque manteniendo ciertas apariencias (4). La infiltración busca arraigarse especialmente en los altos mandos, y la intoxicación se produce mediante entornos frecuentes y peligrosos que fomentan la ambigüedad y la contradicción. El objetivo principal en este caso es la sumisión efectiva del mayor número posible de católicos tradicionalistas a las autoridades romanas, especialmente sacerdotes y obispos. Pero si esta sumisión no se oficializa, al menos hay que vigilar a la organización insignia, la FSSPX, cuyas autoridades deben mantener intactos sus propósitos, moldeando siempre la imagen y la mentalidad de su clero y fieles.

Nos apresuramos a declarar que no tenemos pruebas concluyentes que demuestren que la dirección de la FSSPX esté compuesta por personas con información privilegiada como masones, marranos, etc., pero los hechos y los documentos muestran que actúan de una manera notablemente similar.

Hace nueve siglos, San Bernardo señaló que los judíos practicaban la usura (nihil novum sub sole) (5)... Pero también solía decir que cuando los cristianos practicaban lo mismo, se volvían peores que los judíos. Para aplicar esto adecuadamente a este caso, lo mínimo que podemos decir es que actúan como enemigos infiltrándose y moviéndose con ambigüedad y contradicción, con un objetivo final e inmutable que no es el propósito para el que se fundó la Sociedad que gobiernan.

Y esto es lo que legitima la resistencia y debe disipar cualquier perplejidad. Los católicos perplejos podrían preguntarse cómo hombres de Dios, que tan bien hablan de las cosas de Dios, pueden comportarse de esta manera. Los oyen decir constantemente que trabajan por el bien de la Tradición… Otros podrían opinar que tal vez no se dan cuenta de sus errores y que todo esto puede considerarse una ilusión bienintencionada por su parte.

Pero lo que importa son los hechos: el debilitamiento de la doctrina [que conlleva] el perjuicio de las almas y la inestabilidad de la Sociedad. Y todo esto debe considerarse en relación con el cambio de rumbo del liderazgo de la Sociedad que, al volverse más explícito, se vuelve más peligroso.

Es necesario aclarar. No se puede esperar un cambio significativo en estas condiciones. Esperar, permanecer inactivo, equivale a perjudicarse a uno mismo en lo más importante de la vida del alma: la fe teológica, que debe inspirarnos en todo. Para seguir viviendo la fe, los justos deben denunciar a quienes la traicionan (6).

P. Joaquim Daniel Maria de Sant'Ana, FBMV

Notas:

1) Volveremos sobre este tema en futuras publicaciones, en relación con el problema de por qué la mayor parte de la Iglesia no puede alcanzar la certeza respecto a la ilegitimidad de los pretendientes conciliares al papado.

2) El padre Joaquim se refiere a la disonancia cognitiva, que ha sido un tema recurrente en nuestras discusiones en otros lugares, causada por la división entre verdad y autoridad.

3) Recordemos que, antes de comenzar, la FSSPX anunció que sus reuniones serían grabadas en video, dando a entender que se compartirían con el mundo y, por lo tanto, con los fieles (y el clero) no tenían nada que temer. Eso fue hace casi 20 años.

4) Precisamente como sucedió en la iglesia conciliar, lo que llevó a +Williamson a lamentar: “La crisis en la FSSPX se asemeja en todos los aspectos a la crisis en la Iglesia después del Vaticano II, hasta tal punto que podría llamarse Vaticano II(b)”.

5) “Nada nuevo bajo el sol”.

6) Lo mismo ocurre en el caso de los pretendientes conciliares al papado (y, de hecho, con mayor razón).