CARTA DE DISCULPA DEL PADRE JEAN (2001)

El padre Jean, se puso de pie y preguntó si la intención del obispo Fellay era “aceptar la iglesia conciliar, la Roma modernista”, sin obtener respuesta alguna. Luego se le ordenó que enviara una carta de disculpa a Fellay.

Por Sean Johnson


Fundada en 1972, la Congregación Franciscana Capuchina de la Observancia Tradicional cuenta con unos 40 religiosos (la mitad de ellos sacerdotes), distribuidos en tres conventos, con sede en Morgon, Francia. También existe un convento asociado de monjas clarisas capuchinas, con aproximadamente 15 religiosas.

Como todas las fundaciones religiosas aliadas a la FSSPX, son técnicamente independientes, pero siguen dependiendo de sus obispos para las ordenaciones y, en cierta medida, para la ayuda financiera. En consecuencia, la Fraternidad mantiene influencia sobre estas comunidades aliadas por estos medios y no ha dudado en utilizarla para imponer el cumplimiento de las posturas de la FSSPX, especialmente en lo que respecta a las relaciones con Roma (como veremos en futuras entregas, por ejemplo, cuando en 2014 +Fellay pospuso las ordenaciones de los capuchinos y dominicos hasta que se pudiera comprobar su lealtad, o cuando exigió que el padre Tomás de Aquino, OSB, renunciara como prior del monasterio benedictino de Santa Cruz en Brasil).

Esta estrategia se utilizaría con éxito contra los capuchinos, ya que sucesivas oleadas de Resistencia estallaron dentro de sus conventos, llegando incluso a dar lugar a un estudio de 200 páginas que se oponía a un acuerdo práctico con la Roma modernista, pero una y otra vez, su superior accedía a las demandas de Fellay, incluso a pesar del acceso eventual a obispos de la Resistencia, y volvía a acatar las normas, donde se encuentran hoy en día.

En lo que respecta a esta carta de disculpa del padre Jean, he añadido algunas notas explicativas a pie de página, y la siguiente introducción, ligeramente modificada, publicada en el sitio web de TIA (enlace citado a continuación), es suficiente para nuestros propósitos.

El 5 de febrero, el obispo Fellay estuvo presente en una reunión de los superiores de la FSSPX en Francia, celebrada en St. Nicholas de Chardonnay, París. Tras su discurso, en el que expuso los recientes pasos dados en sus relaciones con el Vaticano, un capuchino del convento de San Antonio Aurenque, el padre Jean, se puso de pie y preguntó si la intención del obispo Fellay era “aceptar la iglesia conciliar, la Roma modernista”. Mientras el obispo vacilaba, el religioso insistió una segunda y una tercera vez, pero no obtuvo respuesta a su pregunta.

El superior franciscano, también presente, ordenó al padre Jean que guardara silencio y abandonara la sala. El padre Jean declaró en voz alta que “no hay obligación alguna de obedecer a quien contradice la fe y la moral”, pero se marchó. Posteriormente, se le ordenó que enviara una carta de disculpa al obispo Fellay.

El padre Jean afirmó que se disculparía por la forma de su pregunta, no por su contenido. A esta “carta de disculpa” que se le había ordenado escribir, adjuntó una declaración en la que explicaba los motivos de su desacuerdo con un acuerdo. Envió esta declaración a varios amigos y simpatizantes de la FSSPX, quienes la publicaron en un sitio web francés el 22 de febrero de 2009 (en inglés aquí). La carta original puede leerse (en francés aquí).

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

9 de febrero de 2011

Mi Señor,

Mi reverendo padre,

Mi Reverenda Madre,

En conciencia, ante Dios y los hombres, y por el bien común de la tradición católica —y por lo tanto de la Iglesia— siento que es mi deber añadir lo siguiente a mi carta de disculpa:

Tras mi vehemente intervención del 5 de febrero, ante las presiones a las que fui sometido, tanto en Saint-Nicolas como en Caussade, respondí que me disculparía en la forma (enojo) pero no en el fondo (queja).

Por lo tanto, lamento profundamente mi arrebato, no solo porque pudo haber escandalizado a otros (aunque posteriormente recibí felicitaciones por teléfono y carta), sino también porque pudo haber descalificado o invalidado el motivo de mi queja. Además, una simple carta de disculpa podría llevarle a creer que también lamento lo que dije, por lo que me siento obligado a retomar el tema principal e incluso a dejarlo claro.

Mi primer encuentro con Su Excelencia el Arzobispo Lefebvre fue en junio de 1973, en Ecône, cuando invitó a mis padres (quienes habían legado una herencia al seminario) a conversar y comer con él. Tres años después, asistí a la misa en Lille. Mis padres sacrificaron toda su fortuna familiar para comprar edificios para la Tradición. Y en este momento, están empleando sus últimas fuerzas para construir una residencia para nuestro convento, en una casa que compraron vendiendo la anterior. Creo que mi anciano padre morirá de un infarto el día que se entere de que todos estos edificios pasarán a estar bajo el control de la iglesia conciliar…

Hasta el domingo pasado, desde el púlpito, siempre defendí a la FSSPX ante los fieles y transmití sus comunicados. Debo confesar una sola intromisión —si es que se le puede llamar así— al anunciar el primer “ramo espiritual” de rosarios en 2006. Tras leer las tres intenciones del rito establecido por la Fraternidad, comenzando con la liberalización de la Misa de San Pío V, añadí que, en mi opinión personal, lo que merecía prioridad era el retorno de la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo (el arzobispo Lefebvre solía decir que este punto es más importante que la Misa. (Cf. The infiltrated Church [La Iglesia infiltrada]..., p. 70).

Si no hice cantar el Te Deum después del Motu Proprio, fue porque mi superior me dio libertad en este punto, y porque no quise aclamar un texto que identifica en el mismo rito la Misa de todos los tiempos y una misa “bastarda”, como la llamaba a menudo el arzobispo Lefebvre. Sin embargo, sí leí a los fieles el comunicado del obispo Fellay, que Suresnes no me había enviado, sino que una persona fiel había encontrado para mí en Internet. Lo mismo hice con el segundo ramo, que anuncié, y para el cual mandé fotocopiar el comunicado final del obispo Fellay (24 de enero) para que los fieles pudieran leerlo y llevárselo a casa.

Disculpen la extensión, pero que no se diga que estoy en contra de la FSSPX, que soy sedevacantista, etc. Considero a la FSSPX una obra de la Iglesia y una segunda madre para mí: a ella le debo la conservación integral de mi fe, mi vida religiosa y mi sacerdocio. La amo con todo mi corazón, y por eso clamo cuando creo que está amenazada.

Uno de los primeros sacerdotes de la FSSPX me contó, el día de su ordenación en Ecône, que su padre le había enseñado métodos subversivos, pero le había prohibido usarlos. Solo le había enseñado a detectar ataques y personas subversivas. Durante su cátedra en Ecône, logró descubrir a ciertos seminaristas subversivos e informarles al canónigo Berthod y al arzobispo Lefebvre. Este último no quiso expulsarlos, pues por lo demás eran buenos estudiantes. El canónigo Berthod consideró el asunto lo suficientemente grave como para amenazar con dimitir si no se expulsaba a estos elementos subversivos. Así sabemos no solo cómo Ecône perdió a uno de sus profesores más eminentes, sino también cómo experimentó graves crisis de disidencia en los años siguientes.

Sin pretender ser un especialista en este campo, y mucho menos estar involucrado en esta lucha antisubversiva —pues me he consagrado totalmente a Dios y a los tiempos—, creo, sin embargo, que sé de lo que hablo cuando uso la palabra “subversivo”, y que tengo un mínimo de conocimientos sobre el tratamiento de la información antes de sacar conclusiones.

Cuando tomé el micrófono, dije, más o menos en los siguientes términos, que tanto yo como varios sacerdotes estábamos muy preocupados por la evolución de la relación de la FSSPX con el Vaticano, que parecía estar llevándonos lenta pero seguramente hacia una alianza con la Roma conciliar y modernista.

Hablando en nombre de otros sacerdotes, dos de los cuales me animaron a hablar —algo a lo que me resistía mucho—, en esta ocasión ni siquiera expresé mi convicción personal, bien establecida desde hace cinco años, de que esta evolución no es más que un proceso hábilmente programado por ciertos sacerdotes subversivos que lograron ocupar posiciones estratégicas de la FSSPX (superiores, seminarios, medios de comunicación y finanzas) para conducirla a la movilización.

Jean Vaquié (1) ya había elaborado una lista de estos seminaristas y sacerdotes (entonces) subversivos, antes de su muerte en 1992; y si bien algunos de ellos se reúnen hoy (como el padre Leschenne), otros siguen ocupando posiciones de influencia, sobre todo en Francia. Uno de ellos incluso lleva el bure. En el organigrama de esta organización subversiva, debemos colocar en los recuadros superiores a una antigua discípula del profesor Borella (Nancy), quien, bajo el seudónimo de padre Michel Beaumont (2), enseña a nuestros fieles en Fidéliter (N° 163, p.20-25) que, según la doctrina clásica de los papas, el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo ya no es posible en nuestro mundo actual.

Tan pronto como regresé de París, la Providencia se encargó de confirmarme, si fuera necesario, el progreso de este proceso de movilización, en un folleto, traído por una persona fiel con acceso a internet, [un] folleto para ser firmado para mostrar nuestro apoyo a Benedicto XVI. En los anuncios dominicales, pensé que debía advertir a los fieles sobre esta campaña, explicándoles que debemos apoyar al Papa Benedicto XVI con nuestras oraciones, porque tiene responsabilidades muy grandes, pero que no se trata de brindarle un apoyo incondicional, cuando acaba de declarar recientemente (oss.nom.fr 23/30 dic. 08, p.6) que la Iglesia se regocija en la autonomía [“autonomia” en el texto original italiano] entre el Estado y la Iglesia, como un gran progreso para la humanidad, e invitar a nuestros fieles a leer el artículo de Monseñor Tissier de Mallerais sobre los graves errores enseñados (y republicados tal como están) por el Profesor Ratzinger (Sel de la Terre N° 67, pp.22-54).

Y al investigar más a fondo esta petición, se encuentra la fuente en el sitio del Foro Católico (3), donde todos pueden leer que esta petición emana del GREC, “Groupe de Réflexion Entre Catholiques” (4), instituido desde 1997 (¡nunca se nos ha informado de la existencia de este club durante más de diez años!), que reúne a clérigos y laicos de todas las tendencias de la “tradición”, especialmente movilizados (5), pero incluyendo a la FSSPX, y trabajando “para permitir algún día una reconciliación en las formas institucionales y legales”. Obviamente [está] dirigida solo a la FSSPX, la única que está representada allí, y no (todavía) movilizada.

Esta iniciativa, como se lee también allí, cuenta con el apoyo del nuncio apostólico, monseñor Baldelli, y monseñor Breton, obispo de Aire y Dax, representa allí a la conferencia episcopal francesa. Supe además, por un compañero de la FSSPX, que monseñor Breton le había comentado que había presentado al padre de Cacqueray (6) a una reunión de la GREC… Por lo tanto, no me sorprendió cuando me dijeron, hace un momento, que el superior del Distrito de Francia acababa de exhortar a todos nuestros fieles… a firmar esta carta de apoyo a Benedicto XVI.

¿Acaso necesitamos más pruebas de la determinación de las autoridades de la FSSPX de unirse a la Roma conciliar? ¿Es necesario volver a escuchar la grabación de la emisión de Radio Courtoisie del 17 de julio de 2007, donde el padre Lelong, miembro activo del GREC, no dudó en asegurar a los oyentes que, para él, la dirección actual de la FSSPX estaría enteramente dedicada a la reconciliación y que, esencialmente, se trataría de lograr reducir o silenciar a los recalcitrantes dentro de la FSSPX? (7).

Soy plenamente consciente de la gravedad de estas revelaciones y sus consecuencias. Las he sopesado y analizado lo mejor que he podido, con los medios que la providencia me ha concedido ingeniosamente en estos últimos tiempos. En conciencia, no puedo permanecer en silencio por más tiempo, ni me conformo con la oración, ni espero a que la casa esté completamente en llamas antes de gritar: ¡Fuego! Estoy absolutamente seguro de que cumplo con mi deber, y por lo tanto con la voluntad de Dios, al comunicarles esto. Les corresponde a ustedes juzgarlo ante su conciencia. Y pensar en la cantidad de almas que les ha confiado Nuestro Señor Jesucristo y por las cuales tendrán que rendirle cuentas el día del juicio, bajo el aspecto esencial de la fe: “¿Qué pides a la Iglesia? Respuesta: Fe”.

Para mi futuro cercano, me encomiendo totalmente a la divina Providencia. Espero ser expulsado a la calle, tildado de “sedevacantista” (la marginación por difamación es una técnica clásica de los subversivos). En caso de que me suceda algo (porque todo debe preverse), he confiado esta carta y todos mis documentos confidenciales a amigos de confianza, capaces de transcribirlos y distribuirlos si fuera necesario. Sé que mis padres me apoyan y me ayudarán a empezar de nuevo, o mejor dicho, a continuar mi vida religiosa en otro lugar. Me duele mucho quedar “vagus”, pero si esta es la voluntad del Buen Dios en esta increíble crisis, ¡que así sea!

No tengo confianza en el obispo Fellay, que está encubriendo toda esta operación con su autoridad, y poca confianza en el obispo Williamson, que fue observado durante sus contactos secretos en Roma la semana posterior a la Pascua de 2008 (8). En cuanto a nuestros otros dos obispos, espero que el día oficial de la manifestación (que no debería estar tan lejos como dicen, porque Benedicto XVI está envejeciendo...), o incluso antes, al menos uno de ellos se levante y continúe la lucha del arzobispo Lefebvre.

Ese día, que nuestros hermanos de Morgon y Aurenque, que rechacen esta capitulación en la lucha por la Fe, sepan que volveré para someterme a la obediencia de su superior o del sacerdote de mayor rango. Mientras tanto, permanezcamos unidos en la oración del Rosario, confiados en el triunfo final del Inmaculado Corazón de María.

Hermano Jean OFM (9).


Notas:

1) Jean Vaquié fue un famoso autor francés contrarrevolucionario y tradicionalista, amigo de Léon de Poncins y un firme partidario del arzobispo Lefebvre. Los dominicos de Avrille siguen organizando una conferencia contrarrevolucionaria anual que lleva su nombre.

2) Michel Beaumont es el seudónimo que usa el padre Gregoire Celier, sacerdote de la FSSPX del Distrito Francés y miembro del GREC, encargado de negociar un acuerdo práctico con la Roma modernista. Fue principalmente su libro de 2007, Benedict and the Traditionalists (Benedicto y los tradicionalistas), el que sentó las bases para la movilización del obispo Fellay. Fingiendo que su libro no era una estrategia seria, sino simplemente una fantasía para lograr tal acuerdo, su tesis principal era que, dado que +Lefebvre era un pensador pragmático, cambiaría si las condiciones externas cambiaban y, por consiguiente, si se producía un cambio sustancial en Roma hacia la Tradición, entonces +Lefebvre cambiaría su política al respecto. Es por esta razón que, tras haber establecido dos condiciones previas (es decir, la liberación de la Misa en latín y el “levantamiento” de las “excomuniones”) y declararlas cumplidas, el obispo Fellay intentaría más tarde vender un acuerdo práctico con la Roma no convertida anunciando en el Cor Unum de marzo de 2013 que la situación en Roma había cambiado fundamentalmente y, en consecuencia, que tal cambio exigía una nueva respuesta de la Sociedad.

El padre Celier, quien opera bajo varios seudónimos para sus obras subversivas y mantiene amistades abiertamente con masones (por ejemplo, Jean Luc Maxence), es el hombre más peligroso de la FSSPX. Traduje un excelente estudio sobre él y su obra del difunto Sr. Paul Chaussee (tradicionalista francés, autor y uno de los mayores expertos mundiales en la Sábana Santa de Turín hasta su muerte), el cual también traduje al inglés, junto con un apéndice que resume su obra. Ambos documentos pueden leerse y descargarse en este hilo de Cathinfo.com (Nota: Deberá iniciar sesión para ver/acceder a los documentos adjuntos): https://www.cathinfo.com/sspx-resistance-news/first-time-in-english-bishop-fellay's-plan/msg654705/#msg654705

3 (http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=463376). Forum Catholique es el equivalente francés de Rorate Coeli (es decir, partidario de la posición del indulto y favorable a un acuerdo práctico para la FSSPX).

4) GREC (acrónimo de Grupo para la Reflexión entre Católicos) fue una creación del Sr. Gilbert Perol, ex embajador francés, quien ideó una solución política a los problemas doctrinales. Su objetivo era alejar a la FSSPX del principio del arzobispo Lefebvre posterior a 1988 de “ningún acuerdo práctico sin antes una resolución doctrinal”. El obispo Fellay apoyó secretamente las reuniones entre la FSSPX y GREC entre 1997 y 2000, principalmente a través del padre du Chalard en el priorato de la FSSPX en Albano, Italia, y posteriormente a través de otros participantes de GREC como el padre Gregoire Celier (mencionado en la nota al pie n° 5), el padre Regis de Cray (laico francés y productor del documental edulcorado sobre el arzobispo Lefebvre), y otros.

5) Se hace referencia a las comunidades semitradicionalistas “aprobadas”, generalmente constituidas bajo los auspicios de la antigua Comisión Pontificia Ecclesia Dei (por ejemplo, la Fraternidad de San Pedro).

6) En aquel entonces, el padre Regis de Cacqueray era el Superior de Distrito de Francia. Organizó la difusión del libro subversivo del padre Gregoire Celier, Benedict and the Traditionalists, programando giras y eventos promocionales por todo el Distrito francés. Curiosamente, en 2014, el padre de Cacqueray dejó la FSSPX para unirse a los capuchinos de Morgon, Francia (es decir, el mismo monasterio donde reside el autor de esta carta), donde ahora se le conoce por su nombre religioso, padre Joseph.

7) Pruebas de que la campaña de promoción se gestó en las reuniones del GREC como parte del proceso de reconciliación: “Dejen de criticarnos y les ofreceremos un trato”.

8) Lamentablemente, el padre Jean parece haber sido influenciado por un sitio web poco fiable (Virgo-Maria.org), cuya fiabilidad es muy irregular. A veces, proporciona documentación extensa (por ejemplo, al informar sobre las diversas obras y acciones subversivas del padre Gregoire Celier). Otras veces, como en el presente caso, no hay documentación ni citas de ningún tipo. En cualquier caso, la acusación parece derivarse de este artículo errático:
http://www.virgo-maria.org/articles_HTML/2009/004_2009/VM-2009-04-30/VM-2009-04-30-A-00-Lettre_du_Pere_Jean.html

El fragmento pertinente [traducción automática] es el siguiente:

“EL OBISPO WILLIAMSON ES UN AGENTE DE BENEDICTO XVI, SEGÚN EL PADRE JEAN”

“Porque tengo (...) poca confianza en el obispo Williamson, quien fue observado durante sus contactos secretos en Roma la semana posterior a la Pascua de 2008” - Padre Jean

¿Cruz rosa? Escudo del obispo Williamson [El mismo sitio web cree que Williamson es un masón rosacruz]

El padre Jean ha desenmascarado el juego oculto de este agente del enemigo, el obispo de la Rosa del Plan Fabiano, dentro de la FSSPX. El padre Jean, ex oficial y especialista en inteligencia, ha desenmascarado el engañoso juego del hijo del ex pastor anglicano, el obispo Williamson, “consejero” de la Rosa, antiguo protector, ordenador y obstinado promotor en Winona de los clérigos homosexuales depredadores Carlos Urrutigoity y Eric Ensey, y ordenador del sacerdote “maricón” Marshall Roberts.

9) La carta original (en francés) se puede consultar aquí: http://wordpress.catholicapedia.net/lettre-du-pere-jean-ofm/