Por Novus Ordo Watch
El pasado sábado 22 de agosto de 2026, el reverendo Robert Prevost, más conocido por su nombre artístico “papa León XIV”, realizó una visita pastoral a la República de San Marino y a la ciudad italiana de Rimini. El motivo del viaje fue el llamado Meeting for Friendship Among Peoples (Encuentro por la Amistad entre los Pueblos), un evento “católico” patrocinado anualmente por el movimiento Comunión y Liberación.
El itinerario oficial publicado por el Vaticano señala, entre ambos destinos: “El Santo Padre realizará una visita estrictamente privada a la comunidad del Monasterio de San Antonio de Padua de las Monjas Agustinas en Pennabilli”.
El sitio de noticias en video de Rome Reports, compartió las siguientes imágenes sin editar de la visita privada (enlace directo aquí):
En esta publicación nos centraremos en el momento de la oración (que comienza en el video en el minuto 1:50), ya que a la mayoría de la gente le resultará, como mínimo, inquietante el crucifijo ante el cual se arrodilló León XIV:
Este crucifijo de dudosa procedencia es obra de la hermana Elena Manganelli, una monja agustina y escultora que reside en el convento de dicho lugar.
El nombre de Manganelli es conocido en el Vaticano. En 2011, algunas imágenes dibujadas por ella se incluyeron en el folleto oficial del Vía Crucis “papal” del Viernes Santo en el Coliseo Romano, entonces con el “papa” Benedicto XVI .
No, no estamos diciendo que la oración de León XIV ante este crucifijo sea un gran escándalo en sí misma. Sin embargo, el incidente es indicativo de un problema mayor y ofrece una buena oportunidad para recordar la condena de la Iglesia al arte religioso que no fomenta la devoción piadosa, sino que, por el contrario, tiende a provocar repulsión y disgusto en quien lo contempla.
Curiosamente, la cruz ante la cual León XIV se arrodilló para orar con las monjas agustinas en Valmarecchia guarda un asombroso parecido con la escena de la crucifixión dibujada en 1919 por el artista belga Albert Servaes (1883-1966) como parte de una serie sobre el Vía Crucis. Servaes había realizado dos series del Vía Crucis: una compuesta por dibujos a carboncillo para un libro y la otra por pinturas destinadas a la capilla de un monasterio carmelita en Luithagen, Bélgica. He aquí un ejemplo:
El canon al que apela el documento del Santo Oficio dice: “Por la ley, [lo siguiente] está prohibido: … 12° Cualquier imagen o impresión de Nuestro Señor Jesucristo, de la Santísima Virgen María, de los Ángeles y Santos u otros Siervos de Dios, ajenos al sentido y a los decretos de la Iglesia” (Código de Derecho Canónico de 1917, Canon 1399, n. 12).Sus Eminencias los Reverendísimos Cardenales, Inquisidores Generales en materia de fe y moral, en la sesión ordinaria celebrada el miércoles 23 de febrero de 1921, han decretado que se declare públicamente lo siguiente:
Las imágenes sagradas pertenecientes a una nueva escuela de pintura, un ejemplo de la cual se presenta en el folleto titulado La Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ [La Pasión de Nuestro Señor Jesucristo] de Cyril Verschaeve (adornado con composiciones de Albert Servaes. Bruselas y París. Biblioteca Nacional de Arte e Historia, G. van Oest and Co., Editores, 1920), están prohibidas por la propia ley según lo dispuesto en el Canon 1399, nº 12, y por lo tanto deben ser retiradas inmediatamente de iglesias, oratorios y otros lugares en los que puedan estar expuestas.
El jueves siguiente, 24 del mismo mes y año, Su Santidad Nuestro Señor Benedicto XV, por divina Providencia Papa, en la audiencia habitual concedida al Reverendísimo Padre Consejero del Santo Oficio, aprobó la resolución de los Eminentes Padres que le había sido comunicada, y ordenó a los interesados que la observaran y velaran por su cumplimiento.
Dado en Roma, desde las oficinas del Santo Oficio, el 30 de marzo de 1921.
A. Castellano,
Notario de la Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio.(Fuente: Acta Apostolicae Sedis XIII [1921], n. 5, p. 197; traducción Grok 4.3)
La “nueva escuela de pintura” a la que se refiere el decreto es el expresionismo. Nótese que deben retirarse todas las imágenes de este tipo, no solo las creadas por Servaes: “Las imágenes sagradas pertenecientes a cierta nueva escuela de pintura… están prohibidas por la propia ley… y, por lo tanto, deben ser retiradas inmediatamente de iglesias, oratorios y otros lugares donde puedan estar expuestas”.
Para ser claros, la Santa Sede no condenaba al artista en sí, quien, aparentemente, era un buen católico. El canonista jesuita y teólogo moral, el padre Arthur Vermeersch, escribió: “El pintor Servaes goza de buena reputación y merece ser considerado un católico sincero” (Periodica de Re Canonica et Morali, vol. 10 [1921], nº 135, p. 288; traducción de Grok 4.3). Lo que se condenaba, más bien, eran los dibujos que había realizado en este estilo vanguardista. No debían utilizarse con fines religiosos, ni privados ni públicos. Sin embargo: “En un esfuerzo por apoyar y explorar la visión espiritual de Servaes, el fraile carmelita holandés Titus Brandsma hizo publicar las imágenes en Opgang, una revista cultural católica. Junto a cada imagen, Brandsma añadió su propia meditación” (Wikipedia, sv “Albert Servaes”).
Es fácil comprender por qué la Iglesia prohíbe las representaciones horribles de Nuestro Señor, a pesar de que Isaías profetizó sobre su Pasión que no tendría “hermosura ni atractivo; y lo hemos visto, y no había en él atractivo para que lo deseáramos” (Is 53:2). La razón es que no edifican ni ayudan; al contrario, alejan a las almas. Como explica el padre Vermeersch: “Sin embargo, el estilo de las pinturas entra dentro de esta crítica porque, con sus formas inusuales, induce cierto horror y perturba violentamente los sentidos en lugar de fomentar un sentimiento apacible de devoción”.
De manera similar, en un artículo escrito específicamente sobre el caso Servaes, otro teólogo comenta:
Las representaciones de la Cruz de Nuestro Señor, al igual que las del pesebre navideño, tienen como objetivo atraer a la gente, no repelerla: “Y yo, cuando sea levantado de la tierra, atraeré a todas las cosas hacia mí. (Esto lo dijo dando a entender la muerte que había de morir)” (Jn 12:32-33); “Nadie puede venir a mí, si no lo atrae el Padre que me envió; y yo lo resucitaré en el día postrero” (Jn 6:44); “Al ver Jesús a los niños, se enojó mucho y les dijo: Dejad que los niños vengan a mí, y no se lo impidáis, porque de los que son como ellos es el reino de Dios” (Mc 10:14).…no olvidemos que la devoción católica tradicional asocia íntimamente la serena grandeza de la Víctima divina —con una respetuosa modestia— con los tormentos de la Pasión; y que el ejercicio de la compasión cristiana no exige en absoluto que agredamos con ferocidad nuestras sensibilidades más profundas. La Iglesia, si bien tolera las formas sinceras de devoción personal —especialmente la de los humildes—, es, no obstante, amiga de la sensata moderación y desconfía de lo inusual.
…
Para evitar la Caribdis de la "forma", Servaes se desvía temerariamente hacia la Escila de la "deformación" deliberada y la desfiguración artificial. No solo no logra convertir sus figuras más majestuosas en arquetipos de belleza humana —lo cual, después de todo, es permisible—, sino que las transforma en arquetipos infrahumanos, una especie de degenerados, o incluso seres prehistóricos no evolucionados, cuyos esqueletos, a ojos de un anatomista, a veces exhiben más de un rasgo de animalidad inferior.
(Joseph Maréchal, SJ, “Un décret récent du Saint-Office en matière d'iconographie religieuse”, en Nouvelle Revue Théologique, vol. 48 [1921], págs. 341 342; traducción de DeepL)
En el siglo XVI, el Concilio de Trento ya había dejado claro que uno de los propósitos de las imágenes religiosas era que el pueblo católico “se sintiera impulsado a adorar y amar a Dios, y a cultivar la piedad”, de modo que “pongan los Obispos tanto cuidado y diligencia en este punto, que nada se vea desordenado o puesto fuera de su lugar y tumultuariamente, nada profano y nada deshonesto; pues es tan propia de la casa de Dios la santidad” (Sesión XXV, Decreto sobre los Santos y las Imágenes Sagradas).
El 23 de febrero de 1924, el filósofo católico Jacques Maritain (1882-1973) —esto fue antes de que se desviara del buen camino— impartió una conferencia sobre arte religioso, en la que abordó la condena de las obras de Servaes. Sus comentarios son esclarecedores:
Por lo tanto, crear arte sacro valioso no es simplemente una cuestión de aplicar la propia habilidad artística a un tema católico.El arte sacro depende absolutamente de la sabiduría teológica. En los signos que presenta a nuestros ojos se manifiesta algo infinitamente superior a todo nuestro arte humano: la Verdad divina misma, el tesoro de luz que nos fue adquirido con la sangre de Cristo. Es sobre todo por esta razón, porque en ello están en juego los intereses soberanos de la Fe, que la Iglesia ejerce su autoridad y magisterio sobre el arte sacro. Recordé hace un momento el decreto del Papa Urbano VIII del 15 de marzo de 1642 y la prescripción de la XXV sesión del Concilio de Trento. Existen otros ejemplos. El 11 de junio de 1623, la Congregación de Ritos prohibió los crucifijos que representaban a Cristo con los brazos extendidos. El 11 de septiembre de 1670, un decreto del Santo Oficio prohibió la fabricación de crucifijos “de una forma tan tosca y sin arte, en una actitud tan indecente, con rasgos tan distorsionados por el dolor que provocan repugnancia en lugar de piadosa atención”. Y sabéis que en marzo de 1921, el Santo Oficio prohibió la exhibición en iglesias de ciertas obras del pintor flamenco Servaes.
He aquí un punto que merece toda nuestra atención. Servaes es un pintor de gran talento, un cristiano de profunda fe, y solo se puede hablar de él con respeto y afecto; me complace dar testimonio de él aquí. El Vía Crucis, que causó tal revuelo en Bélgica, despertó profundas emociones religiosas en algunas personas, e incluso propició conversiones. Sin embargo, la Iglesia lo condenó, y nunca es difícil, aun cuando las apariencias y los procedimientos humanos nos desconciertan, comprender la sabiduría y la justicia de sus decisiones. Sin duda, a pesar de sí mismo, y no en su alma sino en su obra, el pintor, fascinado por el Ego sum vermis et non homo de Isaías y concibiendo sus Estaciones como un puro vértigo de dolor, resultó ser falso respecto a ciertas verdades teológicas de capital importancia, sobre todo la verdad de que los sufrimientos, así como la muerte de Nuestro Señor, fueron esencialmente voluntarios, y que fue una Persona divina quien sufrió el sufrimiento humano más espantoso: el dolor y la agonía de Su Humanidad fueron manejados por el Verbo como el instrumento con el que realizó Su gran obra. Al mismo tiempo, para aquellos que no pueden armonizar las pobres figuraciones que el arte pone ante sus ojos y la imagen pura que vive en nuestros corazones del más hermoso de los hijos de los hombres (en Él, como en su Madre, como nos recuerda Cayetano en su tratado De Spasmo beatae Virginis, los supremos tormentos del Calvario, aunque traspasaron la mente aún más cruelmente que el cuerpo, dejaron la razón intacta bajo la Cruz, en pleno ejercicio de su dominio sobre la parte sensible) —para estas, digo, ciertas deformaciones plásticas, cierto aspecto degenerado del contorno, adquieren el valor de una ofensa contra la Humanidad del Salvador y, por así decirlo, de una mala comprensión doctrinal de la soberana dignidad de su alma y cuerpo.
En un momento en que la verdad de la fe se ve amenazada por todos lados, ¿por qué sorprendernos de que la Iglesia esté más preocupada que nunca por las distorsiones doctrinales que pueden estar implícitas en ciertas obras de arte destinadas a los fieles, independientemente de su valor estético y de las emociones saludables que puedan suscitar en algunos casos, y de la piedad, la fe, la profundidad de la vida espiritual y la rectitud de intención del artista que las creó?
(Jacques Maritain, “Some Reflections on Religious Art”, en Art and Scholasticism, trad. Joseph W. Evans [Notre Dame, IN: University of Notre Dame, 1974], págs. 74-75; cursiva añadida; subrayado añadido).
En otras palabras, todo encaja. Al igual que su arte, el “catolicismo” de la religión del concilio Vaticano II está retorcido y distorsionado, y resulta repulsivo.
No es de extrañar que Leon rezara ante ese crucifijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.