Por Radical Fidelity
La misma jerarquía que promueve la sinodalidad es la jerarquía a la que Burke ha servido fielmente a lo largo de su ministerio sacerdotal y episcopal.
Uno de los favoritos entre los sectores conservadores casi tradicionalistas, el cardenal Raymond Leo Burke, ha emergido de las sombras sinodales para defender su versión del catolicismo.
En su última entrevista con The College of Cardinals Report, pidió la suspensión del sínodo sobre la sinodalidad, una revisión de Traditionis Custodes e incluso propuso el establecimiento de un dicasterio vaticano dedicado a la Misa Tradicional en Latín.
En resumen: simplemente más campaña para meter al catolicismo tradicional en una pulcra jaula de oro y domesticarlo dentro del campo de concentración conciliar.
Por supuesto, los medios católicos conservadores y los miembros de Trad Inc. estaban eufóricos, atrapados en el éxtasis de un momentáneo lapsus de razón. Como de costumbre, olvidaron —o prefirieron no— plantearse una pregunta importante: ¿por qué los católicos fieles deberían depositar su esperanza en un prelado que ha dedicado décadas a servir y defender (por no mencionar beneficiarse de) el desastre posconciliar apóstata que originó la “crisis” (léase: la nueva religión)?
Desde la lujosa posición de estar acurrucado entre las ubres de la Cerda Sinodal de la Herejía, de la que ha estado mamando durante muchos años, y sin arriesgar nada, Burke se presentó como defensor de la continuidad doctrinal, lamentó la confusión introducida por la sinodalidad y advirtió contra los "cambios de paradigma".
Lo que no comprendió es que la revolución teológica y litúrgica no comenzó con el sínodo sobre la sinodalidad, sino con el concilio Vaticano II. Incluso podría argumentarse que precedió al Vaticano II. Pero, por supuesto, los defensores de esta religión demoníaca híbrida corren el riesgo de ser marginados y excluidos si se atreven a confrontar la verdad y la realidad.
A lo largo de su trayectoria eclesiástica, el cardenal Burke ha aceptado el concilio Vaticano II como un concilio ecuménico legítimo, ha reconocido la legitimidad de la "liturgia" reformada promulgada después del concilio y ha reconocido la autoridad de los "papas" responsables de la masacre espiritual.
Por lo tanto, simplemente critica los abusos y las malas aplicaciones, no los principios diabólicos de la nueva religión del concilio.
La actual revolución sinodal —y, de hecho, la religión— no surgió mágicamente de la nada, sino que es el fruto lógico de las doctrinas de la colegialidad, el ecumenismo, la libertad religiosa y la capitulación de la Iglesia modernista ante el mundo moderno.
La misma jerarquía que promueve la sinodalidad es la que Burke ha servido fielmente a lo largo de su ministerio sacerdotal y episcopal. Si desea ser visto como un verdadero hijo de la Madre Iglesia que busca corregir estas injusticias, tendrá que hacer mucho más que expresar algunas críticas desde la comodidad de su sillón sinodal.
Este enfoque deja intacta la premisa falaz subyacente de que el papado posconciliar posee autoridad ilimitada para suprimir o restaurar la liturgia inmemorial de la Iglesia según sus caprichos “pastorales” satánicos.
La propuesta de Burke de crear un nuevo dicasterio vaticano dedicado a la Misa Tradicional en Latín refleja, asimismo, una solución burocrática a lo que es, fundamentalmente, una crisis teológica sin precedentes. Si el rito romano tradicional es verdaderamente la liturgia histórica de la Iglesia, ¿por qué los católicos deberían necesitar un departamento especial, otorgado por herejes que odian el catolicismo, para “preservarla”?
El cardenal Burke tampoco ha repudiado jamás el novus ordo missae por lo que realmente es: intrínsecamente deficiente y perjudicial para las almas. Si bien celebra con frecuencia la Misa Tradicional en Latín, ha mantenido una comunión constante con el sistema litúrgico posconciliar y ha ejercido durante décadas como uno de sus funcionarios de más alto rango.
Su resistencia es limitada porque acepta el marco que hizo posibles estos excesos. Eso se llama hipocresía.
Este patrón se ha manifestado a lo largo de su ministerio público. Con frecuencia ha emitido declaraciones contundentes en defensa de la doctrina moral católica sobre el matrimonio, el aborto y la sexualidad, pero nunca ha rechazado el concilio Vaticano II, la “nueva misa” ni las reformas.
En resumen: una vez más, este es un ejemplo clásico del enfoque cuasi tradicional/conservador: reconocer los síntomas pero negarse a tratar la enfermedad.
La tragedia reside en que muchos católicos bienintencionados siguen depositando sus esperanzas en clérigos conservadores que hablan mucho pero no tienen ninguna intención de ayudar a extirpar el cáncer que aqueja a la fe.
Nuestra Señora, Corredentora, ruega por nosotros…
Nuestra Señora, Mediadora de todas las gracias, ruega por nosotros…
¡Viva Cristo Rey!
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.