LA CONSAGRACIÓN CONDICIONAL DE +CARLO MARIA VIGANO

La prueba definitiva de Monseñor Williamson

Por Sean Johnson

Introducción

En noviembre de 2023, el padre François Chazal ofreció una conferencia de la Resistencia en Inglaterra en la que respondió a la pregunta de un fiel sobre la dudosa validez de la consagración episcopal del Arzobispo Viganò (consagrado en 1992 por Juan Pablo II según el nuevo rito de Pablo VI de 1968), afirmando indirectamente sobre Viganò que “ha cumplido con lo necesario”, antes de pasar a otros temas. A partir de ahí, la declaración se viralizó y la noticia de la consagración condicional se extendió por internet, pero sin ninguna confirmación por parte de Williamson ni de Viganò.

Desde entonces, el mundo esperaba una declaración (o al menos un reconocimiento) de Williamson o Viganò que confirmara que la consagración episcopal condicional se había llevado a cabo, y con razón: la Resistencia se había opuesto enérgicamente a la incorporación del obispo Vitus Huonder a la vida sacramental de la FSSPX no solo porque Bergoglio lo había enviado para facilitar la absorción gradual de la FSSPX en la iglesia conciliar, sino, sobre todo, porque, al haber sido él mismo ordenado y consagrado según los nuevos y dudosos ritos de 1968, una sombra se cernía sobre todos los sacramentos que confería y que requerían una ordenación o consagración episcopal válida. ¿Cómo podía entonces la propia Resistencia colaborar con un obispo que, a su vez, era objeto de sospechas sobre la validez de su consagración episcopal?

Sin embargo, en enero de 2025, +Williamson sufrió una hemorragia cerebral y falleció sin haber confirmado ni desmentido públicamente la consagración condicional de +Viganò. En ese momento, el asunto se complicó aún más, pues incluso si +Viganò se pronunciara públicamente sobre la consagración, al no existir fotografías ni videos del acto, el mundo se vería obligado a creerle sin más.

Al haber fallecido el consagrante y al no manifestar el consagrado —ya de 85 años— su intención de confirmar la consagración, la Iglesia se vería privada de una prueba fehaciente del hecho, históricamente significativa por su valor como testimonio de la dudosa validez del nuevo rito. Si incluso el que fuera el undécimo funcionario de mayor rango en la iglesia conciliar cuestiona la validez del rito por el cual fue consagrado para gobernarla, este hecho se convierte en un poderoso argumento para los estudiosos e historiadores eclesiásticos de la posteridad, en su intento por oponerse y corregir el rumbo errático de la Iglesia desde el concilio Vaticano II. Además, el ejemplo de la consagración condicional de Viganò, precisamente por su eminencia en la Iglesia, constituye un poderoso ejemplo para la conversión de las confusas masas conciliares de hoy.

La prueba de la consagración condicional

Por lo tanto, fue precisamente para evitar la posibilidad de que ambos prelados pasaran de este mundo sin reconocer jamás en el foro público el hecho de la consagración, que me puse en contacto con +Viganò el 8 de noviembre de 2023 de la siguiente manera:

“El miércoles 8 de noviembre de 2023 a las 14:51, Sean Johnson <Sean_J-5472@protonmail.com> escribió:

Saludos, Su Excelencia.

Hace un par de meses me informaron fidedignamente que Su Excelencia había sido consagrado (y ordenado) condicionalmente en el antiguo rito.

Algunos pensaban que la información debía mantenerse en privado, para que aquellos a quienes Su Excelencia podría influir y que aún están atrapados en la iglesia conciliar no lo consideraran un "paso demasiado lejos", y Su Excelencia perdiera la influencia moral que de otro modo podría ejercer sobre ellos.

Otros tal vez piensen que, sea cual sea la veracidad de la afirmación anterior, la estatura de Su Excelencia aumentaría entre aquellos tradicionalistas que necesitan desesperadamente un liderazgo, pero que se muestran escépticos respecto a la autenticidad o la integridad de la conversión de Su Excelencia a la Tradición.

Si bien no me corresponde formular tal pregunta, ¿podría, no obstante, preguntar si Su Excelencia tiene previsto revelar esta información?

No me ofenderé, y lo entendería, si Su Excelencia optara por no responder.

Semper Idem,

Sean Johnson

EE.UU

Enviado mediante correo electrónico seguro de Proton Mail.

Al no haber recibido respuesta de Su Excelencia, le escribí de nuevo el 10 de diciembre:

De: Sean Johnson <Sean_J-5472@protonmail.com>

Fecha: Domingo, 10 de diciembre de 2023 a las 11:25 a. m.

Asunto: Re: Ordenación y consagración condicionales

Saludos, Su Excelencia.

¡Magnífica noticia que Su Excelencia vaya a inaugurar un seminario!

Una consideración:

Casi nadie sabe de la reciente ordenación/consagración condicional de Su Excelencia (2) (fuera de un círculo muy pequeño de clérigos y laicos de la Resistencia), pero una de las críticas que se expresan en los blogs/foros de Internet con respecto al plan recientemente anunciado por Su Excelencia para formar y ordenar sacerdotes tradicionales se centra precisamente en este punto:

Independientemente de la validez o invalidez controvertida de los nuevos ritos de consagración episcopal y ordenación sacerdotal, casi ningún candidato de la Resistencia (o sedevacantista) asistiría a un seminario de este tipo, ya que la duda (por grande o pequeña que sea) sin duda disuadirá a cualquier candidato de ingresar, puesto que todos saben que la Iglesia nos enseña que, en lo que respecta a la validez sacramental, debemos adoptar una postura tutiorista/rigorista, y por lo tanto, incluso las pequeñas dudas impiden tal colaboración.

En última instancia, esto significaría que solo los candidatos diocesanos y orientados a la Ecclesia Dei (que no albergan tales dudas sobre los nuevos ritos de 1968) considerarían un seminario de este tipo, lo que a su vez convertiría a su seminario en otro seminario al estilo de la Fraternidad de San Pedro/indulto (por ejemplo, ¿quién de ellos podría atribuir un error al Vaticano II in se, si ni siquiera pueden atribuir dudas a ritos "legalmente promulgados", y mucho menos a un pretendiente papal universalmente reconocido?).

Dicho todo esto, si el objetivo de Su Excelencia es simplemente acercar un poco más a los conservadores a la Tradición integral, entonces el secretismo en torno a su consagración condicional es irrelevante (ya que para los conservadores no representa un problema). Pero si Su Excelencia desea atraer a candidatos al seminario plenamente tradicional, como los que podrían encontrarse entre las familias vinculadas a los dominicos de Avrille (Francia), los benedictinos del Monasterio de Santa Cruz (Brasil), las diversas capillas de la Resistencia alrededor del mundo, e incluso algunos miembros de la FSSPX que aún no han sido condicionados a aceptar el cuestionable ministerio de +Huonder, entonces esto sin duda se convertiría en un obstáculo para la mayoría.

Así pues, parece que, de una forma u otra, Su Excelencia corre el riesgo de perder apoyo tanto si anuncia como si no anuncia su consagración condicional.

En ese caso, la verdadera pregunta es: ¿A quién desea Su Excelencia apoyar y promover más? ¿Qué postura y orientación prefiere defender?

Comprendo perfectamente que no tengo derecho a ser respondido a tales preguntas, pero solo deseo informar a Su Excelencia sobre el debate público que se está produciendo en algunos círculos en torno a este tema. Que Dios bendiga a Su Excelencia, y muchas gracias por sus excelentes escritos.

Semper Idem,

Sean Johnson

El 14 de diciembre, reenvié este correo electrónico al obispo Williamson y recibí la respuesta decisiva que todos ustedes esperaban ese mismo día [la adjunto aquí no como una copia/pega, sino como una captura de pantalla, para que no se pueda cuestionar la autenticidad de un asunto tan importante]:

Click sobre la imagen para ampliar

Y ahí está: una declaración clara e inequívoca de +Williamson de que consagró condicionalmente a +Viganò (3).

Pero, ¿por qué la espera y por qué revelarlo ahora?

En otras correspondencias con +Williamson (y +Faure), argumenté que el hecho de la consagración debía hacerse público, principalmente por las razones ya mencionadas, añadiendo que, si bien comprendía las razones estratégicas aducidas originalmente para mantenerlo en secreto (por ejemplo, revelar el asunto en 2023 serviría para aislar aún más a +Viganò, quien estaba progresando y llegando a la gente debido a su anterior posición en la iglesia conciliar, y ahora habiéndose adherido plenamente a la Tradición), a finales de 2023 la preocupación por el aislamiento se estaba volviendo menos convincente: Michael Matt de The Remnant lo había cancelado recientemente, lo había cancelado del CIC y la mayor parte de Trad Inc. lo había cancelado. El aislamiento se estaba produciendo porque +Viganò había rechazado públicamente la legitimidad de Bergoglio como Papa. Luego, en julio, el “cardenal” Fernández declararía a +Viganò “excomulgado” de la iglesia conciliar.

Tras la “excomunión”, la preocupación por el aislamiento parecía haber desaparecido, y a ojos de cualquier conciliarista que antes simpatizara con la causa, ya había cumplido esa lamentable tarea.

Al percibir esto, me puse en contacto con Williamson unos días después de la excomunión y volví a abordar el tema de revelar el hecho de la consagración condicional, ya que ahora parecía no haber ninguna preocupación legítima con respecto al aislamiento o al impacto en la influencia de Su Excelencia entre los conciliares.

Este es ese intercambio:

El viernes 12 de julio de 2024 a las 02:03, Sean Johnson <Sean_J-5472@protonmail.com> escribió:

Saludos, Su Señoría.

Resulta un tanto desconcertante que incluso después de la “excomunión” del Arzobispo Viganò, aún no le ha dicho al mundo que Su Señoría lo consagró condicionalmente el año pasado.

Dos preguntas al respecto:

¿Su Señoría tiene alguna idea de por qué Viganò se muestra reacio a revelar un hecho que solo serviría para realzar su estatus entre los tradicionalistas?

Sería una lástima que esta consagración de gran importancia histórica nunca fuera verificada públicamente por Su Señoría o por +Viganò, así que le pido a Su Señoría que al menos me proporcione la fecha, el lugar y los nombres de los testigos presentes, para que al menos quede constancia escrita.

Semper Idem,

Sean Johnson

Enviado mediante correo electrónico seguro de Proton Mail.

A continuación se muestra otra captura de pantalla de la respuesta de +Williamson:

Click sobre la imagen para ampliar

Lamentablemente, Su Señoría falleció tan solo seis meses después, y la fecha, el lugar y los nombres de los testigos solicitados para la consagración nunca llegaron. Sin embargo, la información proporcionada reafirma la declaración previa del obispo sobre la consagración condicional, ya que estaba considerando facilitarme los detalles adicionales.

En cualquier caso, discrepamos respecto a la razón aducida para mantener el secreto, incluso tras una “excomunión”, pues el aislamiento ya era tan pronunciado como podía serlo. ¿Qué más podía lograr la divulgación de la consagración para aislar a un “excomulgado”? Y en cuanto a la preocupación que +Williamson expresó en la captura de pantalla sobre los conciliaristas que seguían a Viganò, no me queda claro cómo podían seguir dejándose influenciar por un “excomulgado” pero atemorizarse por una consagración condicional.

En definitiva, las razones para mantener el secreto parecen haberse vuelto obsoletas con el paso del tiempo.

Lecciones de las consagraciones de la resistencia clandestina

Poco antes de la consagración condicional de +Viganò, y en el apogeo de la farsa plandémica, +Williamson realizó tres consagraciones episcopales de sacerdotes de la resistencia para atender las necesidades de los fieles en medio de las preocupaciones muy reales de las restricciones de viaje y los confinamientos globales. Las consagraciones se realizaron “in pectore” (un término que significa “cerca del corazón” y hace referencia a actos realizados en secreto), y durante dos años, el mundo ignoró que los padres Ballini, Stobniki y Morgan habían sido consagrados obispos.

Pero previendo la duda que se generaría sobre la veracidad de estas consagraciones si +Williamson falleciera sin haber hecho público el asunto, y que dicha duda frustraría la razón misma por la que se llevaron a cabo las consagraciones (ya que los fieles de la Resistencia rechazarían a un obispo de la Resistencia con una consagración dudosa tanto como a +Huonder), uno de los tres anunció, en correspondencia privada, su intención de revelar la consagración mientras +Williamson aún viviera. Hasta ese momento, +Williamson se había resistido, pues era consciente de la disputa entre los obispos secretos y algunos otros clérigos de la Resistencia. Pero finalmente, anunciaría el hecho de las consagraciones a finales de 2022, evitando así a la Resistencia la conmoción que se habría producido si hubiera fallecido sin hacer público el asunto.

Lo mismo parece aplicarse al caso de Viganò: dirige un seminario, realiza ordenaciones sacerdotales y administra la confirmación. Hay hombres con vocación que buscan formación y necesitan saber si este hombre es realmente obispo.

Conclusión

En la historia de la Iglesia, las consagraciones clandestinas (por ejemplo, tras el Telón de Acero, etc.) siempre se hicieron públicas posteriormente, una vez que las condiciones o circunstancias que justificaban el secreto cambiaron o desaparecieron, en aras de la paz y la unidad de la Iglesia. Así también debería ser en el caso de +Viganò:

Dado que el temor al aislamiento y/o a alienar a la parte semiconciliar de sus fieles, especialmente tras la cuestión mucho más grave de la “excomunión” (al menos a sus ojos), se había vuelto irrelevante, parecería que lo mismo debería aplicarse aquí. Si a esto se le suma el gran valor que su ejemplo personal aporta a los fieles, el valor y la lección que ofrece para la posteridad y el debate académico sobre la dudosa validez del rito de consagración episcopal de 1968 (que debe abordarse en algún momento antes de que se pueda superar la crisis de la Iglesia), no parecía haber ninguna razón más convincente para mantener el secreto.

Tampoco se puede sostener que tal revelación privaría a los fieles atendidos anteriormente por +Viganò de la paz del alma, por temor a haber recibido sacramentos dudosos: la validez del sacerdocio de +Viganò nunca ha estado en duda, y por lo tanto tampoco sus confesiones, matrimonios o misas/comuniones. En cuanto a las confirmaciones pasadas, aunque es un sacramento sumamente valioso, especialmente en estos tiempos de apostasía, no es estrictamente necesario para la salvación. Y por supuesto, los bautismos no requieren ninguna ordenación. En cuanto a las ordenaciones sacerdotales pasadas, queremos que quienes sean ordenados según el nuevo rito, cuestionen y resuelvan la cuestión de sus órdenes, por el bien de la Iglesia y de los fieles a quienes sirven (pero habiendo pasado la mayor parte de su carrera episcopal en el cuerpo diplomático del Vaticano, ¿realizó alguna ordenación antes de su consagración condicional?). Y finalmente, en cuanto a estos últimos (es decir, los fieles conciliares), si su ignorancia respecto a los nuevos ritos dudosos es prácticamente invulnerable, entonces ¿cómo podría causarles alguna ansiedad el saber que +Viganò fue consagrado condicionalmente, y/o que los sacerdotes anteriormente ordenados por él (si los hay) podrían no haber sido ordenados válidamente, cuando rechazan de plano nuestras preocupaciones sobre los nuevos ritos como un disparate radical?

Por lo tanto, por todas estas razones, y para que todos tengan certeza en el asunto, he publicado la afirmación explícita de +Williamson sobre el hecho de la consagración condicional de +Vigano.


Notas:

1) En aquel momento hubo cierta confusión sobre si tanto la ordenación como la consagración se habían realizado de forma condicional, debido a la mezcla imprecisa de los términos “consagración” y “ordenación” que circulaba por internet.

2) Véase la nota al pie 1, arriba.

3) El contenido de esta captura de pantalla es indiscutible: la dirección de correo electrónico sigue siendo mi dirección personal actual, y cualquiera que haya escrito a +Williamson reconocerá la dirección que se muestra como la antigua dirección de correo electrónico personal de Su Señoría. Se incluye la fecha.