EL PROBLEMA DEL SACERDOTE HOMOSEXUAL

Los informes periodísticos sobre una “epidemia” de SIDA entre los sacerdotes nos llevan a examinar los problemas en la Iglesia que han llevado a la situación actual.

Por el padre Paul Shaughnessy


El SIDA ha causado silenciosamente la muerte de cientos de sacerdotes católicos, aunque otras causas podrían figurar en algunos de sus certificados de defunción, informó hoy el Kansas City Star. El periódico afirmó que su análisis de los certificados de defunción y entrevistas con expertos indica que varios cientos de sacerdotes han fallecido por enfermedades relacionadas con el SIDA desde mediados de la década de 1980. La tasa de mortalidad de sacerdotes por SIDA es al menos cuatro veces mayor que la de la población general, según el periódico. El obispo de Kansas City, Raymond Boland, afirmó en el año 2000 que las muertes por SIDA demuestran que los sacerdotes son humanos.

Raymond Boland (1932 - 2014)

Sorprendente, pensándolo bien. El párrafo anterior proviene de un informe de Associated Press sobre una serie de artículos periodísticos de Judy L. Thomas publicados en enero de 2000. Es exagerado decir que los católicos se vieron “sacudidos” por la exageración mediática —el umbral del escándalo se ha elevado bastante en los últimos años—, pero entre los laicos los artículos provocaron, si no una exclamación, al menos un suspiro general de exasperación. En casi todos lados se escuchaba la queja: “¿Por qué nadie hace algo?”. ¿Por qué no lo hacen?

Gran parte de la duda está implícita en la respuesta a la situación planteada por el obispo Boland. Afirmar que un sacerdote “demuestra su humanidad” al morir de SIDA equivale a decir que ceder a este tipo de tentación es algo que podría ocurrirle a cualquier persona normal, o que es, de alguna manera, natural a nuestra condición humana participar en actos de sodomía consensual, de los cuales la infección resultante sigue su curso predecible. Pocos católicos que no estén en las Órdenes Sagradas compartirían esta visión de la naturaleza humana. En realidad, el hecho de que los sacerdotes mueran de SIDA demuestra que cometen pecado, con lo cual demuestran no ser más genuinamente humanos, sino que actúan de manera infrahumana; infrahumana no en un sentido especial, sino en el sentido ordinario en el que cada uno de nosotros, al pecar, no alcanza su verdadera dignidad humana, sea cual sea nuestro pecado.

Pero el obispo Boland, como muchos de sus hermanos, no estaba dispuesto a reconocer ningún componente moral del fenómeno. “Nunca le preguntaría a un sacerdote cómo contrajo el SIDA”, le dijo a Thomas, “igual que nadie me preguntó hace dos años cómo contraje cáncer de colon. Pero sí lo cuidaría. No lo descartaría diciéndole: 'Como tienes SIDA y existen dudas sobre cómo se puede contraer, no eres un buen sacerdote'”. 

Bueno, tomemos el caso de una niña de tres años que ingresó en urgencias con la mandíbula rota y quemaduras de cigarrillo en las costillas. Supongamos que el personal del hospital dijera: “Mira, hay más de una manera de detectar estas lesiones, y el tratamiento médico de la niña será el mismo sea cual sea su causa, así que no tiene sentido preguntar cómo se las contrajo”. La mayoría de nosotros veríamos esa respuesta como una negativa culpable y deliberada a afrontar una cruda realidad. De la misma manera, cuando se nos insta a fingir que hay lugar para la duda en cuanto a cómo la mayoría de los sacerdotes contraen el SIDA, podemos estar seguros de que nuestra mirada se desvía intencionalmente de los hechos feos e indiscutibles: un porcentaje desproporcionadamente alto de sacerdotes son homosexuales; un porcentaje desproporcionadamente alto de sacerdotes homosexuales participan rutinariamente en la sodomía; esta sodomía es frecuentemente ignorada, a menudo tolerada y a veces instigada por obispos y superiores.

¿Un problema generalizado?

¿Cuán extendida está la homosexualidad entre sacerdotes y obispos? Por razones obvias, no existen estadísticas fiables. El porcentaje es, por supuesto, muy discutido, pero un indicio de la magnitud del problema es que quienes defienden la estimación más baja insisten en que el número de homosexuales en el clero no supera al de la población homosexual en la sociedad en general, como si esto no fuera, por sí solo, una prueba de una profunda crisis. Los propios sacerdotes homosexuales —quienes, aunque reconocen ser partidistas, también reconocen tener un acceso único a los datos— suelen asegurar que son legión dentro del sacerdocio en general y que están bien representados incluso entre los obispos. Obviamente, les interesa exagerar sus cifras, tanto por razones psicológicas como políticas. Sin embargo, la serie de publicaciones del Kansas City Star mencionada anteriormente señala que, de 26 novicios que ingresaron a la Provincia de Misuri de la orden jesuita en 1967 y 1968, solo siete fueron finalmente ordenados sacerdotes. De esos siete, tres han muerto (hasta la fecha) de SIDA, y un cuarto es un sacerdote abiertamente gay que ahora trabaja como artista en Nueva York. El sacerdote-artista deploró el hecho, no de que sus compañeros jesuitas mantuvieran relaciones homosexuales, sino de que no tomaran precauciones de “sexo seguro” incluso después de que se conocieran los hechos sobre la transmisión del VIH. En este caso, se sabe que cuatro de los siete sacerdotes de una muestra discreta eran homosexuales activos. ¿Qué podemos extrapolar de estos datos sobre los tres hombres restantes, o sobre el sacerdocio en general? Hace diez años, el liberal National Catholic Reporter citó este ejemplo como típico:

El Padre Smith (nombre ficticio) es un sacerdote jesuita que trabaja en una parroquia de Filadelfia, en una de las zonas más antiguas de la ciudad. Es un sacerdote gay que ha permanecido en el armario y no quiere que se publique su nombre... “En mis peores momentos”, dijo, “temo haber colaborado en el apoyo a una institución que oprime a las personas homosexuales...”. Dijo que se hizo jesuita tras enamorarse de un sacerdote jesuita mayor, de 40 años. Smith tenía 20 años entonces y estudiaba en el St. Joseph's College de Filadelfia. “Como sacerdote católico, sé que no habría iglesia sin personas homosexuales... Asumo que los sacerdotes son homosexuales hasta que se demuestre lo contrario”.

Del mismo modo, estos sacerdotes se jactan rutinariamente de que los bares gays de las grandes ciudades tienen “noches especiales para el clero”, que los centros turísticos gay tienen espacios reservados para sacerdotes y que, en ciertos lugares, el aparato diocesano está controlado completamente por gays. Lo significativo es que estas no son afirmaciones de sus oponentes, ni acusaciones lanzadas por católicos “de derecha” en un ataque de paranoia; más bien, son palabras de gays sobre los propios gays. Entre sus alardes se incluye haber chantajeado a la Conferencia Católica de Connecticut para que revirtiera su oposición a una ley de “derechos de los homosexuales” amenazando con revelar públicamente a los obispos gays, un cambio de postura difícil de entender sin recurrir a la explicación del chantaje. Estas consideraciones sirven para subrayar que el problema de los sacerdotes gays no solo implica el escándalo de los delitos sexuales, sino también el hecho de que los católicos gays, al rechazar su autoridad, contribuyen a socavar la doctrina de la Iglesia. Por lo tanto, su influencia debe medirse no solo por su número, sino por el enfoque y la fuerza de su hostilidad. Con este fin, resulta instructivo reflexionar sobre el siguiente mensaje a sus compañeros clérigos homosexuales escrito por el obispo de Sudáfrica Reginald Cawcutt, escrito en respuesta a un rumor de que la Congregación para la Doctrina de la Fe del cardenal Joseph Ratzinger estaba a punto de emitir una carta prohibiendo la aceptación de seminaristas homosexuales.

Reginald Cawcutt (1938 - 2022) 

¿Matar a Ratzinger? ¿Rezar por él? ¿Por qué no simplemente joderlo? ¿Algún voluntario? ¡Uf! No veo cómo podría hacerlo, pero... Si lo hace, permítanme repetir lo que dije antes: que le causaré mucha m... a él y al Vaticano. Y es una promesa. Mi intención sería simplemente preguntar qué piensa hacer con esos sacerdotes, obispos (posiblemente “como yo”) y cardenales... que son gays. Eso debería causar bastante m... Tengan la seguridad, estimados reverendos caballeros, de que les avisaré el día que una carta tan escandalosa llegue a los escritorios de los ordinarios del mundo.

Cabe señalar que la comunicación del obispo Cawcutt no contenía ningún toque de mojigatería. Si bien la virulencia de su lenguaje puede ser excepcional, los objetivos de su antagonismo no lo son, y cabe destacar que ninguno de los varios defensores del obispo Cawcutt se distanció del contenido de la arenga del prelado.

La ideología permite que el problema persista

La asombrosa supervivencia del obispo Cawcutt evoca la del presidente Clinton, y hasta cierto punto la persistencia del problema de los sacerdotes homosexuales y la inmunidad del presidente Clinton ante el escándalo tienen una causa común: el clero homosexual en su ámbito, y Clinton en el suyo propio, han sido agentes indispensables en el avance de la agenda liberal. Al igual que sus homólogos seculares, los liberales católicos, incluso cuando no aplauden positivamente las recreaciones sexuales de los sacerdotes homosexuales, están dispuestos a pasar por alto la vergüenza resultante para lograr un fin más importante: que los homosexuales puedan permanecer como miembros activos de la Iglesia y ayudarlos en su proyecto de reemplazar la autoridad eclesiástica por la 'experiencia personal' como norma determinante de la fe auténtica.

El liderazgo del movimiento liberal en la Iglesia Católica actual sigue estando dominado por exsacerdotes, hermanos y seminaristas que abandonaron su vocación en las décadas de 1960 y 1970. La mayoría de ellos se marcharon para casarse, y para ellos la anticoncepción sigue siendo la cuestión fundamental. De sus compañeros de disidencia que permanecieron en el sacerdocio, un número desproporcionadamente alto son homosexuales, e incluso escritores liberales han comentado sobre la “lavandización de la izquierda” que caracteriza al ala clerical de su movimiento. Una reseña de un libro reciente sobre el sacerdocio, escrita por Tom Roberts, del National Catholic Reporter, ejemplifica la postura —sostenida con inquietud y expresada con nerviosismo— del progresista no homosexual:

“Considerando la Orientación” es el capítulo de 

The Changing Face of the Priesthood (El Rostro Cambiante del Sacerdocio) que aborda el número cada vez más desproporcionado de homosexuales en el sacerdocio católico romano y el que lleva al autor, el padre Donald B. Cozzens, a preguntarse si el sacerdocio se está convirtiendo en una “profesión gay”. Es una pregunta endiabladamente difícil, primero porque casi nadie en la jerarquía quiere tener nada que ver con ella, y porque solo se puede abordar a través de un campo minado sembrado de homófobos, fanáticos de derecha que ven al clero homosexual como una manifestación particularmente nociva de una agenda liberal, y la enseñanza de la Iglesia de que la orientación homosexual es “objetivamente desordenada”.

Si el sacerdocio se está convirtiendo en una profesión homosexual no es, por supuesto, una pregunta difícil de plantear ni de responder. Será un problema complejo de resolver, en parte porque católicos como Roberts albergan un desprecio por los conservadores (“homófobos”, “fanáticos de derecha”) que eclipsa su intuición de que algo anda mal con el proyecto liberal cuando sus aliados más cercanos en el clero se asocian en el imaginario público con bailarines de ballet y diseñadores de moda.

El “campo minado” que aterroriza a Roberts no se trata del potencial explosivo del error, sino del potencial explosivo de la verdad. Lo impensable, lo que parece psicológicamente imposible de admitir, es que existe un aspecto de la controversia posconciliar en el que, después de todo, los conservadores podrían haber tenido razón. En la misma línea, mientras que el National Catholic Reporter, a través de los artículos de Jason Berry, fue una de las primeras publicaciones en abordar el tema del abuso sexual clerical, el mismo periódico sigue siendo desconcertantemente doctrinario en su negativa a cuestionar el dogma de que la preponderancia de las víctimas masculinas no tiene ninguna relación con la homosexualidad sacerdotal. Aunque los progresistas ridiculizan a los ortodoxos como cobardes que cierran los ojos y se tapan los oídos mientras gritan las consignas del partido, en este ámbito no hay dudas sobre quién hace las preguntas incómodas y quién quiere cambiar de tema. La serie del Kansas City Star cita un ejemplo tan revelador como típico: el tema es la prueba de VIH previa al seminario.

Una orden religiosa que no exige esa prueba es la Sociedad de la Preciosa Sangre. El reverendo Mark Miller, director provincial de la provincia de Kansas City, afirmó que la prueba plantea cuestiones que no desea abordar. 

Mark Miller

“Cuando uno hace una pregunta, necesita saber por qué la hace”, dijo Miller. “Las respuestas que surgirían la colocan en una categoría donde no queremos entrar”.

Aun así, los liberales se caracterizan por negarse a reconocer su propio papel en la creación del problema de los sacerdotes homosexuales y a menudo intentan atribuir la culpa a otros. Así, Roberts se queja de que “casi nadie en la jerarquía” quiere abordar la crisis, una queja que es, al menos en parte, hipócrita. Gran parte de la reticencia de la jerarquía a abordar el problema se debe precisamente al golpe que sabe que recibiría por parte de los liberales si tratara la homosexualidad como un factor negativo. Dado que los liberales dominan las instituciones que forman la opinión pública en la Iglesia —los medios de comunicación, la burocracia, la educación en todos los niveles— y dado que pueden recurrir a poderosos aliados en el mundo secular para desacreditar a sus adversarios, solo los obispos más audaces se arriesgarían a una discusión verdaderamente franca del problema en público.

La homosexualidad no es tratada como un problema

A pesar de todo, la cantidad de sacerdotes fallecidos por SIDA ha obligado a todos, incluso al clero gay, a admitir que algo no anda bien. Sin embargo, también en este caso, la naturaleza de la crisis, así como su solución, ha sido puesta de manifiesto por los medios de comunicación seculares y presentada únicamente en sus aspectos seculares. Lo decepcionante, si no sorprendente, es hasta qué punto obispos y superiores religiosos han adoptado la mentalidad secular y se han lavado las manos respecto a sus responsabilidades morales, permitiendo de hecho que los cazadores furtivos se autoproclamen guardabosques. Un ejemplo paradigmático es el caso del padre Michael Peterson, fundador del Instituto San Lucas, especializado en terapia para sacerdotes con trastornos sexuales. El propio Peterson murió de SIDA en 1987, una circunstancia que no solo no destruyó la credibilidad de sus motivos ni deslegitimó sus técnicas terapéuticas, sino que le valió elogios casi unánimes tras su muerte, incluso de los obispos. Se pueden encontrar múltiples ejemplos en los artículos del Kansas City Star:

En 1986, el padre Dennis Rausch se mudó al sur de Florida y finalmente se convirtió en capellán católico de la Universidad Internacional de Florida en North Miami. Fue allí donde comenzó a asesorar y atender a personas con VIH y sida. En febrero de 1989, Rausch decidió hacerse la prueba del VIH. Esperó casi tres semanas para obtener los devastadores resultados. “El primer año fue realmente difícil”, dijo Rausch, de 47 años. “Me enfurecí conmigo mismo por ser tan estúpido. Me preguntaba: '¿Voy a enfermar y morir? ¿Cuánto tiempo voy a estar vivo? ¿Y si el obispo se entera? ¿Me va a mandar a otro lugar?'”.

Las preocupaciones del padre Rausch eran infundadas. En enero de 2000, no cumplía penitencia ni estaba en prisión, sino que dirigía un programa de pastoral contra el SIDA para la Arquidiócesis de Miami. 

Dennis Rausch

Nadie familiarizado con la pastoral católica para gays y lesbianas en Estados Unidos rebatiría la afirmación de que muchos, quizás la mayoría, de los ministros son gays sexualmente activos. Es una ligera exageración, si es que lo es, afirmar que el único factor descalificador para la pastoral para gays y lesbianas o contra el SIDA es la desaprobación moral del estilo de vida homosexual. La situación no es muy diferente en el ámbito de la orientación vocacional y la formación sacerdotal.

Thomas Crangle, sacerdote franciscano de la orden capuchina de Passaic, Nueva Jersey, sabe lo que una prueba positiva de SIDA puede afectar a un seminarista. Cuando era director de vocaciones de su provincia, Crangle comentó que un hombre solicitó ingresar en su orden, que no requería pruebas, y otra orden, sí las tenía. “Dio positivo”, dijo Crangle. “Vino a verme y me dijo: 'Eso arruina todos mis sueños'. Le dije: 'Esto no arruina tus sueños. Tenías una vocación antes de esto, y esto no te define como eres'”.

Al evaluar la probabilidad de remediar la crisis, es fundamental destacar la importancia del fenómeno de los cazadores furtivos convertidos en guardabosques. Esto no solo garantiza que la mentalidad actual sobre el reclutamiento en los seminarios se mantenga en el futuro previsible, sino que el problema que se considera necesario solucionar será el de la moral y el ascetismo católicos tradicionales. Las respuestas oficiales y de los expertos a los sacerdotes que mueren de SIDA son notables por lo que omiten y por lo que incluyen.

Rara vez, o nunca, se menciona la falta de moral del sacerdote. La sodomía es un pecado mortal, y este pecado se agrava en el sacerdote porque implica una violación adicional de sus promesas de castidad, además de la hipocresía implícita en su actuación contraria a su función de maestro moral y guía de almas. El silencio sobre este tema por parte de obispos y superiores religiosos desconcierta a los católicos laicos, quienes naturalmente se preguntan si existe un doble rasero que censura a los laicos pero excusa al clero, que censura a los heterosexuales pero excusa el vicio homosexual.

Aún más infrecuente que la discusión sobre la delincuencia moral del sacerdote con SIDA es el reconocimiento sincero de el papel que desempeña la perversión sexual en el contagio de la enfermedad, el trastorno psicológico del hombre atrapado en una libido homosexual compulsiva, marcada por el egoísmo y el ansia de gratificación, así como por la irresponsabilidad y la falta de control propios de la adolescencia. Los hombres con autoridad institucional, debilitados por una sexualidad compulsiva y desviada, no pueden evitar dañar la institución, no solo con “travesuras sexuales”, sino de maneras ajenas al sexo, en las que su inmadurez, hostilidad e irresponsabilidad los llevan a sacrificar el bien común en aras de sus propios intereses. Sin embargo, los guardabosques y sus partidarios mantienen viva la pretensión de que un sacerdote puede cometer “errores” que lo llevan a la muerte por SIDA mientras sigue sirviendo a la Iglesia con integridad moral, doctrinal y pastoral, como si la inclinación a la sodomía fuera una aflicción aislable como el sarampión o la debilidad por el chocolate.

Thom Savage S.J.

Un ejemplo ilustrativo es el del padre Thom Savage, SJ, quien se convirtió en el primer rector de una universidad estadounidense, religiosa o secular, en morir de SIDA. La mayoría de los fieles que se enteraron se estremecieron ante la vergüenza de que fuera un católico, y más aún un sacerdote, quien se ganara esta “distinción”. Se podrían esperar respuestas oficiales similares a las que se ofrecen cuando un sacerdote es encontrado muerto en un burdel: una discreta declaración de arrepentimiento por el escándalo causado, una breve reafirmación del deber sacerdotal de castidad, un recordatorio para orar a Dios para que tenga misericordia de los difuntos. 

El padre Edward Kinerk, SJ, fue superior de la Provincia de Missouri de la Compañía de Jesús y sucesor de Savage como rector del Rockhurst College. Así es como decidió abordar el tema:

Como jesuita, no puedo sentir más que orgullo y gratitud por un meteorito que se consumió al servicio de los demás. El 10 de mayo de 1999, Dios le devolvió el don. Thom está con Dios. Como jesuitas, nos regocijamos. Ha cumplido con su misión.

Muchos católicos simplemente menearon la cabeza con incredulidad tras leer este elogio. Los malversadores no son elogiados por su generoso servicio a la banca, pero los sacerdotes homosexuales que rompen sus votos son elogiados rutinariamente por su ministerio. ¿Por qué, entonces, los laicos protestan tan poco? Curiosamente, son a menudo las personas más temerosas de Dios las que se ven obligadas a guardar silencio sobre este asunto. Esto se debe a que la repugnancia espontánea que la sodomía despierta en las personas normales evoca simultáneamente en el cristiano compasión por aquellos tan desdichados como para padecer tales apetitos desordenados. Nos estremece saber que existen hombres con una atracción morbosa por el vómito o por los cadáveres, pero nuestro horror natural casi siempre es un horror mezclado con compasión. De la misma manera, aunque la mayoría de los católicos, en el fondo, rechazan en lo más profundo de su corazón la estigmatización de sus reacciones sanas como “homofobia”, una incómoda sensación de “por la gracia de Dios no estoy en su lugar”, modera su repulsión y, a veces, les impide expresar la preocupación moral que, con razón, intuyen. Los homosexuales no han tardado en aprovechar esta reticencia en beneficio de sus propios intereses políticos, y de hecho lo hacen con notable éxito.

¿Debe enseñarse el celibato?

Si aún no ha quedado claro por lo anterior, hay que decir sin rodeos que la palabra “homofobia” no saldrá de la boca de un hombre honesto. Representa un fraude intelectual perpetrado por motivos políticos tortuosos que no resiste un examen abierto. Un juego semántico paralelo es la idea de que es necesario enseñar “sexualidad” o “sexualidad célibe” a los hombres adultos. Uno de los titulares de Judy Thomas en el Kansas City Star resume perfectamente la línea oficial de los guardianes del orden: “El seminario enseñaba espiritualidad, liturgia y latín; la sexualidad era tabú”. Thomas informa de que la mayoría de los sacerdotes encuestados por el Star dijeron que “la Iglesia no ofreció una educación sexual temprana y eficaz que pudiera haber evitado la infección [por el VIH] en primer lugar”. Aunque no es crítica en su presentación, su serie recoge con precisión este mensaje y lo transmite en cita tras cita.

“Aún es necesario hablar y abordar la sexualidad”, afirmó el reverendo Dennis Rausch.

“Los jesuitas han hecho un esfuerzo mucho más coordinado para educar a nuestros hombres sobre la sexualidad y el celibato y lo que eso significa”, dijo el padre Edward Kinerk.

“Cuando los jóvenes entran al seminario, ni siquiera saben qué es el celibato”, dijo el padre Harry Morrison, un sacerdote californiano con SIDA. “Con mucho de ese lenguaje técnico, esas frases en latín, solo sabes que hay algo a lo que temer. Ni siquiera sabes exactamente qué significa”.

“Cómo ser célibe y ser gay al mismo tiempo, y cómo ser célibe y heterosexual al mismo tiempo, eso es lo que realmente nunca nos enseñaron a hacer” - Obispo Thomas Gumbleton)

Sin excepción, la reacción de todos los sacerdotes heterosexuales cuerdos que conozco ante esta propuesta es: “¿Qué están diciendo?”. Es difícil imaginar a un chico de quince años psicológicamente sano, y mucho menos a un seminarista, que no tenga una idea completa y adecuada de “qué es el celibato”. Si un novio expresara dudas a su novia sobre “la sexualidad y la fidelidad y lo que eso significa”, ella tendría excelentes razones para dudar de su cordura, su buena voluntad o ambas. Sería evidente que un matrimonio feliz no está en los planes. De la misma manera, todo hombre decente sabe al entrar en el seminario que está mal acosar a la recepcionista, ducharse con los monaguillos y esconder pornografía en su tocador, y aquellos que pretenden ser maestros en este ámbito están ellos mismos profundamente confundidos o son profundamente hipócritas. No discuto que puedan existir jóvenes que no sepan lo que significa el celibato, pero esos hombres son radicalmente incapaces de convertirse en diáconos, sacerdotes y obispos, y todas las conferencias del mundo no los harán cambiar de opinión.

Existe, por supuesto, la idea de que un seminarista normal y bien intencionado puede y debe aprender de la tradición ascética de la Iglesia y de la psicología no politizada sobre cómo evitar los peligros para la castidad y cómo fortalecer su autodominio para mantenerse casto. Las exhortaciones a la modestia en el habla y el vestir, y a la vigilancia de la mirada, son ejemplos de lo primero; la instrucción sobre los peligros de la proyección y la transferencia en situaciones de asesoramiento, son ejemplos de lo segundo. Pero cualquiera que esté familiarizado con la realidad actual sabe que los talleres sobre sexualidad que se ofrecen a sacerdotes y seminaristas no se centran en técnicas útiles para el autodominio. Más bien, se presentan en forma de sesiones grupales de intercambio en las que se invita a los participantes a reconciliarse con su propia sexualidad y se les insta, con mucha más vehemencia, a tolerar a quienes tienen apetitos atípicos. Un ejemplo: los jesuitas estadounidenses aprobaron recientemente unas directrices para la admisión de novicios que incluyen esta característica del “candidato ideal”: “Tiene la capacidad de identificar y aceptar su propia orientación sexual y de convivir cómodamente con personas de diferentes orientaciones sexuales”. Cabe señalar que, en el debate sobre la orientación sexual, los calificativos “normal” y “desviado” no tienen cabida. En este contexto, nunca lo tienen.

El problema de los sacerdotes homosexuales seguirá empeorando mientras este lenguaje en clave siga siendo el idioma dominante. Mientras los seminaristas sean “educados en sexualidad” por los Michael Peterson y sus superiores les adviertan que deben “convivir cómodamente con personas de diferentes orientaciones sexuales”, podemos estar seguros de que el número de homosexuales aumentará constantemente en el clero y el lenguaje de la integridad moral quedará fuera de discusión. En pocas palabras, quienes tienen la tarea de arreglar lo que está roto están ellos mismos rotos y camuflan sus verdaderas motivaciones en el confuso vocabulario de la terapia y la sensibilidad pastoral. Como ocurre con toda crisis institucional, esta se reduce en última instancia a la cuestión de la rendición de cuentas. ¿Quién recluta a los recién llegados? ¿Quién forma sus hábitos y actitudes? Y lo que es más importante, ¿quién nombra a los reclutadores y educadores? ¿Quién identificará los problemas por lo que son y asumirá la responsabilidad de solucionarlos? La cuestión de la rendición de cuentas nos obliga a afrontar una crisis todavía más intimidante, que es fácil malinterpretar y que acepto con renuencia, pero que debe afrontarse directamente como una verdad desagradable.

Por qué los obispos no actúan

Defino como corrupta, en sentido sociológico, cualquier institución que ha perdido la capacidad de rehabilitarse por iniciativa propia y con sus propios recursos, una institución incapaz de descubrir y expulsar a sus propios malhechores. En este sentido, la principal razón por la que no se toman las medidas necesarias para resolver el problema de la homosexualidad es que el episcopado es corrupto, al igual que la mayoría de las órdenes religiosas. Es importante recalcar que esta es una afirmación sociológica, no moral.

Si examinamos cualquier agencia que infunda confianza en cualquier momento de su historia, ya sea una fuerza policial, una unidad militar o una comunidad religiosa, podríamos encontrar que, por ejemplo, de cada cien hombres, cinco son sinvergüenzas, cinco son héroes y el resto no son ni lo uno ni lo otro: son hombres normalmente íntegros que viven con una mezcla de timidez y valentía moral. Cuando la institución goza de buena salud, los pocos más audaces marcan la pauta general, y la mayoría menos valiente pero manejable colabora con ellos para minimizar las malas conductas; lo que es más importante, la institución sana es capaz de identificar sus propias manzanas podridas y eliminarlas antes de que la propia institución se debilite. Sin embargo, cuando una institución se corrompe, su espíritu rector se aleja misteriosamente de los pocos moralmente intrépidos, y con ese cambio, la institución se interesa más en protegerse de las críticas externas que en abordar a los miembros problemáticos que subvierten su misión. Por ejemplo, cuando decimos que cierta fuerza policial es corrupta, no solemos referirnos a que todos los policías estén en situación de soborno; quizás solo cinco de cada cien acepten sobornos. Más bien, queremos decir que esta fuerza policial ya no puede diagnosticar ni solucionar sus propios problemas y, en consecuencia, para implementar una reforma, es necesario recurrir a una agencia externa para que implemente los cambios.

Del mismo modo, al afirmar que el episcopado es corrupto, no afirmo que el número de obispos sinvergüenzas sea necesariamente mayor que cuando el episcopado gozaba de buena salud. Simplemente señalo que, como organismo, el episcopado ha perdido la capacidad de hacer su propia limpieza, especialmente, pero no exclusivamente, en el ámbito de la depravación sexual. Si alguien objetara esta caracterización, respondería en estos términos: Excelencia, veamos a los obispos estadounidenses que han sido destituidos en los últimos años como consecuencia de escándalos sexuales: Eugene Marino de Atlanta, Robert Sanchez de Santa Fe, Keith Symons de Palm Beach, Daniel Ryan de Springfield, Illinois, Patrick Ziemann de Santa Rosa. ¿Puede nombrar un solo caso en el que la fiscalía o los medios de comunicación no se adelantaran; un solo caso, es decir, en el que ustedes mismos identificaran al sinvergüenza entre sus filas y lo reemplazaran antes de que el escándalo se transmitiera por CBS o antes de que la policía llamara a la puerta?

La Iglesia Católica, esposa de Cristo sin mancha ni arruga, es indefectible. Es santa porque Cristo es santo; es perfecta porque Cristo es perfecto. No puede enseñar el error. Sin embargo, sus ministros han pecado en el pasado, pecan ahora y pecarán en el futuro hasta la segunda venida de Cristo. Ha perdido a algunos de sus hijos por herejía y a otros por cisma, y ​​los que quedaron, en diversos períodos, se han hundido en la corrupción. La renovación surge, por supuesto. Dios suscita a un San Francisco o a un Santo Domingo, a una Santa Catalina o a un San Ignacio, que no solo rechazan la cobardía moral endémica de su época, sino que, mediante su propia santidad heroica y pasión por la verdad, transforman la vida de sus hermanos católicos, enseñándoles con su propio ejemplo a amar la santidad. La corrupción actual no es nueva, y sin duda aparecerán santos reformadores entre nosotros. Sin embargo, incluso quienes no somos reformadores no tenemos por qué resignarnos a las dificultades actuales. Cada uno de nosotros, según su posición social, puede aportar una modesta contribución a la renovación.

Lo que Roma puede hacer

Exigir cabezas en bandeja. Ningún hombre debería ser nombrado obispo, ni ningún obispo debería ser ascendido, a menos que abrace la auténtica doctrina católica sobre la moral sexual y lleve una vida moralmente recta. Pero la primera condición es demasiado fácil de falsificar; cualquiera puede acatar la enseñanza de palabra. Por lo tanto, ningún hombre debería ser ascendido a menos que tenga un historial de rompecabezas y haya solucionado los problemas de conducta sexual inapropiada, por ejemplo, despidiendo a seminaristas o profesores de seminario homosexuales, o deshaciéndose de los malhechores en la capellanía universitaria. La razón es que los homosexuales están perfectamente dispuestos a permitir que uno de ellos hable abiertamente de las enseñanzas de la Iglesia si con ello obtendrá un ascenso; pero si un hombre expone su iniquidad y actúa en contra de ella, ellos tomarán represalias ferozmente si hay alguna munición disponible, es decir, alguna mala acción en el pasado de su adversario. Realizarán las investigaciones necesarias por venganza. Hay que tener en cuenta que esto también aplica a las “travesuras heterosexuales”. Roma debería dejar claro que, antes de que un hombre pueda ser considerado candidato a obispo, necesita tener algunos trofeos colgados del cinturón. Dios sabe que las oportunidades abundan.

Qué pueden hacer los obispos

Preguntar, contar. La política debe ser explícita: no se admiten homosexuales en los seminarios. Entre otras cosas, esto resultará en un aumento de las vocaciones, y de las adecuadas. Los sacerdotes ordenados que sean hallados homosexuales deben tener la opción de buscar terapia reparativa que los libere de su trastorno, o de lo contrario, ser obligados a cesar en su ministerio. Ya pasó la época de las soluciones más suaves.

Abolir la absolución general. No hace falta mucha imaginación para adivinar quién tiene el mayor interés en la absolución sin confesión. ¡Hay que acabar con eso!

Devolver la sencillez a la vida sacerdotal. La comodidad física es el oxígeno que alimenta el fuego de la indulgencia homosexual. Elimínenla. Al entrar en una rectoría, observen el mueble bar, los videos, el guardarropa, las revistas de moda, y pregúntense: “¿Tengo la impresión de que el hombre que vive aquí tiene la costumbre de decirse no a sí mismo?”. Si la respuesta es negativa, lo más probable es que su vida de castidad también esté en desorden. Huelga decir que los obispos reformadores deben predicar con el ejemplo en este aspecto y no simplemente exhortar.

Qué pueden hacer los laicos

Desafiar a los sacerdotes que se sienten incómodos con su sacerdocio. Cuando un sacerdote sale de la rectoría sin el hábito clerical, no hay que asumir automáticamente que lo hace para cometer un vicio antinatural. Puede que sea un vicio natural. Pero casi nunca hay una buena razón para que un sacerdote se vista de civil fuera de casa. Confróntalo. No te dejes engañar con la excusa de que es su día libre. No te tomas vacaciones de tu sacerdocio más de lo que te tomas vacaciones de tu matrimonio. Un pastor que ve que un feligrés ha olvidado su anillo de bodas en su “noche con amigos” tiene el deber de pedir una explicación; por la misma razón, los laicos no deben tener reparos en confrontar a los sacerdotes que dejan de lado las señales externas de su sacerdocio. Podría ser que monseñor no quiera que su cuello se enganche en el extractor de engranajes mientras reemplaza los cojinetes principales de la camioneta parroquial; si es así, estará encantado de explicarlo.

Utiliza tu chequera como incentivo y como castigo. Recuerda que cuando tu pastor vuela a Río de Janeiro para participar de los carnavales, tú estás pagando la cuenta. No seas cómplices silencioso de la corrupción. Cuando un escándalo que involucra a un sacerdote llega a los periódicos, primero, recorta el artículo periodístico pertinente; segundo, extiende un cheque por $100 a una orden de religiosas caritativas; tercero, cuando recibas una solicitud de donaciones de la organización en la que ocurrió el escándalo, adjunta el artículo que has recortado en el sobre que devolverás junto con una fotocopia de tu cheque a las monjas caritativas y una nota a este efecto: “Mis contribuciones anteriores estaban destinadas al apoyo de mis pastores y a la propagación de la fe. De ahora en adelante puedes pagar tu propio gel lubricante KY y tu propio AZT (N.E.: medicamento antirretroviral utilizado para tratar y prevenir el VIH/SIDA). Reanudaré mis donaciones cuando hayas limpiado los establos”. Ellos recibirán el mensaje. Igualmente importante, cuando un obispo o superior religioso muestra algo de coraje con un despido o intervención valiente, envíale una nota de apoyo diciéndole lo que piensas e incluye también un cheque.

Ni estas tácticas, ni otras similares, por sí solas ni en conjunto resolverán el problema de los sacerdotes homosexuales; solo una renovación espiritual generalizada, impulsada por una heroica santidad personal, lo logrará. Pero estos indicios podrían considerarse como pequeñas grietas en las que los santos reformadores podrían algún día introducir una cuña para derribar los muros de nuestra prisión. A corto plazo, por supuesto, la situación sin duda se deteriorará. Es casi seguro que los obispos y las principales órdenes religiosas, si es que logran avanzar en la crisis, cederán instintivamente sus prerrogativas a los “expertos”. Pero, como en cada momento crítico de la historia de la Iglesia, lo que falta no es pericia, sino valentía.

Viriliter agite, mis señores obispos: sean hombres y demuéstrenme que estoy equivocado.


El reverendo Paul Shaughnessy es capellán del Cuerpo de Marines y la Armada y actualmente presta servicio en Pearl Harbor. Este artículo es fruto de la colaboración entre jesuitas y laicos, y el autor agradece la ayuda de quienes colaboraron en su preparación.