BENDICIÓN DE UNA PARODIA ESTÉRIL

Las uniones entre personas del mismo sexo ni siquiera son uniones, sólo una parodia, tan triste como estéril, de una relación que no es real.

Por Regis Martin


Ahora que el viejo paradigma de Adán y Eva ya no encaja, pues la ideología woke lo ha hecho añicos, Adán y Steve son libres de promulgar ritos de cortejo y matrimonio como todo el mundo. ¿Puede estar lejos la aprobación de la Vieja Madre Iglesia? ¿Por qué las parejas del mismo sexo no han de recibir las mismas cortesías que se aplican en la cultura general? ¿De qué sirve la equidad si el poder del eros permanece fuera de los límites de los heterosexuales? La bendición de los homosexuales hace tiempo que debería haber llegado.

O eso es lo que dice el argumento. De hecho, tan persuasiva es la pretensión de sus defensores que incluso el propio Bergoglio, según se nos dice -en contra de todos los sospechosos reaccionarios habituales, irremediablemente anclados en hábitos antediluvianos- parece estar totalmente de acuerdo con la bendición de las parejas del mismo sexo. Ciertamente, la dirección del sínodo actual nos está señalando a todos en esa dirección. Sólo que “no debe hacerse de una manera que confunda la sodomía con el sacramento del matrimonio”, o eso dicen.

Buena suerte con eso. Porque el problema básico aquí es que lo que se le pide a la Iglesia, más bien se le presiona para que lo haga, simplemente no es posible. Nunca ha sido posible y nunca lo será.

Y no sólo porque el comportamiento implícito que se nos pide que bendigamos es un pecado, cuya aprobación la Iglesia nunca podría dar sin violentar su propio ser, su autoridad bajo Dios para emitir juicios, para defender la ley moral. Pero porque ni siquiera se trata de una unión, sino sólo de una parodia, a la vez triste y estéril, de una relación que no es real. “Una estupidez deliberada”, por citar a un sabio jesuita, ya fallecido, llamado Bernard Lonergan. ¿Realmente queremos seguir siendo perversos a propósito? ¿Vamos a seguir llamando gris a la hierba verde, que es como Chesterton define una mentira, y así alinearnos con Satanás, a quien con razón llamamos el Padre de la Mentira?

¿Cómo va a funcionar eso para una Iglesia comprometida a decir la verdad a tiempo y a destiempo? Si la Iglesia desea aferrarse a la Tradición, a las tablas emitidas desde lo alto por Dios mismo, cuyo mantenimiento asegurará su vida e integridad, entonces no puede ni siquiera pensarse que la Iglesia pueda atreverse a conceder tal bendición.

Entonces, ¿qué hay de malo en que dos hombres forniquen y luego pidan a su párroco que bendiga su unión? Supongamos que se demostrara que durante años y años han sido fieles, que el historial de su constancia rivalizaba incluso con el de la más heterosexual de las parejas casadas. ¿No se sentiría entonces la Iglesia movida a dejar de lado sus antiguas restricciones y bendecir a la pareja?

No, porque la Iglesia no puede hacer tal cosa. ¿Por qué? Porque no puede haber unión, ni relación de amor -o de vida, que brota de las entrañas del amor- si no hay ya en la experiencia, inscrito en su misma ontología, un encuentro con el otro. A falta de ello, no es más que solipsismo, un yo centrado en sí mismo, patéticamente fijado en una réplica exacta de ese mismo yo. Para que haya unidad, para que haya armonía, debe haber al menos dos elementos, dos interlocutores distintos en juego.

En una palabra, el problema con la homosexualidad -que, hasta hace apenas unas horas, todo el mundo comprendía- es que es antinatural. No puede haber verdadera intimidad con otro, ni conocimiento carnal del otro, a menos que los dos sean diferentes, cada uno obviamente y esencialmente distinto del otro. Como en la música: si ambas notas son iguales, no hay canción. En su esfuerzo antinatural por lograr un éxtasis del yo con alguien que no es diferente del propio yo, nunca llega más allá de sus propias fronteras, cayendo así una y otra vez en el mismo yo aburrido y egocéntrico.

Escribe el difunto Thomas Howard en un maravilloso librito titulado Chance or the Dance (El azar o la danza):

“La homosexualidad teme salir de sí misma en busca y exploración del otro, entregarse al otro en conquista o rendición, y recibir lo mismo del otro. Busca este intercambio con una imagen que es una repetición de sí misma, y no hay analogía en todo el cielo y la tierra para tal cosa, porque la significación (o el fruto, o el significado) sigue a la unión de idénticos. En todos los niveles, existe esta unión de diferencias: de carga positiva y negativa, de estambre y pistilo, de gallo y gallina, de dios y diosa”.

¿Cuándo decidimos desechar tal sabiduría? ¿A tirar por la borda una distinción tan antigua como la propia humanidad? ¿Desconectar nuestros cuerpos del orden de la naturaleza? Porque ahora mismo la naturaleza -y el orden de la gracia que, gracias a Cristo, ha venido a perfeccionarla- se ha convertido en el camino no tomado. La confusión a ese nivel, de la que no puede haber ninguna más básica ni de mayor alcance en sus efectos destructivos, parece haberse extendido cada vez más. Especialmente en el sínodo, vimos entre demasiados de sus participantes este otro camino, por el que están instando a la Iglesia a ir. Al final de ese camino sólo puede haber ruina.

¿No lo saben? Grandes obispos, ¡por el amor de Dios! Es escalofriante recordar que no pocos de ellos pueden haber participado en la redacción del Catecismo de la Iglesia Católica. Se nos dice que más de mil obispos respondieron al borrador inicial, entre ellos el cardenal arzobispo de Viena, Christoph Schönborn, quien “dominó con deslumbrante habilidad”, recordó Joseph Ratzinger al rendir homenaje a este hombre, “la a menudo difícil empresa de poner de acuerdo modos de pensamiento y formas estilísticas variadas”. Todo un elogio.

Y ha formado parte del sínodo de Roma. Cómo se ha oscurecido su dominio si ahora elige olvidar todo lo que el Catecismo declara sobre la naturaleza de los actos homosexuales, que tanto la Escritura como la Tradición juntos los condenan como “intrínsecamente desordenados... contrarios a la ley natural... Bajo ninguna circunstancia pueden ser aprobados” (2357). ¿Cuánto más ha olvidado?

Uno se pregunta por el estado de amnesia del que tanto él como tantos otros parecen estar aquejados. Porque si ellos, los Pastores de la Santa Iglesia, no conocen, o no se preocupan de recordar, la enseñanza sobre las bendiciones -que son sacramentales, es decir, “signos sagrados instituidos por la Iglesia”, destinados a “preparar a los hombres para recibir el fruto de los sacramentos y santificar las diferentes circunstancias de la vida” (1677)- entonces estamos en un mundo de problemas.

Esta es precisamente la razón por la que la Iglesia no puede bendecir a parejas del mismo sexo. Y punto. ¿De verdad no lo saben? O, Dios nos ayude, ¿también ellos han sido cooptados por la ideología woke? ¿Dónde está el “santo padre” en todo esto? Necesitamos saberlo. Él tiene que decírnoslo.


Crisis Magazine