SÓLO LOS VIVOS NADAN CONTRA LA CORRIENTE

Me viene a la memoria la frase de G. K. Chesterton en 'El hombre eterno': “Una cosa muerta puede ir con la corriente, pero sólo una cosa viva puede ir contra ella”. 

Por el Dr. Jeff Mirus


También he conocido recientemente un fragmento de la obra de T. S. Eliot, 'La reunión familiar', que escribió en verso:

En un mundo de fugitivos,

La persona que toma la dirección opuesta

Parecerá huir.

Vivimos ahora en una época secular tan diametralmente opuesta a la fe y al ministerio de la Iglesia católica que necesitamos citas como ésta para animarnos. Hay, por supuesto, casos en los que la cultura dominante, o al menos una gran mayoría de la gente, favorece algo bueno. Después de todo, ninguna cultura humana favorece sólo las cosas malas. Como criaturas finitas que aprehendemos el bien por nuestra propia naturaleza, no sólo somos propensos al error, sino también esencialmente incapaces de confundir todo el bien con el mal, o todo el mal con el bien. Además, sin reconocer al menos algunos bienes, no podemos ni siquiera empezar a construir los argumentos necesarios para justificar los males que elegimos.

De hecho, puesto que la propia racionalización depende de al menos una aprehensión limitada de la realidad, se refuerza el mismo punto: en un ser intelectivo, la única alternativa a al menos cierta aprehensión significativa de la realidad, es la locura. Al final, por lo tanto, la persona humana siempre se enfrenta a una elección en medio del flujo de la cultura humana en la que se encuentra: Puede ir a la deriva con la corriente cultural imperante... o puede demostrar que está vivo nadando contra ella.

Pero reconocer esta elección es plantear una pregunta importante.

¿Qué puede hacer el justo?

El versículo 3 del Salmo 11 es escalofriante: “Si se destruyen los cimientos, ¿qué podrá hacer el justo?”. La cultura occidental, tal como se desarrolló tras la venida de Cristo, se benefició finalmente durante muchos siglos de elementos católicos fundacionales que sostuvieron ciertas percepciones y compromisos espirituales amplios durante un largo periodo de tiempo. Durante unos mil años, aproximadamente en la mitad del periodo transcurrido desde el nacimiento de Cristo, el cristianismo fue históricamente dominante en Occidente. Este fue el resultado sociopolítico del establecimiento por Constantino del catolicismo como religión imperial, al que siguió gradualmente una conversión generalizada entre las diversas tribus que entraron en esta órbita ahora cristiana.

No se quiere denigrar la gracia que supuso la explosión cultural católica en Occidente, pero también es cierto que la cultura que se formó durante la Edad Media y principios de la Moderna no fue fielmente católica en todos sus hábitos e ideas dirigentes, ni en su conformación del poder político y de clase, ni siquiera en su resonancia eclesiástica entre el clero, ya fuera alto o bajo. Sin embargo, lo que sí tuvo la cultura occidental a lo largo de esos siglos fue una importante vinculación con el marco espiritual e intelectual del catolicismo, junto con un necesario respeto por la influencia de los ministros superiores de la Iglesia. Cuando surgían conflictos serios, este respeto era a menudo honrado en la brecha, pero tanto el prestigio espiritual como el poder terrenal de la Iglesia eran hechos de la vida que no podían, en esta cultura, ser ignorados con seguridad y coherencia. La desaprobación eclesiástica podía traducirse con demasiada facilidad en castigo político y económico.

El desarrollo de esta cultura tuvo muchas ventajas, pero no hace falta decir que los elementos católicos incómodos a menudo eran ignorados o traicionados por razones mundanas, tanto por los clérigos como por los laicos. En otras palabras, había mucha corrupción, entonces como ahora, aunque a veces adoptara formas externas diferentes. Pero quizá el mayor cambio cultural entre aquella época y la nuestra es que, mientras entonces el éxito mundano dependía en parte al menos de la pretensión de una convicción católica, ahora depende mucho más a menudo del rechazo formal de la convicción católica. No se trata de un factor menor más. Pero sería un error pensar que se trata de una simple transición de una cultura pura a una corrupta. La mezcla del bien y el mal en la Europa del siglo XIII parecía y se sentía diferente en algunos aspectos de la mezcla del bien y el mal en el Occidente actual, pero seguía siendo una mezcla muy volátil.

Lo importante es que no estamos midiendo -y, de hecho, no tenemos forma de medir- el impacto de esta influencia mundana general sobre el auténtico crecimiento espiritual, sobre la unión con Dios aquí y en el más allá. Para expresarlo matemáticamente, no tenemos forma de saber si un mayor porcentaje de almas en Europa se salvaron en la década entre, digamos, 1320 y 1330 (cuando estar atado a la cultura significaba reconocer la autoridad de la Iglesia) que las que se salvarán en la década entre 2020 y 2030 (cuando estar atado a la cultura significa negar esa autoridad). Nuestro trabajo no es meternos en la cabeza de Dios, sino hacer el trabajo que Dios nos llama a hacer, no en la vida de otro, sino en la nuestra.

En este contexto, la pregunta “Si se destruyen los cimientos, ¿qué pueden hacer los justos?” expresa principalmente un desconcierto sobre cómo podemos ser eficaces en la reevangelización de una cultura después de que los viejos mecanismos culturales católicos estándar hayan sido despojados y desechados. La respuesta, por supuesto, es que la nueva evangelización debe ser más a menudo eclesiásticamente personal que culturalmente institucional. No estoy seguro de que debamos buscar consuelo en el hecho cultural indudable de que el catolicismo ha estado retrocediendo en Occidente durante al menos 500 años, pero sigue siendo un hecho cultural, por lo que es difícil describir nuestra situación como totalmente “nueva”.

Por eso, no pocos católicos cultos y serios se felicitan intelectualmente por la desaparición de la cultura católica de la contrarreforma, que, según ellos, buscaba más dar vueltas en círculos que convertir a los indios. La idea que lidera ahora es la de una Nueva Evangelización. Pero hasta ahora es un movimiento casi imperceptible. La “eclesialidad”, que persistió como rasgo cultural en Europa y América en diversas formas hasta los años 50 de la posguerra, prácticamente ha desaparecido. Somos sabios al reconocer que esta etapa final del colapso católico en estas regiones es más cultural que espiritual, ya que el colapso espiritual debe haberla precedido en gran medida. Al menos en muchos aspectos, lo que se ha desmantelado tan rápidamente ya era en gran medida una cáscara cultural vacía.

Las apariencias, en otras palabras, pueden ser muy engañosas. Nunca vemos exactamente lo que Dios ve, y precisamente por eso recurrimos a la oración para decidir lo que debemos hacer.

¿Ya no son extraterrestres?

Parece que los más preocupados por esta pérdida de peso cultural son los obispos, sacerdotes y religiosos que están decididos a mantener su protagonismo público apoyándose en cualquier causa popular dudosa que les invite a demostrar su celo. Podríamos menospreciar esta respuesta como expresión no de la fe católica, sino de la profesionalidad católica. A decir verdad, es un pecado extraordinariamente medieval. Explica por qué oímos hablar tanto a los líderes eclesiásticos de la importancia de abarcar todo, desde las últimas alarmas medioambientales hasta las últimas ideologías de género. Piénsalo: Todavía hay demasiados líderes católicos, tanto clericales como laicos, preocupados principalmente por mantener sus posiciones en lo que podríamos llamar el modo de influencia de la “Cristiandad”, en el que los hombres de Iglesia eran “actores” sociales, económicos, políticos y culturales.

Este modo no tiene nada de malo, como no lo tiene ningún modo en el que el poder y la influencia puedan convertirse en fines en sí mismos, pero sus defectos se manifiestan hoy en todos aquellos que, para conservar algún vestigio de su antigua aprobación cultural, están dispuestos no sólo a pecar (lo cual, desde Adán, nunca es original), sino a redefinir las enseñanzas de Cristo y de la Iglesia. Esto es claramente escandaloso, porque cuando el favor cultural no se confiere en gratitud por la fidelidad a Cristo, se exige a los cristianos que subordinen la influencia mundana a la fidelidad, mostrando no la cobardía sino la valentía de la convicción católica. Por esta razón, como muchos otros han observado, todos debemos abrazar ahora el modo “apostólico”.

Puesto que tantos están “en el juego católico” para recuperar un estatus mundano perdido, debemos tener cuidado, no sea que suframos el mismo destino. Sí, el rechazo de la cultura dominante es, naturalmente, desagradable. Pero la respuesta apropiada a tal alienación mundana no es olvidar o cambiar el Evangelio, sino discernir más claramente nuestra necesidad de desprendimiento del “Evangelio del mundo”, en favor de una comunión cada vez más profunda con Cristo en la Iglesia.

Para decirlo más sucintamente, tenemos que entender que la única alienación de la que merece la pena preocuparse, es la alienación de nuestro Padre Celestial. Después de todo, ¿no tenemos “acceso al Padre en un solo Espíritu”, precisamente para que en realidad “ya no seamos extranjeros ni forasteros”? ¿No es éste precisamente el punto vital que señala San Pablo?

...sino que sois conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios, edificados sobre los cimientos de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo Jesús mismo, en quien todo el edificio, bien concertado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor. En él también vosotros sois juntamente edificados para morada de Dios por el Espíritu. [Ef 2,8-22].

Esto es directamente lo contrario de la alienación, y el antídoto contra toda preocupación mundana por la alienación. Debemos notar que fue precisamente cuando Pablo estaba encarcelado cuando escribió esto a la Iglesia de Éfeso. Fue como “prisionero del Señor”, sin ninguna esperanza de influencia mundana, que insistió en nuestra unidad sólo en Cristo:

[Cristo] dio a los apóstoles, a los profetas, a los evangelistas, a los pastores y a los maestros, a fin de que equipasen a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo... para que ya no seamos niños zarandeados por las olas y llevados de aquí para allá por todo viento de doctrina, por astucia humana, por maña en maquinaciones engañosas. Antes bien, hablando la verdad con amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, en Cristo. [Ef 5,11-15]

Contra la corriente

En otras palabras, estamos llamados ante todo a ser miembros fecundos de la Iglesia por nuestra santidad. Pero la santidad no es pasiva. Incluye el criterio de cada uno sobre su propia vocación y la atención a lo que Nuestro Señor le llama a hacer más específicamente dentro de esa vocación. Nuestras pruebas actuales ni siquiera se definen fructíferamente como una “batalla cultural”, como si nuestro éxito sólo pudiera determinarse por una amplia aprobación cultural, como si debiéramos ser, una vez más, conocidos como “jugadores” en el mundo donde Cristo y sus seguidores son constantemente crucificados. La única cuestión es con qué fidelidad llevamos nuestras cruces mientras servimos a las almas a las que nuestras respectivas vocaciones nos obligan a servir.

No debemos servir sólo de forma material. Nuestro servicio debe abarcar siempre lo espiritual; debe transmitir, aunque sólo sea a través de algún signo o gesto, su realidad más profunda. Porque, ¿no es siempre un don de Cristo a través de su Iglesia?

Si hay que “adaptar” el significado del Evangelio a la sensibilidad de aquellos con quienes lo compartimos, entonces ha dejado de ser Evangelio, y estamos cayendo río abajo. Si nos negamos a dar testimonio de Cristo crucificado en nuestro propio lugar y en nuestra propia vocación, ¿no vamos camino de vender nuestras almas por la aprobación del mundo? Ese mercado sólo se encuentra aguas abajo. Pero si podemos reconocer nuestra propia pecaminosidad y sacrificar un poco de nuestra propia comodidad cultural, descubriremos que también podemos llamar e inspirar a otros a renunciar a algo de su comodidad, incluida su propia pecaminosidad, por Cristo.

Cada uno debe hacerlo a su manera, pero quizá con más valor y energía que antes. Puede que no sea un cambio dramático. Debe discernirse tranquilamente en la oración. Pero surge de la sólida convicción de que vivimos, nos movemos y existimos no en el mundo, sino sólo en Cristo (Hch 17,28). Olvidemos, pues, los fundamentos culturales perdidos, recordemos nuestras vocaciones y vivamos un poco más en Cristo hoy, mañana y pasado mañana, aunque sólo sea chapuzón a chapuzón, tembloroso, y brazada tras brazada tenazmente. Porque en el mundo, esto siempre significa nadar contracorriente.


Catholic Culture