Por John Horvat II
Una premisa fundamental (y defectuosa) del liberalismo es que la gente debería hacer lo que quiera mientras no dañe a nadie más. En estas condiciones, todos los actos jurídicos, ya sean virtudes o vicios, se consideran moralmente neutrales, teniendo uno el mismo valor que otro. El liberalismo puede tener otras manifestaciones económicas y políticas, pero el objetivo final es crear una cultura centrada en el hombre que maximice la libertad individual.
Por lo tanto, una sociedad liberal permite que los individuos determinen lo que los hace felices, aunque puedan hacer infelices a otros o ser autodestructivos. Si todos se ocupan de sus propios asuntos, sostienen los liberales, todos estarán mejor. La nación será libre de prosperar sin restricciones morales engorrosas.
En asuntos que requieren un acuerdo entre individuos en disputa, la democracia liberal estableció un consenso basado en la regla de la mayoría para traer algún tipo de orden a la sociedad. Este liberalismo de "vive y deja vivir" centrado en maximizar la libertad individual ha dominado la sociedad durante décadas.
El liberalismo crea tensiones
Decir que este sistema funcionó bien a lo largo de los años es una exageración. Da la apariencia de un consenso pacífico donde todos se llevan bien. Sin embargo, bajo la superficie, este tipo de liberalismo crea tensiones sociales y discordia cuando la realidad no se corresponde con su ideal utópico.
Cuando la sociedad decae debido a este ethos de todo vale, la gente cuestiona la neutralidad moral de los actos y cuestiona la gratificación de las pasiones como determinante de la felicidad. Como resultado, este sistema tiende gradualmente a polarizar la sociedad. El choque provocó la guerra cultural que se desata en la actualidad.
Por ejemplo, los liberales intentaron hacer pasar el aborto como una opción de "vivir y dejar vivir". Se aconsejó a los que se oponían esta la práctica bárbara que no la tuvieran. En los Estados Unidos, los defensores de la vida cuestionaron la neutralidad del acto del aborto provocado. Lo declararon moralmente incorrecto, lo que condujo a la reciente victoria de Dobbs y al actual callejón sin salida antiliberal.
Las limitaciones del liberalismo de "vive y deja vivir"
A pesar de las tensiones, el gran éxito del liberalismo de "vive y deja vivir" es su capacidad para convertir cualquier vicio en una expresión de libertad y cualquier virtud en una restricción opresiva. Además, este liberalismo permitió que la sociedad se deslizara gradualmente hacia la decadencia sin suprimir por completo la virtud.
Sin embargo, este método gradual de hacer avanzar la agenda liberal tiene sus limitaciones. La moral cristiana heredada mantuvo en jaque muchos de los excesos que proponía el liberalismo. Además, el énfasis del sistema en la libertad individual todavía permite que las personas estén en desacuerdo con los demás, rechacen prácticas personalmente consideradas malas e incluso actúen contra aquellas aberraciones que creen que dañan a la sociedad. Algunos pecados más radicales, aunque permitidos en privado, permanecen ocultos, estigmatizados y separados de la corriente principal.
Por lo tanto, el liberalismo de "vive y deja vivir" es ahora un obstáculo para una sociedad posliberal emergente. Las pasiones desenfrenadas que el liberalismo desató ahora exigen la liberación total y la destrucción de cualquier moral cristiana del pasado que se interponga en el camino.
Una nueva fase del liberalismo
Esta nueva sociedad posliberal desafía las estructuras sociales, las convenciones y las narrativas del viejo liberalismo y ya no tolera una oposición importante.
Una táctica consiste en hacer de la elección personal el valor supremo por encima de todos los demás. Cualquiera que se opone a lo que se elige es acusado de estar en contra de todas las opciones en general.
Esta posición exige que todas las elecciones personales sean reconocidas oficialmente, incluso si ofenden a otros, causan daño a las personas o están en manos de una minoría ínfima. A toda elección errónea se le debe otorgar ciudadanía instantánea en la plaza pública... y en la escuela pública.
Aceptar y validar
Por lo tanto, los activistas posliberales ya no permiten el liberalismo de "vive y deja vivir", ya que todavía obstaculiza la liberación total del individuo al insistir en la necesidad de estructuras como la lógica, la identidad y la sexualidad. El posliberalismo tampoco puede “dejar vivir” formas de moralidad que chocan con su frenética intemperancia.
El liberalismo de "vivir y dejar vivir" es reemplazado por el posliberalismo de aceptar y validar. Los posliberales afirman que todas las elecciones, incluso las malas, no solo deben tolerarse sino validarse. Cualquier hostilidad constituye negarles la igualdad y la ciudadanía y debe ser condenada como odiosa, hiriente e intolerante.
En este sentido, la palabra “democracia” es secuestrada para referirse a un régimen de opciones en constante expansión en el que una persona puede gobernar sobre la mayoría, siempre que favorezca a la izquierda.
Ejemplos de la nueva tiranía
Los ejemplos de posliberalismo de aceptación y validación abundan y ahora dominan la escena de la guerra cultural. El objetivo es suprimir lo poco que queda de la oposición cristiana.
Un ejemplo del nuevo paradigma es la tiranía de los pronombres. No es suficiente que las personas se engañen a sí mismas negando su identidad sexual de nacimiento. Todos deben validar estas elecciones erróneas con los pronombres incorrectos o enfrentar el despido, multas o acciones legales. No importa si un individuo o toda una comunidad tiene problemas de conciencia al usar estos términos. La "democracia de uno" debe prevalecer.
El After School Satan Club (Club de Satan después de clases) debe tener los mismos derechos que el After School Christian Club (Club Cristiano después de clases) a pesar de la oposición de la mayoría de los ciudadanos locales. Todo lo que se necesita es que un satanista se presente ante la junta escolar exigiendo igualdad de acceso a los estudiantes, y todos deben inclinarse ante el ídolo elegido, representado por Satanás.
De la misma manera, agendas como la Teoría Antiracista y la Ideología de Género se están abriendo camino en la sociedad y las escuelas exigiendo no solo aceptación, sino validación. No se puede negar ninguna elección como incorrecta o mala, ya que todas se consideran iguales.
Una consecuencia natural
El posliberalismo de aceptar y validar es una consecuencia natural del liberalismo de "vivir y dejar vivir". El libre reinado de las pasiones bajo un régimen liberal complaciente conducirá tarde o temprano a la rebelión contra cualquier restricción, autoridad o desigualdad.
La sociedad posliberal llega al punto en que ya no puede convivir con ningún fundamento moral cristiano. Eventualmente, incluso la más mínima costumbre, gesto, tradición o censura cristiana, ya sea un baño, un pastel de bodas, una bandera o un pronombre, se vuelve insoportable. Los activistas posliberales insisten en que estas prácticas “dañinas” sean suprimidas y exigen el fin de la pretensión de autoridad moral del cristianismo.
Los promotores radicales del posliberalismo no tienen escrúpulos en emplear despiadadamente toda la fuerza de la ley para hacer cumplir la “elección”. Implementarán la “democracia” para asegurar que gobierne una minoría inmoral.
Luchando contra las premisas falsas del liberalismo
Así, la premisa de la neutralidad moral de los actos es falsa. El bien y el mal objetivos existen. De acuerdo con los dictados de la (muy negada) ley natural, “el bien debe hacerse y perseguirse, y el mal evitarse”. Esta ley es válida para todos los tiempos, para todos y en todas partes. La virtud y el vicio nunca pueden ser iguales. Satanás es malo y debe ser rechazado. Las personas deben hacer juicios morales sobre lo que hacen que reflejen la ley de Dios para que la sociedad funcione bien.
Del mismo modo, la elección no debe convertirse en un arma. Una elección es un medio y no un fin. Hay buenas y malas elecciones. La verdadera libertad positiva consiste en elegir las cosas según la naturaleza humana y evitar lo contrario. Uno nunca puede validar el pecado y el error.
Adoptar esta estrategia ya no es una opción, sino una necesidad, ya que los posliberales radicales imponen esta elección a aquellos que todavía mantienen la moral cristiana. Sin embargo, solo oponer premisas no es suficiente.
Apuntando a la Iglesia
El objetivo final del liberalismo siempre ha sido la Iglesia Católica. Las grandes batallas de los liberales del siglo XIX contra la Iglesia buscaban cambiar una sociedad centrada en Dios por una centrada en el hombre. Los liberales promovieron un orden naturalista, materialista y secular que afectaba la vida intelectual, religiosa, política y económica. Buscaron la emancipación del orden sobrenatural, moral y divino de la Iglesia.
El liberalismo de "vive y deja vivir" se está muriendo. El posliberalismo de aceptar y validar está listo para imponer su tiranía en un mundo sin valores. La principal preocupación de los que están en la lucha debe ser abrazar este orden sobrenatural, moral y divino que tanto anhela la gente posmoderna.
Return to Order
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.