LA IDOLATRÍA OCULTA EN MEDIO NUESTRO

Esto es una crisis. Es una crisis del Primer Mandamiento. Si no podemos hacer esto bien, ¿qué más importa?

Por Eamonn Clark, STL


Me llama la atención que el sentido del pecado, incluso entre muchas personas piadosas, está sesgado a favor de medir la gravedad del pecado en términos de sus efectos más que en términos de su desorden. 

El ejemplo concreto que ha surgido en múltiples ocasiones se refiere al Sexto Mandamiento, pero utilizaré un ejemplo ligeramente distinto: la diferencia entre el Octavo Mandamiento y el Segundo. Mentir está mal. Pero jurar en falso (perjurio) es mucho, mucho peor. Está a leguas por encima de la más maliciosa de las mentiras, cuando tales mentiras se toman por sí mismas como mentiras, aunque una mentira maliciosa puede causar un daño tan grande mientras que uno puede no ver ningún efecto perjudicial real del perjurio en absoluto, incluso la mayor parte del tiempo. (Por cierto, el Segundo Mandamiento se refiere realmente al perjurio, no a "usar malas palabras", como desgraciadamente se enseña con tanta frecuencia).

¿Por qué es mucho peor el perjurio? Después de todo, es una mentira que puede o no tener un efecto malo, mientras que una mentira maliciosa está diseñada para dañar a otro y a menudo tiene esos terribles efectos. Incluso teniendo en cuenta la fuerza acumulativa de la violación de otros preceptos con la mentira maliciosa como raíz (como la violación del Quinto o Séptimo Mandamientos), debemos observar que no sólo el Segundo Mandamiento ocupa un lugar numéricamente más alto en el Decálogo, a la friolera de cinco lugares por encima, sino que en realidad se encuentra en la Primera Tabla. Esto se debe, en primer lugar, a que se refiere directamente a nuestra relación con Dios y a Su debido honor. 

En segundo lugar, a raíz de esto, el pecado de perjurio ("jurar en el Nombre de Dios" en un asunto sobre el que se está mintiendo) es enormemente desordenado, mucho más desordenado que intentar dañar a una simple criatura con una mentira. Al perjurar, uno "daña a Dios", en la medida en que esto es posible. Teniendo en cuenta que el sentido de la existencia humana es principalmente amar a Dios, y que el amor a la creación sólo está bien ordenado en relación con el amor a Dios primero, podemos ver cómo un ataque directo al honor de Dios es mucho peor que un ataque directo a una criatura, especialmente cuando el pecado es el mismo tipo de acción. (A veces la gente hace falsos juramentos de palabra sin querer realmente hacer un juramento real - "Lo juro por Dios", etc... Este es un hábito terrible que debe ser desarraigado intencionadamente. Podría decirse que es pecado venial en sí mismo en el caso de la falta de consideración, pero tal falta de consideración procede de algún sitio - a menudo una falta general de interés en honrar a Dios y Su Santo Nombre, que revela una falta de caridad).

Pasemos ahora al verdadero tema de hoy: la violación del Primer Mandamiento y la infiltración de este pecado en la vida normal de tanta gente. Tantas. Muchas personas. Y no, no me refiero a "idolatrar el pecado/dinero/sexo/etc". Me refiero a la verdadera idolatría. Entremos en materia.

Una de las pocas personas a las que Santo Tomás nombra y acusa específicamente de pecado en la Suma Teológica es el gran filósofo romano Séneca, en quien varias páginas más adelante se apoya, curiosamente, como autoridad en materia de gratitud. (A Tomás tampoco le gustaban los estoicos en general, de los que Séneca era un miembro y representante destacado. De hecho, los estoicos son el único grupo del que el Doctor Angélico se burla básicamente, que yo sepa, por su doctrina hipócrita sobre el uso del placer). La sección relevante para nosotros, sin embargo, es la II-II q. 94 a. 2 resp., que discute si la idolatría es pecado.

Tomás cita a Agustín, que a su vez está citando a Séneca, sobre la adoración de los dioses romanos. Aquí está: "Adoraremos de tal modo que recordemos que nuestro culto se ajusta más a la costumbre que a la realidad". Así habló Séneca. Bueno, al menos fue honesto acerca de lo que estaba haciendo. Tomás, con Agustín, encuentra que esto es "deshonestidad perversa", especialmente porque Séneca fingía adorar a los dioses tan bien que la gente pensaba que realmente creía.

Hablaba hace algún tiempo con un amigo sobre el extraño fenómeno de los "judíos ateos" que siguen practicando los rituales que significan el advenimiento de Cristo. Pues ni creen en la realidad de la Encarnación ni la esperan. Se trata de la costumbre - una extraña y grotesca excrecencia de los antepasados lejanos de estos judíos que increparon a Jesús por no entender el judaísmo porque no seguía las costumbres a las que ellos eran tan aficionados. Podemos decir que estos judíos étnicos que, a diferencia de sus antepasados, ni siquiera creen en Dios en absoluto, sin embargo pretenden adorar a Dios y por lo tanto son de hecho idólatras por este motivo. Esto se debe a que el ritual externo de la comida de Pascua, o Succoth, etc., están imbuido de un significado que contiene tan evidentemente la comunicación de la idea de sumisión, alabanza, esperanza, etc. en relación con el Dios de Israel, que estos rituales también contienen la idea y el hecho objetivo de la adoración de ese mismo Dios. A pesar de la falta de creencia en Dios, tales judíos étnicos pretenden adorarlo no obstante, aunque insistan en que no lo están haciendo. Los ritos de las antiguas fiestas son en sí mismos suficientes para indicar que uno está expresando fe y esperanza en el Dios de Israel. Esto es muy parecido a los lapsos cristianos que fingían deshonestamente adorar a los dioses romanos para escapar de la persecución, aunque los que cedieron después de muchas torturas ciertamente tienen mucha menos culpa que los que temían incurrir en molestias leves. Pero aquellos que simplemente comunican externamente adoración (latria) no sólo están dando formalmente adoración idolátrica (incluso si resulta ser adoración dada al único Dios verdadero), sino que también es, en palabras de Tomás, una "falsedad perversa". (También ataca la observancia continuada de los ritos judíos después de que comience la era de la Iglesia -como la promovida por los judaizantes contra los que Pablo luchó con tanta vehemencia- y aunque no dice que sea idolátrica, es sin embargo una "superstición pestífera". Una frase maravillosa, si me permiten decirlo).

Y ahora llegamos al verdadero problema. La asistencia externamente devota a Misa por parte de aquellos que no creen en la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía. Investiguemos.

Cristo y la Eucaristía son lo mismo, excepto por la forma ("cantidad dimensiva secundaria") y, por lo tanto, también según el modo de presencia ("presencia sacramental"/"presencia sustancial" en contraposición a la "presencia local"), y difieren en la razón de la unidad o "concomitancia" de las partes (Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad, ya sea por "naturaleza" directamente como con Cristo en el Cielo, o en virtud de la concomitancia real que descansa en el poder de la palabra -de la que tan sucintamente trató el tema Lateranense IV). Esto significa que adorar la Eucaristía es adorar a Cristo... si se cree en la Eucaristía como tal. Si uno no cree realmente en la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, ¿qué está pasando en tal alma en la Misa? Está dando los signos objetivos de latría, adoración, culto, a lo que son, en su mente, mero pan y vino, no Cristo, aunque pueda ver estos objetos como de alguna manera "representando" o "simbolizando" a Cristo. Por lo tanto, constituye idolatría formal, aunque materialmente, sin que él lo sepa, sea materialmente adoración a Cristo.

Esta es la tesis. Por supuesto, la mayoría de las personas en esta situación tienen poca o ninguna formación catequética significativa. Nunca se les ha dicho que la Misa es un sacrificio, que re-presenta el Calvario, que Cristo está sustancialmente presente en la Eucaristía, que el estado de gracia es requisito para una buena Comunión, que rendir un buen culto en la Misa es el más alto acto de virtud moral que uno puede hacer, etc. 

En cambio, han sido formados por la cultura y liturgia protestante que les rodea y, desgraciadamente, también han sido formados por la protestantización de la misa católica que resultó de las reformas tras el último Concilio, unida a décadas de rarezas y chapuzas en la liturgia reformada. Así que, a pesar de que probablemente se han presentado para la formación catequética, no se les ha dado. 

El espectador dominical medio sería capaz de decir diferencias estéticas entre lo que los evangélicos o luteranos hacen en su culto y lo que los católicos hacen en el nuestro, pero las diferencias teológicas significativas serían difíciles de explicar. Es difícil ver cómo eso es enteramente culpa del individuo en la ignorancia.

También se da el caso de que el idólatra formal apenas entiende que está ofreciendo culto a las especies eucarísticas en absoluto. (Una vez más, se podría señalar a las reformas como posible raíz de este cambio, junto con los experimentos de las décadas siguientes). Simplemente "siguen a la multitud", y no piensan mucho más al respecto.

Por otra parte, una vez tuve la experiencia, cuando ayudaba en una parroquia de EE.UU., de un grupo de padres que venían a que les explicaran detalles sobre la primera comunión de sus hijos. Muchos de ellos iban con sus hijos. La reunión se celebró en una capilla, con el sagrario lleno. Recuerdo perfectamente que, al final de la reunión, me senté allí con auténtica conmoción y asombro al ver a cada una de las varias docenas de personas salir de la capilla sin el menor acto de reverencia hacia Cristo en la Eucaristía... 

¿Qué se puede hacer con esto moralmente? Es lo contrario del fenómeno de arrodillarse, inclinarse y recibir la Sagrada Comunión en la Misa sin fe en la Presencia Real. Es el culto que debería darse pero no se da, lo que se llama irreligión, específicamente sacrilegio (la falta de honrar correctamente un objeto sagrado). Aunque es sólo un tipo menor de sacrilegio y se hace por ignorancia, a diferencia de quemar una iglesia intencionadamente, sigue siendo profundamente desordenado.

Del mismo modo, cuando se dan verdaderos signos externos de reverencia, se comunica algo sobre lo que es interior, a saber, la creencia en la dignidad del objeto reverenciado. Esto no se puede eludir. Hay una especie de idolatría, aunque se haga por ignorancia, en la persona que carece de fe eucarística, pero cumple con las formalidades de la Misa. También esto pone de manifiesto un inmenso desorden en el alma y, en este caso particular, especialmente en el intelecto, pues se ignora por completo la realidad del Santísimo Sacramento. Revela que uno no sabe cómo dar culto en absoluto, incluso estando en el lugar preciso en el momento preciso, e incluso haciendo exteriormente las cosas precisamente correctas, en el contexto del tipo más elevado de culto.

Esto es una crisis. Es una crisis del Primer Mandamiento. Si no podemos hacer esto bien, ¿qué más importa?

Esta es la situación. ¿Qué hacer? Una mayor predicación en la Misa y una mayor vigilancia de la catequesis en los ambientes parroquiales pueden ayudar mucho. Sin embargo, propongo que también hay otros remedios.

La adoración perpetua, o lo más cerca que la parroquia pueda estar de ella. Una buena introducción a lo que es esto, y por qué se hace, donde se puede enseñar mucho, es la preparación para la práctica en sí, que siempre está segura de traer muchas bendiciones a la comunidad. Se debe construir una cultura en torno a la vigilia con Nuestro Señor. También son buenas las procesiones eucarísticas, ¡cuanto más públicas, mejor!

La liturgia debe celebrarse con mucha precisión y muy bien. Nunca se insistirá lo suficiente en esto: la principal manera de que la gente aprenda en qué consiste la liturgia es viviéndola. Así que si es antropocéntrica, aprenderán que la Misa es sobre "mí" o "nosotros". 

Pero si se hace bien, aprenderán que se trata de Cristo, específicamente de Cristo en la Eucaristía, no de la música, no de la homilía, no de la "participación" y "hacer cosas", y ni siquiera de la comunidad. Se trata de lo que sucede en el altar, y de nuestra participación en ese acto de sacrificio, mediante la oración, la presencia e incluso el paladar -aunque sólo es necesario comulgar una vez al año, durante la Pascua, y, por supuesto, es obligatorio abstenerse cuando se está en pecado grave-.

Los sacerdotes y otros ministros sagrados deben mostrar una especial devoción antes, durante y después de la Misa. Esto está estrechamente relacionado, e incluso es idéntico en cierta medida, con el punto sobre la buena celebración de la liturgia. Si el Padre no se molesta en hacer la genuflexión cuando se prepara para la Misa, ¿por qué alguien pensaría que el sagrario es algo más que una caja de aspecto bonito? Si maneja los vasos sagrados como cosas ordinarias, ¿por qué alguien pensaría que hay algo especial en lo que contienen? Y así sucesivamente. 

También es especialmente útil para la gente ver a los sacerdotes rezando antes y después de la Misa. En muchas partes del mundo, esto no es habitual, una vez más, debido a la presión cultural del protestantismo. 

Yo sugeriría que es más útil para la gente ver al Padre rezando durante unos minutos después de la Misa que darle la mano al salir por la puerta... Pero, por desgracia, no hay que ser demasiado severo en la violación de la costumbre, y es frecuente que la gente no dirija la palabra al Padre más que en ese momento. Sin embargo, si hay más de un sacerdote alrededor, debería saludar a la gente, mientras el celebrante se va a rezar. Al fin y al cabo, como dice el canon 909: "El sacerdote no debe descuidar el prepararse debidamente con la oración para la celebración del sacrificio eucarístico y dar gracias a Dios al terminarlo."

El caso de la idolatría formal, aunque se suavice un poco respecto a la versión senequista, no es un pecado sin enormes efectos nocivos, simplemente alejados de su causa. 

¿Cuántas personas han dejado de ir a misa porque no ven la necesidad de hacerlo? ¿Cuántas personas hacen malas comuniones? ¿Cuántas personas nunca se molestan en rezar directamente al Señor en el Santísimo Sacramento, ni siquiera en reverenciarlo intencionadamente, privándose así a sí mismas y al mundo de cantidades incalculables de gracia? ¿Cuántas personas van a iglesias no católicas algunos domingos porque realmente no ven la diferencia? ¿Cuántas personas van a misa algunas veces al año por "costumbre" y no por "realidad", casi como Séneca o los judíos ateos que siguen observando las fiestas de sus antepasados por algún tipo de nostalgia o sentimentalismo? 

Estos malos efectos provienen de la falta de fe en la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, un enorme desorden. Es lógico entonces que con el tiempo, si curamos la raíz, salvamos el fruto.

Sé lo chocante que es el uso de la palabra "idólatra". Es por cuidado y preocupación por las almas que debemos usar un lenguaje preciso, aunque con tacto. Esperemos que estas consideraciones puedan mover las cosas en la dirección correcta para aquellos que leen y tienen la posición de predicar, enseñar e influir en las almas.


Christian Renaissance Movement