Por Regis Martin
“A los setenta y siete años es hora de ser serio”. Samuel Johnson (Poeta, ensayista, biógrafo, crítico literario y lexicógrafo inglés)
A veces me he quedado perplejo ante esa frase -tan portentosamente pronunciada por el inglés más serio que se me ocurre- y me he preguntado por qué alguien aconsejaría a otro esperar tanto tiempo antes de ser serio. ¿No deberíamos ser siempre serios? Además, ¿no es un poco extraño que si el Dr. Johnson hubiera seguido su propio consejo, nunca hubiera vivido lo suficiente para observarlo? El falleció a los 75 años, perdiendo la marca por dos años.
En cuanto a mí, no cumpliré 77 años hasta dentro de un año. ¿Significa eso que soy libre de seguir sin ser serio hasta entonces? Si es así, estaré en muy buena compañía, ya que no pocos obispos menores de setenta y siete años han acaparado ese mercado particular desde hace tiempo.
El obispo Georg Bätzing, por ejemplo, actual presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, sólo tiene sesenta y un años, y parece un espécimen sorprendentemente poco serio. De hecho, a juzgar por los comentarios que hizo recientemente durante su estancia en Roma con unos sesenta prelados para charlar con el papa, casi se podría pensar que el pobre hombre no tiene ninguna fe.
“Personalmente, me afecta mucho”, dijo al analizar el creciente éxodo de católicos en Alemania, “que tanta gente abandone la Iglesia. Al hacerlo, están emitiendo un voto y mostrando que ya no están de acuerdo con la forma en que se presenta la Iglesia”. Las razones son ciertamente variadas y, en su mayoría, justificadas. “Sin embargo” -concluye- “hay razones para quedarse”.
¿De verdad? ¿Por qué habría de quedarse alguien a quien el obispo Bätzing acaba de asegurar todas las razones para irse? Y, pensándolo bien, ¿cómo debería presentarse la Iglesia si, al no hacerlo hasta ahora, está totalmente justificado abandonarla? Obligado a hacerlo, de hecho, si hay que creer al obispo Bätzing. “La gente no tiene otra alternativa que irse de la Iglesia” -dice- “dada su continua obstinación en tantos frentes”. Su Excelencia ciertamente no ha sido nada tímido al decirnos esto.
En todos los temas candentes, desde el sexo fuera del matrimonio, la ordenación de mujeres, la bendición de los “matrimonios” del mismo sexo o la ampliación de los privilegios eucarísticos a los cristianos no católicos, se sitúa en el campo de los disidentes. Sobre todo en lo que respecta a las mujeres sacerdotes, ha sido muy crítico con la negativa de Roma a ordenarlas: “Los papas han intentado decir que la cuestión de las mujeres sacerdotes está cerrada, pero el hecho es que ‘la cuestión existe’. Muchas jóvenes dicen: 'una iglesia que rechaza todo esto no puede ser mi iglesia a largo plazo'”. Y, metiéndose en este pequeño drama, él mismo dejaría la Iglesia si “tuviera la impresión de que nada va a cambiar”.
¿Qué le retiene, me pregunto? Porque la Iglesia, que él y sus cómplices están tan ansiosos por cambiar, simplemente no va a cambiar. Nunca cambiará. ¿Y de dónde se saca la idea de “mi Iglesia”, como si uno fuera dueño de la institución de la que ha aceptado ser miembro? Uno pensaría que incluso los obispos alemanes sabrían que no es “mi” Iglesia, ni “su” Iglesia, sino la Iglesia de Cristo. ¿Y ya han olvidado que la última vez que se produjeron cambios del tipo que acogen las personas de su creencia, se llamó luteranismo? ¿Es eso lo que quieren? Entonces, tal vez deberían decirlo y seguir adelante.
Me acuerdo de un comentario revelador que hizo Karl Rahner sobre su antiguo colega y amigo Hans Küng, cuyos coqueteos con la heterodoxia le dejaron bastante desamparado al final. El padre Rahner afirmó que le resultaba mucho más fácil leer y entender a Küng como protestante. Sólo cuando intentaba presentarse como católico, sus escritos se volvían ininteligibles. ¿Será que los seguidores de Bätzing sólo son coherentes en la medida en que se les considere como no católicos -secularistas directos, de hecho- desconectados de la Iglesia cuyas enseñanzas ya no comparten?
¿Por qué alguien no les dice esto? Como el papa, por ejemplo. Es su trabajo, después de todo, decirnos todo sobre la Iglesia, comenzando con, uno pensaría, la verdad de que Jesús mismo la formó para ser la extensión de sí mismo y de su trabajo en el mundo. Y que quien la escucha, lo escucha a Él y al que lo envió. ¿Por qué es tan complicado? Felipe, uno de sus seguidores, ciertamente no lo pensó así cuando, al plantear la pregunta a Jesús sobre cuándo podrían ver todos al Padre, Jesús le dice en efecto: “Mira, Felipe, muchacho, el Padre y yo somos uno. Cuando me veas a Mí, lo verás a Él”. En otras palabras, si Cristo instituyó la Iglesia para prolongar su presencia salvadora en el mundo, ¿no se deduce que al verla y oírla, necesariamente se ve y se oye a Cristo?
Entonces, ¿por qué se niegan a escuchar Su voz? ¿Creen que sus propias voces son tan convincentes como para que el resto de nosotros las escuchemos, atendiendo a un consejo que revierte dos mil años de cristianismo católico? ¿Acaso el testimonio de innumerables santos y eruditos, papas y mártires, no cuenta para nada? ¿La autoridad, nada menos, de Cristo mismo, que no dispuso ninguno de los cambios que hoy están proponiendo?
Por desgracia, no saben nada de la Iglesia, su misterio se les escapa por completo. Realmente son gente poco seria. Ni siquiera una frase de Henri de Lubac les conmueve. Pero la citaré de todos modos, porque hace que los que no sólo amamos a la Iglesia, sino que sentimos la necesidad, sobre todo ahora, de defenderla, nos sintamos atraídos por ella.
“nada comparable ha sido jamás pensado por los hombres, y menos aún realizado.... Y esta riqueza es maravillosamente multiforme. Si quisiéramos explorar todos sus aspectos, la empresa no tendría fin. Pero veamos por un momento todo el gran panorama de los veinte siglos. Comienza en el costado herido de Cristo en el Calvario, pasa por el "temple" del fuego de Pentecostés y sigue como un torrente ardiente para pasar a través de cada uno de nosotros a su vez, para que brote en nosotros agua fresca y viva y se enciendan nuevas llamas. En virtud del poder divino recibido de su Fundador, la Iglesia es una institución que perdura; pero más que una institución, es una vida que se transmite. Ella pone el sello de la unidad en todos los hijos que reúne”.Sin duda, sobrevivirá a la locura que ahora la envuelve. Y también sus miembros, por muy asediados que estén.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.