LA QUEMA DE LIBROS

¿Qué es lo que hace que esto esté mal en la mente de muchos?

Por Wendell Hull

Yo quemo libros.

Hoy he puesto otro libro en la pila para quemar. No quemo muchos, pero hay una pequeña pila junto a mi chimenea esperando el próximo invierno.

Puede que te horrorice oír esto. Después de todo, en mis años de juventud nos mostraban con regularidad terroríficas películas de nazis quemando libros y levantando los brazos en señal de saludo sin cesar. Nos decían sin ironía que era una forma de propaganda -destruir la propaganda de otros- para azuzar a las masas. Nos dijeron que estaban atacando a la civilización.

Un diccionario define la quema de libros como la destrucción de escritos considerados perjudiciales o subversivos. Quemar un libro también puede ser un acto simbólico de rechazo a ese libro en particular o al propio autor. Yo considero los libros de mi pila para quemar como basura. El mismo diccionario define la basura como "cosas que ya no son útiles", pero también "escritos inferiores o sin valor". Si un libro me parece inferior, lo trato como basura.

¿Qué es lo que hace que esto esté mal en la mente de muchos?

Además de las historias de quema de libros por parte de los nazis, podemos recordar historias de predicadores que quemaban libros, junto con discos fonográficos y ejemplares de National Geographic. Estas historias suelen contarse como una advertencia contra el fervor religioso. Otros pueden recordar las tomas de posesión comunistas en las que la quema de libros acompañaba a las ejecuciones sumarias y los campos de reeducación.

Santo Tomás de Aquino intentó quemar sus obras tras recibir una visión. Evidentemente, las consideró inútiles. Afortunadamente, fue disuadido. En el siglo XIV, un sacerdote llamado Savonarola fomentaba el ascetismo y predicaba contra la vida mundana de los florentinos. Sus celosos seguidores organizaron quemas de libros. El propio Savonarola fue quemado por herejía. Se dice que el califa Omar quemó la gran biblioteca de Alejandría en el año 600, alegando supuestamente en aquel momento que sus venerados pergaminos y tomos "o bien contradicen el Corán, en cuyo caso son una herejía, o bien están de acuerdo con él, por lo que son superfluos".

Los libros quemados no están hoy en día en la acción. Ahora vemos personas, grupos y países "cancelados" o prohibidos. El discurso incorrecto se expulsa de foros y reuniones públicas. Se niega la entrada a figuras del deporte en los concursos. Se ejerce un enorme poder para quemar la historia, las noticias y las ideas.

Sin embargo, muchos de los que en el pasado gritaban "nunca más" a la quema de libros aplauden. ¿Qué ha cambiado? La respuesta es: los que mandan.

Los libertinos y los anticristianos han condenado durante generaciones la quema de libros. Afirmaban que todas las ideas debían ser escuchadas, especialmente las suyas. Eran sus años de ascenso. Ahora, que están en el poder, los mismos sectores de la sociedad no sólo expulsan enérgicamente las ideas contrarias, sino que exigen la extinción de quienes las sostienen. Ciertamente, no todos los mundanos han adoptado la posición más extrema, pero el estándar se ha movido significativamente.

Ahora hay un esfuerzo sistemático y global -y herramientas disponibles- para limitar el conocimiento y formar patrones de pensamiento al ritmo de los caprichos y rarezas del momento. Esto es especialmente efectivo ya que gran parte de la palabra escrita y las imágenes son efímeras en los ordenadores, fácilmente bloqueables o borradas.

Todo esto parece ponerme en una compañía incómoda. Sin embargo, los libros que quemo me parecen demasiado desagradables como para pasar de ellos. Son mis posesiones; puedo hacer con ellos lo que crea conveniente. Al igual que el amo de casa de Mateo le dijo al obrero gruñón que era libre de ser generoso, yo soy libre de deshacerme de ellos. No voy a quemar todos los libros malos, ni todos los ejemplares de un libro en particular, ni siquiera impedir que alguien obtenga su propio ejemplar. Eso no lo puedo controlar.

Lo que sí puedo controlar es pasar mi ejemplar a otra persona. Hacerlo sin instrucción es tan peligroso como las palabras escandalosas o el comportamiento equívoco ante los niños. Reconocemos estos últimos actos como pecado. También deberíamos reconocer los primeros.

¿Están los que censuran intrínsecamente equivocados? La respuesta es no. No hay ningún imperativo universal contra la censura, ninguna enseñanza de la Iglesia. De hecho, hay una larga historia de censura de la Iglesia.

La censura de la Iglesia fue principalmente al contenido herético o inmoral. Los papas del pasado reconocieron que había un deber de hacer cumplir la decencia y de ser específicos. Por ejemplo, la Iglesia promulgó un Índice de Libros Prohibidos.

Las palabras pueden ser bálsamos para las heridas o armas para infligirlas. Por eso hay que protegerse de las peores. La decencia prohíbe el lenguaje soez y el discurso pornográfico. La calumnia y la difamación pueden ser castigadas en la sociedad secular. La blasfemia no debe hablarse ni escribirse, salvo como ejemplo para ser refutada. Está claro que las palabras comunicadas pueden y deben tener un control prudencial.

Lo que la Iglesia también entendió a lo largo de los siglos fue que la censura no era sólo la supresión de las malas ideas, sino la liberación del espacio para que florecieran las buenas ideas. Los nuevos censores también lo entienden. De ahí nuestra continua decadencia intelectual y moral a medida que más prurito e ilógica llenan nuestras bibliotecas y pantallas de ordenador.

La clave de la censura es la intención y el juicio del censor. La puerta de entrada depende de su fortaleza.

Considere por un momento si hubiera habido un esfuerzo más vigoroso por parte del clero y los laicos para hacer cumplir la dirección de la Iglesia. Hace poco quemé un libro escrito por un sacerdote a principios de los años 70 que abogaba por las excesivas innovaciones en la misa. Ya había llegado su hora, ya había hecho su daño. Mi única pregunta era por qué el anterior propietario, un profesor de teología de una universidad jesuita local, lo había pasado y no lo había destruido.

La sociedad cristiana era, y es, sencillamente demasiado cobarde, débil o, peor aún, pecadora, para censurar más enérgicamente, para quemar libros.

Las ideas erróneas circularon inicialmente en las periferias de la sociedad, donde era poco probable que quienes se oponían a ellas se encontraran con ellas. Esto incluía los salones de los ricos o de los sobreeducados. Estos fueron el terreno de cultivo del error.

Las buenas personas de la época, complacientes con sus instituciones, no supieron actuar. Estaban ciegos a los errores o eran demasiado perezosos para combatirlos. Cuando estaban maduras, estas ideas entraron en la corriente principal. En los ejemplos más atroces, los líderes de la sociedad o de la Iglesia introdujeron los errores. La naturaleza humana, siendo lo que es, a menudo acogió la novedad. Se hizo muy poco para combatir el cambio.

Cada época debería esperar las malas hierbas del error y combatirlas con algo más que una jerga académica. Es parte de la guerra espiritual a la que están llamados los católicos.

La buena noticia es que un poderoso herbicida -la Gracia- está fácilmente disponible. Son vicios como la ignorancia voluntaria o la pereza los que nos impiden utilizarla. La Gracia que recibimos y la conciencia que debemos formar a partir de ella deben impulsarnos a actuar. Esto incluye la acción concreta de no sólo evitar el error, sino de extirparlo, como la mala hierba espiritual que es.

No hay razón para permitir la censura de la recta razón mientras vivimos en la suciedad de las malas ideas y la contaminación de nuestra Iglesia, país y civilización. Estamos inundados de error en las pantallas de televisión, en las publicidades y en las estanterías de los libros. Cada buena acción que realizamos construye el Reino.

Da un primer paso. Quema un libro.


Crisis Magazine