UN CASO DE IDENTIDAD EQUIVOCADA: CONFERENCIA SEMITRADICIONAL INTENTA SER CATÓLICA EN OPOSICIÓN AL 'PAPA'

Los semitradicionalistas están intentando cuadrar el círculo al tener un Papa no católico al que hay que resistir para mantener una identidad católica genuina.

El fin de semana pasado, del 30 de septiembre al 2 de octubre de 2022, los tradicionalistas estadounidenses de “reconocer y resistir” celebraron un evento llamado “Conferencia de Identidad Católica” en Pittsburgh, Pensilvania (sitio web oficial).

Como era de esperar, tuvo una gran asistencia, siendo una de las pocas formas en que cada año la multitud semitradicionalista puede reunirse para asegurarse unos a otros de que están en el camino correcto, independientemente de lo que diga el “Papa” o los sedevacantistas.

Su lista de oradores incluía personalidades semi-tradicionales conocidas como Michael J. Matt de The Remnant, quien también actuó como maestro de ceremonias del simposio; John-Henry Westen del sitio Life; el historiador y académico John Rao; y el abogado y comentarista Christopher Ferrara, entre otros.

Además de cuatro sacerdotes tradicionalistas (uno independiente, uno de la FSSP, uno del IBP y otro la FSSPX), entre los oradores también se encontraba el famoso auxiliar kazajo “obispo” Atanasio Schneider; el siempre esquivo “arzobispo” Carlo Maria Viganò, nuncio retirado del Vaticano en Estados Unidos (vía Zoom); así como el corobispo maronita Anthony Spinosa, que es rector de una basílica y santuario en Ohio.

La apretada agenda publicada en el sitio web oficial de la conferencia incluyó diversas charlas con títulos un tanto provocativos, entre ellos: “Tumbas vacías: el genocidio misionero de Francisco”; “Todos manos a la obra: la guerra de Francisco contra Dios y la historia”; “Ley de Desapariciones del Vaticano: ¿Es el Papa provida?”; y “Papa de las sorpresas: capellán del nuevo orden mundial”.

Uno de los aspectos más destacados de la conferencia fue la entrevista en vivo con el “arzobispo” Carlo Maria Viganò, que participó por videoconferencia desde un lugar no revelado.

Aproximadamente una semana antes de la Conferencia de Identidad Católica, el 22 de septiembre, los organizadores habían publicado un comunicado de prensa anunciando que se llevaría a cabo una conferencia de prensa durante el evento para emitir una “Declaración de Resistencia Filial” formal contra la agenda del “papa”. Francisco (Jorge Bergoglio). El comunicado de prensa decía:

MINNEAPOLIS, Minnesota – A las 4:30 p. m. del sábado 1 de octubre, se llevará a cabo una conferencia de prensa en la Conferencia de Identidad Católica (CIC) en el gran salón de baile del Doubletree By Hilton Hotel Pittsburgh – Greentree (500 Mansfield Ave).

Tres destacados portavoces católicos laicos presentarán artículos de resistencia caritativa contra el Vaticano y el pontificado del Papa Francisco.

Habrá tres intervenciones de cinco minutos, cada una de las cuales cubrirá un aspecto diferente y separado de la resistencia formal en nombre de los católicos estadounidenses practicantes.

Intervención 1) Resistencia a la reciente violación de la justicia natural por parte del Papa Francisco (Traditionis Custodes), que constituye una discriminación religiosa contra los católicos practicantes.

Intervención 2) Resistencia basada en el socavamiento por parte de Francisco de la teología moral establecida de la Iglesia sobre la anticoncepción y el divorcio (Amoris Laetitia).

Intervención 3) Resistencia basada en el respaldo del Vaticano a la agenda del Foro Económico Mundial, incluida la histeria del cambio climático (como se establece en Laudato Si), así como el bloqueo mundial (incluidas las iglesias), todos los cuales constituyen crímenes contra Dios y la humanidad.

Tras las intervenciones, habrá una sesión de 30 minutos en la que los ponentes responderán a las preguntas de los miembros de la prensa.

(Fuente; formato proporcionado).

Además, el comunicado de prensa incluía la información de contacto de una tal Tess Mullins como enlace con los medios para el evento.

Los “tres destacados portavoces católicos laicos” resultaron ser Eric Frankovitch, organizador de la conferencia, John-Henry Westen y Michael Matt. Aunque los dos últimos resultarán familiares para quienes frecuentan sitios web semitradicionales y similares, el Sr. Frankovitch, que es abogado en Virginia Occidental, es en gran medida un desconocido.

The Remnant ha publicado un video completo de la conferencia de prensa de una hora :

También se ha publicado el texto completo de la rueda de prensa, aunque sin las preguntas y respuestas al final:

“Press Conference Issues Declaration of Filial Resistance to Globalist Agenda of Pope Francis” (The Remnant)

En sus comentarios preliminares a la conferencia de prensa, Matt subraya que “presentamos nuestros artículos de resistencia como católicos laicos que no tienen intención de abandonar la Iglesia pero que se sienten obligados en conciencia y ante Dios a plantear estas objeciones por el bien de nuestra Iglesia en crisis”.

No importa que en su sitio web, The Remnant, haya publicado repetidamente artículos que dicen cosas como estas:

El régimen del Novus Ordo –lo que he estado llamando la Nueva Iglesia– abandonó la compañía de la Iglesia Católica en el momento en que Traditionis Custodes entró en vigor. La Nueva Iglesia se quitó el dosel protector de la Misa y se instaló como una iglesia falsa y separada en oposición a la Esposa de Cristo. … La Nueva Iglesia no tiene nada que ver con la Iglesia Católica. Las oraciones de la Nueva Iglesia son ahora insultos al Dios vivo.

(Jason Morgan, “Say Your Prayers, Francis Church!”, The Remnant, 12 de abril de 2022)

Estas líneas fueron escritas por Jason Morgan, colaborador de The Remnant, quien, curiosamente, también fue uno de los oradores en la Conferencia de Identidad Católica de este año. ¡Imagínese!

Entonces, cuando Michael Matt dice que no tiene intención de dejar “nuestra Iglesia en crisis”, uno debe preguntarse de qué iglesia está hablando: ¿de la Iglesia Católica o de la “Nueva Iglesia”? Dado cómo Morgan describe la Nueva Iglesia, parece que la iglesia de la que Matt forma parte y se niega a irse es la Nueva Iglesia. Ésa, al menos, es la iglesia a la que se “resiste” con tanto entusiasmo. Quizás él y el Sr. Morgan deberían primero conversar sobre en qué eclesiología creen. Obviamente no es la eclesiología católica tradicional anterior al Vaticano II.

Más adelante en sus observaciones, Matt recicló algunos de los “viejos tiempos” del tradicionalismo de “reconocer y resistir”, incluyendo el argumento de que “San Pablo se resistió a San Pedro en su cara”, la famosa cita de San Roberto Belarmino de que “es lícito resistirse” y la falsa analogía del “padre maltratador”.

La primera intervención dada en la conferencia de prensa de la resistencia fue la de Eric Frankovitch. Su tema fue la Misa Tradicional en latín y el decreto de Francisco de 2021 Traditionis Custodes.

En un esfuerzo por refutar la premisa de Francisco de que los seguidores de la Misa Tradicional en la Iglesia del Vaticano II no aceptan suficientemente el concilio Vaticano II y la “Nueva Misa”, Frankovitch argumentó:

…invitamos a la prensa a tomar nota del hecho de que la gran mayoría de los llamados “católicos tradicionales” hoy asisten a misas en latín celebradas por sacerdotes católicos diocesanos que también ofrecen la Nueva Misa. Por lo tanto, lejos de perturbar la unidad dentro de la Iglesia, una mayoría sustancial de católicos tradicionales—en cooperación con sus pastores diocesanos y bajo las disposiciones de Summorum Pontificum —proporcionan uno de los ejemplos más singulares de unidad, enriquecimiento litúrgico mutuo y construcción de puentes en la Iglesia Católica hoy.

Aparentemente, entonces, la Conferencia de Identidad Católica respalda la “construcción de puentes” con la infame Nueva Iglesia –esa “iglesia falsa y separada en oposición a la Esposa de Cristo”- y su espectáculo de horror litúrgico, el Novus Ordo Missae de Pablo VI, si eso es lo que se necesita para que se les permita tener su Misa Tradicional. En el tradicionalismo de “reconocer y resistir”, uno nunca sabe qué se debe reconocer y qué se debe resistir .

En cualquier caso, Frankovitch concluyó su breve discurso afirmando:

Creemos que el prejuicio del Papa Francisco contra las legítimas aspiraciones litúrgicas de los católicos tradicionales constituye una violación de la justicia natural que se eleva al nivel de discriminación religiosa contra los católicos tradicionales.

Nosotros, hijos e hijas leales de la Iglesia, sin embargo, oramos por el nombre del Papa Francisco en cada Misa Tradicional en Latín, aunque nos sentimos obligados en conciencia a resistir públicamente sus acciones injustas contra la Misa Tradicional en Latín específicamente y contra la Tradición Católica en general.

Sin embargo, no dijo exactamente cómo será esa “resistencia”.

La segunda intervención provino de John-Henry Westen. Presentó una larga lista de escándalos atroces de Francisco, comenzando con la noche de su elección el 13 de marzo de 2013. En un momento hizo referencia al “hereje cardenal Walter Kasper”, algo a tener en cuenta la próxima vez que encuentre semi-tradicionalistas argumentando que nadie es un hereje, o puede saberse que es un hereje, hasta que haya un juicio y/o una declaración de la Iglesia.

La conclusión de Westen fue: “¿No deberíamos unirnos a estos heroicos obispos y a los muchos sacerdotes, religiosos y laicos eruditos que han comenzado a resistir al Papa Francisco? Si nos preocupamos por la fe, por nuestros hijos y por la propia alma de Francisco, debemos hacerlo”.

Aunque efectivamente hay algunos obispos del Novus Ordo que se han opuesto a Bergoglio de alguna manera, o han sido criticados por él por tratar de ejercer su ministerio de una manera parecida al catolicismo, asegurémonos de no tener una impresión equivocada de los hechos. En comparación con el total de 5.612 obispos vivos en la Iglesia del Vaticano II (incluidos los de rito oriental) en este momento, casi nadie se pone públicamente del lado de los que reconocen y resisten. El propio Westen hace referencia sólo a ocho en total, y eso es ser generoso: los “cardenales” Raymond Burke, Robert Sarah y Gerhard Ludwig Müller; así como los “obispos” Salvatore Cordileone, Joseph Strickland, Athanasius Schneider y Henry Gracida.

Incluso si, a efectos de argumentación, consideráramos a todos ellos oponentes ultraortodoxos de Francisco; e incluso si, también a modo de argumento, duplicáramos su número para asegurarnos de no olvidarnos de ningún otro “bueno”; entonces todavía terminaríamos con un total de sólo 16 obispos que “resisten”, lo que equivale al 0,29% del episcopado mundial.

¿Porque es esto importante? Es importante para mantener una perspectiva adecuada para evaluar la seriedad con la que se debe tomar este movimiento de resistencia. A veces escucharemos a personas semitradicionalistas en las redes sociales o en sitios web como One Peter Five, The Remnant o Crisis Magazine hablar sobre cómo Francisco tendría que ser condenado o depuesto por un concilio imperfecto, como si existiera la más remota posibilidad de que tal cosa esté sucediendo, considerando cuán pocos obispos, en comparación con el total del mundo, realmente se ponen de su lado para empezar.

Y en cuanto a esas referencias occidentales a “muchos sacerdotes eruditos, religiosos y laicos”, sí, hay algunas , y pueden ser un número significativo si se ven sólo desde dentro de la burbuja de “reconocer y resistir”. Pero aquí también el número es infinitesimal en relación con la totalidad de la jerarquía del Novus Ordo.

La tercera intervención corrió a cargo de Michael Matt. Su tema fue la entusiasta cooperación de Francisco con los globalistas (nombres como Jeffrey Sachs, Klaus Schwab, Bill Gates y George Soros) y sus nefastos programas anticatólicos. Además, Matt también criticó algunas de las herejías y errores doctrinales de Bergoglio.

Hacia el final de su breve charla, Matt afirmó que “no tenemos más remedio que permanecer fieles a la enseñanza tradicional de la Iglesia, reiterada por la constante autoridad docente del magisterio”. Aparentemente, sin embargo, para Matt esa “enseñanza tradicional de la Iglesia reiterada por la constante autoridad docente del magisterio” de alguna manera no incluye la enseñanza católica sobre el papado, que claramente descarta tanto la posibilidad como la necesidad de una posición de “reconocer pero resistir” con respecto al Papa y a la jerarquía católica legítima en comunión con él:

Sólo a los pastores se les dio todo el poder para enseñar, juzgar y dirigir; a los fieles se les imponía el deber de seguir sus enseñanzas, de someterse dócilmente a su juicio y de dejarse gobernar, corregir y guiar por ellos en el camino de la salvación. Por lo tanto, es absolutamente necesario que los simples fieles se sometan en mente y corazón a sus propios pastores, y que éstos se sometan con ellos al Pastor Principal y Supremo. En esta subordinación y dependencia reside el orden y la vida de la Iglesia; en él se encuentra la condición indispensable del bienestar y del buen gobierno. Por el contrario, si se atribuye autoridad los que carecen de ella, si pretenden ser maestros y jueces al mismo tiempo, si los inferiores en el gobierno de la vida cristiana pretenden seguir un camino distinto del señalado por la legítima autoridad, entonces el orden se rompe, el juicio de la mayoría se perturba y quedan todos desviados del camino.

Y para faltar a este santísimo deber no es necesario realizar una acción en abierta oposición a los Obispos o a la Cabeza de la Iglesia; basta que esta oposición opere indirectamente, tanto más peligrosa cuanto más oculta está. Incurren en el mismo pecado los que defienden la autoridad y los derechos del Romano Pontífice, pero no obedecen a sus respectivos obispos, o no aprecian su autoridad en la medida debida, o interpretan sus decretos o decisiones de mala manera, anticipándose así al juicio de la Sede Apostólica.

(Papa León XIII, Carta Epistola Tua al Arzobispo de París, 1885)

Matt concluyó su intervención de la siguiente manera: “Rogamos al Santo Padre que escuche los gritos de sus ovejas dispersas y se convierta en su pastor una vez más”. Ah, pero él está siendo una especie de pastor, simplemente se niegan a seguirlo porque saben a dónde los lleva: al infierno.

Esa sola consideración debería bastar para que se den cuenta de que él no puede ser un ocupante válido de ese cargo que fue establecido por nuestro Señor Jesucristo para la salvación de las almas, de tal manera que, aunque no todas las declaraciones papales son, por supuesto, infalibles, no obstante, se garantiza que toda enseñanza papal oficial es segura para que los católicos la sigan. De ahí que el Papa Pío XI enseñara que “es propio de todo verdadero discípulo de Jesucristo, sea sabio o ignorante, dejarse gobernar y conducir, en todo lo que se refiere a la fe y a las costumbres, por la santa madre Iglesia, por su supremo Pastor, el Romano Pontífice, a quien rige el mismo Jesucristo Señor Nuestro” (Encíclica Casti Connubii, n. 104).

La declaración final de Matt fue: “Pero hasta que eso suceda, nosotros, sus súbditos más leales, no tenemos otra alternativa que resistirlo cara a cara por el bien de la Iglesia y la salvación de las almas, incluida la del propio Papa Francisco”.

Para ser claros: por supuesto que es correcto oponerse a las malas enseñanzas, leyes y políticas de Jorge Bergoglio. Sin embargo, es un error hacerlo insistiendo en que él es el Papa de la Iglesia Católica porque tal idea es extremadamente dañina para la doctrina católica y también socava la credibilidad del catolicismo. El Papado no es sólo una etiqueta: es un cargo divinamente establecido de poder espiritual monárquico universal sobre todos los católicos, y esto tiene consecuencias reales para la Iglesia y para las almas. Hace un daño incalculable a la fe y a las almas doblar y torcer la enseñanza católica sobre el papado hasta que se pueda hacer que Bergoglio encaje en ella. También es terriblemente inconsistente y contraproducente, porque no se puede cambiar (o “repensar”) el Papado y al mismo tiempo sostener y defender la fe católica tradicional. Es tan imposible como intentar salir de la deuda pidiendo un préstamo.

No puede haber identidad católica contra el Papa. Esto se debe a que el criterio último que determina la identidad católica es la comunión con el Sumo Pontífice:

Para que cualquier hombre pueda probar su fe católica y afirmar que es verdaderamente católico, debe poder convencer de ello a la Sede Apostólica. Porque esta Sede es predominante y con ella deben estar de acuerdo los fieles de toda la Iglesia. Y el hombre que abandona la Sede de Pedro sólo puede tener la falsa confianza de estar en la Iglesia. Por lo tanto, es ya cismático y pecador aquel hombre que establece una sede en oposición a la única Sede del bienaventurado Pedro, de la que derivan los derechos de la sagrada comunión para todos los hombres.

Este hecho era bien conocido por los ilustres obispos de las Iglesias orientales. De ahí que en el Concilio de Constantinopla celebrado en el año 536, Mennas, obispo de esa ciudad, afirmara abiertamente con la aprobación de los padres: “Seguimos y obedecemos a la Sede Apostólica, como lo sabe Vuestra Caridad y consideramos a quienes están en comunión con ella como en comunión con nosotros, y nosotros también condenamos a los hombres condenados por ella”. Aún más clara y enfáticamente San Máximo, abad de Crisópolis y confesor de la fe, refiriéndose a Pirro el monotelita, declaró: “no tienes por qué satisfacer a individuos cualquiera de tu ortodoxia, porque esto es excesivo e irracional. Pero así como todos los hombres se escandalizan por el hecho de que el jefe esté escandalizado, así también cuando él esté satisfecho, todos los hombres sin duda estarán satisfechos. Debe asegurarse de satisfacer al cuartel general romano antes que los demás. Porque cuando este cargo sea satisfecho, todos los hombres de todos los partidos se unirán para declararlo agradable y ortodoxo. Porque desespera de sus palabras a aquel hombre que piensa que hay que persuadir y comprometer a hombres como yo cuando nadie ha satisfecho y apelado al bendito Papa de la Santa Iglesia Romana. De la Palabra de Dios encarnada, así como de las conclusiones y cánones sagrados de todos los santos concilios, se ha concedido a la Sede Apostólica el mandato, la autoridad y la potestad de atribuir y desatar a todas las santas iglesias de Dios en el mundo entero”. Por esta razón Juan, obispo de Constantinopla, declaró solemnemente -y todo el Octavo Concilio Ecuménico lo hizo más tarde- “que los nombres de aquellos que fueron separados de la comunión con la Iglesia Católica, es decir, de aquellos que no estuvieron de acuerdo en todos los asuntos con la Sede Apostólica, no deben ser leídos durante los sagrados misterios”. Esto claramente significaba que no reconocían a estos hombres como verdaderos católicos. Todas estas tradiciones dictan que quienquiera que el Romano Pontífice considere cismático por no admitir y reverenciar expresamente su poder debe dejar de llamarse católico.

(Papa Pío IX, Encíclica Quartus Supra, nn. 8-9; subrayado añadido).

La comunión con el Romano Pontífice –en la medida en que lo haya, por supuesto– es lo que garantiza no sólo la ortodoxia sino también la adecuada integración en el Cuerpo Místico de Cristo. Ése es el objetivo del Papado.

La enseñanza católica sobre el papado no es simplemente una lista de deseos de cosas que se supone que el Papa debe hacer: es una descripción de lo que el Papa, como Papa, realmente hace. Cuando, por lo tanto, en Pastor Aeternus, capítulo 4, el Concilio Vaticano I proclamó que “el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro no para que, por su revelación, dieran a conocer alguna doctrina nueva, sino para que, con su ayuda, , pudieran guardar religiosamente y exponer fielmente la revelación o depósito de fe transmitido por los apóstoles”, no era trazar para el Papa una línea roja que sería mejor no cruzar; describía cómo el Espíritu Santo ayuda al Romano Pontífice a custodiar el Depósito de la Fe y le impide enseñar “novedades”.

Los semitradicionalistas, porque quieren meter a Bergoglio en el cargo papal, se ven obligados a diluir el papado hasta tal punto que el cargo se vuelve prácticamente sin sentido, virtualmente indistinguible de cualquier otra institución humana. A sabiendas o no, los que “reconocen y se resisten” rebajan el cargo papal al estatus de un pastor protestante, cuyas enseñanzas y leyes son examinadas por cada creyente para asegurarse de que son realmente ortodoxas, correctas y saludables, no sea que uno se deje llevar por él y se arruine eternamente. Si así funcionara el Papado, ¿quién lo necesitaría? ¿Con qué fin garantizaría Cristo sucesores perpetuos en la primacía si sólo significara eso?

Por lo tanto, a pesar de todas sus fanfarronadas sobre defender el catolicismo tradicional y no desviarse de la Fe ni un ápice, la verdad del asunto es que, independientemente de sus intenciones, quienes “reconocen y resisten” en realidad están traicionando la Fe que pretenden defender. Al mismo tiempo, al aferrarse obstinadamente a la idea de que Francisco es un Papa válido, están socavando todo su programa de resistencia, porque si la enseñanza católica sobre el Papa es cierta y Francisco lo es, entonces su resistencia no sólo es inútil sino que también es moralmente incorrecta y, de hecho, un grave peligro para su propia salvación.

No hay forma de escapar de ello: la posición de los semitradicionalistas es contraproducente, y eso es una señal inequívoca de que está equivocada. Por lo tanto, su simposio podrá conseguir muchas cosas, pero ciertamente no hará nada para establecer, aclarar o defender la identidad católica.

Sin embargo, el sitio conservador de noticias y análisis Novus Ordo, The Pillar, decidió tomar en serio la Conferencia de Identidad Católica y entrevistó a algunos de los organizadores del evento, con resultados interesantes. Al plantearles algunas preguntas inquisitivas (pero totalmente razonables) sobre su reunión, los organizadores se apresuraron a matizar y relativizar la naturaleza y el objetivo de su tan cacareada “resistencia”:

…[Eric] Frankovitch dijo a The Pillar que si bien la conferencia discrepa con las políticas promulgadas por el Papa Francisco, no tiene la intención de oponerse al Papa personalmente ni tratarlo con falta de respeto.

“Queremos hacer esto con respeto y fraternidad… queremos llamar la atención sobre cosas que no son buenas para la Iglesia. No es bueno para los feligreses que asisten a misas [en latín tradicional], ni para la Iglesia en general”.

“Así que no pretende ser tan combativo como parece... ¿Es oposición a algunas de las políticas del Papa? Por supuesto, pero no a él como persona”, dijo a The Pillar Frankovitch, un abogado de Virginia Occidental.

Si bien el abogado insistió en que los asistentes a la Conferencia de Identidad Católica son católicos fieles, admitió que la idea de una “resistencia formal” al Papa –como lo expresaron los organizadores de la conferencia en un comunicado de prensa– podría parecer contraria a esa idea.

“Y esa no es la intención", dijo. "Es decir, yo no escribí [el comunicado de prensa], pero quizá podría haberse redactado mejor... Quizá debería haber sido algo así como 'oposición a las políticas del Papa'”.

"Eso podría haberlo dejado más claro", dijo.

Cuando se le preguntó acerca de una sección del comunicado de prensa que acusaba al Papa de respaldar “crímenes contra Dios y contra la humanidad”, Frankovitch se distanció y le dijo a The Pillar: “No puedo hablar de eso. No es de eso de lo que hablaré”.

(“Papal ‘resistance’ not meant ‘to be a Protestant revolution,’ conference organizer claims”, The Pillar, 30 de septiembre de 2022)

¿Podría ser que, después de todo, su resistencia fuertemente promovida sea más un ladrido que un mordisco?

Lamentablemente, preguntarle a la enlace de prensa de la convención, Tess Mullins, no ayudó a aclarar la confusión:

Después del anuncio de la conferencia de prensa, los organizadores de la Conferencia de Identidad Católica parecían haber hecho algún esfuerzo para distanciarse del plan de “resistencia formal”.

[Tess] Mullins dijo a The Pillar que, aunque la conferencia de prensa tendría lugar durante la Conferencia de Identidad Católica, aparecía en el programa de la conferencia y se había anunciado en el membrete de la conferencia, en realidad no formaba parte de la conferencia.

Y aunque Mullins utilizó una dirección de correo electrónico de la Conferencia de Identidad Católica, se ofreció a facilitar credenciales de prensa para la conferencia y fue identificada a The Pillar por la Conferencia de Identidad Católica como portavoz de la conferencia, insistió en que no estaba formalmente afiliada a la conferencia, como tampoco lo estaba la conferencia de prensa de los “artículos de resistencia”

Los oradores de la conferencia de prensa hablarían por sí mismos, insistió Mullins, y no en nombre de la Conferencia de Identidad Católica.

Desafortunadamente, por razones de derechos de autor no podemos citar el artículo de The Pillar en su totalidad, pero recomendamos encarecidamente que todos lo lean completo porque contiene muchos más detalles y otras curiosidades divertidas.

En cuanto a la cuestión de si creen que su "Papa" es católico o hereje, Frankovitch se apresuró a subrayar hasta qué punto la inmensa mayoría de los que se resisten se encuentran en una posición intermedia:

El abogado dijo que si bien algunos oradores en la Conferencia de Identidad Católica han dicho que el Papa Francisco “no es católico” o han acusado al Papa de herejía, “esa no es la actitud en absoluto” en “la mayoría de las parroquias diocesanas y de orden tradicional”.

“Ciertamente, casi todo el mundo es más conservador que el Papa, pero todos reconocen que él es el Papa. Y pueden no estar de acuerdo con él en algunas de sus políticas (trayendo a Joe Biden o a Nancy Pelosi). Quiero decir, nos resistimos a eso. No es algo bueno”.

“Y usted sabe, usted puede escoger en cualquier lado. Usted puede ir al otro lado, y la izquierda muy liberal, y, bueno, dicen cosas locas también”, dijo.

Pero quienes acusan al Papa de herejía no hablan en nombre de la mayoría de los católicos tradicionalistas, dijo Frankovitch, incluso si hablan en la Conferencia de Identidad Católica.

Es bueno saber que los semi-tradicionalistas no toman la posición extremadamente tonta de nosotros los sedevacantistas chiflados, que pensamos que el apóstata blasfemo que afirma la sodomía en el Vaticano no es el Vicario de Cristo en la tierra. ¿Cómo nos atrevemos? No, en la extremadamente moderada Conferencia de Identidad Católica, la gente ni siquiera cree que Francisco sea un hereje, al menos no la mayoría de ellos. No importa que dos de los oradores destacados allí - el "obispo" Athanasius Schneider y John-Henry Westen - son firmantes de la acusación de herejía contra Francisco del 16 de septiembre de 2022. ¡Uy!

¿Estás mareado todavía?

Lo que no facilita las cosas a los resistentes es que, aunque la conferencia se celebró en Pittsburgh, el "obispo" David Zubik -a quien los semitradicionalistas "reconocen" como el ordinario local válido y lícito allí- no aprobó el evento:

…si bien la conferencia se llevará a cabo dentro de su territorio, la diócesis de Pittsburgh dijo el miércoles que no tiene nada que ver con el evento.

“La Diócesis de Pittsburgh no está afiliada de ninguna manera a este evento. La diócesis no apoya, respalda ni anima a las personas a asistir a este evento”, dijo a The Pillar la portavoz diocesana Jennifer Antkowiak.

(“Pittsburgh diocese: ‘Catholic Identity Conference’ not endorsed by Catholic bishop”, The Pillar, 28 de septiembre de 2022)

Sin embargo, esa habría sido la forma adecuada para que los semi-tradicionalistas establecieran su supuesta identidad católica: demostrar comunión con el obispo local, que a su vez está en comunión con el Obispo de Roma. Así es como funciona en la Iglesia católica, pero claramente no en la Iglesia del “hágalo usted mismo” del tradicionalismo de “resistencia”. Por algo los llamamos semi-tradicionalistas.

Es cierto, por supuesto, que la Conferencia de Identidad Católica tuvo algunos obispos del Novus Ordo como oradores destacados, pero estos ni siquiera tienen sus propias diócesis para gobernar, y mucho menos son los pastores adecuados para la diócesis de Pittsburgh. Los católicos no tienen la opción de recorrer el mundo y luego elegir uno o dos obispos que personalmente les gusten o con los que estén de acuerdo y se aferren a ellos en lugar de la autoridad legal a cargo de su territorio real. Pero, sin duda, esto es simplemente otra cosa a la que los semitradicionalistas simplemente “resisten”. Desgraciadamente, sin embargo, un enfoque tan conveniente de “resistencia a la carta” no es en absoluto ortodoxo, porque convierte a cada católico en su propia autoridad gobernante, el árbitro final de lo que se debe creer y hacer, incluyendo asuntos tan cruciales como qué culto litúrgico es agradable a la Santísima Trinidad, dónde encontrar sacramentos válidos y lícitos, qué santos son seguros para venerar e imitar, etcétera.

Si bien, entonces, dentro de sus propios círculos la Conferencia de Identidad Católica con sus participantes episcopales, su conferencia de prensa especial y su 'Declaración de Resistencia' puede parecer increíblemente impresionante, apenas provocará un bostezo en Francisco. Simplemente no le importa su “resistencia”, porque mientras lo reconozcan como un Papa válido, no son una amenaza para él, porque todo el poder de facto que ejerce proviene de la creencia de la gente de que él es el Papa.

Sin embargo, Francisco no es el Papa. El apóstata Bergoglio es simplemente culpable de robo de identidad espiritual; aunque sigue siendo un gran y agudo peligro para las almas en la medida en que la gente lo acepte erróneamente como Papa porque en cualquier batalla eclesiástica, el Papa, siendo el Vicario de Cristo y pastor supremo de todos los católicos, gana necesariamente. Así es como Jesucristo constituyó la Iglesia, con el Papado como monarquía absoluta (aunque ese término hay que entenderlo en sentido propio).

Los semitradicionalistas se encuentran en la posición absurda de tratar de mantener una identidad católica oponiéndose al Papa –el hombre que creen que es el Papa y cuya validez aparentemente no tienen intención de cuestionar– no sólo como un individuo privado sino precisamente en su calidad de cabeza de la Iglesia, en el ejercicio de su cargo, específicamente de su magisterio, sus leyes, su disciplina litúrgica y su ordenamiento de la Iglesia.

El hecho de que tres laicos relativamente desconocidos se hayan sentado juntos y hayan celebrado una conferencia de prensa que prácticamente ningún medio de comunicación "católico" que no esté de acuerdo con su posición se haya molestado en cubrir -la única excepción es The Pillar- para anunciar al mundo que están en vehemente desacuerdo con Francisco, no tiene prácticamente ninguna importancia. Mucha gente que se dice católica está en desacuerdo con todo tipo de cosas de la Iglesia del Novus Ordo, y eso no cambia nada.

Los organizadores y partidarios de este evento pueden creer que su simposio y su conferencia de prensa con su declaración de resistencia han asestado “un duro golpe al Vaticano”, pero eso es simplemente una quimera. Podríamos decir que se parece más a un pequeño perro salchicha que ladra furiosamente a un elefante.

En el análisis final, la Conferencia de Identidad Católica es poco más que una reunión de ánimo para los sectores semitradicionalistas. Es popular entre los suyos porque permite que la gente se reúna, conozca y escuche a individuos con ideas afines que se proporcionan mutuo consuelo y apoyo en la batalla. Una vez más, uno puede simpatizar a nivel humano, pero teológicamente todo el asunto es un callejón sin salida porque es un esfuerzo inherentemente auto-contradictorio: La identidad católica procede en última instancia de la comunión con el sucesor de San Pedro.

Teológicamente, es evidente que los semitradicionalistas son un desastre total. ¿Y cómo podría ser de otra manera, considerando que están intentando cuadrar el círculo al tener un Papa no católico al que hay que resistir para mantener una identidad católica genuina?

Sin embargo, sería un error pensar que la Conferencia sobre la Identidad Católica fue una total pérdida de tiempo. De hecho, hay una lección que aprender de toda esta locura:

No puede haber identidad católica en comunión con Jorge Bergoglio.

Novus Ordo Watch