SACROSANCTUM CONCILIUM: EL ÚLTIMO CABALLO DE TROYA

Dios no permitiría un mal si no sacara de él un bien mayor. Aunque ninguno de nosotros puede ver en su totalidad el bien que Él sacará de los males que acompañaron al Concilio y a la posterior reforma litúrgica

Por Peter Kwasniewski


Solía pensar que la Constitución del Concilio Vaticano II sobre la Sagrada Liturgia, Sacrosanctum Concilium, estaba "bien" si se tomaba al pie de la letra, y que el problema era que la gente la ignoraba o la aplicaba de forma unilateral o distorsionada. Solía pensar que una "reforma de la reforma" podía orientarse a partir de la Sacrosanctum Concilium aplicada estrictamente.

Dos cosas sucedieron para despertarme de esta agradable ensoñación.

La primera fue el descubrimiento de la astucia con la que el empresario reformista Annibale Bugnini dirigió el comité de redacción de la Sacrosanctum Concilium antes del Concilio. Empleando "el método Bugnini" (en palabras del aclamado historiador francés Yves Chiron, que ha escrito la mejor biografía sobre Bugnini), Monseñor se aseguró de que el texto nunca pidiera demasiado, ni demasiado rápido, sino que dejara las cosas lo suficientemente vagas como para permitir el amplio trabajo de demolición y reconstrucción que él y sus aliados ya tenían en mente. Como dijo a los miembros de ese comité el 11 de noviembre de 1961 (esto fue antes de la apertura del Concilio):

Sería muy inconveniente que los artículos de nuestra Constitución fueran rechazados por la Comisión Central o por el propio Concilio. Por eso debemos actuar con cuidado y discreción. Con cuidado, para que las propuestas se hagan de manera aceptable (modo acceptabile), o, en mi opinión, se formulen de manera que se diga mucho sin que parezca que se dice nada: que se digan muchas cosas en embrión (in nuce) y así quede la puerta abierta a legítimas y posibles deducciones y aplicaciones postconciliares: que no se diga nada que sugiera una excesiva novedad y que pueda invalidar todo lo demás, incluso lo que es sencillo e inocuo (ingenua et innocentia). Hay que proceder con discreción. No se debe pedir o exigir todo al Concilio, sino lo esencial, los principios fundamentales (Quirón, 82).

En la apertura de la primera sesión del Concilio, cuando una camarilla de prelados y peritos orquestó un dramático vuelco de tres años de trabajos preparatorios y proyectos de documentos, la Sacrosanctum Concilium fue el único documento que quedó en pie cuando se asentó el polvo. Los progresistas vieron que respondía a sus expectativas y a sus planes para el futuro. Podía quedar sobre la mesa, por lo que fue el primer documento en ser discutido y luego promulgado.

El segundo paso en la reevaluación de Sacrosanctum Concilium fue releerla más detenidamente teniendo en cuenta el método Bugnini. Una herramienta clave para hacerlo es el libro de Christopher Ferrara: Sacrosanctum Concilium: A Lawyer Examines the Loopholes (Sacrosanctum Concilium: Un abogado examina las lagunas). Lo había leído hace años, pero sólo recientemente -después de Quirón- me impactó con toda su fuerza. Cualquier lector con un interés serio en la liturgia se debe a sí mismo leer el análisis de Ferrara, que explica cómo una reforma litúrgica postconciliar que parece apartarse tan atrozmente de ciertas afirmaciones de la Sacrosanctum Concilium fue, sin embargo, una aplicación coherente de la misma.

La conclusión: Sacrosanctum Concilium no sólo no es un documento seguro, sino que ha sido el mayor Caballo de Troya jamás introducido en la Iglesia. Sé que es doloroso para muchos buenos católicos admitir que es un documento corrupto y corrosivo, pero debemos juzgar el árbol por sus frutos. En un debate emitido por Radio-Courtoisie el 19 de diciembre de 1993, Jean Guitton (1901-1999), filósofo y teólogo, y buen amigo personal de Pablo VI, dijo lo siguiente (en ingles aquí):

La intención de Pablo VI con respecto a la liturgia, con respecto a lo que comúnmente se llama la Misa, era reformar la liturgia católica de tal manera que casi coincidiera con la liturgia protestante... Pero lo curioso es que Pablo VI hizo eso para acercarse lo más posible a la Cena del Señor protestante... Repito, Pablo VI hizo todo lo posible para que la Misa Católica, más allá del Concilio de Trento, se acercara a la Cena del Señor protestante...

No creo equivocarme al decir que la intención de Pablo VI, y de la nueva liturgia que lleva su nombre, era exigir a los fieles una mayor participación en la Misa, para dar más espacio a la Escritura, y menos espacio a todo lo que algunos llamarían "magia", y otros llamarían consagración sustancial, transustancial, y a lo que es de Fe Católica. En otras palabras, hubo con Pablo VI una intención ecuménica de eliminar, o al menos corregir, o al menos relajar lo que era demasiado católico, en el sentido tradicional, en la Misa, y, repito, acercar la Misa católica a la misa calvinista.

Existe una foto de Guitton y Pablo VI en el Vaticano, trabajando en el libro The Pope Speaks: Dialogues of Paul VI with Jean Guitton (El Papa habla: Diálogos de Pablo VI con Jean Guitton) (precursor de las entrevistas de Peter Seewald con Benedicto XVI). 

Papa Pablo VI y Jean Guitton

Así que Guitton es un hombre que sabe de lo que habla. Bugnini seguramente habría estado de acuerdo con los objetivos atribuidos a Pablo VI, ya que -con respecto a las severas ediciones realizadas a las oraciones tradicionales del Viernes Santo- escribió: "Es el amor a las almas y el deseo de ayudar de cualquier manera al camino de unión de los hermanos separados [es decir, los protestantes], eliminando toda piedra que pueda constituir remotamente un obstáculo o una dificultad, lo que ha impulsado a la Iglesia a hacer incluso estos dolorosos sacrificios [en la liturgia]".

Los católicos conservadores, aunque son una raza que está desapareciendo rápidamente, siguen repitiendo los bromuros que les han enseñado, probablemente porque no podrían enfrentarse a lo que creen que son las consecuencias catastróficas de renunciar a ellos. Conor Dugan, en un irénico ensayo-revisión titulado “A Deeper Context: Overlooked book provides insight into Vatican II debates” (Un contexto más profundo: Un libro ignorado permite conocer los debates del Vaticano II), dice lo siguiente sobre A Deeper Vision de Robert Royal: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century, de Robert Royal:

En la lectura de Royal, "no hay nada en ningún documento aprobado por los Padres del Concilio que apoye las desviaciones radicales" que siguieron al Concilio. Royal respalda sus afirmaciones con un estudio de los documentos clave. Y, al igual que el reciente estudio del padre Nichols, en Conciliar Octet (Octeto Conciliar)... concluye que el Concilio no fue la revolución copernicana de la Iglesia, sino una reforma en continuidad.

Me gustaría poder creer esto (de hecho, una vez lo creí). Pero después de ver que el primer documento aprobado por el Concilio -el único en el que se mantuvo el borrador preconciliar porque se consideraba el menos controvertido- ya está repleto de declaraciones problemáticas y lagunas lo suficientemente grandes como para conducir una flota de camiones Mack, es imposible seguir viviendo en el mundo de fantasía del conservadurismo católico. D.Q. McInerny describe bien este problema en un artículo publicado en el número de Navidad de 2019 de Latin Mass Magazine:

Una característica de Sacrosanctum Concilium, y también de los demás documentos conciliares, es su adopción de un peculiar modo de expresión literaria "sí... pero", "ciertamente... quizá". Se establece un mandato específico, o se enuncia una directiva particular, y luego, casi inmediatamente después, en la mayoría de los casos, sigue una serie de ajustes de calificación, relacionados con lo que se acaba de decir, que tienen el efecto de hacer que un mandato no sea realmente obligatorio después de todo, y hacer que una directiva suene como si fuera poco más que una sugerencia, que representa una posibilidad entre otras. Esto es lo que ocurre en Sacrosanctum Concilium. El efecto de este enfoque es crear un aura de ambigüedad en relación con una cuestión particular que permite, o incluso invita, a una variedad de interpretaciones divergentes, algunas tan divergentes que son mutuamente contradictorias. Esto es algo que se ha demostrado ampliamente en las últimas décadas.

Tan pronto como se especifica, en Sacrosanctum Concilium, que el latín debe ser preservado en el rito latino, se concede permiso para utilizar la lengua vernácula en la misa y en la administración de los sacramentos y, de manera reveladora, que "los límites de su empleo pueden ser ampliados" ... Dada la forma vacilante en que se trata el tema del latín en Sacrosanctum Concilium, creo que es un juicio justo decir que el partido antilatino puede encontrar legítimamente un mayor respaldo en el documento para su posición que aquellos que desean mantener la tradición. Lo que ocurrió con el latín fue el resultado de un cuidadoso cálculo.

La razón por la que tenemos el novus ordo en toda su gloria reformista es que sus arquitectos amañaron el documento conciliar para abrirle el camino, y admitieron que lo hicieron, como hemos visto. Si Sacrosanctum Concilium es la madera verde del Concilio, ¿qué pasa con la seca?

La lectura real del Vaticano II no puede compararse con el libro de Roberto de Mattei The Second Vatican Council-An Unwritten Story (El Concilio Vaticano II: una historia no escrita) para una lectura cuidadosamente documentada de lo que realmente ocurrió en el Concilio. El bello florecimiento de la vida intelectual católica antes del Vaticano II no puede anular las maquinaciones de los progresistas y modernistas blandos que dirigieron las discusiones internas y los borradores más o menos como querían. Vieron su oportunidad y la aprovecharon con audacia.

¿Por qué, entonces, casi todos los prelados del Concilio, incluido el arzobispo Marcel Lefebvre, votaron a favor de Sacrosanctum Concilium, la friolera de 2.147 contra 4? El padre Hunwicke sugiere que fueron ingenuos en cuanto a los objetivos finales del Movimiento Litúrgico radical y pensaron que estaban optando por una suave modernización del culto tradicional; se les mintió sobre cuál sería el plan en realidad, ya que los debates en el Concilio sugerían una reforma moderada; y, no menos importante, actuaron por un instinto de rebaño, que, en medio de una reunión tan ineficiente y laboriosa como fue el Concilio (tenemos muchas actas privadas que se quejan de un tedio espantoso), permitió a los principales actores alimentar la finalización documental con la gasolina de la impaciencia.

¿Y por qué, entonces, aplicaron obedientemente todos los cambios a posteriori? Ah, ahí radica otra historia. Incluso los obispos que tenían serias dudas sobre las reformas (y no eran pocos) sintieron que no tenían más remedio que "obedecer" lo que el papa decretara. La palabra del papa es la palabra de Dios, ¿no es así? Un ultramontanismo largamente arraigado, disfrazado de piedad, impidió incluso a los pastores proteger a sus rebaños contra el daño revolucionario. Cincuenta años de culto parroquial deformado, una red global de inmoralidad clerical y un papa que trata la fe de la Iglesia como arcilla maleable son los tres golpes por los que el hiperpapalismo ha salido por fin de la caja de bateo, aunque algunos todavía no se han dado cuenta.

¿La anterior crítica a Sacrosanctum Concilium cuenta como "disidencia del Magisterio"? No. Ese documento tiene dos ingredientes: un relato especulativo de la liturgia, que es paciente con una interpretación ortodoxa, y una larga lista de decisiones prácticas sobre cómo debe reformarse la liturgia. La crítica tradicionalista se dirige a este último ingrediente, que, por su naturaleza, se refiere a juicios prudenciales realizados sobre aspectos particulares. Tales juicios sobre lo que es mejor hacer aquí y ahora nunca pueden ser infalibles y están en sí mismos sujetos a la reevaluación con el tiempo, a la modificación e incluso al rechazo si se ve que es aconsejable.

El mismo proceso ha ocurrido con las medidas disciplinarias de muchos concilios ecuménicos anteriores, algunas de las cuales ni siquiera llegaron a aplicarse o se convirtieron rápidamente en discutibles. En pocas palabras: el plan de acción acordado por los Padres del Concilio puede y debe ser juzgado por sus frutos y con el telón de fondo de las circunstancias cambiantes, y no es objeto de asentimiento religioso. Un plan de acción erróneo entra dentro de las posibilidades de un concilio ecuménico, incluso según la interpretación más robusta del estatuto de un sínodo universal.

Como sostiene Santo Tomás de Aquino, siguiendo a San Agustín y otros Padres de la Iglesia, Dios no permitiría un mal si no sacara de él un bien mayor. Aunque ninguno de nosotros puede ver en su totalidad el bien que Él sacará de los males que acompañaron al Concilio y a la posterior reforma litúrgica, creo que ya es indiscutible que hemos aprendido duras lecciones que nos han ayudado a lo largo de las décadas y que seguirán ayudándonos en el futuro.

Podemos tener -y un número cada vez mayor tiene, de hecho,- una mejor comprensión de por qué el Rito Romano Tradicional es tal como es, y funciona bien tal como lo hace, y no debería cambiarse de manera significativa. Su perfección en los textos, los cantos y las ceremonias nunca ha sido tan evidente como ahora, cuando resalta en agudo contraste con el telón de fondo de la manipulación litúrgica, la mediocridad y el malestar. Los que se preocupan por la liturgia se preocupan más por ella; los que aman la tradición, como deberían hacerlo todos los católicos, la aman más. Éstas son las condiciones necesarias para el florecimiento del culto divino en la Iglesia, la fuente y la cúspide de la vida cristiana y el corazón y el alma de la cultura cristiana.


Bibliografía:

Yves Chiron, Annibale Bugnini: Reformer of the Liturgy, trans. John Pepino (Brooklyn, NY: Angelico Press, 2018).

La cita de Guitton fue impresa en un Abbey Newsletter por el Rev. Dom Gerard, O.S.B., Abbaye Sainte-Madeleine, Le Barroux,  con una traducción probablemente de Paul Crane, S.J. in Christian Order 35.10 (1994), 454.

D.Q. McInerny, “Reflections on the Loss of Latin, Part I” in Latin Mass Magazine, 28.4 (Christmas 2019), 33–34.


Crisis Magazine