LA ANTICONCEPCIÓN SIEMPRE SERÁ INTRÍNSECAMENTE MALA

Una mirada al “desarrollo” de la doctrina

Por Susanna Spencer

El 25 de julio de 1968, hace 54 años, Pablo VI publicó la encíclica Humanae Vitae, confirmando la enseñanza de la Iglesia de que la anticoncepción, ya sea mediante la esterilización del hombre o de la mujer en cualquier acto antes, durante o después del acto conyugal para impedir la procreación es moralmente mala y viola los bienes “unitivo y procreador inherentes al acto matrimonial”. Además, permitió que las parejas que tienen motivos razonables para evitar tener otro hijo utilicen exclusivamente los períodos infértiles del ciclo de la esposa, lo que ahora se conoce comúnmente como planificación familiar natural o PNF. Esta enseñanza fue recibida de diversas maneras, con muchos laicos y sacerdotes que eligieron ignorar esto a favor de la aceptación mundial del control de la natalidad. Aquellos obedientes a la verdad trabajaron duro para defenderla, como el filósofo Dietrich von Hildebrand, quien explicó:

“Todo verdadero católico debe alegrarse también cuando se le permite ver claramente que la Iglesia no se conforma a la 'opinión mayoritaria' sino a la Palabra de Dios, y que el santo padre [Pablo VI] debe proclamar la verdad incluso cuando va contra la corriente de los tiempos. […] La encíclica Humanae Vitae, en la que el santo padre nos enseña claramente la verdadera naturaleza moral del control artificial de la natalidad, capacita al individuo para saber exactamente lo que Dios espera de él y apela a nuestra conciencia para no ofender a Dios”. The Encyclical Humanae Vitae: A Sign of Contradiction (La Encíclica Humanae Vitae: un signo de contradicción).

Mientras celebrábamos la Semana de Concientización sobre la Planificación Familiar Natural, ha habido ideas confusas provenientes de la Pontificia Academia de la Vida que parecen implicar que la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción puede "desarrollarse" para permitir el uso de la anticoncepción artificial. Esta idea va en contra de los principios más básicos de lo que es el desarrollo legítimo de la doctrina, porque nunca en las Escrituras o en la historia de la Iglesia ha sido moral que las parejas casadas interfieran con el fin procreador del acto conyugal. Las mismas verdades morales en las que se basa el matrimonio exigen que todo acto sexual se realice dentro del matrimonio y sea un acto consensuado de entrega y unión de la pareja, abierto a la procreación de una nueva vida humana.

Continuidad de Principios y Ley Natural

San Juan Henry Newman, en An Essay on the Development of Christian Doctrine (Un ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana), establece seis pautas con las que medir el desarrollo de la doctrina. Si bien no tengo espacio aquí para abordarlos todos, la enseñanza de la Iglesia sobre los dos extremos del matrimonio y el acto sexual como procreación y unión y la enseñanza contra el uso de anticonceptivos artificiales encaja con sus seis pautas. Aquí, quiero mostrar cómo la enseñanza de la Iglesia no puede desarrollarse legítimamente para decir que es moral interferir con el fin procreador del matrimonio porque viola lo que Newman llama la necesaria "continuidad de principios" requerida para el desarrollo de la doctrina.

La Iglesia siempre ha sostenido el principio de que está mal interferir con la realización de una nueva vida humana en el acto sexual. Además, el principio de los dos fines del matrimonio, aunque fue declarado y entendido por primera vez por la Iglesia en los siglos XX y XXI, tiene sus raíces en la ley natural y en toda la historia de la comprensión del matrimonio por parte de la Iglesia. Por eso la condena de los actos anticonceptivos como “intrínsecamente malos” (ver Catecismo de la Iglesia Católica, 2370) es una verdadera parte de la Tradición.

En primer lugar, este principio de los dos fines del matrimonio se puede ver en la ley natural, que es la ley implantada en nosotros por Dios que dice que debemos usar nuestras habilidades naturales para perseguir los bienes por los cuales existen naturalmente nuestras habilidades y no deberíamos realizar actos en los que usamos una habilidad natural pero al mismo tiempo evitamos activamente que se produzca su objetivo natural. Nuestras habilidades sexuales existen naturalmente en aras de traer nuevas personas a la existencia y en aras de un completo don de sí mismo entre las personas. Usar esta habilidad pero al mismo tiempo evitar que cualquiera de estos objetivos se produzca, como se hace cuando uno usa la anticoncepción, viola el objetivo natural de esta habilidad y, por lo tanto, viola la ley natural, por lo que no debe hacerse. (Le debo esta formulación a mi esposo, Mark Spencer.)

Juan Pablo II explicaba en Familiaris Consortio, en 1981, que “cuando las parejas, recurriendo a la anticoncepción, separan estos dos significados que Dios Creador ha inscrito en el ser del hombre y de la mujer y en el dinamismo de su comunión sexual”, interfieren con el plan divino y “manipulan y degradan la sexualidad humana… alterando su valor de entrega 'total'”. El mal no está sólo en la separación de la procreación del fin unitivo por parte de la anticoncepción, sino también en la negación mutua del don de la fertilidad por parte de la pareja. La pareja que usa anticoncepción en el acto conyugal se vuelve incapaz de una entrega total y de una unión completa.

Además, viola el don de cooperar con el acto creativo de Dios de traer a la existencia el alma de cada persona. Hildebrand explicó dos niveles de pecaminosidad al usar anticonceptivos artificiales:
“Vemos así que el control artificial de la natalidad es pecaminoso no sólo porque corta el vínculo misterioso entre la más íntima unión amorosa y el nacimiento de un nuevo ser humano, sino también porque en cierto modo corta artificialmente la intervención creadora de Dios, o mejor aún, separa artificialmente un acto que está ordenado a la cooperación con el acto creador de Dios” The Encyclical Humanae Vitae: A Sign of Contradiction (La Encíclica Humanae Vitae: un signo de contradicción).

En la Escritura y la Tradición

En segundo lugar, podemos ver estos principios en la Escritura y la Tradición. Las Escrituras nos muestran que la procreación y la unión son intrínsecas al matrimonio, comenzando en Génesis 1-2, cuando el hombre y la mujer fueron creados por Dios, el Autor de la vida, y estaban destinados a convertirse en "una sola carne" y ser "fructíferos y multiplicarse". En el Nuevo Testamento, el aspecto unitivo se destaca en la comparación que hace San Pablo del hombre con Cristo y de la mujer con la Iglesia en Efesios 5.  En la liturgia, Cristo y la Iglesia se unen mediante la consumación del pueblo de la Iglesia que recibe el Cuerpo de Cristo en su cuerpo, y este amor de Cristo por la Iglesia es profundo y personal. Si uno compara el matrimonio con esta analogía, puede ver que la unión física del esposo y la esposa debe ser profunda y personal y un signo de su unidad de corazones.

La tradición primitiva de la Iglesia enfatizaba el aspecto procreador del matrimonio y del acto conyugal. San Agustín de Hipona escribió contra los maniqueos, que veían la procreación como un mal y el sexo como algo placentero. Explicó que “la unión… del varón y la mujer con el propósito de la procreación” era “el bien natural del matrimonio”, y consideraba pecaminoso cualquier otro uso del acto sexual, On Marriage and Concupiscence (Sobre el matrimonio y la concupiscencia). En la Edad Media, Santo Tomás de Aquino explicaba el acto conyugal en términos de naturaleza, como para qué sirve el semen, condenando los usos antinaturales de los órganos sexuales. También vio cómo, en la naturaleza, no todo acto conyugal terminaba en procreación. Este es un ejemplo de la continuidad del principio basado en la necesidad de seguir el orden natural que Dios creó. Además, hay un comienzo del desarrollo del pensamiento que ve el final del acto conyugal como algo más que la mera procreación, ya que Santo Tomás de Aquino explicó que no era pecaminoso que las parejas naturalmente estériles tuvieran relaciones sexuales (Summa Contra Gentiles, 3.122.4-5). Esta visión es una anticipación del claro reconocimiento por parte de la Iglesia del fin unitivo del matrimonio y del recurso de la pareja a utilizar los períodos infértiles del ciclo femenino por razones graves para evitar la concepción.

En 1880, el Papa León XIII continuó este desarrollo al explicar que “el matrimonio fue instituido para la propagación de la raza humana” y “también para que la vida de los esposos sea mejor y más feliz” (Arcanum, 26). El Papa Pío XI desarrolló aún más este punto de vista en Casti Connubii, escrito en 1930, describiendo la procreación como el fin principal del matrimonio y “la ayuda mutua, el cultivo del amor mutuo y el sosiego de la concupiscencia” como secundario y subordinado a este fin natural. El Venerable Papa Pío XII desarrolló aún más la idea de los dos fines del matrimonio en su “Alocución a las parteras” en 1951, enfatizando que la procreación no es el único fin del matrimonio:

“Reducir la vida común de marido y mujer y el acto conyugal a una mera función orgánica para la transmisión de la semilla no sería más que convertir el hogar doméstico, el santuario familiar, en un laboratorio biológico. […] El acto conyugal, en su estructura natural, es una acción personal, una cooperación simultánea e inmediata de marido y mujer, que por la naturaleza misma de los agentes y la propiedad del acto, es expresión de la donación recíproca, que, según las Sagradas Escrituras, efectúa la unión 'en una sola carne'”.

De ahí la proclamación de la victoria Humanae Vitae del papa Pablo VI, que recordamos y promovemos durante esta Semana Nacional de PNF.

Continuando en la Verdad

Durante su pontificado, Juan Pablo II confirmó la enseñanza de la Humanae Vitae en su encíclica Evangelium Vitae, explicando que en la cultura de la muerte “se distorsiona y falsifica el significado original de la sexualidad humana, y los dos significados, unitivo y procreador, inherentes a la la naturaleza misma del acto conyugal, se separan artificialmente”. Dice además que, con esta actitud:

“[La unión matrimonial es traicionada y su fecundidad está sujeta al capricho de la pareja. La procreación se convierte entonces en el 'enemigo' que hay que evitar en la actividad sexual: si es bien recibida, es sólo porque expresa el deseo, o incluso la intención, de tener un hijo 'cueste lo que cueste', y no porque signifique la completa aceptación del otro y por lo tanto una apertura a la riqueza de la vida que representa el niño”.

En cierto modo, esta visión se remonta a la visión maniquea de que el sexo era para el placer y la procreación es mala, excepto que no es coherente, ya que la gente quiere tener hijos a su conveniencia. Siguen “una regla”, que es lo que Dietrich von Hildebrand llamaría el deseo de cumplir lo que es “subjetivamente satisfactorio”. Uno tiene sexo cuando desea sin consecuencias. Uno tiene un hijo a pedido, reduciendo al niño a una mercancía.

La Iglesia no debe ceder ante la presión del mundo para afirmar que la “unión” en el acto sexual puede estar moralmente separada de la procreación por medios artificiales. En el siglo XX, la crisis de aceptación generalizada de la anticoncepción en el mundo hizo que la Iglesia examinara los bienes del matrimonio en la medida en que vio la necesidad de enfatizar la procreación en relación con el bien de la unión en el matrimonio. La anticoncepción divide la procreación, el fruto físico de la unión y viola la entrega completa de sí mismo de una persona a otra, al limitar la unión física, viola la unión misma. En el siglo XXI, la Iglesia no debe perder de vista estos fines. Un énfasis en el fin unitivo que hace opcional el fin procreador es una falsa comprensión de la naturaleza del acto sexual.

La primera lectura del jueves de la XVI Semana del Tiempo Ordinario, Año II, es un claro recordatorio de la importancia de no apartarse de las verdades preservadas por la Tradición y las que Dios nos da en la ley natural:

Espantaos, oh cielos, por esto,

espantaos, estad completamente desolados,

dice el Señor,

porque mi pueblo ha cometido dos males:

me han dejado a mí,

fuente de aguas vivas,

y se han cavado cisternas,

cisternas rotas,

que no pueden contener agua. (Jeremías 2:12-13)

Afirmar que la Iglesia puede "desarrollar" su enseñanza para que sea moral usar métodos anticonceptivos no sería más que "cavar cisternas rotas que no retienen agua". La Iglesia estaría abandonando la fuente de aguas vivas. Oremos por nuestros pastores, para que no abandonen la verdad preservada por la Tradición. Y oremos por las parejas casadas, para que puedan ver la belleza de la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad y el matrimonio y estén siempre abiertos al don de la vida.


National Catholic Register